L'attentato a Togliatti visto attraverso ''L'Unità'' e il ''Corriere della Sera''

 3
la sua analisi (surrogata, appunto, anche dal fatto di essere stato un 
diretto protagonista di quelle giornate) offre spunti sicuramente 
interessanti per cogliere, nello specifico, come e perché queste 
ambiguità si siano palesate. Non solo, quindi, una cronaca (per quanto 
importante) di come si sono svolti i fatti nelle principali città teatro di 
scontri; né un mero ricordo di come è infuriata la polemica politica, in 
parlamento e sui giornali; Caprara si preoccupa soprattutto di 
interpretare i giorni dello sciopero generale partendo dalla difficile 
posizione del PCI, sia nel quadro politico italiano che nello scacchiere 
internazionale. Egli prende quindi gli elementi che nel corso di quelle 
giornate più hanno contribuito a far venire a galla queste difficoltà: in 
primo luogo, quindi, rileva l’impasse del partito nel prendere una 
posizione chiara e univoca nel corso di quelli che egli stesso definisce 
“i giorni della rabbia e della disobbedienza”, ovvero i primi due giorni 
di sciopero, nel corso dei quali allo spontaneismo di una parte 
consistente della base del Partito si contrappose un vertice rimasto “del 
proprio indeciso parere”
1
, ovvero nell’immobilismo più totale; inoltre 
analizza anche le difficoltà maggiori incontrate dal PCI in quei giorni, 
date in primo luogo dal doversi districare tra gli interessi della politica 
estera sovietica e l’indirizzo di politica nazionale che esso si era dato 
all’indomani della liberazione dal nazifascismo. Una doppia difficoltà, 
o contraddizione, dunque, per il Partito: nei confronti della base, in cui 
sono ancora vive le parole d’ordine e gli ideali figli della resistenza, e 
nei confronti del potente alleato sovietico, “la grande patria del 
socialismo”, da cui non può prendere le distanze, almeno a parole, e 
                                          
1
 M. Caprara,  L’attentato a Togliatti. Il PCI tra insurrezione e programma democratico,  pag. 29 
 4
almeno in un momento difficile come questo, ma i cui interessi sono 
talvolta palesemente in contrasto con la linea politica democratica e 
nazionale cui si vuole faticosamente attenere. L’elemento che offre lo 
spunto più interessante, per analizzare “a caldo” le difficoltà del PCI in 
questa prospettiva, è dato dalla vicenda del telegramma che Stalin in 
persona invia al Partito il giorno dopo l’attentato, telegramma che, 
lungi dall’essere un semplice gesto di solidarietà, è invece una vera e 
propria critica alla “via italiana”, ed anche una sorta di richiamo 
all’ordine. Una volta giunto alla segreteria del PCI, esso provoca non 
pochi turbamenti
2
, e il commento che ne uscirà, nei giorni successivi, 
su “l’Unità”
3
(sul quale si tornerà in maniera più approfondita in 
seguito), sarà la riprova dell’ impossibilità, o incapacità del Partito di 
prendere una posizione chiara, e della conseguente necessità di 
mantenere i piedi in due staffe, cercando di  non sconfessare, almeno a 
parole, la politica sovietica, ma mantenendo al tempo stesso una 
posizione di cautela e immobilismo nello scenario politico italiano. 
Un’ altra opera importante, sia per la comprensione del contesto 
storico, sia al fine di chiarire meglio alcuni degli elementi oscuri che 
ancora caratterizzano le giornate del luglio 1948, è la biografia di 
Giorgio Bocca dedicata a Togliatti. In questo lavoro le principali fonti 
di cui si serve l’autore sono date, innanzitutto, dalle testimonianze 
                                          
2
 ibidem, pag. 55-56. Caprara ricorda, in particolare, le parole con cui longo accolse il telegramma: “Il 
comitato centrale del partito comunista bolscevico è contristato dal fatto che gli amici – gli amici, 
sottolinea Longo – del compagno Togliatti non siano riusciti a difenderlo dal vile attentato a tradimento. 
Nel Partito non ci sono ‘amici, non amici o meno amici’ di Togliatti, commenta in sostanza Longo, la cui 
irritazione diviene palese.” E rileva inoltre il ruolo “dell’autorevole intervento sovietico, introdotto in un 
momento di grande commozione e agitazione para-insurrezionale, per segnare un punto a favore di una 
revisione radicale della conclamata ‘impotenza’ della ‘via italiana’, già bersaglio di violente critiche alla 
riunione di Szklarska Poreba, in Polonia, dell’ufficio di informazione dei partiti comunisti del settembre 
’47.   
3
 “l’Unità” del ????? 
 5
dirette, che egli stesso ha raccolto, presso alcuni dei protagonisti di 
quelle giornate. Riallacciandosi all’opinione più diffusa, secondo cui la 
rinuncia all’insurrezione da parte del partito fu pressoché immediata, 
seppure con sfumature e motivazioni diverse, Bocca introduce però un 
nuovo elemento di riflessione, facendo notare che, per quanto riguarda 
il Partito, “le scelte in quelle ore del 14 luglio non sono così nette; c’è, è vero, 
da parte comunista la rinuncia all’insurrezione generale, ma dietro essa 
rimane aperta una serie di possibilità che vanno dalla caduta del governo a un 
rientro dei comunisti nell’area del potere”
4
. In questa maniera Bocca 
introduce, seppure da un’angolazione particolare, il problema della 
coesistenza all’interno del partito di orizzonti e aspettative politiche 
nettamente divergenti tra di loro, da cui deriva la definizione di 
“doppiezza” comunista. 
Uno degli studiosi che si sono maggiormente soffermati, in sede 
storica, proprio sul problema della “doppiezza”, è Pietro Di Loreto. 
Citando innanzitutto il pensiero dei più importanti leader comunisti 
del tempo, egli si riallaccia per lo più alle parole di Caprara, avallando 
quindi la teoria, che peraltro è la più accreditata in sede storiografica, 
secondo cui, aldilà della irreperibilità di mandanti diretti (irreperibilità 
dovuta, anche e soprattutto, alla lacunosa azione investigativa e 
politica di forze dell’ordine e governo), è evidente l’esistenza di legami 
tra la situazione internazionale, e più precisamente gli interessi 
americani in Italia, e le pistolettate che hanno colpito Palmiro Togliatti. 
Di Loreto rileva come ci fossero stati dei “segnali precisi”, nei mesi 
                                          
4
 A riprova di questa tesi, l’autore cita la testimonianza resagli dal socialista Lombardi: “ci incontrammo 
con Longo e Secchia la sera del 14 e la mattina del 15 per decidere i comunicati comuni. Longo diceva: 
‘Noi come direzione non ci siamo ancora mossi. Vediamo come vanno le cose, se l’ondata di protesta 
monta la lasciamo montare, se invece cala la blocchiamo.’ 
 6
precedenti l’attentato, come ad esempio la minacciosa “presenza di 
navi da guerra americane nel mediterraneo”
5
, riallacciando quindi 
espressamente le giornate del luglio 1948 agli interessi contrapposti 
sviluppatisi nel quadro della nascente guerra fredda. Tramite la 
testimonianza di un diretto protagonista di quegli anni, Aldo Natoli 
(dirigente della federazione romana del PCI), Di Loreto porta anche 
ulteriori elementi a conferma del carattere spontaneo del movimento 
di protesta sviluppatosi in seguito all’attentato, e conseguentemente 
dell’inesistenza di un qualsivoglia piano preordinato, o struttura 
clandestina, volti all’insurrezione: 
“Tutta l’agitazione fu assolutamente spontanea, a Roma come nelle altre città. 
Non avemmo nessun contatto con le altre organizzazioni di Milano, Genova, 
ecc. Né ricordo di aver avuto contatti con esponenti di altre forze politiche”
6
 
Inoltre, nell’analizzare il comportamento tenuto dal partito nel corso 
dello sciopero generale, nonché i suoi rapporti con la base militante, Di 
Loreto affronta il problema con molta chiarezza, inquadrandolo subito 
nell’ottica della “doppia prospettiva”, o “doppiezza” comunista. Egli 
vede questa coesistenza, all’interno dello stesso partito, di ideali e 
orizzonti politici contrapposti in chiave dicotomica base-vertice: più 
che come un problema di progressiva accettazione della legalità 
democratica da parte del PCI (o comunque di una sua componente 
importante e trasversale), Di Loreto inquadra la “doppiezza” interna al 
partito come una sfasatura tra le aspirazioni, sempre più irrealistiche, 
della base militante, e il realismo politico, oltre che la cautela, dei 
vertici del Partito, orientati, oramai irreversibilmente e con 
                                          
5
 P. Di Loreto, Togliatti e la “doppiezza”. Il PCI tra insurrezione e programma democratico, pag. 292. 
6
 Ibidem, pag. 293. Dichiarazioni rese da A. Natoli all’autore. 
 7
convinzione, verso la scelta della “democrazia progressiva”. 
L’attentato a Togliatti è quindi, secondo questa analisi, il momento, 
probabilmente l’ultimo, in cui la doppiezza può dispiegarsi in modo 
aperto. “è la rivincita nei confronti delle cautele, delle arrendevolezze, della 
moderazione che altro non hanno fruttato se non l’estromissione dal governo, 
il disastro elettorale, l’attacco diretto, prima in termini economici ora in 
termini militari.”
7
 Da questa analisi consegue però anche che vengono 
tralasciate, proprio nell’ambito della contrapposizione base-vertice 
(che sarebbe a sua volta la manifestazione della 
“doppiezza”comunista), le varie sfumature che, anche al livello dei 
quadri intermedi, si sono manifestate in seno al Partito nel corso dello 
sciopero generale. Analizzando in questa maniera il problema della 
“doppia prospettiva”, Di Loreto ha sicuramente il merito di rilevare, 
come si è già detto, il carattere spontaneo delle agitazioni del luglio 
1948, nonché l’evidente scollamento tra le aspirazioni di una parte 
consistente dell’elettorato comunista, e gli orizzonti politici dei suoi 
vertici; Ma finisce per dare minor risalto ai tentennamenti e alle 
ambiguità che si sono manifestate nel PCI, soprattutto nelle prime ore 
di sciopero, e che invece sono state da più parti riconosciute in sede 
storiografica. Diversi elementi, in primo luogo alcune dichiarazioni 
rilasciate nel corso dei comizi tenutisi un po’ ovunque il giorno 14, 
lasciano pensare che il problema della “doppiezza” non sia da 
intendersi solo sulla base dello scollamento appena citato, ma piuttosto 
come il sintomo di un processo storico graduale, che in seguito porterà 
il PCI dall’essere un partito “rivoluzionario”, oltre che legato a doppio 
                                          
7
 Ibidem, pag. 294. 
 8
filo agli interessi dell’Unione Sovietica nel mondo occidentale, fino 
all’accettazione dei principi democratici della Repubblica italiana. 
Come scrive infatti Aldo Agosti nella sua Storia del PCI “La resistenza, 
anche nei suoi aspetti di guerra civile e di guerra di classe, aveva suscitato 
speranze e aspettative di trasformazioni radicali nella vita del paese, che 
contrastavano con la strategia prudente di Togliatti. Lo stesso gruppo 
dirigente, nella sua ossatura, era costituito essenzialmente dai ‘rivoluzionari 
di professione ’ appartenenti alle generazioni politiche degli anni della 
clandestinità. (…) certi settori del Partito si uniformavano alla linea ufficiale 
soltanto o soprattutto perché convinti che si trattasse in realtà di un’astuzia 
tattica destinata ad ingannare gli avversari.”
8
Logico quindi supporre che 
questo graduale processo di accettazione della “svolta di Salerno”, per 
una parte  del PCI, fosse ancora da compiersi per intero, nel 1948. 
Inoltre agosti lascia chiaramente intendere anche una valenza positiva 
di questa “doppiezza”, o doppia prospettiva, quando dice che essa 
veniva “accettata e capitalizzata come una valvola di sicurezza che 
permetteva di incanalare gli umori e le aspettative di una parte consistente 
della base del partito”.
9
 
Chi invece pone maggiormente l’accento sulle contraddizioni che 
questa doppia prospettiva ha generato, facendole risalire direttamente 
alle ambiguità insite nella politica del Partito (fino ad arrivare allo 
stesso Togliatti), è Giorgio Galli. Soffermandosi anch’egli sul problema 
della “doppiezza”, inquadra la questione in maniera abbastanza 
diversa da Di Loreto. Le contraddizioni manifestatesi all’interno del 
Partito nel corso delle giornate del luglio 1948 non nascerebbero da 
                                          
8
 A. Agosti,  Storia del PCI, pag. 56. 
9
 Ibidem, pag. 57 
 9
una semplice e lineare sfasatura tra la base, o una parte di essa, e i 
vertici, ma sarebbero il frutto di una politica afflitta da ambiguità più 
profonde e trasversali, dettate dagli interessi contrapposti cui il PCI è 
chiamato in questo momento a fare fronte, oltre che dal lascito 
culturale e politico dell’esperienza resistenziale. Secondo Galli, in 
sostanza, la coesistenza all’interno del Partito di idee e parole d’ordine 
decisamente in conflitto tra loro sarebbe da attribuire anche alle 
dichiarazioni dei propri dirigenti, e di Togliatti stesso, negli anni 
dell’immediato dopoguerra. Partendo dall’analisi della situazione 
internazionale, egli rileva le difficoltà incontrate da Togliatti  nel 
districarsi tra le esigenze dell’Unione Sovietica, che attraverso il 
Cominform impone una “collaborazione”  dei partiti comunisti 
occidentali in chiave antiamericana, e tutelare al tempo stesso 
l’immagine  democratica e nazionale che il Partito sta faticosamente 
costruendosi presso l’opinione pubblica italiana. Da questa importante 
contraddizione nascerebbero proprio alcune avventate dichiarazioni 
dello stesso leader comunista, che avrebbe quindi delle precise 
responsabilità nell’innalzamento del livello dello scontro, nel corso dei 
mesi precedenti l’attentato. Alcuni discorsi pronunciati da Togliatti nel 
corso della primavera del 1948
10
, insomma, risponderebbero proprio a 
questa doppia esigenza: non scontentare il Cominform e gli interessi 
della politica estera sovietica, mantenendo al tempo stesso la scelta 
politica fatta dal PCI, e da Togliatti in primo luogo, all’indomani della 
                                          
10
 Galli si riferisce, in primo luogo, al discorso pronunciato da Togliatti alla camera il 10 di luglio di 
quello stesso anno, nel quale il leader comunista affermava, tra l’altro: se il nostro Paese dovesse essere 
trascinato davvero per la strada che lo portasse ad una guerra, noi conosciamo il nostro dovere. Alla 
guerra imperialistica, si risponde oggi con la rivolta, con l’insurrezione per la difesa della pace, della 
indipendenza, dell’avvenire del proprio paese!”. L’affermazione è riportata in: G. Galli, La sinistra 
italiana nel dopoguerra,  pag. 239 
 10
liberazione. Una strategia che si deve reggere inevitabilmente 
sull’abilità oratoria dei suoi sostenitori, che devono essere capaci di 
dire qualcosa di forte ma senza scontentare nessuno: 
“ansioso di dar prova ai sovietici di assoluto allineamento verbale per evitare 
di compiere atti di appoggio concreto alla loro politica, usciva in espressioni 
perentorie; mantenendo nel vago le sue minacce, le faceva ritenere più attuali 
di quanto non dovessero apparire.”
11
 
In questa maniera Galli non solo evidenzia le responsabilità che ci 
furono, anche a sinistra, nell’innalzamento della tensione, ma rileva 
come le contraddizioni, o “doppiezze”, interne al partito comunista, 
non siano da intendere solo nell’ambito di una contrapposizione tra 
una base con forti orientamenti rivoluzionari ed un vertice su posizioni 
democratiche e legalitarie, ma si siano insinuate, o siano state 
insinuate, da una dirigenza preoccupata, con le sue dichiarazioni, di 
non ledere gli interessi esteri sovietici e di non perdere, al tempo 
stesso, la fiducia delle masse italiane.  
Inoltre, Il fatto che, come dice Galli, mantenendo volutamente nel vago 
le sue “minacce” Togliatti le facesse apparire ancor più attuali, è da 
considerarsi  anche una prova delle responsabilità comuniste nell’aver 
mantenuto viva, nell’immaginario di molti suoi militanti, la 
prospettiva rivoluzionaria : non solo una responsabilità nei confronti 
della controparte, quindi (non a caso proprio il discorso, appena citato, 
di Togliatti alla Camera, ha generato l’articolo-risposta di Andreoni in 
cui si invoca la messa “al muro” del leader PCI), ma anche una precisa 
responsabilità nel non aver fatto (o non aver potuto fare) abbastanza 
                                          
11
Ibidem, pag. 240. 
 11
per far passare, presso l’elettorato comunista, la scelta legalitaria e 
democratica operata dal PCI nell’immediato dopoguerra.  
Pietro Scoppola cerca invece di superare la tradizionale impostazione 
con la quale si è soliti analizzare il problema della “doppiezza”interna 
al PCI, con l’intento dichiarato “di abbandonare l’idea del processo sulla 
democraticità del Partito comunista, per capire invece il problema in tutta la 
sua complessità”
12
. Egli si chiede quindi quali ripercussioni abbia avuto 
sul Paese intero questo processo di transizione del PCI dal marxismo-
leninismo al “partito nuovo”, e quali siano stati il ruolo e l’importanza 
di Togliatti in questa trasformazione. Scoppola, pur ribadendo le 
responsabilità di Togliatti nelle scelte del Comintern, da cui è dipesa 
anche la politica del PCI nel dopoguerra, rileva anche l’importanza 
dell’impegno del leader comunista per far passare, all’indomani della 
liberazione, la nuova linea democratico-parlamentare, essenziale per la 
ripresa della vita civile e politica del Paese: “la politica del ‘Partito 
nuovo’, pur con i suoi elementi di ambiguità e con la programmata 
‘doppiezza’ ha progressivamente depotenziato le radici leniniste e staliniste del 
PCI”
13
. La doppiezza “programmata” di cui parla qui Scoppola, non 
sarebbe altro che il riflesso dei vari elementi coesistenti nella politica di 
Togliatti e del Partito: la fedeltà all’Unione Sovietica, costi quel che 
costi, da una parte; la fiducia nella neonata Repubblica italiana, 
dall’altra: “vi è in Togliatti un’adesione profonda, ragionata, al marxismo-
leninismo, da lui concepito come una filosofia della storia che offre la chiave 
dello sviluppo della storia stessa e consente di interpretarla e dirigerla; (…) 
ecco allora il nodo centrale, diciamo pure il dramma di cui Togliatti è 
                                          
12
 P. Scoppola, La Repubblica dei partiti. Profilo storico della democrazia in Italia,  pag. 123  
13
 Ibidem,  pag. 124 
 12
protagonista e che domina la sua vita: la contraddizione tra una fedeltà 
radicale, che non manifesta dubbi, non solo alla dottrina marxista ma 
all’Unione Sovietica, e il giudizio critico sul sistema sovietico quale si è 
realizzato.”
14
 Scoppola conclude il suo discorso con una domanda, 
chiedendosi insomma se abbia prevalso poi il legame con l’Urss o la 
via democratica, e la conclusione che egli ne trae sembra prefigurare 
quasi un rovesciamento delle parti, o comunque un processo per nulla 
scontato: proprio la svolta voluta da Togliatti all’indomani della 
liberazione, sebbene in sintonia con le esigenze sovietiche (anch’esse, 
come si è visto, non prive di “doppiezze” o contraddizioni), ha favorito 
“l’inserimento irreversibile delle masse popolari italiane nella vita 
democratica”
15
 del paese;  ed è proprio su questa scia che il PCI 
diventerà negli anni a seguire uno strenuo difensore delle libertà 
democratiche e della costituzione, soprattutto delle sue norme più 
egualitarie; ma rimane il fatto, sottolinea Scoppola, che “l’appartenenza 
ideale alla patria del socialismo ha ostacolato la formazione del senso di 
un’appartenenza comune alla democrazia, di una cittadinanza democratica”
16
, 
favorendo così la crescita di quel clima di forte ostilità e 
contrapposizione che caratterizzerà i giorni successivi all’attentato 
contro Togliatti. 
 
 
 
 
 
                                          
14
 Ibidem, pag. 125 
15
 Ibidem,  pag. 126 
16
 Ibidem,  pag. 127 
 13
1 – Il contesto politico e sociale fino all’attentato a Togliatti 
 
1.1 – Le elezioni del 1948 
Nel maggio 1947, con la formazione di un Governo monocolore 
democristiano integrato da “tecnici” liberali, finiva la fase di unità 
nazionale tra i principali partiti democratici e antifascisti, usciti 
vittoriosi dalla clandestinità e dalla guerra di liberazione. La rottura tra 
il fronte moderato, impersonato principalmente dalla Democrazia 
Cristiana, e le forze rappresentative del Movimento Operaio, ovvero i 
partiti Comunista e Socialista, era andata maturando sempre di più nel 
biennio postbellico, come conseguenza diretta di fattori sia interni che 
esterni. 
La svolta moderata di De Gasperi era stata ampiamente preparata già 
prima della formazione del primo monocolore democristiano e 
implicava, in un clima di crescente ostilità tra le due grandi potenze, la 
consapevolezza dell’inizio di una fase di forte contrapposizione, 
anzitutto sul piano elettorale, con le forze della sinistra. 
Uno studio di Severino Galante, anche attraverso l’analisi degli archivi 
del dipartimento americano delle foreign relations (FRUS), documenta 
con chiarezza e dovizia di particolari “la natura privilegiata del rapporto 
instauratosi tra Stati Uniti e Democrazia Cristiana”.
17
 Partendo dal 1942, 
data della prima visita in Vaticano di Myron Taylor -rappresentante 
                                          
17
Ciò che è importante notare, come suggerisce Galante, aldilà della presenza in quel periodo 
dello stesso De Gasperi in Vaticano (dove era rifugiato, e dove redasse personalmente lo 
schema riassuntivo della situazione politica italiana che poi il conte Sforza, direttore de 
“L’Osservatore Romano”, consegnò a Taylor), è che già da quel momento si posero le basi “per 
un futuro accordo di fondo tra Stati Uniti e Santa Sede, fondato sulla conservazione 
dell’”ordine” e sull’anticomunismo. Cfr.  S. Galante, La scelta americana della DC, in: M. Isnenghi, 
S. Lanaro (a cura di),  La democrazia cristiana dal fascismo al 18 aprile, pag. 112-114 
 14
personale dell’allora Presidente Roosevelt e in seguito anche di 
Truman-, egli ripercorre la storia della formazione di questo “rapporto 
privilegiato” inquadrandolo nell’ottica della realizzazione di quei due 
obiettivi che erano stati, appunto, l’asse portante di tale sodalizio: la 
“cacciata delle sinistre dal Governo” prima, e la “sanzione elettorale 
del risultato così conseguito” poi. 
La presenza al Governo dei comunisti era quindi, nei piani di De 
Gasperi, una “coabitazione forzata”, ma indispensabile per il 
conseguimento di alcuni obiettivi irrinunciabili, sia per l’interesse del 
paese che, ovviamente, della stessa DC: mantenere un clima disteso 
avrebbe infatti facilitato i lavori della Costituente, in primis 
l’approvazione di alcuni articoli delicati, come infatti avverrà per 
l’inserimento dei Patti Lateranensi nell’articolo 5, poi articolo 7. 
Dalla seconda metà del 1947, il quadro politico che De Gasperi 
auspicava e che perseguiva, come si è visto, già prima della fine della 
guerra, aveva subito un’accelerazione ed era giunto ad una sostanziale 
maturità. Al punto che poté essere formato il primo Governo 
“monocolore” della storia della Repubblica -sebbene ne facessero parte 
anche alcuni “tecnici” di provenienza liberale- senza quei contraccolpi 
sulla stabilità del paese che invece si sarebbero verificati se solo la 
cacciata delle sinistre fosse avvenuta qualche tempo prima. 
Quindi, una volta maturate tali condizioni, poté dispiegarsi quella 
“pregiudiziale anticomunista” che sarebbe stata, da quel momento in 
poi, una delle colonne della politica degasperiana. 
D’altra parte, la necessità di mantenere il più possibile intatta l’unità 
dei principali partiti di massa, nel nome del superiore interesse 
 15
nazionale, era stata più forte nei dirigenti del Pci, seppure con 
motivazioni talvolta diverse. 
Già nel febbraio del ’47, nella sua relazione al Comitato Centrale del 
PCI, il Segretario Palmiro Togliatti, pur rendendosi conto di come la 
rottura con le forze moderate fosse ormai vicina e difficilmente 
evitabile -tanto che prolungarla poteva apparire agli occhi di molti 
militanti come una prova di corresponsabilità nell’azione di Governo 
democristiana- manteneva comunque questa priorità: “avere una 
costituzione approvata dalla grande maggioranza dell’Assemblea”
18
. 
Evitare cioè la spaccatura del paese, che un eventuale referendum sulla 
Costituzione sembrava allora poter provocare. Tale politica volgerà in 
breve al termine, sia per il venir meno delle condizioni da cui era 
scaturita, anche da parte comunista, sia per il progressivo 
irrigidimento della politica estera sovietica. Proprio nel settembre del 
1947 si ha infatti la riunione dei principali partiti comunisti europei per 
la costituzione del Cominform, organismo politico di informazione dei 
partiti comunisti e operai.  
In questa occasione i dirigenti sovietici criticarono la delegazione 
italiana per l’eccessivo “parlamentarismo” che ne aveva, a loro 
giudizio, caratterizzato la politica postbellica. Per dirla con le parole di 
Pietro Scoppola “veniva rifiutata dal Cominform la linea togliattiana 
dell’unità tra le forze popolari che ancora dopo la crisi di maggio egli aveva, 
come si è visto, riaffermato.”
19
 Queste critiche portarono, in un certo 
senso, i comunisti italiani ad uscire allo scoperto, a fare propria “la 
                                          
18
 Archivio centrale del Pci, Fondazione istituto Gramsci. 
19
 P. Scoppola,  La repubblica dei partiti: profilo storico della democrazia in Italia. 
 16
teoria dei due campi sostenuta dai dirigenti sovietici: l’uno imperialista e 
antidemocratico, l’altro antimperialista e democratico”
20
.  
Sul piano interno, dunque, la svolta moderata di De Gasperi, che porta 
all’estromissione dei comunisti dal Governo e all’avvio di un Governo 
“centrista”, gradito agli Stati Uniti -da cui derivano, come si è visto, le 
principali critiche del Cominform al PCI-, garantisce all’Italia gli aiuti 
per la ricostruzione postbellica (l’approvazione del “piano Marshall”, o 
European Recovery Program,  da parte del congresso statunitense è 
infatti del 2 aprile 1948) e il suo stabile e definitivo inserimento nella 
sfera d’influenza americana. Gli aiuti americani e soprattutto la loro 
rappresentazione mediatica saranno una delle carte vincenti della 
campagna elettorale democristiana in vista del 18 aprile, e 
contribuiranno a rafforzare l’elemento religioso, già di per se di forte 
presa, con uno, appunto, più prettamente materiale e quindi più 
immediatamente percepibile. Il fortunato tentativo di far leva sulle 
speranze di un reale e immediato miglioramento delle condizioni di 
vita di milioni di italiani usciti stremati dalla guerra si evince 
agevolmente dalla spettacolarizzazione connessa all’arrivo delle navi 
AUSA e dall’ ”invenzione coreografica del treno dell’ amicizia”
21
. 
quest’ ultima, idea personale del giornalista americano Drew  Pearson, 
sarà il cavallo di battaglia “della campagna di promozione degli Stati 
Uniti in Italia”
22
. 
Si è osservato giustamente che sarebbe “riduttivo considerare solo le 
relazioni tra DC e Stati Uniti da un lato e PCI e Unione Sovietica 
                                          
20
 A. Lepre, storia della prima repubblica. 
21
 M. Isnenghi , alle origini del 18 aprile. Miti, riti, mass media,  in  La democrazia cristiana dal 
fascismo al 18 aprile. pagg.300- 306 
22
 ibidem, pag.  304