L’Information Technology in rapporto con la modernizzazione della Pubblica Amministrazione

 6
Sul piano pratico però l’attuazione delle nuove pratiche di comunicazione non comporta 
una mera istituzione di uffici o l’inserimento di nuove procedure: occorre 
sostanzialmente attivare relazioni di interscambio informativo sia all’interno che 
all’esterno della Pubblica Amministrazione, aprire “finestre” in grado di mettere in 
comunicazione l’apparato statale con i cittadini e ristrutturare i ruoli dei soggetti 
interessati al fine di eliminare le difficoltà di accesso e partecipazione ereditate dal 
passato. La partecipazione alla gestione della cosa pubblica è sinonimo di democrazia in 
quanto “[…] conduce al superamento delle strettoie dell’incomunicabilità e del 
reciproco sospetto tra cittadini e istituzioni e all’affermazione di un rapporto dialettico e 
arricchente tra cittadino e Stato. Il primo, in quanto titolare di diritti e doveri, si realizza 
con le sue aspettative e il suo modo di essere nello Stato e quest’ultimo, dal conto 
suo.”
1
. La comunicazione pubblica, prese le distanze dalle organizzazioni 
d’informazioni piramidali figlie di altri tempi, promuove e rende possibile una 
consistente interattività tra cittadini e amministrazioni, facendo leva su un complesso 
apparato tecnologico adatto alle esigenze di condivisione e diffusione delle risorse 
tipiche del processo di modernizzazione. La diffusione dei mezzi di comunicazione di 
massa, soprattutto alla luce dell’evoluzione delle tecnologie informatiche, crea uno 
scenario complesso, una sorta di arena pubblica dentro la quale si affronta la moltitudine 
di attori chiamati in causa da tutti gli aspetti della gestione dello Stato. La 
comunicazione si attua trasversalmente in tutte le dimensioni che si vengono a creare, 
rendendo difficilmente gestibile il processo di creazione e valorizzazione dell’immagine 
e della percezione dei valori. All’interno di questo complesso meccanismo di 
definizione di ruoli ed immagini la Pubblica Amministrazione deve creare un ponte tra 
la “cittadinanza” e le proprie dinamiche interne, fondando tale contatto su elementi di 
flessibilità, dinamismo, trasparenza e informazione. Il lavoro svolto offre una vasta 
visuale del processo di modernizzazione della Pubblica Amministrazione in quanto, 
oltre ad analizzare la questione da un punto di vista pratico e descrittivo, fornisce 
un’approfondita analisi della crescita delle tendenze innovatrici delle amministrazioni 
seguendone le tracce sia nell’articolato percorso normativo ia nella coscienza comune 
dei cittadini.  
                                                     
1
 R. Razzante, Giornalismo e comunicazione pubblica – Normative e organizzazione, FrancoAngeli, 
Milano, 2000 
 7
Capitolo I 
 
 
1. Modelli teorici, fasi e tendenze pratiche nello scenario della 
Pubblica Amministrazione 
 
 
1.1. Comunicazione: una difficile definizione 
 
 
Il termine “comunicazione” concettualmente rappresenta lo scambio di informazioni tra 
sistemi per mezzo di segni di vario genere, in particolare tra esseri viventi. La 
caratteristica fondamentale dello scambio di informazioni tra sistemi risiede nella 
capacità di comprendere ciò che viene comunicato. Per mezzo del linguaggio, della 
scrittura, dei gesti, delle immagini, dei segnali elettrici, la comunicazione permea la 
quotidianità non solo passivamente, veicolando il flusso di informazioni, ma anche 
attivamente, organizzando e strutturando il processo comunicativo e il “gioco” delle 
parti. 
Tale termine viene utilizzato in una vasta gamma di contesti differenti, occupando un 
ruolo cardine nell’ambito della passata e presente realtà sociologica e psicologica, 
abbracciando l’avanguardia dell’informatica nel contesto della teoria dell’informazione. 
In un primo approccio, teso a ritagliare una precisa definizione della comunicazione, 
viene spontaneo interrogarsi sulla possibile realtà degli agenti. Nonostante siano esseri 
viventi in senso generale, senza dubbio, gli artefici e attori principali di una realtà 
comunicativa, l’attuale discussione teorica prende in considerazione l’ipotesi di inserire 
tra le realtà di comunicazione un’eventuale interazione tra macchine, riassumendo il 
tutto in un dibattito teso ad individuare se l’essenza principale di un atto comunicativo 
sia la coscienza. 
In ogni caso, il concetto di comunicazione presuppone inevitabilmente un substrato di 
cooperazione ed interazione tra agenti. 
Nel momento in cui l’atto comunicativo perdesse la sua valenza bidirezionale, 
muovendosi da un agente all’altro (o agli altri) senza alcun feedback, si tratterebbe di 
una mera trasmissione di informazioni.  
 8
In un coinvolgimento cosciente tra esseri umani la comunicazione avviene su un duplice 
livello: mentre si stabilisce una realtà di cooperazione, al contempo si costruisce (cum-
munire) un universo di riferimento proprio dell’atto comunicativo, dei suoi attori e del 
contesto specifico.  
Una “buona comunicazione” si basa sugli strumenti concettuali disponibili in tale 
universo, il quale, costituendo un punto di contatto tra due o più realtà differenti, veicola 
e struttura la comunicazione stessa. 
 
 9
1.2. La comunicazione polivalente 
 
 
A livello pratico, la comunicazione, è una “tecnica fatta di esperienza e di 
professionalità, che si rivela ancor più delicata quando concerne le pubbliche istituzioni 
le quali, dovendo coniugare il loro ruolo politico con quello amministrativo, non 
possono rinunciare a quelli che sono i canoni basilari della deontologia dell’esercizio 
delle pubbliche funzioni.”.
2
  
Nelle dinamiche dei doveri di informazione, trasparenza e accessibilità, si relazionano 
gli oneri costituzionali di riservatezza ed imparzialità.  
Per sua natura, la Pubblica Amministrazione, non deve compiere alcuna opera di 
persuasione nei confronti dei cittadini, bensì deve essere in grado di aumentare la 
possibilità di partecipazione alla res publica, deve rendere maggiormente comprensibile 
le decisione assunte ai piani alti della politica locale e non, deve costituire una realtà 
sociale della comunicazione creando un ponte tra i singoli cittadini e la  realtà della 
Pubblica Amministrazione, o meglio, un universo di riferimento attraverso il quale i 
cittadini possono relazionarsi anche interattivamente, ovvero partecipare, alle strutture 
di pubblica utilità e, al contempo, offrire alla Pubblica Amministrazione stessa un 
patrimonio informativo consistente nel continuo feedback, nella retroazione, di ciascun 
cittadino-cliente.  
Si segue, quindi, una strada piuttosto diversa da quella percorsa fino agli anni Novanta, 
in cui “ha prevalso l’idea di una Pubblica Amministrazione orientata più al <<fare>> 
che al <<farsi>> conoscere, con il rischio di risultare spesso autoreferenziale e chiusa in 
se stessa”,
3
  
Un’inversione di rotta cosi radicale attribuisce alla comunicazione un valore strutturale, 
assumendosi l’onere di tessere e gestire una nuova rete di rapporti basata su un concetto 
di fidelizzazione del cittadino mediante la conoscenza, la visibilità e la partecipazione. 
Sulla base di quanto detto si possono individuare tre tipologie di comunicazione 
utilizzate dalle istituzioni pubbliche: istituzionale, politica e sociale. 
La comunicazione definita “istituzionale” tende ad esternare, regolare ed organizzare le 
attività delle istituzioni pubbliche, ad applicare norme e regolare giuridicamente i 
rapporti fra soggetti membri dell’ordinamento, ad informare i cittadini sulle modalità di 
                                                     
2
 Ass. Ita. Com. Pubblica, La comunicazione pubblica nel concetto di innovazione 
3
 P. Musumeci, op. citataleg 
 10
funzionamento degli uffici e delle funzioni. L’obiettivo fondamentale della 
comunicazione istituzionale consiste nel “far conoscere l’identità dell’istituzione in 
regola con i principi, sanciti dalla legge n. 241 del 1990, di trasparenza, pubblicità ed 
informazione.  
Su altre problematiche è incentrata la “comunicazione politica”, provenendo 
indistintamente da istituzioni pubbliche o entità politiche, avendo come oggetto 
tematiche varie di interesse generale volte a chiarire posizioni contrastanti. Infine la 
“comunicazione sociale” è finalizzata alla promozione della risoluzione di 
problematiche di interesse generale, strumento mediante il quale le pubbliche 
amministrazioni mobilitano le risorse necessarie per ottenere i risultati ambiti. 
L’interrelazione fra le tre tipologie di informazione caratterizzate, come detto, dalla 
funzionalità attribuita, costituiscono l’apparato comunicativo di “un soggetto a lungo 
creduto capace di esprimersi solo simbolicamente: lo Stato”.
4
 
                                                     
4
 S. Rolando, Un paese spiegabile, Etas Libri, Milano, 1998 
 11
 
1.3. Una continua evoluzione 
 
 
L’evoluzione del ruolo della comunicazione pubblica nelle contemporanee società 
europee ed in particolare in quella italiana, è da analizzare in stretta relazione al 
modificarsi dei compiti delle pubbliche amministrazioni. Il complesso processo di 
istituzionalizzazione del potere, che si conclude nell’effettiva formazione degli Stati 
moderni, è alla base dell’analisi del rapporto tra potere centrale e comunicazione. Nel 
definire tale potere, Max Weber mette in luce la dinamica a gerarchia e la disposizione 
mentale all’obbedienza: dal concetto di potere risale quindi al “gruppo di potere”, 
immaginando una relazione fra individui costituenti una collettività. In Economia e 
società, Weber scrive: “gruppo di potere si ha quando si forma una collettività i cui 
membri sono sottoposti, in virtù di un ordinamento, a relazioni di potere”. L’obbedienza 
quindi è strettamente legata alla presenza di un ordinamento giuridico, non solo 
caratterizzato da elementi di dovere, ma anche ricco di altrettanti diritti. La 
denominazione di “gruppo di potere” cambia in “gruppo politico” nel caso in cui “la sua 
sussistenza e la validità dei suoi ordinamenti, entro un dato territorio, vengono garantite 
continuativamente mediante l’impiego e la minaccia di una coercizione fisica da parte 
dell’apparato amministrativo”.  Entrano in gioco, quindi, l’elemento del territorio, 
dell’apparato amministrativo e della coercizione, i quali ci permettono di distinguere 
uno Stato da un altro tipo di organizzazione di potere. Weber chiarisce il concetto di 
Stato scrivendo: “per Stato si deve intendere un’impresa istituzionale di carattere 
politico in cui e nella misura in cui l’apparato amministrativo avanza con successo una 
pretesa di monopolio della coercizione fisica legittima in vista dell’attuazione degli 
ordinamenti”. Vengono introdotti, quindi, i concetti di impresa, in qualità di un “agire 
continuativo di specie particolare diretto ad uno scopo”, e di “istituzione”, “un gruppo 
sociale i cui ordinamenti sono imposti con successo ad ogni agire che rivesta 
determinate caratteristiche”, ciò significa quindi che un gruppo sociale è istituzionale 
solo nel momento in cui i membri non ne fanno parte a seconda volontariamente, 
mentre si contrappone a tale concetto l’idea di “unione”, che si riferisce ad individui che 
scelgono in base alla propria volontà di fare o meno parte di un gruppo. Fino agli inizi 
del Novecento lo Stato, in accordo con il concetto appena espresso di “istituzione”, 
vantava essenzialmente funzioni di ordine sociale.