Il Vangelo morto sulla croce - Lettura de L’Anticristo di Friedrich Nietzsche

2. che Nietzsche non combatte il cristianesimo da una prospettiva teorico-
morale, ma piuttosto da un punto di vista «fisiologico», sociale e politico. 
L’odio  di  Nietzsche  nei  confronti  della  morale  è  giustificato  da  una 
preferenza per la salute e la forza. Il dualismo buono-cattivo, che ormai 
perde ogni significato, è sostituito dall’opposizione sano-malato.
3. che  Nietzsche  non  intende  annientare  in  toto il  cristianesimo,  ma 
esclusivamente la sua degenerazione,  la  mistificazione operata a suo 
danno dalla Chiesa in seguito alla morte di Cristo. Il filosofo escogita i 
concetti  antitetici  di  «cristianesimo»  e  «cristianità»  allo  scopo  di 
sottolineare il profondo abisso che divide il primo cristianesimo da tutto 
ciò che è venuto dopo.
4. che dalla condanna si salva la figura di Gesù, del Gesù storico, quale 
emerge  da  un’attenta  analisi  filologica  dei  Vangeli.  Questo  ci  porta 
direttamente  alla  tesi  principale:  per  Nietzsche  è  esistito  un  solo 
cristiano, il quale con la sua condotta di vita e il suo insegnamento, ha 
lottato contro quei principi  su cui successivamente è stata edificata la 
Chiesa. Il cristianesimo, insomma, è morto sulla croce, insieme al suo 
fondatore. Tutto quello che in seguito ha preso a prestito il suo nome, è 
in realtà anticristiano. 
Per sostenere tale tesi occorre: 
1. in primo luogo chiarire il ruolo che L’Anticristo ha all’interno dell’opera e 
del pensiero di Nietzsche e quale percezione ne ebbe l’autore stesso.
2. interessarsi  in  maniera  accurata  alla  critica  che  Nietzsche  rivolge  ai 
concetti e ai valori che sono alla base della morale cristiana, mostrando 
5
le  sue numerose conoscenze in ambito filologico, storico, psicologico, 
religioso e sociale.  
3. mettere in evidenza l’antitesi fra l’ideale dello spirito libero propugnato da 
Nietzsche e i valori della morale cristiana.
4. dimostrare che la critica del cristianesimo, che in altre opere ha soltanto 
carattere  negativo,  «distruttivo»,  ne  L’Anticristo assume  una  forma 
costruttiva, che avrebbe dovuto portare Nietzsche alla tanto vagheggiata 
trasvalutazione di tutti i valori. 
Per quanto riguarda la metodologia utilizzata nella realizzazione della tesi, è 
doveroso  fare  una  puntualizzazione.  La  scelta  di  spiegare  Nietzsche  con 
Nietzsche è forse rischiosa, ma anche consapevole e fortemente voluta: una 
scelta rischiosa, perché limitata alla sola prospettiva del filosofo; ma cosciente 
del fatto che anche i limiti possono essere sfruttati a proprio vantaggio. Il voler 
capire  Nietzsche  attraverso  Nietzsche,  insomma,  racchiude  in  sé  ostacoli  e 
opportunità; si tratta di una scelta pericolosa, ma che offre, se non la certezza, 
almeno l’illusione e la speranza di poter comprendere il pensiero di Nietzsche 
solo in virtù di ciò che ha scritto. Tutto sta nel trasformare un limite evidente in 
una preziosa occasione. E si sa, la strada verso la conoscenza passa sempre 
per la via più tortuosa.
6
CAPITOLO 1
Morale e religione: prima de L’anticristo
Chi si dedica allo studio di Nietzsche sa bene che la sua opera non si presta 
a suddivisioni convenzionali e a riassunti sommari. Questo in parte è dovuto al 
modo  stesso  in  cui  il  filosofo  si  esprime  nei  suoi  scritti.  Del  resto,  la 
composizione  è  il  fedele  riflesso  del  suo  atteggiamento  asistematico  nei 
confronti della filosofia. Lo stesso Nietzsche dichiara di essere diffidente verso 
ogni sistema in generale, e di non essere abbastanza ottuso per fondarne uno 
tutto suo. Lui,  «lo scriba del caos»2,  predilige la forma aforistica al saggio, il 
«pensiero nomade» e le «verità provvisorie» alle dottrine e ai dogmi. Ma l’opera 
di Nietzsche non si presta neppure a facili interpretazioni o classificazioni. Il suo 
pensiero, i concetti che esprime, non evolvono secondo un percorso lineare e 
progressivo:  il  suo  è  un  «pensiero  in  divenire»,  discontinuo,  irregolare,  che 
porta  in  sé  rottura  e  continuità.  Le  stesse  tematiche,  dopo  esser  state 
abbandonate,  vengono  riprese  e  rielaborate  in  un’ottica  totalmente  nuova. 
Perché la verità non è una sola e Nietzsche non vuole offrire al lettore un’unica 
interpretazione, ma ipotesi, tracce quasi impalpabili della realtà. 
L’Anticristo,  pur  presentando  riflessioni  già  contenute  in  altre  opere 
precedenti del filosofo, è molto più di una raccolta priva di originalità. È un’opera 
profonda  e  matura  che  rielabora  e  porta  avanti  il  pensiero  di  Nietzsche. 
L’Anticristo  rappresenta  in  qualche  modo  l’atto  conclusivo  di  un  lungo  e 
tormentato  iter  filosofico e interiore che vede come protagonisti  la  religione, 
l’etica e l’uomo moderno in generale. Ed è per questo che diviene essenziale 
esaminare brevemente le tappe che hanno scandito questo percorso; perché 
2
 È  la  definizione  che  ne  dà  F.  Masini  nel  suo  libro  omonimo.  Vedi  Masini,  Lo  scriba  del  caos. 
Interpretazione di Nietzsche, Il Mulino, Bologna 1983. 
7
sono queste che conducono al pensiero maturo di Nietzsche; sono queste che 
ci aiutano a capire la genesi, il senso e la portata de L’Anticristo. 
Prima di iniziare questo breve  excursus,  sono doverose due precisazioni: 
una riguarda i contenuti de L’Anticristo e la critica della morale; l’altra concerne 
l’aspetto formale con cui verranno proposte le opere del filosofo. Innanzitutto va 
detto  che  la  critica  di  Nietzsche  non  intende  colpire  il  cristianesimo  come 
religione, ma piuttosto il cristianesimo in quanto morale, in quanto dottrina che 
pretende di fornire verità assolute e dogmi incontestabili e che quindi cerca di 
«incastrare» la realtà in orizzonti chiusi e definiti. Per Nietzsche, infatti quelle 
che vengono spacciate per solide verità, non sono che prospettive, punti di vista 
e, in quanto tali, mutevoli e soggettivi. La realtà «scorre» incessantemente, e, 
alla  stregua  del  fiume  eracliteo,  non  è  mai  la  stessa;  essa  muta  in  ogni 
momento  e  a  seconda  dell’osservatore  e  della  sua  ottica.  Nel  mondo  non 
domina affatto la certezza, ma il caos e il caso, e la verità lascia il posto a una 
serie  infinita  di  interpretazioni  di  essa.  In  quest’ottica,  la  morale  e  il 
cristianesimo hanno molto in comune: innanzitutto il  fatto di voler arrogarsi il 
diritto di  unici  depositari  della verità.  Entrambi pretendono di  imprigionare la 
realtà in schemi fissi o di assoggettarla a concetti astratti e a valori trascendenti. 
Entrambi credono nell’esistenza di  un «mondo vero»,  di  un mondo dietro al 
mondo: ma per Nietzsche non c’è nessun «mondo vero», e solo con questa 
«scoperta», la filosofia può divenire matura e autocosciente. 
L’altra precisazione è di carattere formale: riguarda il modo con cui s’intende 
procedere alla presentazione delle opere. Perché, se il pensiero di Nietzsche è 
libero, aperto, allora descrivere e analizzare la sua opera potrebbe diventare 
un’operazione arida e contraria alla sua filosofia. Qui non si tratta di dimostrare, 
8
ma soltanto  di  mostrare:  mostrare  il  filosofo  attraverso  quello  che scrive.  E 
allora il nostro sarà un viaggio ideale per esplorare cronologicamente le opere 
di  Nietzsche e per  capire,  attraverso  noti  aforismi  che riguardano la  morale 
religiosa, come si arrivi alla stesura de L’Anticristo. 
1..1 Le opere giovanili
«Il cristianesimo è stato, fin dall’inizio, essenzialmente e profondamente, disgusto e 
sazietà  della  vita  per  la  vita,  che  si  travestiva,  si  occultava,  si  mascherava 
solamente  della  fede  in  un’“altra”  e  “migliore”  vita.  L’odio  per  il  “mondo”,  la 
maledizione degli  affetti,  la paura della  bellezza e della  sensualità,  un “al  di  là” 
inventato per  meglio  calunniare  l’“al  di  qua”,  un  desiderio  che infondo tende al 
nulla, alla fine, al riposo, fino al “sabbato dei sabati”».3
Già in  questo passo de  La nascita della tragedia,  un’opera giovanile del 
1872, si possono intravedere tutti i principali motivi che portano Nietzsche alla 
critica del cristianesimo, inteso come morale che degrada la vita e il mondo; 
come morale che tende all’annientamento delle passioni; che aspira alla fine, 
che vede nella morte l’unico accesso ad un mondo dietro il mondo, ma che per 
questo, conduce al nichilismo. 
Del resto, la problematica centrale dell’opera non è ancora il cristianesimo, 
come nota lo stesso Nietzsche molti anni dopo:
«Sul  cristianesimo si  mantiene invece un silenzio  profondo,  ostile,  che pervade 
tutto il libro: esso non è né apollineo, né dionisiaco, nega tutti i valori estetici, e gli 
unici valori importanti per la  Nascita della tragedia; la sua dottrina è nichilista nel 
più ampio significato  della  parola,  mentre nel  simbolo  dionisiaco si  raggiunge il 
3
 Nietzsche, La nascita della tragedia, Longanesi&C., Milano 1976, §5, p.10. 
9
limite estremo dell’affermazione. In un punto si accenna ai sacerdoti come ad una 
“specie di nani”, di “esseri sotterranei”».4 
In effetti il motivo centrale dell’opera è l’opposizione fra spirito «dionisiaco» e 
spirito «apollineo», ovvero fra i due impulsi di base dell’arte greca.5 Ma ciò che 
più  ci  interessa  di  questo  scritto  è  la  celebrazione  dello  spirito  tragico  che 
coincide con la celebrazione della vita nella sua totalità. Perché la vita è anche 
lotta, caos, distruzione, morte, ma lo spirito tragico, anziché scappare da essa, 
la accetta per tutto quello che è. Non solo. La ama. Esalta ogni suo aspetto e, 
anziché eliminare le contraddizioni dell’esistenza, le fa sue, le assume su di sé 
con  gioia  ed  entusiasmo.  E  chi  meglio  di  Dioniso  potrebbe  incarnare  tutto 
questo? Chi meglio del dio dell’ebbrezza, della gioia, il dio delle passioni? Chi 
meglio del dio fatto a pezzi che, con la sua morte, ridà la vita? Dioniso incarna 
quella «fedeltà alla terra» sempre cara a Nietzsche. Egli diviene il simbolo del 
«sì» totale all’esistenza e al mondo ed è proprio lui che diverrà il «rivale» del 
«Dio in croce».  
«Una religione che di tutte le ore di una vita umana ritiene l’ultima la più importante, 
che predice una fine della vita sulla terra e condanna tutti i vivi a vivere nel quinto 
atto della tragedia, stimola certamente le forze più profonde e nobili, ma è ostile a 
ogni nuova coltivazione, ogni ardito esperimento, ogni libero desiderio; si oppone a 
ogni volo nell’ignoto, poiché là non c’è amore né speranza per lei; solo controvoglia 
essa si lascia imporre ciò che diviene, per scartarlo o sacrificarlo al tempo giusto 
come qualcosa  che  seduce  all’esistenza,  come qualcosa  che mente  sul  valore 
dell’esistenza».6
4
 Nietzsche, “Perché scrivo libri così buoni” in Ecce Homo, Rusconi, Rimini 2005, p. 40.
5
 Abbagnano N. – Fornero G.,  Protagonisti  e Testi della Filosofia,  Mondadori,  Milano 2000, Volume D 
Tomo 1, p. 10.
6
 Nietzsche, “Utilità e danno della storia” in Considerazioni inattuali, Einaudi, Torino 1981, pp. 133-134.
10
Anche nella  Seconda Inattuale, Nietzsche ribadisce uno dei motivi che lo 
spingono a rifiutare la morale religiosa. Per lui si tratta di accettare questa vita e 
non di deprezzarla in vista di una vita futura dopo la vita come fa il cristianesimo 
il  quale considera «l’ultima ora» come la più  importante e,  in questo modo, 
dimentica la  fedeltà  alla  terra  e  all’unica esistenza che sia  veramente data. 
Senza contare l’ostilità che la Chiesa nutre nei confronti dell’esperimento, della 
ricerca:  essa  è  contraria  a  tutto  ciò  che  può  minacciarne  l’autorità  e  la 
credibilità. Per questo, la Chiesa diviene un freno per tutto ciò che è nuovo, che 
si trasforma, per tutto ciò che viene avvertito in contrasto con le verità eterne 
della  morale  che  essa  propina  da  secoli.  A  questo  tipo  di  considerazioni  a 
carattere  storico,  se  ne  aggiungono  altre  di  ordine  etico  che  riguardano 
soprattutto il successo del cristianesimo nella Storia. Nietzsche nega il rapporto 
successo-grandezza,  affermando  che  il  trionfo  di  qualcosa  non  sempre  è 
conseguenza  della  sua  eccellenza.  Anzi.  «Le  cose  nobili  ed  elevate  non 
agiscono affatto sulle masse»7, e il fatto che il cristianesimo abbia preso piede 
proprio tra i ceti più umili e incolti, è già una prova del suo scarso valore. 
1..2 Il periodo «illuministico»
«Umano  troppo  umano è  il  monumento  commemorativo  di  una  crisi.  Potrebbe 
essere intitolato  anche libro  per  spiriti  liberi;  quasi  ogni  sua frase esprime una 
vittoria: grazie ad esso, infatti, io mi liberai da ciò che era estraneo alla mia natura. 
L’idealismo non mi appartiene; il titolo dice: “Dove voi vedete cose ideali, io vedo 
cose umane, ah! Troppo umane…”. Io conosco meglio di voi l’uomo… […] Gli errori 
7
 Ivi, p. 148.
11