Il panorama postumano: origini, limiti e prospettive

3 
 
INTRODUZIONE 
Dall’umano al postumano 
 
La tradizionale nozione di umano è stata radicalmente messa in discussione sia 
dall’incredibile sviluppo delle biotecnologie emergenti sia dalla comprensione del 
significato e dell’impatto della nostra specie sul pianeta Terra. Pertanto, secondo 
alcuni studiosi, l’epoca attuale potrebbe essere definita postumana
1
. Lo sviluppo 
dell’ingegneria genetica e di discipline quali la robotica, l’intelligenza artificiale, le 
scienze cognitive, la medicina rigenerativa, la cibernetica, ha radicalmente messo in 
discussione la nostra stessa comprensione di cosa significhi essere umani e 
l’immagine che l’umanità ha costruito di sé nel corso dei secoli:  
quell’anthropos puro, che fa di tutto per distinguersi dal resto del mondo 
organico-animale, ergendosi imperiosamente su di esso, viene sostituito, 
nell’immaginario letterario, filosofico e scientifico, da strane creature, che 
vogliono contaminarsi col macchinico e con le altre specie, che vogliono 
distruggere gli angusti confini della propria corporeità, aprendosi ad ogni sorta 
di ibridazione fisica e psichica
2
. 
L’essere umano non può più essere considerato in separazione dalla sua collocazione 
planetaria e occorre quindi riconsiderare la posizione occupata dalla nostra specie nel 
cosmo e il nostro rapporto con la natura nel suo insieme, con gli ecosistemi, la 
biodiversità e le alterità non umane. Quando Copernico e Galileo mostrarono che la 
Terra è solo uno dei tanti oggetti celesti e non occupa alcuna posizione speciale 
nell’Universo, i sistemi concettuali fino ad allora universalmente accettati furono 
completamente stravolti e gli uomini dovettero modificare la propria visione del 
mondo. Questo è il più classico esempio di come la scienza sia riuscita a ribaltare 
l’immagine che abbiamo di noi stessi, rivoluzionando la nostra visione delle cose. Lo 
stesso accadde nel 1859, quando Charles Darwin pubblicò l’opera L’origine delle 
specie in cui espose la sua teoria della selezione naturale. Finito alla periferia 
 
1
 F. Ferrando, Leveling the Posthuman Playing Field, in “Journal Theology and Science”, vol. 18, n. 
1, 2020, pp. 1-6, qui p. 1 ((1) Leveling the Posthuman Playing Field | Francesca Ferrando - 
Academia.edu). 
2
 C. Incoronato, Homo Artificialis: dall’umanesimo della purezza ai neoumanesimi dell’ibridazione, 
Giannini Editore, Napoli 2016, p. 45.
4 
 
dell’Universo in seguito alla rivoluzione copernicana, l’uomo ora scopre di essere il 
risultato di un lungo processo di selezione naturale al pari di tutti gli altri organismi 
viventi e non una speciale creazione di Dio fatta a sua immagine e somiglianza, 
ragion per cui non occupa affatto una posizione privilegiata. Grazie al darwinismo gli 
esseri umani si scoprono prodotti emersi dal caso, privi di un’infusione divina, 
trasformati da enti principali della metafisica a una delle tante forme di vita di cui è 
composto il pianeta. Tuttavia, nonostante i duri colpi inferti dal copernicanesimo e 
dal darwinismo i paradigmi umanistici antropocentrici hanno resistito nel tempo e di 
queste importanti trasformazioni si misurano ancora pochi effetti per quanto riguarda 
l’immagine metafisica che abbiamo di Homo Sapiens. Per lungo tempo è prevalsa 
dunque una visione autoreferenziale ed essenzialistica dell’essere umano, inteso 
come essenza pura ed incontaminata, e questo ha contribuito ad intensificare la 
separazione fra natura e uomo, umano e non umano. 
Nel corso degli ultimi decenni però il pensiero Posthuman ha attirato l’attenzione di 
molti studiosi, sia nel panorama globale che in quello italiano, dal momento che il 
postumano è diventato un concetto fondamentale in grado di far fronte all’urgenza di 
una completa ridefinizione dei confini dell’umano proprio in seguito alle possibilità 
implicate dagli sviluppi scientifici, biotecnologici, sociali, culturali ed ecologici del 
XX e del XXI secolo
3
. Il Novecento rappresenta senza dubbio un secolo di 
transizione nella cultura occidentale caratterizzato da nuove sfide e nuove 
opportunità ma al tempo stesso anche dalla fine delle certezze e da un senso di 
precarietà e instabilità, cosicché molti studiosi hanno deciso di confrontarsi con i 
nuovi scenari etici e teoretici dischiusi dallo straordinario sviluppo delle 
biotecnologie emergenti e anche dall’imporsi di un nuovo modo di tracciare i confini 
tra umano, animale e artificiale. La teoria del postumano, nei suoi quattro decenni di 
vita, ha subito innumerevoli evoluzioni e trasformazioni in quanto non indica un 
campo teorico unitario e omogeneo ma è caratterizzata piuttosto da molteplici filoni 
differenti accumunati però dalla convinzione secondo cui l’umanesimo tradizionale 
sia ormai giunto al termine. Quindi, da un lato, si collocano tutti quei pensatori che 
intendono superare l’umanesimo tradizionale basato sull’assunto della purezza e 
 
3
 F. Ferrando, Il Postumanesimo filosofico e le sue alterità, ETS, Pisa 2016, p. 15.
5 
 
autarchia ontologica dell’umano e, dall’altro, quelli che invece intendono 
potenziarlo. Come evidenzia Francesca Ferrando
4
, il termine “postumano” è spesso 
utilizzato in modo generico per indicare posizioni spesso anche in forte contrasto tra 
loro e che non possono essere omologate, questo ha prodotto confusione e 
fraintendimenti. Prima di procedere è opportuno, pertanto, chiarire alcuni aspetti 
preliminari così da evitare possibili equivoci. In primo luogo, il termine “postumano” 
viene utilizzato per indicare diverse scuole di pensiero, in particolare: il 
Postumanesimo e il Transumanesimo. Questi due principali movimenti, sebbene ce 
ne siano anche altri da elencare
5
, sono composti a loro volta da una pluralità di voci 
al loro interno e non vanno affatto considerati come sinonimi. Tuttavia, molti 
studiosi utilizzano in modo intercambiabile i due termini generando in tal modo non 
pochi errori e fraintendimenti. Si cercherà quindi di chiarire quali sono le rispettive 
peculiarità e differenze presenti fra queste tendenze e al tempo stesso di capire se sia 
possibile rintracciare uno sfondo comune. Entrambi i movimenti si sviluppano tra la 
fine degli anni Ottanta e l’inizio degli anni Novanta, tuttavia, pur condividendo una 
comune percezione della condizione umana come condizione mutevole e non statica, 
essi non condividono le stesse radici e prospettive.  
Questo lavoro di tesi si articolerà dunque in tre capitoli. La prima parte dell’elaborato 
sarà dedicata ad una ricostruzione storico-genealogica del postumano a partire dal 
momento in cui il termine “postumanesimo” è stato usato per la prima volta, cioè nel 
saggio del 1977 intitolato Prometheus as Performer: Toward a Posthumanist 
Culture? dello scrittore e critico letterario Ihab Habib Hassan. Successivamente si 
prenderanno in esame le differenti accezioni assunte dal termine e verranno 
presentate nel dettaglio le proposte transumaniste e postumaniste facendo riferimento 
in particolare alle proposte di Nick Bostrom, uno dei massimi esponenti mondiali del 
transumanesimo, e di Roberto Marchesini, uno tra i più noti filosofi postumanisti 
italiani fortemente critico nei confronti delle istanze transumaniste. 
 
4
 Ibidem. 
5
 Per un’analisi più approfondita delle altre differenti scuole di pensiero comprese all’interno del 
panorama postumano, quali l’Antiumanesimo, il Metaumanesimo e il Nuovo Materialismo si veda: F. 
Ferrando, Posthumanism, Transhumanism, Antihumanism, Metahumanism, and New Materialisms: 
Differences and Relations, in “Existenz”, vol. 8, n. 2, 2013, pp. 26-32 ((1) POSTHUMANISM, 
TRANSHUMANISM, ANTIHUMANISM, METAHUMANISM, AND NEW MATERIALISMS: 
DIFFERENCES AND RELATIONS | Francesca Ferrando - Academia.edu).
6 
 
Dopo aver analizzato le differenze e le relazioni tra questi due principali movimenti, 
nella seconda parte dell’elaborato si prenderanno in considerazione i limiti e i confini 
del pensiero Posthuman. Inizialmente si prenderanno in esame le incredibili 
trasformazioni introdotte dalla rivoluzione biotecnologica del XX secolo e 
successivamente si mostrerà che il dibattito bioetico sul progresso biotecnologico e  
sulla questione dello human enhancement si è sviluppato attraverso una vera e 
propria polarizzazione tra coloro che considerano lo sviluppo tecnologico come una 
minaccia per il futuro dell’umanità e si oppongono all’uso della tecnologia al fine di 
modificare ed espandere le capacità umane – i bioconservatori – e coloro che invece 
difendono il progresso tecnologico esprimendosi a favore delle human enhancement 
technologies – i bioprogressisti (o bioliberali) e i transumanisti in particolare. Nel 
secondo paragrafo, si prenderanno quindi in esame le principali argomentazioni 
sostenute dai bioconservatori e dai transumanisti e si affronteranno le questioni 
morali relative al potenziamento delle capacità umane. Si mostrerà in seguito che 
questa dicotomia, pro/contro enhancement, necessita di essere oltrepassata in quanto 
non permette di comprendere adeguatamente il potenziale insito nelle scienze coeve 
e ostacola la costruzione di un paradigma antropologico in grado di cogliere le 
incredibili trasformazioni introdotte dalla rivoluzione biotecnologica del XX e del 
XXI secolo. Successivamente, si cercherà di mettere in evidenza il legame presente 
tra il concetto di enhancement e quello di apertura di possibilità d’essere al fine di 
mostrare che tale concetto non può essere ridotto ad una logica meramente 
quantitativa ma può rappresentare, invece, un elemento fondamentale in grado di 
fornire utili informazioni circa lo statuto dell’essere umano nell’attuale era biotech. 
Nell’ultimo paragrafo del secondo capitolo, verrà analizzato il principale limite 
speculativo che caratterizza il pensiero posthuman e che accomuna sia la riflessione 
transumanista che quella postumanista, ossia il fatto di considerare la tradizione 
umanistica come un blocco unitario in cui la visione filosofica dell’uomo sarebbe 
rimasta per lo più invariata, a partire dalla filosofia greca fino a giungere 
all’antropologia filosofica novecentesca.  
Infine, nell’ultima parte dell’elaborato si cercherà di far emergere la cifra distintiva 
del discorso postumano e di comprendere cosa è attuale, oggi, nella questione del 
postumano, quali filoni sono passati in primo piano e quali invece si sono esauriti
7 
 
progressivamente. In questo modo sarà possibile proporre narrazioni alternative e 
nuovi punti di riferimento per far fronte al senso di spaesamento dovuto alle 
incredibili trasformazioni tecno-scientifiche presenti e future e, allo stesso tempo, 
elaborare modelli etici adeguati e utili a comprendere come agire in modo più 
responsabile. La svolta postumana evidenzia che, come società, non possiamo più 
pensare all'umanità separandola dalla tecnologia e dall'ecologia e che il 
riconoscimento della diversità umana non dovrebbe basarsi sulla supremazia umana. 
Abbiamo urgenza di una nuova educazione sentimentale che definisca la dignità 
umana non più come empito verticale e ascensionale, bensì come moto 
orizzontale verso il mondo. Occorre ritrovare la dignità umana nella capacità di 
accoglienza e non nel bisogno ossessivo di disgiunzione, nel coraggio d’aprire 
le braccia e prendersi cura di ciò che ci circonda, perché non c’è nulla di più 
umano della propensione ospitale, dell’aver cura nel favorire la fioritura delle 
diversità, del lasciarsi permeare dalla bellezza del mondo, dell’essere per la 
vita
6
.  
  
 
6
 R. Marchesini, Prefazione, in “ReWriters Magazine”, n. 25, 2022, pp. 10-11, qui p. 11.