Il fascino indiscreto della diversità. Il racconto dell'altro nel cinema di Ozpetek e Almodòvar

Introduzione
Nel presente lavoro di tesi si è scelto di analizzare il 
tema della diversità nell’opera cinematografica di due 
importanti registi europei, conosciuti e apprezzati sia a livello 
nazionale che internazionale, Ferzan Ozpetek e Pedro 
Almodòvar. 
Il motivo per cui si è preferito concentrarsi sul regista 
turco risiede nella sua capacità di raccontare la diversità, sia 
sessuale che culturale, al di là di ogni stereotipo o 
classificazione aprioristica. Inoltre, essendo Ozpetek uno 
“straniero” in quanto proveniente dalla Turchia, la sua distanza 
gli permette di avere uno sguardo privilegiato ed una 
panoramica migliore, in grado di cogliere le sfumature e i lati 
nascosti della società occidentale e, in particolare, di quella 
italiana, sempre più eterogenea e multiculturale. Dunque, la sua 
doppia natura, di turco e di italiano, gli permette di esprimersi 
più liberamente, di osservare le due culture con uguale 
complicità, di contaminare e di contaminarsi.
Si è scelto si soffermarsi anche su Pedro Almodòvar in 
quanto, nella sua produzione cinematografica, egli affronta le 
tematiche sessuali da punti di vista inediti e, a volte, 
dissacranti. Sicuramente, il forte attaccamento alla sua terra e 
alla cultura spagnola hanno notevolmente influenzato l’opera 
del regista madrileno che riesce a rappresentare sul grande 
schermo la diversità sessuale e il problema dell’identità sociale 
in maniera originale e provocatoria.
Il primo capitolo sarà dedicato ad un’approfondita 
analisi sociologica dei concetti di devianza, stigmatizzazione ed 
anomia, sottolineando il ruolo fondamentale svolto dal
meccanismo di controllo sociale nella costruzione dell’identità 
deviante; nonché la trattazione dei concetti di pregiudizio e 
stereotipo, in quanto meccanismi naturali di funzionamento 
della mente e di costruzione delle relazioni sociali. Dopodiché, 
un’ampia parte sarà dedicata alla relazione esistente tra 
omosessualità e società, con un breve excursus storico sulle 
leggi emanate in merito a tale questione. Infine, l’ultima parte 
del capitolo sarà riservata ad un’analisi del panorama 
cinematografico italiano dagli anni ’80 al terzo millennio. In 
particolare, si è scelto di soffermarsi su come il cinema, nel 
corso degli anni, abbia rappresentato le persone omosessuali, 
riproducendo schemi e concetti già presenti nel contesto 
culturale di riferimento, andando ad accentuare immagini 
stereotipate e pregiudizievoli dell’omosessualità, o offrendone 
una visione innovativa. In questo discorso, si distingue 
l’apporto di Ozpetek ed Almodòvar, per l’importante contributo 
offerto in merito a tale tematica, rappresentando sul grande 
schermo storie di amori omosessuali, perfettamente integrate e 
accettate all’interno della società e nell’ambiente nel quale 
vengono descritte.
Nel secondo capitolo, ci si soffermerà sull’analisi delle 
pellicole cinematografiche di Ferzan Ozpetek nelle quali è 
presente il tema della diversità sessuale. Infatti, dopo una breve 
biografia del regista turco per conoscere la sua vita e le sue 
opere, l’attenzione sarà rivolta alla singola analisi di quattro 
film, considerati esemplari in quanto in essi il cineasta ha 
tracciato le tappe principali della coppia omosessuale: la 
scoperta di essere “diversi” ne “Il bagno turco”, la 
trasgressione dalla normalità ne “Le fate ignoranti”, 
l’esclusione e il dramma ne “La finestra di fronte” e l’essere 
una famiglia in “Saturno Contro”.
Nel capitolo successivo, il terzo, l’attenzione si sposta 
sul cinema di Pedro Almodòvar. Non essendo chiaramente 
possibile un resoconto dettagliato dell’intera cinematografia del 
regista spagnolo, vista l’ampiezza dell’argomento, anche in 
questo caso si è scelto di dedicarsi all’analisi di quattro 
pellicole cinematografiche, cercando di individuare un filo 
conduttore tra le stesse: la diversità nelle sue varie 
sfaccettature, non solo sessuali, ma anche sentimentali. Nel 
primo film analizzato, “La legge del desiderio”, questa 
tematica riguarda l’amore omosessuale tra i due protagonisti 
maschili. I film successivi, “Tutto su mia madre”, “Parla con 
lei” e “La mala educaciòn”, invece, fanno parte di una vera e 
propria trilogia incentrata sul tema della diversità, intesa come 
difficoltà di una piena affermazione di sé nei confronti della 
società e analizzata nelle sue implicazioni più tragiche: il 
travestitismo e il transessualismo in “Tutto su mia madre”, la 
diversità dell’amore in “Parla con lei” e, infine, ne “La mala 
educacion” ritornano le tematiche dell’omosessualità e del 
travestitismo, ma a queste si aggiunge quella più tragica 
dell’abuso sessuale da parte di un prete nei confronti di un 
bambino.
Infine, nell’ultimo capitolo, dopo aver cercato di capire 
come i due registi riescano a rappresentare il mondo di gay, 
lesbiche e transessuali nella loro quotidianità e caratterizzato 
dagli stessi sentimenti comuni che investono tutti gli esseri 
umani, si analizzeranno le differenze e le analogie nell’opera di 
Ozpetek ed Almodòvar. In particolare, si cercherà di capire se 
sia possibile istituire un paragone tra i due registi, in relazione 
al loro contesto culturale e ai personaggi presenti nelle loro 
pellicole. L’attenzione sarà dedicata ad alcuni aspetti della loro 
cinematografia per cui appaiono così simili ma, al tempo
stesso, anche lontani e diversi per genere, stile narrativo e 
linguaggio.
13
CAPITOLO I
LA RAPPRESENTAZIONE DELLA DIVERSITÀ: 
PREGIUDIZI E STEREOTIPI
.1 Devianza e controllo sociale
Il mondo moderno è fortemente caratterizzato da 
dinamiche di ostilità ed esclusione, piuttosto che di comunanza 
e integrazione. L’altro, il diverso vive vicino a noi, ma il clima 
che lo circonda è ostile; egli viene percepito come un intruso, 
potenzialmente pericoloso e dal quale occorre difendersi. 
Come osserva Mazzara, “il tema della lotta contro 
l’altro, l’estraneo, il nemico, è un tema sempre presente nella 
storia dell’uomo, e dal quale si è sempre interessato il pensiero 
sociale, da quello classico fino alla sociologia e 
all’antropologia moderne”.
1
 Nel corso del tempo sono stati 
utilizzati diversi termini per indicare la tendenza a preferire i 
propri simili, combattere gli estranei e marcare le barriere che 
separano da loro: xenofobia, etnocentrismo e razzismo sono 
solo alcuni di essi. Questi diversi ambiti di conflittualità sono 
accomunati da una stessa matrice, ovvero una forte 
valorizzazione psicologica dell’appartenenza, insieme ad una 
forte ostilità nei confronti di coloro che non la condividono. 
Questa tendenza a definire l’appartenenza di gruppo propria e 
1
 B. M. Mazzara, Appartenenza e pregiudizio: psicologia sociale delle 
relazioni interetniche, Carocci, Roma, 1998, p. 19.
14
degli altri porta a vedere positivo e desiderabile il proprio 
gruppo e gli altri inferiori e potenzialmente nemici.
Tale teoria, nota come “teoria della selezione di 
gruppo”, è stata esposta nel 1986 dal biologo Wynne-Edwards 
ed è stata spesso presa come punto di riferimento per la 
concezione biologo-istintuale dell’eterofobia. Secondo questa 
teoria, “la selezione naturale avrebbe premiato gli individui 
che avevano la tendenza a fare gruppo, coalizzando le risorse 
di consanguinei nella lotta per la sopravvivenza, ed avrebbe 
invece penalizzato gli individui che non essendo dotati di tale 
propensione hanno affrontato da soli la battaglia per la vita e 
per la riproduzione”.
2
 
Nell’ ambito della sociologia e dell’antropologia, il 
tema della diversità e della conflittualità non nasce 
immediatamente come interesse a studiare la disposizione 
verso l’altro. In un primo momento, infatti, le discipline sociali 
cercarono di fornire un sostegno scientifico adeguato rispetto 
alla concezione “naturalistica” della differenza e della 
conflittualità.
Secondo Simmel, nel percepire l’altro, si fa 
costantemente riferimento alla “categoria” alla quale appartiene 
e alle caratteristiche tipiche di quella categoria: “noi 
rappresentiamo ogni uomo – con particolari conseguenze per il 
nostro rapporto pratico con lui – come il tipo di uomo al quale 
la sua individualità lo fa appartenere; lo pensiamo, insieme a 
tutta la sua singolarità, sotto una categoria generale che 
certamente non lo ricopre del tutto e che egli non ricopre del 
tutto; […] non lo vediamo nella sua pura individualità, ma lo 
2
 B. M. Mazzara, Appartenenza e pregiudizio: psicologia sociale delle 
relazioni interetniche, op. cit., p. 25.
15
vediamo sorretto, elevato o anche abbassato dal tipo generale 
al quale lo assegniamo”.
3
 Questo accade perché, naturalmente, 
la percezione avviene sempre in un contesto di appartenenze: 
“Noi vediamo l’altro non semplicemente come individuo, bensì 
come collega o camerata o compagno di partito, in breve come 
coabitatore del medesimo mondo particolare”.
4
Per devianza si intende comunemente “ogni atto o 
comportamento o espressione, anche verbale, del membro 
riconosciuto di una collettività che la maggioranza dei membri 
della collettività stessa giudica come uno scostamento o una 
violazione, più o meno grave, sul piano pratico o su quello 
ideologico, di determinate norme, o aspettazioni o credenze 
che essi giudicano legittime, o a cui di fatto aderiscono , ed al 
quale tendono a reagire con intensità, proporzionale al loro 
senso di offesa”.
5
Il termine ha una lunga storia nella letteratura 
sociologica teorica ed empirica. In linea di massima, i sociologi 
parlano di comportamento deviante per descrivere un 
comportamento che si discosta dalle aspettative di normalità 
collaudate da una data società. Gli elementi costitutivi di questa 
definizione sono:
a) un attore individuale o un gruppo;
b) un comportamento che si presenta nella sua relativa 
eccezionalità nei confronti del quadro normativo 
generalmente accettato da una società e ben radicato 
nella cultura dominante del tempo.
3
 G. Simmel, Sociologia, Edizioni di Comunità, Milano, 1989, p. 30.
4
 G. Simmel, Sociologia, op.cit., p. 31.
5
 L. Gallino, Dizionario di sociologia, Utet, Torino, 1978, p. 216.
16
Il comportamento deviante è storicizzato, ovvero 
cambia in base alle varie epoche e ai vari luoghi.
Il positivismo fa coincidere l’atto deviante con il rifiuto 
della norma codificata e cerca di individuare le motivazioni che 
inducono alla devianza. Dunque, la devianza è il non 
assoggettarsi al ruolo che il sistema di valori della propria 
società si aspetta. Come si può notare, la definizione data dal 
positivismo si riferisce alle aspettative e non alla norma. Dalla 
conoscenza e dalla condivisione della norma derivano le 
aspettative di comportamento. Secondo Parsons
6
, la genesi del 
comportamento deviante è individuale: per i positivisti, la 
devianza è spiegabile in base alle motivazioni che spingono a 
deviare.
I marxisti, invece, tendono a privilegiare 
un’impostazione secondo cui la devianza si connette a 
determinati ruoli definiti dalla diversa appartenenza di classe e 
dalla posizione che i soggetti occupano nel processo 
produttivo.
Nell’ambito della scuola di Chicago, la teoria 
dell’interazionismo simbolico costituisce un riferimento 
importante per la comprensione della devianza. Essa è definita 
come il risultato della percezione che le persone hanno le une 
delle altre: per questo motivo, un comportamento ritenuto 
normale dagli appartenenti di un gruppo può, invece, essere 
definito deviante dall’esterno. L’attribuzione della devianza, 
secondo questa prospettiva, avviene in riferimento all’assetto 
sociale complessivo e può sorgere dal fraintendimento della 
situazione da parte degli individui.
6
 Cfr. T. Parsons, Il sistema sociale, Comunità, Milano, 1965.
17
Negli anni Sessanta, negli Stati Uniti, nasce e si 
sviluppa un orientamento teorico che si occupa dello studio dei 
comportamenti devianti, ad opera di studiosi come Becker, 
Erikson, Lemert, Scheff, Goffman e Matza. Tale prospettiva, 
nota come Labelling Theory, ovvero teoria dell’etichettamento, 
si rifà alla corrente filosofica, psicologica e sociologica 
dell’interazionismo simbolico e si distingue per l’importanza 
attribuita ai processi di reazione e controllo sociale per la 
comprensione e l’analisi dei fenomeni devianti. La Labelling 
Theory si focalizza sul processo che conduce alla devianza, 
all’interno del quale giocano un ruolo fondamentale i processi 
di attribuzione, di etichettamento e di stigmatizzazione che 
colpiscono la condotta deviante. La condizione di devianza 
finisce con l’acquisire un valore prescrittivo, in quanto induce 
l’individuo stigmatizzato a fare della sua diversità un ruolo 
stabile e ad assumerla quale componente centrale del sé. 
In questa prospettiva, i meccanismi di reazione e di 
controllo sociale svolgono un ruolo fondamentale nella 
costruzione dell’identità deviante e sono fondamentali per 
comprendere a pieno il fenomeno della devianza e la tendenza 
al comportamento recidivo tipico degli individui etichettati 
come devianti.
7
Lo studio del comportamento deviante è strettamente 
collegato allo studio del controllo sociale. Questo concetto è 
stato coniato per la prima volta nel 1986 da Edward Allsworth 
Ross, il quale usa il termine “controllo sociale” riferendosi al 
meccanismo che intenzionalmente viene esercitato dalla 
collettività sull’individuo per indurlo alla conformità rispetto 
7
 Cfr. R Milanese, La costruzione e il mantenimento dell’identità deviante, 
in A. Salvini e L. Zanellato (a cura di), Psicologia clinica delle tossicodipendenze, 
Lombardo, Roma, 1998.
18
all’insieme di valori che compongono l’ordine sociale in una 
società non tradizionale
8
.
Parsons, mezzo secolo dopo la pubblicazione del libro 
di Ross, “Social Control”, si dedica alla trattazione di questo 
stesso concetto
9
. Il mutamento sociale viene concepito da Ross 
come il passaggio da un ordine naturale costituito dal concorso 
di personalità non corrotte ad un ordine basato su istituzioni 
concepite ad hoc per il controllo sociale e rette da uomini non 
corrotti. Parsons, invece, intende il controllo sociale come 
risposta alla devianza: controllo sociale e devianza sono due 
concetti interdipendenti la cui trattazione viene sviluppata 
nell’ambito dell’intera concezione dell’azione sociale. “La 
dimensione della conformità-deviazione, cioè il problema 
funzionale, è inerente ai sistemi socialmente strutturati di 
azione sociale in un contesto di valori culturali”.
10
 Parsons 
osserva che lo studio della devianza viene proposto nei termini 
di un’analisi dei processi che incoraggiano la resistenza alla 
conformità, mentre lo studio del controllo sociale corrisponde 
all’indagine dei meccanismi attraverso i quali le tendenze 
devianti vengono “neutralizzate nei vari sistemi sociali”.
11
Il sociologo statunitense fornisce, inoltre, un’articolata 
tipologia dei meccanismi preposti alla funzione del controllo 
sociale. In primis, egli osserva che tali meccanismi si possono 
ritrovare nei normali processi di interazione, così come si 
8
 Cfr. E. A. Ross, Social Control: A survey of the Foundations of Order, 
The Press of Case, Western Reserve University, Londra, 1969.
9
 T. Parsons, Il sistema sociale, op. cit.
10
 T. Parsons, Il sistema sociale, op. cit., p. 329.
11
 T. Parsons, ivi, p. 307.
19
svolgono in un sistema sociale integrato istituzionalmente. Il 
primo meccanismo è, appunto, l’istituzionalizzazione che 
svolge funzioni integrative a diversi livelli: in particolare, essa 
mette ordine nell’intreccio di relazioni in modo tale che l’attore 
sociale possa gestire il suo sistema interattivo contenendone la 
dimensione conflittuale. Ci sono, poi, alcuni meccanismi 
informali di controllo, definiti “minori”: si tratta di sanzioni 
interpersonali che esprimono il dissenso rispetto al deviante e 
che ricorrono a forme di comunicazione sociale gestuale o 
indiretta, con la finalità di ricondurre “garbatamente” chi è 
andato al di là del limite nello spazio comportamentale corretto. 
Il terzo meccanismo, invece, è la ritualizzazione: i modelli 
rituali hanno lo scopo di riorganizzare la reazione al dato 
critico in un modo positivo e a prevenire le tendenze alla 
rottura. Il quarto meccanismo di controllo sociale è 
rappresentato dai congegni di isolamento, il cui scopo è sia 
quello di prevenire la formazione di strutture di gruppo 
caratterizzate da una maggiore deviazione sia di prevenire una 
pretesa di legittimità. Infine, la categoria più vasta di 
meccanismi di controllo è rappresentata dall’apparato punitivo 
composto da polizia e magistratura con la funzione di imporre i 
modelli normativi e di collegare alla violazione della norma 
l’erogazione di specifiche sanzioni negative.
1.2 Stigmatizzazione e anomia
Per gli interazionisti, parte integrante dello studio della 
devianza è il modo in cui si attribuisce il significato di 
comportamento deviante agli attori sociali e il tipo di reazione
20
che deriva dalle persone che circondano colui che adotta tale 
comportamento. Tali reazioni, in molti casi, sono espressione 
del senso comune e si manifestano in contesti non ufficiali.
Il modo in cui si concretizza la reazione sociale è 
identificabile con la nozione di “ stigmatizzazione”, definita da 
Lemert “un processo che conduce a contrassegnare 
pubblicamente delle persone come moralmente inferiori, 
mediante etichette negative, marchi, bollature, o informazioni 
pubblicamente diffuse”.
12
 Per stigma, in senso generale, si 
intende un marchio che contrassegna in modo indelebile e 
irreversibile l’individuo che ne è portatore. Il termine stigma 
deriva dal greco stìgma e significa marcare, pungere e, secondo 
Goffman, “stigma indica quei segni fisici che caratterizzano 
quel tanto di insolito e criticabile della condizione morale di 
chi li ha”.
13
 Ne deriva una modificazione dei giudizi e degli 
atteggiamenti nei confronti di chi ne è portatore: “un individuo 
che potrebbe facilmente essere accolto in un ordinario 
rapporto sociale possiede una caratteristica su cui si focalizza 
l’attenzione di coloro che lo conoscono alienandolo da lui, 
spezzando il carattere positivo che gli altri suoi attributi 
potevano avere”.
14
 In seguito a questa modificazione dei 
giudizi, accade che l’individuo perde il rispetto e la 
considerazione che lui avrebbe ritenuto di dover ricevere. Le 
reazioni di colui che è stigmatizzato possono essere di diverso 
tipo, ma solitamente sono caratterizzate dall’esigenza di 
12
 E. M. Lemert, Devianza, problemi sociali e forme di controllo, Giuffrè, 
Milano, 1981, p. 91.
13
 E. Goffman, Stigma, l’identità negata, Giuffrè, Milano, 1963, p. 19.
14
 E. Goffman, ivi, p. 20.