Il digital divide: le nuove esclusioni sociali

IL DIGITAL DIVIDE: LE NUOVE ESCLUSIONI SOCIALI 
 
 
8
nuove tecnologie non rimangono che tali”
4
. Da qui nasce 
l’interesse per un tema ancora oggi controverso, il cui studio 
è una delle più impellenti necessità della nostra epoca per 
due motivi: primo perché ormai è chiaro che la tecnologia 
non è per forza sinonimo di benessere senza conseguenze, 
secondo perché la condivisione d’informazioni nella società 
contemporanea è alla base, non soltanto del diritto 
all’informazione, ma addirittura dello stesso diritto di 
cittadinanza. 
 
 Nella prima parte di questo lavoro, Analisi del 
divario digitale, si comincia col ripercorre la nascita e 
l’evoluzione del fenomeno digital divide sia a livello 
nazionale che internazionale. Il primo capitolo, Digital 
divide: storia ed evoluzione, è interamente dedicato alla 
comparsa dell’espressione divario digitale, che vanta ancora 
oggi una storia ambigua ed incerta. Il bisogno di tale 
enunciazione nacque da una nuova consapevolezza, che si è 
palesata dopo l’iniziale euforia mostrata nei confronti delle 
ICT: a fronte di alcuni gruppi di individui che avevano 
realmente accesso alla Società dell’Informazione, ampie 
categorie di persone ne restavano escluse. Come mai? Ma 
soprattutto come definire questa nuova e preoccupante 
frattura? La maggior parte degli studi sull’argomento 
concorda sul fatto che l’espressione faccia capolino per la 
prima volta nel rapporto governativo Falling Through the 
Net: Defining the DD, pubblicato dalla NTIA (National 
Telecommunications and Information Administration) del 
                                                 
4
 Ibid.  
INTRODUZIONE 
 
 
9
Dipartimento del Commercio statunitense nel 1999, dove 
con digital divide si definiva il divario tra chi aveva accesso 
alle nuove tecnologie e chi no: i cosiddetti information-
haves e information-have-nots. Ma dopo qualche anno 
questa originaria visione dicotomica del fenomeno venne 
rivista e progressivamente abbandonata, così le definizioni e 
gli usi dell’espressione digital divide aumentarono, andando 
ad incrementare la polisemia del concetto originario e con 
l’aumentare dei significati che ruotavano attorno al divario, 
aumentarono anche le tipologie di esclusi digitali rilevate. 
Ad esempio nel 2001 Warschauer indica il DD come una 
stratificazione sociale che diventa un continuum basato su 
differenti gradi di accesso all’informazione. Ormai era 
necessario porre la tecnologia in relazione ad altre 
componenti come la società e gli individui. Così attorno al 
digital divide si cominciano a fare anche delle previsioni che 
originano due ipotesi sull’evoluzione del fenomeno: la 
teoria della normalizzazione e la teoria della stratificazione. 
La prima, imbevuta di determinismo tecnologico, dà per 
scontato che l’abbassamento dei costi delle nuove 
tecnologie possa ridurre contemporaneamente anche il 
divario digitale, mentre la seconda sostiene che il divide non 
va in una sola direzione ma si sviluppa in maniera 
frammentata, insinuandosi tra le disuguaglianze sociali 
preesistenti. Il tempo ha dimostrato che quest’ultima ipotesi 
è la più accreditata e in ambito sociologico si è ben sposata 
con il determinismo socioculturale, secondo cui l’uso delle 
ICT è legato ai contesti sociopolitici, storici e culturali e con 
il volontarismo, dove è centrale la volontà dell’individuo di 
utilizzare i mezzi informatici. Dopo è stata proposta una 
IL DIGITAL DIVIDE: LE NUOVE ESCLUSIONI SOCIALI 
 
 
10
rassegna dei modelli di analisi esistenti sul digital divide, 
dove il primo fattore ad essere scomposto in più dimensioni 
da Warschauer e Wilson è l’accesso. Sempre in ambito 
statunitense Hargittai e Di Maggio si dedicano 
maggiormente alle competenze e all’uso delle nuove 
tecnologie da parte degli utenti, mentre in Italia si diffonde 
qualche tempo dopo il modello Unarete, l’analisi a livello 
micro e macro di Laura Sartori e la cluster analysis di Sara 
Bentivegna, che intreccia diverse tipologie di dati e 
indicatori per proporre una nuova tipologia di divario e di 
esclusi digitali.  
 Nel secondo capitolo, dal titolo Divide 
italiano e internazionale, vengono analizzati gli ultimi dati 
Istat del rapporto Cittadini e nuove tecnologie
5
 del 2008, per 
scoprire a livello nazionale quali possono essere le cause del 
digital divide, oltre al mancato accesso tecnologico, 
sposandoli con i modelli di analisi di Sara Bentivegna e 
Laura Sartori, le due studiose italiane che hanno dato una 
spinta innovativa alla ricerca in materia, inserendo anche in 
Italia il digital divide nella multidimensionalità che gli 
appartiene. Bentivegna, ad esempio, è riuscita ad 
individuare una nuova classificazione di inclusi ed esclusi 
dalla Rete guardando alla loro possibilità di accesso, al 
luogo, alla frequenza, alla tipologia e al numero di attività 
svolte contemporaneamente, alle competenze tecniche e 
informazionali possedute e alle risorse a disposizione 
(fisiche, culturali, comunicative e relazionali). Dopodiché 
dal divario interno al nostro Paese si affronterà quello 
                                                 
5
 http://www.istat.it/salastampa/comunicati/ 
INTRODUZIONE 
 
 
11
globale, che riguarda le differenze di accesso tra Stati, 
consultando gli ultimi dati disponibili sull’uso di Internet 
nel mondo grazie alle statistiche del servizio Internet World 
Stats e facendo attenzione soprattutto alla situazione europea 
e italiana. Dato che ormai è evidente la connessione tra il 
PIL di un paese e i suoi livelli di accesso, la novità di questo 
approccio, suggerito da Laura Sartori, sarà di incrociare tra 
loro, oltre ai dati di connessione e il PIL nazionale, altre due 
variabili che fanno la differenza in termini di nuove 
tecnologie, soprattutto tra gli Stati con una ricchezza 
similare: lo Human Development Index (Hdi), l’indice 
elaborato dall’ONU per ogni paese considerando il tasso 
d’istruzione della popolazione, l’alfabetizzazione, il Pil e le 
aspettative di vita e il Technological Achivement Index (Tai), 
altro indicatore delle Nazioni Unite basato sulle capacità 
umane di creare e diffondere le ICT. Infine il paragrafo Il 
divide nel resto del mondo esplora il divide globale più 
famoso, cioè quello che si è creato tra le zone del globo 
economicamente più avanzate e i paesi in via di sviluppo.  
Nel terzo capitolo, Le istituzioni e il digital divide, l’intento 
è di raggruppare tutti i documenti internazionali e nazionali 
che sono stati elaborati finora per contrastare il divario 
digitale. A livello mondiale i primi due documenti dove fa 
capolino l’espressione digital divide sono la Carta di 
Okinawa, frutto del vertice del G8 che si tenuto dal 21 al 23 
luglio 2000 a Okinawa, e i Millennium Development Goals, 
otto punti individuati durante il “Vertice del Millennio” 
delle Nazioni Unite di New York nel settembre dello stesso 
anno, in cui i leader di tutti i 191 paesi s’impegnavano a 
raggiungere questi propositi entro il 2015. In ambito 
IL DIGITAL DIVIDE: LE NUOVE ESCLUSIONI SOCIALI 
 
 
12
europeo, invece, le linee-guida più importanti per 
contrastare il digital divide nacquero in seguito all’adozione 
della Strategia di Lisbona, un sistema scelto da tutti i paesi 
membri per raggiungere un obiettivo decennale, cioè far 
divenire l’economia europea la più competitiva del mondo, 
facendo leva sulle molteplici possibilità offerte dalla 
diffusione delle ICT. Da questa strategia globale nacquero 
eEurope 2002, presentato dalla Commissione Europea nel 
marzo 2001, eEurope 2005, approvato nel giugno 2002 dal 
Consiglio europeo di Siviglia e, infine, i2010: la società 
dell’informazione e i media al servizio della crescita e 
dell’occupazione
6
, un piano dove si riconoscono alle nuove 
tecnologie e alla Rete le potenzialità di creare crescita e 
occupazione. Dopo un’analisi approfondita di questi 
documenti, si farà un riesame delle ultime linee-guida, 
cercando di capire a che punto siamo del cammino 
intrapreso a Lisbona dopo quasi dieci anni, concludendo 
questa tappa nell’Ue col dare un’occhiata anche all’ultimo 
frutto degli sforzi della Commissione per affrontare in 
particolare il divario infrastrutturale: le Linee direttrici 
relative all’applicazione delle norme in materia di aiuti di 
Stato in relazione allo sviluppo rapido di reti a banda larga.  
Gli ultimi paragrafi del capitolo sono dedicati al rapporto tra 
Stato italiano e digital divide con particolare attenzione al 
Rapporto Caio, il documento presentato davanti le 
commissioni IX Trasporti e VIII Lavori Pubblici 
commissionato dal Governo al Consulente Francesco Caio 
                                                 
6
http://europa.eu/legislation_summaries/information_society/c11328_it.
htm 
INTRODUZIONE 
 
 
13
per il Ministero dello Sviluppo Economico nel giugno 2009. 
Questo documento, pur non dando un contributo all’analisi 
della domanda o allo sviluppo di modelli economici di rete, 
evidenzia quali sono le nuove sfide da affrontare per 
colmare l’entry digital divide e i nuovi tipi di stratificazione 
digitale che potrebbero crearsi se non s’interviene da subito 
per l’adozione di modalità di connessioni mobili, alternative 
alla rete fissa, e per la realizzazione di nuove infrastrutture 
per la banda larghissima. I paragrafi successivi sono dedicati 
ai dipartimenti dei dicasteri italiani che si occupano di 
telecomunicazioni e reti multimediali: il Dipartimento per le 
Comunicazioni, che fa capo al Ministero dello Sviluppo 
Economico e il Dipartimento per la Digitalizzazione e 
l’Innovazione Tecnologica che risponde del suo operato al 
Ministero per la Pubblica Amministrazione e l’Innovazione. 
L’ultimo intervento importante di quest’ultimo dipartimento 
si chiama Piano e-Gov 2012 e consta di una serie 
d’interventi per recuperare il ritardo dell’Italia nell’adozione 
delle nuove tecnologie non solo in termini di accesso, ma 
anche per quanto riguarda l’offerta e la disponibilità di 
servizi online nella pubblica amministrazione.  
 Nella seconda parte, Divario digitale. La Provincia 
di Roma, vado a studiare un caso concreto: il digital divide 
nella Provincia di Roma. La scelta è ricaduta su questo tipo 
di realtà locale perché le sue caratteristiche morfologiche e 
socio-economiche offrono una quantità di input diversificati, 
infatti vi convivono ben tre tipologie di luoghi: metropoli, 
periferia e piccoli Comuni, dove ognuno ha un rapporto 
diverso con le nuove tecnologie. Un altro motivo della mia 
scelta riguarda l’impegno che l’amministrazione capitolina 
IL DIGITAL DIVIDE: LE NUOVE ESCLUSIONI SOCIALI 
 
 
14
sta dimostrando già da tempo nell’ideazione e nella 
sperimentazione di strategie risolutive in contrasto con 
l’esclusione digitale. Come vedremo, il primo presidente 
che si è preoccupato di contrastare il digital divide in seno 
alla provincia è stato Enrico Gasbarra, eletto nel 2003 in 
rappresentanza di una coalizione di centrosinistra, 
consegnando le deleghe alla cultura, ai sistemi informativi e 
all’e-Government a chi era a capo dell’Assessorato delle 
Politiche Culturali, della Comunicazione e dei Sistemi 
Informativi: Vincenzo Vita. “La provincia solitamente si 
occupava di ambiente, rifiuti e formazione professionale - 
mi ha raccontato l’attuale vice presidente della 
Commissione cultura del Senato Senato Vincenzo Vita - ma 
avevamo capito che la creazione di un piano di azione 
immediato era ormai necessaria. Così per la pianificazione 
della Comunicazione operavamo come soggetto delegato 
della Regione”. Il Dipartimento provinciale di riferimento 
(Servizi per la cultura e le reti informative) si occupò di 
stilare il Piano d’Innovazione Digitale, contenente i primi 
lineamenti per una strategia risolutiva al divide, 
commissionando anche una relazione sullo stato di 
copertura ADSL del territorio all’Osservatorio Banda Larga. 
Dopo un confronto tra i primi dati disponibili del divario 
digitale in provincia, che risalgono al 2005, vedremo come 
il presidente successivo, Nicola Zingaretti, ha cambiato la 
precedente struttura operativa, riunificando i tre servizi del 
precedente Dipartimento in uno solo: il SIRIT (Sistemi 
Innovativi, Reti e Innovazione Tecnologica), di cui ha 
mantenuto lui stesso la supervisione assieme al Capo di 
Gabinetto, Maurizio Venafro. Il primo progetto creato dal 
INTRODUZIONE 
 
 
15
SIRIT per contrastare il digital divide si chiama 
PianoInnovazione ed è formato da tre sottoprogetti 
(Provincia Wi-Fi, Zero Digital Divide e 50 Centri di 
Creatività e Innovazione). Naturalmente fare una 
valutazione del suo impatto sul territorio è ancora presto, ma 
intanto ne vedremo i contenuti principali per capire su quale 
tipo di azioni risolutive è basato.