Il concorso esterno nei reati associativi

  VI 
quesito della possibilità o meno di ravvisare un concorso c.d. 
esterno, in particolare nei reati associativi, laddove la tematica in 
esame riveste gran parte della sua importanza. 
La giurisprudenza, negli anni, ha fatto largo ricorso alla 
figura del concorso eventuale, applicandolo ai reati associativi, in 
particolare a quei reati puniti dall’art. 416-bis c.p., espandendo la 
carica sanzionatoria di tali fattispecie attraverso il ricorso alla 
clausola generale prevista dall’art. 110 c.p. L’esigenza di 
introdurre questa fattispecie nasce da una rilevazione sociologica 
che ha palesato l’esistenza di una serie di posizioni sfumate 
all’interno dei rapporti instaurati dalla criminalità organizzata di 
tipo mafioso con il tessuto civile circostante. E’ evidente, quindi, 
la necessità di fronteggiare tali fenomeni particolarmente odiosi 
di “contiguità” alle associazioni criminali che, andando ben oltre 
la semplice “vicinanza” o “disponibilità” a favore 
dell’associazione stessa, necessitano di un’adeguata risposta 
sanzionatoria, non potendosi considerare sufficiente la mera 
condanna sociale.  
Il problema principale che l’elaborazione si pone è quello di 
verificare se, ed in presenza di quali presupposti, sia 
configurabile un concorso esterno ex art. 110. del codice penale 
ad un’associazione criminosa da parte di soggetti estranei 
all’associazione medesima. Allo stesso tempo, il lavoro che 
segue cerca di far emergere che un indiscriminato uso di questo 
strumento, cagionato dalla mancanza di regole certe alle quali 
appellarsi, può determinare, in sede di applicazione della 
  VII
fattispecie, imperdonabili violazioni del principio di legalità - 
sancito dalla Costituzione all’art. 25 -; più in particolare, del 
principio di tassatività delle fattispecie penali.  
La trattazione esordisce con l’analisi dei risvolti socio-
criminologici del fenomeno della contiguità mafiosa.  
Il primo capitolo è dedicato all’analisi storica del fenomeno, 
strumentale alla consolidata convinzione che i fenomeni di 
collaborazione dall’esterno con i sodalizi criminosi costituiscono 
una pratica sempre esistita e dotata di una forte carica criminale.  
Per ricostruire l’evoluzione del fenomeno del concorso 
esterno, è indispensabile seguire lo sviluppo della 
giurisprudenza, attraverso la quale molte obiezioni dogmatiche 
sono state superate. 
A tal proposito, dopo una breve ma opportuna premessa, nel 
capitolo secondo, sul concorso eventuale di persone nel reato, la 
trattazione, al capitolo quarto, analizza le più importanti sentenze 
emesse dalla Corte di Cassazione sul concorso esterno e sul reato 
di accordo elettorale politico-mafioso. 
L’analisi mostra chiaramente come il tema sia decisamente 
controverso e delicato, tanto che il primo arresto di una certa 
rilevanza, che fissa alcuni principi forti dopo una serie di 
pronunce altalenanti, è quello che i giudici del Massimo 
Consesso di Piazza Cavour hanno reso il 15 ottobre 1994, nella 
famosa sentenza Demitry. In questo loro primo intervento, le 
Sezioni Unite, non hanno esitato a ritenere configurabile 
l’imputazione nei confronti di quei soggetti che, pur non facendo 
  VIII
parte del sodalizio criminoso, avessero conferito all’ente un 
contributo tale da consentirgli di mantenersi in vita, anche 
limitatamente ad un determinato settore, onde poter proseguire i 
loro scopi. Tuttavia, la configurabilità della fattispecie non ha 
cessato di ingenerare nella prassi disfunzioni od incertezze 
interpretative, costringendo la Cassazione a tornare in 
argomento.  
L’excursus giurisprudenziale prosegue attraverso le 
pronunzie che si allineano al ragionamento della Demitry fino 
alla altrettanto famosa sentenza Villecco del 21 settembre 2000, 
nella quale viene sottoposta a verifica la tenuta della sentenza 
delle Sezioni Unite, sottoponendola ad una serie di spunti critici 
che in qualche modo tentano di minarne le fondamenta. La 
rassegna si conclude con gli ultimi due approdi giurisprudenziali, 
a Sezioni Unite, nei quali si riprende la strada intrapresa dai 
giudici della Demitry, pur con alcuni cambiamenti di rotta. La 
prima, è la sentenza Carnevale del 30 ottobre 2002 che, pur 
confermando la configurabilità del concorso esterno, né aggiusta 
la portata, allontanando l’attenzione dalla c.d. “teoria della 
fibrillazione” che costituiva uno dei passaggi motivazionali più 
importanti della Demitry e prospetta inoltre, una diversa 
concezione del dolo del concorrente. La sentenza Mannino, al 
momento l’ultima elaborazione a Sezioni Unite, riguarda 
specificatamente l’accordo elettorale politico-mafioso e si 
concentra prevalentemente sul momento dell’accertamento del 
nesso condizionalistico.  
  IX
L’analisi giuridica che segue tiene quindi in estrema 
considerazione le argomentazioni dei giudici della Suprema 
Corte per ricostruire la fattispecie del concorso esterno al fine di 
ammetterne o meno tale figura. 
Il presente elaborato tratta solo brevemente il pocanzi citato 
reato di patto di scambio politico-mafioso, fattispecie, introdotta 
dal legislatore nel 1992, che, attraverso l’art. 416-ter, sanziona 
per l’appunto l’accordo dell’esponente mafioso che somministra 
o promette una somma di denaro ad una cosca mafiosa, in 
cambio di appoggio elettorale. Il connubio tra mafia e politica 
costituisce una delle manifestazioni più evidenti delle forme di 
contiguità alla mafia.  
Sul versante dottrinale, le tappe che hanno portato alla 
definitiva ammissibilità della fattispecie del concorso esterno nel 
reato associativo sono segnate da vivaci discussioni ed aspre 
polemiche divampate tra i rispettivi fronti dei fautori e dei critici. 
Contrasti acutizzati dall’importanza mass-mediatica dei 
processi da cui tali scontri dottrinali prendevano le mosse. Infatti, 
la coincidenza temporale tra le iniziative giudiziarie a carico di 
personaggi di rilievo e il rapido montare di agguerriti 
orientamenti dottrinali, dimostra che il confronto teorico si sia 
arroventato proprio a causa degli esiti che i due filoni 
interpretativi prospettavano alla prassi, facendo uscire la 
questione tecnico-giuridica dagli stretti recinti della dogmatica 
per farla approdare al centro di un dibattito politico-giornalistico, 
  X 
che di certo non ha giovato alla realizzazione di un sereno 
confronto dogmatico. 
Gli argomenti a fondamento della tesi dottrinale 
maggioritaria, muovono dal riconoscimento dell’infondatezza 
della tradizionale obiezione “forte” opposta alla tesi 
dell’ammissibilità del concorso esterno: quella, cioè, 
dell’indistinguibilità tra partecipe all’associazione e concorrente 
esterno alla stessa. 
Il presente lavoro non ripercorre analiticamente quella 
disputa sulla distinzione tra le due figure che, seppur non 
indiscussa, pare ormai essersi definitivamente imposta nel diritto 
vivente. Tuttavia, il problema che la trattazione pone in luce - 
una volta ammessa la distinzione - è che non è affatto evidente 
quale debba essere il criterio discretivo tra le due figure né, prima 
ancora, come si possano meglio identificare, in astratto, le 
condotte consistenti rispettivamente nel “far parte” 
dell’associazione criminale - art. 416-bis c.p. - e nel “concorrere” 
nell’associazione medesima - art. 110 c.p. -. 
La povertà del dato legislativo non può che spalancare ampi 
spazi alla discrezionalità giudiziale. E’ per questo che, sin da ora, 
appare opportuno avvisare come sia auspicabile un intervento del 
legislatore in materia, al fine di ritagliare con maggiore 
precisione i contorni di questa figura criminosa.  
Nel quinto ed ultimo capitolo ci si interroga appunto 
sull’opportunità di un intervento legislativo in materia, che in 
qualche modo ponga fine alle problematicità derivanti della 
  XI
creazione giurisprudenziale del concorso esterno. L’esigenza di 
responsabilizzazione del legislatore ha portato all’enucleazione 
di una serie di proposte legge nel tentativo che esso si 
rimpossessi dello “scettro” della politica-criminale, sollevando la 
giurisprudenza dall’onere di compiere scelte selettive dell’area 
del penalmente rilevante, in quella sfera di condotte in qualche 
modo collaterali alla mafia e non confortate da precise 
indicazioni normative. 
In definitiva, lo scopo della presente trattazione, alla luce di 
tutti i risvolti giurisprudenziali e dottrinali esaminati, è quello di 
sottolineare la reale necessità di un intervento normativo 
rispondente alle esigenze repressive del fenomeno della 
contiguità alla mafia, ancora immune alla disapprovazione 
penale, nel pieno rispetto delle garanzie costituzionalmente 
garantite. 
 
 
 

  1
CAPITOLO I 
 
LA GENESI DEL CONCORSO ESTERNO NEL 
REATO ASSOCIATIVO 
 
Sommario: §1. Profili storici ed esigenze politico-criminali. 
§2. La nascita giuridica del concorso esterno. 
 
 
 
 
§ 1. Profili storici ed esigenze politico-criminali. 
 
 
Il reato di concorso esterno
1
 in associazione non trova 
espressa previsione legislativa nel nostro codice penale.  
                                            
1
 Decisa condanna all’utilizzo del termine reato in concorso esterno viene 
mossa da larga parte della dottrina: Marinucci definisce questa scelta 
terminologica una “scorretta formula”, In tal senso, MARINUCCI G., Relazione 
di sintesi, I reati associativi, Atti del convegno di studi in Courmayeur – 
1997, Milano, 1998, 288. E’ ancora più duro nel considerare l’utilizzo 
dell’aggettivo una “sgradevole improprietà dogmatica” GALLO M., Una rosa 
è una rosa è una rosa è una rosa, in Crit. Dir. 2002, 20-21. Secondo altra 
dottrina infine, l’utilizzo del termine esterno costituirebbe un pleonasma, 
bastando alla comprensione l’utilizzo di concorso, contrapposto a 
partecipazione, direzione, organizzazione. In tal senso, CAVALIERE A., Il 
concorso eventuale nel reato associativo, Napoli, 2003, 30. 
L’espressione risulta scorretta oltre che per l’inesistenza di un tale reato, 
perché nasconde un dato giuridico fondamentale quello per cui non si 
punisce il concorso in se, ma sempre e soltanto il concorso ad un fatto 
descritto da una fattispecie incriminatrice di parte speciale. 
Dottrina e giurisprudenza tendono ad affiancare o sostituire esterno con 
l’omologo eventuale. 
  2 
Si tratta, infatti, di un fenomeno per il quale molte persone 
sono state indagate - alcune condannate, altre assolte - 
riconducendo il concorso esterno al reato associativo alle 
fattispecie
2
 di concorso esterno nel reato di cui all’art. 416-bis 
del codice penale, rubricato associazione di tipo mafioso.
3
 Non è 
nemmeno possibile dare una definizione univoca di concorso 
esterno poiché né il legislatore né la giurisprudenza aiutano in tal 
senso. Sia in dottrina che giurisprudenza, ad oggi, coesistono 
orientamenti contrastanti
4
 sebbene quest’ultima sembri essersi 
                                            
2
 Certa dottrina considera il termine fattispecie inappropriato in quanto 
nessuna fattispecie di concorso esterno è prevista dall’ordinamento per il 
reato di cui all’art. 416-bis c.p., né per nessun’altra fattispecie di reato 
associativo se si eccettua la formula dell’art. 307 c.p., che pare riferirsi nel 
suo significato più alla partecipazione in senso stretto che al concorso. In tal 
senso, CAVALIERE A., Il concorso eventuale nel reato associativo, cit., 34.  
3
 A conferma di un fenomeno allarmante: la diffusa contiguità tra 
associazioni di tipo mafioso ed esponenti del ceto politico - amministrativo 
per quanto riguarda il fenomeno mafioso, nonché in materia di reati 
associativi “politici” per quanto riguarda le associazioni eversive. 
Ovviamente la questione può sorgere con riferimento a qualsiasi genere di 
associazione criminosa.  
4
 Gli indirizzi di pensiero si distinguono in “favorevoli” e “contrari”, senza 
mancare i “dubbiosi”.  
Tra i “favorevoli” si veda, in particolare, ALBAMONTE A., Le modifiche 
apportate al 416-bis e la “mafia politica”, in Cass. pen., 1992, 3166; ALEO 
S., Sistema penale e criminalità organizzata, Milano, 1999, 228 ss.; 
ANTOLISEI F., Manuale di diritto penale, Parte speciale, II° edizione, 
Milano, 2003, ARDIZZONE S., Il concorso esterno di persone nel delitto di 
associazione di tipo mafioso e negli altri reati associativi, in Riv. trim. dir. 
pen. ec., 1998, 745; FALLONE A., Differenze ed identità nel concorso 
esterno e nel reato partecipativo ai fini della determinazione delle figure 
del partecipe e del concorrente esterno, anche con particolare riferimento 
al caso controverso con cui il singolo con la propria condotta sia vittima o 
complice del sodalizio malavitoso, in Cass. pen., 2002, II, 857 ss; DE 
LIGUORI L., Concorso e contiguità nell’associazione mafiosa, Milano, 
1996, 123; Id., Concorso eventuale e reati associativi, in Cass. pen. 1989, 
36 ss.; GALLO M., Appunti di diritto penale. III. Le riforme di mnifestazione 
del reato, Torino, 2003, 240 ss., GIULIANI BALESTRINO U., Sui limiti della 
  3
                                                                                                                 
compartecipazione nei reati associativi, in AA.VV., I reati associativi, Atti 
del convegno di Courmayeur, Milano, 1998, 96; IINGROIA A., 
L’associazione di tipo mafioso, Milano, 1993, 96; MANTOVANI F., Diritto 
Penale, Padova, 2001; GROSSO C. F., La contiguità alla mafia tra 
partecipazione, concorso in associazione mafiosa ed irrilevanza penale, in 
Riv. it. dir. e proc. pen., 1993, 1990; LATTANZI G., Opinioni e documenti: 
Partecipazione all’associazione criminosa e concorso esterno, in Cass. 
pen., 1998, III; MANZINI V., Trattato di diritto penale italiano secondo il 
codice del 1930, Torino, VI, 1935, 168; MINNA R., La mafia in Cassazione, 
Scandicci (Fi), 1995; MARINUCCI G. – DOLCINI E., Manuale di diritto 
penale, II edizione, Milano, 2006; MOROSINI P., Mafia e appalti. La 
rilevanza penale delle condotte del politico e dell’imprenditore, in Quest. 
Giust., 1999, 1046 ss; SESSA A., Associazione di tipo mafioso e contiguità 
delittuosa: profili dommatici e di politica criminale, in Criminalità 
organizzata e risposte ordina mentali, a cura di MOCCIA S., Napoli, 1999, 
192-193; SPAGNOLO G., L’associazione di tipo mafioso, Padova, 1997, 134; 
TURONE G., Il delitto di associazione mafiosa, Milano, 1995, 327; 
VALIANTE M., L’avvocato dei mafiosi., ovvero il concorso eventuale di 
persone nell’associazione criminosa, in Riv. it. dir. proc. pen., 1995, 820; 
VISCONTI C., Il tormentato cammino del concorso esterno nel reato 
associativo, in Foro it., 561 SS.  
Tra i “contrari” si veda, in particolare, ADAMI V., Il concorso eventuale nei 
reati plurisoggettivi e, in particolare, nei delitti associativi, in Cass. pen., 
1997, 2291; BERTOROTTA F., Concorso eventuale di persone e reati 
associativi, in Riv. it. dir. e proc. pen. 1998, 4, 1273; Cavaliere A., 
CAVALIERE A., Il concorso eventuale nel reato associativo, Napoli, 2003; 
CONTENTO G., Il concorso di persone nei reati associativi e plurisoggetivi 
(1978-1980), in Scritti 1964-2000, SPAGNOLO G., Bari, 2002, 109 ss; 
FIANDACA G. - MUSCO E., Diritto penale. Parte generale, V edizione, 2007, 
524 s INSOLERA G., Problemi di struttura del concorso di persone nel reato, 
Milano, 1986, 149; MUSCATIELLO V.B., Il concorso esterno nelle fattispecie 
associative, Padova, 1995, 34; SICILIANO F., Il concorso eventuale nel reato 
associativo dopo la sentenza della Corte di Cassazione, Sezioni Unite, 5 
ottobre 1994, in Giust. Pen., 1995, II, 522; SIRACUSANO F., Il concorso 
esterno e le fattispecie associative, in Cass. Pen. 1993, 1870 ss;. VERRINA 
G., il concorso esterno e l’associazione a delinquere di stampo mafioso, in 
Giur. it. 1995, II, 408. 
In chiave problematica e dubbiosa si veda, AGIRÒ F., Note dommatiche e 
politico -criminali sulla configurabilità del concorso esterno nel reato di 
associazione di stampo mafioso, in Riv. it. dir. e proc. Pen. 2003, 768; DE 
FRANCESCO G. A., Dogmatica e politica criminale nei rapporti tra concorso 
di persone ed interventi normativi contro il crimine organizzato, in 
GIOSTRA G., INSOLERA G., Lotta alla criminalità organizzata: gli strumenti 
normativi, Milano, 1995; FIANDACA G., Riflessi penalistici del rapporto 
mafia politica, in Foro it., 1993, V, 1; , IACOVELLO M. F., Concorso esterno 
  4 
attestata sul punto di riconoscere tale figura criminosa seppur in 
presenza di determinate condizioni. 
Il reato di concorso esterno è una delle creazioni 
giurisprudenziali che nel corso degli anni si è imbattuta nella 
figura di chi, estraneo alla mafia, procura ad essa un vantaggio.  
Non potendo essere definito partecipe
5
, e distinguendosi la 
sua attività dal favoreggiamento, viene qualificato come 
concorrente esterno.
 
 
                                                                                                                 
in associazione mafiosa: il fatto non è più previsto dalla giurisprudenza 
come reato, in Cass. pen., 2001, 2074. 
Da ultimo, in posizione singolare Cavaliere il quale ammette il concorso 
esterno per le sole fattispecie associative a struttura mista e non per i reati 
meramente associativi. In concreto qualificando a struttura mista la 
fattispecie associativa di cui all’art. 416-bis, ne deriva l’ammissibilità del 
concorso esterno. In tal senso, CAVALIERE A., Il concorso eventuale nel 
reato associativo.Le ipotesi delle associazioni per delinquere e di tipo 
mafioso, cit. 
5
 Il partecipe o intraneo è colui che è dentro l’associazione a tutti gli effetti, 
che è organico ad essa, che ne fa parte come può essere un capo, un 
promotore o un organizzatore o colui che stabilmente è legato 
all’organizzazione e ne condivide le finalità e gli obbiettivi. Il primo 
confine labile vi è già tra partecipe e concorrente eventuale materiale, 
confine che appassiona e fa scontrare la dottrina perché, forse correttamente 
si obbietta che colui che concorre materialmente altro non è che il partecipe: 
INSOLERA G., Problemi di struttura del concorso di persone nel reato, 
Milano, 1986, 147 ss e 150 ss.  
Si distingue, poi, il concorso eventuale morale più pacificamente accettato: 
SPAGNOLO G., L’associazione di tipo mafioso, cit., 135 che ammette il 
concorso morale anche in rapporto alle condotte associative qualificate; 
FIANDACA G. - MUSCO E., Diritto penale. Parte generale, V edizione, 
Bologna, 2007, 524 ss. 
Infine, un’altra debole barriera distingue il concorso eventuale materiale 
dalla condotta dell’estraneo che non costituisce reato. Sentita è l’esigenza 
di fissare dei limiti comportamentali certi e chiari che assicurino il rispetto 
dei principi di legalità e tassatività tali da non punire chi, anche 
occasionalmente e inconsapevolmente, entri in relazione con 
un’organizzazione criminosa.