Giornalismo, politica e gruppi di potere

4 
 
aspetti della vita sociale, ma anche il contrario, cioè 
che la dipendenza del sistema politico dai mass media 
tende ad aumentare. Sopratutto adesso, con la nascita 
dei new media (internet, social networking, telefonia 
mobile), questa relazione a doppio senso è sotto i 
nostri occhi. Vediamo ad esempio i candidati alle 
presidenziali USA, che  sfruttano in ogni modo la 
visibilità che i nuovi mezzi di comunicazione 
assicurano: blog, Myspace, Youtube e quant’altro, 
superando ogni esperimento precedente di video (o 
web) politica.  
Ogni Paese ha la sua storia, sociale ed economica, ed 
è proprio da questa che dobbiamo partire per riuscire 
a capire anche l’attualità.  North la chiama 
“dipendenza di sentiero”: il passato ha una potente 
influenza, non perché assomigli al presente o debba 
assomigliare al futuro, ma perché esistono correlazioni 
importanti. I livelli di alfabetizzazione del 1890 e la 
diffusione di massa dei giornali del 2000 sono collegati. 
Il fatto che nell’Europa meridionale le istituzioni liberali 
si siano sviluppate più tardi rispetto ai paesi del Nord 
America ha segnato i modelli di giornalismo e di 
informazione per lunghissimi periodi di tempo, facendo 
della stampa un mezzo elitario, destinato ad un 
processo orizzontale di dibattito e negoziazione fra 
fazioni, e contribuendo a renderla come la conosciamo 
oggi. 
5 
 
Cercheremo di fare un confronto fra modelli 
giornalistici (modelli tratti da una letteratura empirica, 
non normativa) perché questo ci permette di 
analizzare il loro sviluppo storico come istituzioni, e ci 
aiuta a rispondere ad alcune domande. Ad esempio, se 
la commercializzazione favorisce od ostacola 
l’indipendenza dei media, o quale sia il modo migliore 
per garantire la pluralità di voci e di opinioni in un 
sistema politico.  
 
 
1. I modelli 
 
1.1 I criteri di classificazione 
Hallin e Mancini
2
, proponendo un quadro generale per  
confrontare i sistemi di comunicazione, utilizzano 
quattro criteri principali: lo sviluppo dei mercati della 
comunicazione, il parallelismo politico, lo sviluppo della 
professionalità giornalistica e il grado e la natura 
dell’intervento statale nel sistema di comunicazione. 
Su questa base sono stati elaborati tre modelli di 
giornalismo, analizzando soltanto l’Europa e il Nord 
America. Modelli che vengono definiti “tipi ideali”, 
perché come sappiamo la realtà è sempre più 
complicata delle divisioni in generi e classi, e quindi 
                                    
2
 D. Hallin, P. Mancini,  “Modelli di giornalismo. Mass media e politica nelle 
democrazie occidentali”, Bologna, Laterza, 2006 
6 
 
anche i Paesi che vengono associati in un unico 
modello sono spesso molto più eterogenei al loro 
interno. Un altro elemento che deve spingerci a 
considerare queste classificazioni come “ideali” è la 
costante evoluzione dei modelli verso la 
commercializzazione, cominciata negli anni ’80 con la 
nascita delle tv pubbliche. 
 
 
Per sviluppo dei mercati gli autori intendono la 
differenza che si viene a creare fra paesi dove i 
giornali di massa sono nati intorno alla fine del 1800 e 
paesi dove questo non è avvenuto. Lo sviluppo dei 
mercati, e quindi la conseguente commercializzazione, 
ha portato a crescite differenti:  da una parte (in Gran 
Bretagna, in America) i giornali erano grandi imprese 
che si autofinanziavano, dall’altra (nell’Europa 
Meridionale, tipicamente in Italia) la caratteristica di 
prodotto elitario non ha mai reso i giornali indipendenti 
da proprietà politiche e da sovvenzioni statali. 
Parlando di parallelismo politico gli autori si rifanno a 
un concetto più particolare, il parallelismo stampa-
partiti (Seymour-Ure, 1974;), ovvero una situazione 
dove la struttura del sistema di comunicazione è 
parallela a quella dei partiti. Un giornale per uno, per 
semplificare. Oggi questa condizione è praticamente 
impossibile da trovare, si parla quindi di parallelismo 
7 
 
politico più in generale, per indicare correlazioni fra 
mass media e matrici ideologiche. 
Lo sviluppo della professionalità giornalistica è un 
criterio abbastanza difficile da inquadrare, ma 
indubbiamente efficace. Difficile perché la professione 
giornalistica, tranne che in alcuni Paesi come l’Italia, 
non ha un accesso regolamentato né altre 
caratteristiche tipiche di professioni come l’avvocatura, 
o la medicina. Riuscire a stabilire un criterio che 
accerti il grado di professionalità è molto complicato: è 
impossibile non rilevare che in Italia -come già 
accennato- esiste un Ordine Professionale che non 
tutela affatto la professionalità che viene considerata 
molto bassa per altri motivi. 
Hallin e Mancini propongono l’uso di tre criteri, da 
verificare per accertare il grado di professionalità: 
l’autonomia, l’uso di norme professionali distinte e 
condivise, il giornalismo inteso o meno come servizio 
pubblico. Verificando la presenza di queste tre 
condizioni, si può stabilire la professionalità dei 
giornalisti in ognuno dei Paesi studiati. Si tratta di un 
criterio efficace, dicevamo,  perché permette di capire 
che relazioni ci sono fra il corpo mediale e il resto della 
società. 
L’ultimo criterio è il grado di intervento statale e la sua 
natura nel sistema della comunicazione: lo stato entra 
in molti modi nel sistema mediale, innanzitutto con le 
8 
 
televisioni pubbliche, che sono presenti in quasi tutti i 
Paesi presi in esame, ma anche con gli incentivi 
economici e con l’emanazione di leggi che possono 
favorire i giornalisti rispetto ai privati cittadini 
(esimente del diritto di cronaca, diritto di critica, 
norme più ampie sulla privacy). 
 La differenza sostanziale la troviamo fra Paesi nei 
quali l’intervento statale è limitato, ad esempio 
l’America, dove il Primo Emendamento e la filosofia 
che ne consegue impongono un’assoluta indipendenza, 
e Paesi dove lo Stato entra più prepotentemente nella 
proprietà e nel finanziamento dei media (tipicamente i 
paesi postcomunisti).  
 
I modelli proposti da Hallin e Mancini sono tre: il 
modello liberale, che prevale in Gran Bretagna, Irlanda 
e Nord America, il modello democratico-corporativo, 
che è presente in Europa continentale, e il modello 
pluralista-polarizzato, che troviamo nei paesi 
mediterranei dell’Europa meridionale.  
9 
 
1.2 Il modello liberale 
Il modello liberale è caratterizzato dallo sviluppo 
precoce della stampa di massa, e dalla crescita  del 
sistema mediale senza interventi pesanti da parte 
dello Stato: questo ha permesso di marginalizzare i 
giornali di partito, quelli religiosi, sindacali ecc.  
Ovviamente, ogni Paese che fa parte di questo 
modello ha una storia a sé: quello che è vero per gli 
Stati Uniti può esserlo meno per l’Irlanda, dove la 
stampa religiosa ha avuto un certo peso, o per il 
Regno Unito, dove i giornali commerciali si sono 
sviluppati solo intorno al 1850, dopo essersi liberati 
delle molte tasse e limitazioni imposte dalle èlite 
dominanti, che temevano l’espansione indiscriminata 
della stampa. Fattore comuni sono stati 
l’alfabetizzazione precoce, aiutata dalla Rivoluzione 
Protestante, e lo sviluppo dei mercati e delle classi 
sociali legati ad essi. 
 I giornali si auto-sostenevano con gli introiti 
pubblicitari, questo gli permetteva di essere 
indipendenti dal potere politico. C’è a questo proposito 
una discussione, fra chi ritiene che “il valore crescente 
dei giornali come mezzi pubblicitari permise loro di 
liberarsi gradualmente dal controllo del governo o dei 
partiti e diventare voci indipendenti dell’opinione 
pubblica” (Altick, 1957, pg.322), la cosiddetta 
interpretazione dominante, e chi invece abbraccia la 
10 
 
tesi revisionista, che vede nella commercializzazione 
dei media un indebolimento, innanzitutto per la 
concentrazione del potere nelle mani di chi ha interessi 
economici, e poi perché i giornali appaiono più protesi 
alla vendita di qualcosa che all’informazione dei 
cittadini.  
Qualunque delle due tesi si voglia abbracciare, di 
sicuro la commercializzazione ha emancipato i giornali 
di questi Paesi dalla dipendenza dai sussidi statali e 
politici, senza però togliere loro del tutto un ruolo 
politico indipendente.  
Lo stile giornalistico è improntato all’obiettività e alla 
separazione fra fatti e commenti. La 
professionalizzazione è in genere alta, mentre con 
alcuni distinguo che vedremo in seguito, il parallelismo 
politico è più basso rispetto ai Paesi dell’Europa 
meridionale.  
 
 
1.3 Il modello democratico - corporativo 
Il modello democratico - corporativo, conosciuto anche 
come il modello delle “tre compresenze”, deve il suo 
nome all’autore Peter Katzenstein, che definisce così, 
nel suo Small states in world markets del 1985, 
l’assetto dei piccoli paesi dell’Europa centro-
settentrionale che basavano la loro organizzazione 
sulla condivisione del potere e la contrattazione fra gli 
11 
 
interessi più forti nella società. Sotto questo modello 
comprendiamo non solo la Scandinavia, i Paesi Bassi, 
la Svizzera, ma anche la Germania e l’Austria, 
sopratutto dopo il secondo conflitto mondiale.  
Questo modello viene chiamato anche delle “tre 
compresenze” perché la sua maggiore peculiarità è 
associare alcuni elementi che a prima vista sembrano 
estranei fra di loro, e che in genere non appaiono 
insieme in altri contesti.  
La prima delle tre compresenze è un forte parallelismo 
politico associato ad una stampa a circolazione di 
massa molto consistente. Quindi, mercati solidi della 
comunicazione, che di solito si associano a libertà dal 
potere politico, e di contro forte partigianeria dei mezzi 
di informazione.   
La seconda compresenza affianca il parallelismo 
politico ad un forte grado di professionalizzazione del 
giornalismo: anche questo è un fenomeno anomalo, in 
quanto si manifesta in genere il contrario, con forte 
partigianeria nei mass media che prestano poi 
inevitabilmente il fianco alle strumentalizzazioni.  
La terza ed ultima compresenza mette in evidenza una 
consolidata storia di stampa libera unita a una 
tradizione di forte intervento statale nei media. I 
media sono stati sempre considerati un’istituzione 
pubblica, e compito dello stato è garantire le pari 
opportunità per tutti nella comunicazione.