Neurobiologia e naturalismo. Una sintesi filosofica.

Nella mia tesi cerco di prendere in esame le scoperte e le nuove teorie sulla mente proposte dalle neuroscienze e di rileggere questi contenuti sulla base di un'indagine filosofica su cosa sia la realtà. L'analisi parte dallo studio di quella che oggi è la più diffusa teoria sulla realtà in ambito scientifico e filosofico, il realismo scientifico. Ho cercato di ricostruire la storia del realismo partendo dalle interpretazioni naturalistiche di Quine, per soffermarmi sul riduzionismo di Kim e dei coniugi Churchland nell'ambito del rapporto mente-corpo. Quest'analisi che ha i suoi risvolti oltre il problema in questione, quindi nella filosofia della scienze, in senso più generale, mi ha portato a individuare delle problematiche concettuali e argomentative che mi hanno condotto a svolgere una critica al realismo scientifico come cornice metafisica della scienza e come teoria ontologica. Un punto interessante dell'argomentazione è che non solo ci sono argomenti logici a sostegno della critica al realismo, ma anche alcune conoscenze scientifiche smentiscono la cornice teorica (il realismo scientifico) entro la quale sono state formulate. Per dimostrare l'alterità della pratica scientifica rispetto alla metafisica realista ho condotto studi su Edelman, Damasio e Gerhard Roth, col quale ho potuto anche confrontarmi direttamente. Gli studi e le considerazioni dei tre neuroscienziati mi hanno portato a sviluppare una concezione della realtà che si avvicina ad alcune forme di enactivism (Varela, Thompson e Rosch)e a considerare valida un'interpretazione della scienza simile a quella proposta da Van Fraassen. Al di là del rapporto con queste teorie costituite, la mia tesi cerca di fornire un'interpretazione minimale dei dati della biologia e della neurobiologia nella maniera più coerente e corretta possibile. Per questo ho ritenuto di dover spostare il discorso di Varela più su un piano ontologico che epistemologico e di dover ricondurre la teoria di Van Fraassen ad una teorie della conoscenza come adattamento. Dati tutti questi fattori l'interpretazione da me proposta prevede di identificare la realtà con la relazione uomo-mondo che nella biologia si declina come relazione organismo-ambiente. Con questa interpretazione ho cercato di evitare di cadere sia nell'idealismo, non riducendo la realtà all'uomo, cioè alle idee dell'uomo sul mondo, sia nel realismo, non riducendo la realtà al mondo indipendentemente dall'uomo. Per far questo ho definito il concetto di realtà in maniera dinamica, ricalcando l'idea di adattamento della biologia e sostenendo che c'è un continuo modellamento dell'uomo per mezzo della natura e della natura per mezzo dell'uomo. In questo processo infinito si forma il nostro concetto di realtà.