Una discussione etica sull'eutanasia

In questa tesi verranno prese in considerazione quattro diverse posizioni filosofiche che si sono pronunciate in merito alle problematiche riguardanti l’eutanasia e il suicidio medicalmente assistito, quindi concernenti un «diritto morale a morire» . Esse non esauriscono tutto il dibattito, tuttavia le loro argomentazioni sono molto interessanti per una dialettica tra l’etica tradizionale dell’inviolabilità della vita e quella della libera scelta. Nei primi due capitoli verranno presi in considerazione gli argomenti a favore del suicidio assistito e dell’eutanasia: essi sono quelli utilitaristi e quelli liberali, analizzati attraverso la lettura critica delle opere di due dei maggiori portavoce di queste dottrine filosofiche, Peter Singer e Ronald Dworkin. Gli utilitaristi avanzano il principio di qualità della vita, in base al quale l’eutanasia va ammessa almeno in tutti quei casi in cui essa promuove gli interessi delle persone coinvolte. La tesi liberale, invece, si basa esclusivamente sul principio di autonomia o autodeterminazione: l’uomo deve poter decidere in piena autonomia come e quando morire. Il terzo e il quarto capitolo prendono, viceversa, in esame gli argomenti contrari all’eutanasia e al suicidio assistito. Essi sono quelli appartenenti ad una prospettiva kantiana del rispetto del filosofo morale David Velleman e quelli del filosofo del diritto John Finnis. Velleman nega un diritto morale a morire se esercitato in termini di costi e benefici della vita ed estende tale divieto anche per un riconoscimento giuridico. Finnis invece applica al valore fondamentale della vita umana il principio pratico “non uccidere”. La conclusione a cui si giungerà sarà che, a parere di chi scrive, sarebbe un atteggiamento di buon senso abbandonare le etiche assolutiste come quelle della sacralità della vita e quelle deontologiche basate su ragioni di principio, e abbracciare, invece, consapevolmente quelle della qualità della vita e dell’autonomia perché prendono in considerazione l’effettiva realtà delle cose e non teorizzano su un individuo astratto.