Le garanzie personali nel diritto civile italiano e nel diritto del commercio internazionale

5 Introduzione Nell’attuale sistema economico, i soggetti (economici anch’essi) hanno bisogno di elementi di sicurezza – se non di certezza – per poter condurre i loro affari. Quest’esigenza ha creato e favorito lo sviluppo delle più diverse forme di garanzia che, in termini primitivi, potremmo definire come una misura o un rimedio per mettere al riparo da un pericolo. Oltre questa definizione non è agevole andare: già il legislatore italiano nel solo codice civile impiega il termine in una pluralità di accezioni. A voler essere drastici, si potrebbe ricondurre il termine “garanzia” a due ambiti: le garanzie del godimento di diritti (ad esempio, l’art. 1476 c. 3 c.c.) e le garanzie di adempimento delle obbligazioni (art. 2900 e ss. c.c.). All’interno di quest’ultima categoria, poi, dovremo distinguere tra garanzie reali e personali, tra garanzie prestate per un credito e quelle prestate per un risultato economico che il creditore si aspetta dalla prestazione del debitore. La sicurezza creata dalla garanzia rende possibile ottenere credito, che a sua volta stimola le iniziative economiche: il credito è, in definitiva, il cardine di un sistema economico dinamico e in espansione come è (o dovrebbe essere) l’attuale. La pratica cerca sempre nuovi strumenti per rendere più agevole la concessione di credito, senza antieconomiche immobilizzazioni di beni o denari, strumenti che devono valere al di là delle frontiere nazionali, transitando il meno possibile per i tribunali civili. Questi nuovi strumenti, per quanto nascano in un contesto transnazionale, devono in qualche modo ancorarsi agli ordinamenti statuali: il dogma stesso dell’autonomia contrattuale deve necessariamente fondarsi in un determinato ordinamento, nel quale l’autonomia si esplica, dal quale viene riconosciuta e condizionata. Tutto ciò, a meno di non voler considerare fondante quella lex mercatoria che o non è o non è più (i più ottimisti ritengono che non sia ancora). La nascita transnazionale di questi strumenti non li affranca, in somma, dal controllo degli stati i quali, in buona sostanza, hanno l’ultima parola nella valutazione di meritevolezza degli interessi che con essi si intendono perseguire: è necessario (almeno) un confronto con l’ordine pubblico internazionale, che non consente di garantire operazioni economiche illecite. Altra cosa è dire che poi tali operazioni (internazionali) hanno (o meriterebbero di avere) una disciplina particolare, diversa da quella che i singoli ordinamenti riservano a rapporti (analoghi ma) meramente interni.