Processi decisionali e movimenti di protesta tra scienza e politica. Una comparazione tra Italia e Francia sul caso alta velocità

1 1. Introduzione 1.1 La costruzione sociale del problema di policy in campo tecnologico Buone poli tiche dipendono unicamente da buone basi di conoscenza, come sembra i ndicare il sempre maggiore sos tegno attorno all’approccio delle evidence based policies di Pawson [2006]? Varie teorie s’incaricano di complicare questo assunto, confutando il carattere di naturalità generalmente attribuito ai dati tecnici. Come mette in risalto Ota de Leonardis [2009] nell’introduzione ad un numero speciale de La Rivista delle Politiche Sociali dedicato al tema dell’interazione fra conoscenza, informazione e poli- tica, il comune denominatore di tali approcci sta nel trovare fondamento nell’idea di una costruzione so- ciale della conoscenza pubblica, secondo cui i dati tecnici, lungi dal rappresentare certezze date per scontate, sarebbero costruiti attraverso un processo cognitivo e normativo di selezione, classificazione e definizione di cosa deve essere considerato come dato e cosa no. L’idea che siano l’interazione e gli accordi convenzionali fra gli attori ad istituire i criteri che stabili- scono cosa sia pertinente e cosa no, quali linguaggi siano legitti mi e quali interdetti [Borghi e S ebastiani 2012, 6; Regonini 2010, 12], contribuisce a decostruire la pretesa oggettività dei dati tecnici, spingendo piuttosto ad indagare i processi attraverso cui tali dati sono costruiti. Solo così facendo, sempre seguen- do de Leonardis [2009], sarebbe possibile portare alla luce le componenti cognitive e normative ad essi intrinseche, il loro essere fondati su processi di scelta, selezione e giustificazione. Insomma il loro carat- tere politico già messo efficacemente in risalto da Fischer [1990] oltre vent’anni fa. Dietro lo stesso “argomentative turn in policy analysis and planning”, come lo hanno denominato Fischer e Forester [1993], starebbe infatti la presa di coscienza che «la pretesa di saper individuare ciò che è bene per una società senza fare i conti con le idee degli individui che la compongono, anche quando queste sono con- traddittorie, ha implicita una tendenza dispotica» [Regonini 2001, 196], e che, per dirla con Lindblom [1990, 35], «la società deve cercare le buone politiche, o stabilire i fatti e trovare la “verità”, attraverso la “competizione delle idee”, non attraverso l’abilità analitica di un re-filosofo o di un’analoga élite». Deve insomma, rifacendosi ad autori come March e Olsen [1997] ed Elster [1998b, 9], tentare di giun- gere ad un’approssimazione condivisa e pragmatica, piuttosto che pretendere di stabilire la verità in ma- niera oggettiva. Su queste basi vengono a convergere, ol tre alle prospetti ve sulla deliberazione (più o meno aderenti all’idealtipo di Habermas), sul rischio (da M. Douglas fino a Beck), ed una parte dei science studies (in primis le opere di Latour e Callon), una serie di filoni teorici, in particolare francesi, che da un lato si rifanno alla tradizione durkheimiana sulla costruzione delle categorie e a Foucault, e dall’altra al concet- to di conoscenza pubblica come practical inquiry di Dewey, mescolando cos tru tti vismo e pragmatis mo. Tale letteratura studia i processi entro cui si costruisce la dimensione cognitiva dell’azione pubblica col- lettiva in stretto rapporto con la dimensione normativa, conducendo un’analisi critica delle evidence ba- sed policies, indagando i modi in cui sono costruite e giustificate, discutendone gli effetti di depoliticiz- zazione, analizzando le basi informative degli strumenti di governo e interrogandosi su come i cittadini destinatari delle politiche siano integrati nella definizione delle basi informative nei processi decisionali