Storia del Diritto Medievale e Moderno:

Storia del Diritto
Medievale e Moderno
Appunti di Alessandra Alborghetti
Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano
Facoltà: Giurisprudenza
Corso di Laurea in Giurisprudenza
Esame: Storia del Diritto Medievale e Moderno
Docenti: Stefano Solimano
A.A. 2020/2021-STORIA DEL DIRITTO
-PREMESSA ALTOMEDIEVALE: LONGOBARDI
-CARLO MAGNO
-CONSUETUDINI
-ETÀ D'ORO GIURISTA
-AEQUITAS MEDIEVALE
-ACCURSIO
-ETA POST ACCURSIANA
-RICERCA DI UN NUOVO ORDINE
-TRIBUNALI
-GIUSNATURALISMO
-GROZIO
-POTHIER
-RIFORME LEGISLATIVE
-ILLUMINISMO
-BECCARIA
-CODICI
INDICE6 ottobre 2020 
PDF prima lezione 
Il diritto è scritto sulla pelle degli uomini diceva Paolo Grossi. 
Obbiettivo del corso è quello di capire come si pone il giurista davanti un testo nel corso della storia, 
dal 1100 al 1800; qual è il potere del giurista di fronte al testo e che ruolo ha. 
L’interpretazione medievale è diversa rispetto a quella del giurista moderno. 
Primo concerto: Slide Paolo Grossi (fiorentino) 
IMMATERIALITÀ DEL DIRITTO  
Immaterialità ne fa una dimensione misteriosa per l’uomo comune e per questo il diritto è circondato 
da un fitto tessuto di incomprensioni —> dimensione misteriosa e sgradevole. 
Giurista viene identificato nel diritto, è colui che è in grado di saper leggere il corpus iuris 
(Giustiniano) e trovare le risposte, fa da tramite. 
Nel tempo le cose cambiano 
Shakespeare e Lutero 
Slide6 —> giuristi percepiti come personaggi negativi dagli illuministi rivalutati poi dal 1900, oggi la 
società si è resa conto che il giurista ha un ruolo importante, sa armonizzare la complessa realtà riesce 
a trovare le risposte. 
Slide7–> x Moro non c’è bisogno di giuristi, tutti devono sapere il diritto. Il diritto sarà così chiaro che 
tutti potranno fare i giuristi, uso il buon senso.        —> Utopia 
Erasmo—> idea che noi giuristi rendiamo tutto incerto e per sostenere che qualcosa sia vero 
perdiamo la verità stessa in più siamo orgogliosi. —> giurista in questo secolo viene aggredito 
Fino a questo momento giurista consigliere dei sovrani, del re, imperatori è il consigliere indiscusso 
Nel 500 quando diventano più forti i letterali attaccano i giuristi perché vogliono prendere il loro 
posto, non è una critica sincera ho un obbiettivo. 
Il giurista era ricco con una grande importanza sociale, era riconosciuto. 
1Umanesimo corrente del 400/500 la scienza degli avvocati è la peste dell’Europa —> tutto questo 
dipende ancora dalla immaterialità del diritto perché si identifica nel momento patologico (sanzione 
processo) e non nel momento fisiologico. 
Slide8–> Arciboldo—> rappresentato un giurista con animali morti (unico caso in cui l’artista li usa) 
UMANITÀ DEL DIRITTO 
1. Dimensione intersoggettiva plurale —> il diritto ha un senso se ci sono almeno due persone (il 
naufrago non ne ha bisogno). Il diritto presuppone una relazione tra soggetti 
2. “ius hominum causa”—> il diritto è fatto-costruito per l’uomo 
Frase di Luigi Mengoni—> per lui il diritto è umanità, senso più profondo. Lui è un civilista che ha 
studiato tutto il codice civile, uno dei massimi civilisti italiani, il diritto non è solo tecnica ma ha un 
fine l’uomo, la società, risolvere problemi, la concretezza della vita. Unire tecnica e valori.  
DIRITTO COME ORDINAMENTO 
Ordinamento significa conciliare elementi complessi e disparati che sembrano configgenti  
Il giurista è una specie di ingegnere sociale  
1. San Tommaso—> dimensione medievale del diritto, la legge è un ordinamento di ragione volto al 
bene comune promulgata da chi abbia la cura della comunità. 
2. Diritto come ordinamento ha avuto il suo grande sviluppo nel 1918 con il professore Santi Romano 
e il suo libro “Ordinamenti giuridico” —> la sua teoria era quella del pluralismo degli ordinamenti 
giuridici. Infatti fino a quel momento si pensava che l’ordinamento fosse monistico, esisteva solo la 
legge, si intendeva il diritto proprio solo nella legge stessa e ciò sfiniva il lavoro del giurista, 
dell’avvocato, del notaio —>io interpreto ciò che leggo (non ho interpretazione). 
Santi dice che il diritto è qualcosa che appartiene a tutti (ritorna dimensione medievale) e al giurista 
spetta un compito di grande responsabilità. 
Aforisma: Ubi societas, ibi ius e ubi ius, ibi societas 
8 ottobre 2020 
Pdf 1 da slide 13 
Kelsen austriaco nato a Praga, ebreo filosofo del diritto,diventa giudice federale, va a insegnare in 
Germania e poi a causa della legislazione razziale riesce a recarsi in america dove scritte un’opera 
fondamentale “la teoria pura del diritto” cioè il cosiddetto formalismo per cui il diritto ha un suo 
statuto ontologico che non ha nulla a che fare con l’etica, la morale,la politica quindi dottrina pura del 
diritto. Per Santi Romano invece il diritto non è costituito solo da norme. 
2DIRITTO COME ESPERIENZA GIURIDICA 
Capograssi conia l’espressione sintagma esperienza giuridica. 
Riccardo Orestano che è stato un grande romanista dice paradossalmente adesso quando si parla di 
esperienza giuridica si pensa a un concetto generico ma in realtà aveva un significato molto premiante, 
non diverso da quello di Santi Romano. 
Paolo Cappellini, Firenze, diceva che ogni concetto richiedeva una precisa opera di decostruzione-
purificazione. 
Capograssi con esperienza giuridica cosa voleva indicare? 
Chi è? Giuseppe Capograssi 1889-1956 si laurea a Roma sotto la guida di Vittorio Emanuele 
Orlando, fa l’avvocato e poi decide di svolgere unicamente l’attività di docente universitario filosofo 
del diritto fino a diventare giudice della corte costituzionale. Scrive un’opera e inizia a dire che il 
diritto è fatto per l’uomo, per la società, sembrano cose scontate ma per filosofi che sono vissuti nella 
cappa legalista cioè dove il diritto si identifica nella sola legge dire queste cose non era affatto scontato.  
Esperienza giuridica significa rifiuto delle astrattezze pandettistiche o del normalissimo kelseniano 
(diritto puro); come il rifiuto del formalismo. 
La pandettistica è il frutto dell’elaborazione della scienza giuridica tedesca nelle metà dell’800, una 
concezione pura e formale del diritto, esistono solo i dogmi. Uno dei padri di questa dottrina dice che 
considerazioni polithce, etiche,morali non sono cosa del giurista in quanto tale. (nome vinciaint). 
Elaborano partendo dal diritto romano tutta una serie di concetti importantissimi ma che rendono 
l’idea del diritto astratta e lontana dai bisogni della società.  
Il diritto per il diritto, la tecnica per la tecnica, aveva prodotto un distacco fra il giurista e la società, i 
suoi bisogni. Un problema viene perseguito per amore di logica e non perché si va a risolvere un 
problema. 
Giuseppe rifiuta convenzione pandettista, questa convenzione tecnica. Il diritto è tecnica ma non è 
solo tecnica, l’equilibrio è la dote più importante per un giurista o per un uomo nella sua vita. 
Rifiuto dell’astrattezza pandettistica oppure del normalissimo kelseniano cioè separazione radicale tra 
norma e fatto ovvero il diritto puro; così come rifiuto del formalismo, la norma ha questa forma e da 
questa non si può uscire. 
Suo messaggio: La sua idea è che il diritto è nella vita, si incarna in essa, è nel flusso della vita ed è 
l’esperienza del diritto, fatto per l’uomo, per la persona comune. 
Nell’800 si immaginava “l’uomo del codice” ma nella società ho molte persone portatrici di diritti - 
bisogni diversi per questo insisto su persona comune. Che i codici stavano stretti nell’800 lo capiamo 
quando ci troviamo di fronte al problema dell’industrializzazione quando nei confronti degli operai/
masse si trovano a lavorare in condizioni precarie, con contratto di lavoro ancora fondato sulla 
locazione. 
Quando scrive Capograssi idea del soggetto astratto va abbandonata. 
ETA ’ MOMENTO STORICO:  
Ultimamente si ha l’idea che il diritto si identifichi nel desiderio del singolo, ma non è così! Un 
teologo, musicologo Sequeri ha scritto un saggio “la cruna dell’ego, il monoteismo del se”. Siamo tutti 
3persone singole, diverse è questa è la ricchezza ma si tratta di uscire mentalmente dall’incantamento di 
narciso ovvero se ho un’esigenza non devo pensare che questo debba diventare un diritto. 
PDF2 
STORIA E DIRITTO: LA STORIA DEL DIRITTO 
STORICITA ’ DEL DIRITTO 
Il punto e la linea 
Il punto è l’oggi, è il diritto vigente. è il codice, il diritto privato odierno. ma il punto si trova 
all’interno di una linea storica, una linea che guardia sia al futuro sia al passato. Uno storico del diritto 
dovrebbe essere quel personaggio che all’interno della facoltà dovrebbe guidare la linea storica, colui 
che da un senso a quel punto della linea. Passato e futuro, bisogna guardarli entrambi per dare delle 
reali proporzioni al punto che viene analizzato da altri (prof Anelli). Il diritto ha un suo vissuto, ci sono 
esperienze già avvenute. Non bisogna assolutizzarlo quel punto. Deve stimolare la conoscenza critica 
di ogni giurista. Non bisogna farne una metastoria, bisogna capire che c’è una sua dimensione storica.  
(I giuristi medievali si identificavano con il nome e la provenienza) 
DUE DIMENSIONI DEL DIRITTO 
Il diritto è fatto di dottrina: la dimensione dogmatico- normativa che è necessaria ma non va 
assolutizzata (codici 800 puntato solo su questo,solo tecnica, positivismo giuridico esistono solo le 
norme, panteistico..) accanto a questa dimensione ce la dimensione storicistica dell’ordinamento 
ovvero che il diritto è una realtà di movimento, si muove nel tempo e cresce nel presente, è in continua 
evoluzione. 
Portalis giurista francese della provenza colui che fa il codice napoleonico ma è colui che ha questa 
seconda dimensione dell’ordinamento, lui dice che i codici si fanno da se, lo dice a Napoleone, il 
codice è già nato vecchio, lui vive una vita sua successiva al momento della sua promulgazione.  
Il giurista colui che garantisce il momento dell’evoluzione del diritto quindi ho una prospettiva 
dinamica dell’ordinamento. 
INCOMPLETEZZA DELLA LEGGE (audio) 
La concezione del legislatore ottocentesco è che il diritto è sempre certo senza spazi vuoti, ma in verità 
gli spazi vuoti, le lacune ci sono, da sempre,. 
Nell’ 800 quando viene emanato il codice si dice che il diritto è completo, fermo, fisso, immutabile. 
Il filosofo del diritto Luigi Lombardi Vallari e la prima parte del suo libro era dedicata alle lacune e 
dice che ci sono di due tipi di lacune: 
4Lacune statiche : dipende dalla circostanza, il linguaggio è per sua natura generico, indeterminato e 
perciò il diritto sarà sempre contrassegnato da una certa vaghezza. 
Utopia800: fare del linguaggio legislativo un linguaggio formalizzato —>more geometrico —> la 
norma sempre chiara. 
Durante la rivoluzione francese infatti diranno che tutti possono fare i giudici ma è un utopia, per sua 
natura una norma sarà sempre indeterminata, avrà degli aspetti che non saranno chiari, perché il 
diritto è qualcosa degli uomini passa attraverso la testa egli uomini; poi ho il problema delle antinomie 
delle incompatibilità logiche tra norme legali. 
Le lacune statiche ci saranno sempre perciò. 
Lacune dinamiche: l’incognita del divenire, i casi non previsti che il legislatore non può prevedere 
(pensa a Poliss e Nap). 
Il legislatore nella storia ha tentato di colmare lacune senza far intervenire il giurista, per lui era un 
personaggio scomodo che depurtava il codice, allora si pensa a colmare le lacune senza un suo 
intervento, suo giudizio autonomo. Qui ho due strade: 
1. Il REFERE LEGISLATIF:  è la più radicale, è l’interpretazione autentica, viene introdotto in 
Francia durante la rivoluzione e impone ai giudici che in caso di lacune il giudizio venga sospeso 
e che ci si rivolga al legislatore direttamente. —> esito la macchina della giustizia era bloccato, 
tutti processi fermi e il legislatore non riusciva a rispondere tutti, non aveva tempo, non riusciva a 
rispondere in tempo. Infatti il refere verrà abrogato dopo la rivoluzione perché era impossibile, 
era un’utopia. 
2. REGOLE LEGISLTIVE SULL’INTERPRETAZIONE: il legislatore detta le regole 
sull’interpretazione. 
Napoleone non detta queste regole, nonostante Portaliss gli dica che doveva pensare anche ai casi non 
previsti e portaliss aveva la riposta ovvero in caos di lacuna si applicano i principi di diritto naturale, 
un grande polmone che faceva respirare il codice ma Napoleone non lo vuole. Napoleone dice ai 
giudici di applicare il codice, ogni soluzione è lì dentro. —> CODICE CHIUSO 
Poi invece ho i CODICI APERTI che dettano regole sull’interpretazione. 
ABGB : codice civile austriaco del 1811 è un codice aperto, fissa alcune regole per l’interpretazione  
es. analogia legis / iuris e i principi di diritto naturale presi dal diritto romano.  
BGB: codice civile tedesco  
Durante la Restaurazione nel 1837 Carlo Alberto promulga un codice: Il codice civile Albertino che è 
importantissimo per la storia giuridica italiana. Il codice francese è stato applicato in Italia durante il 
periodo napoleonico tranne in Sicilia e in Sardegna, però ritorna durante la restaurazione quando 
Napoleone cade ritornano i vecchi sovrani e questi devono decidere se puntare sul codice e nella 
maggior parte dei casi puntano sul codice e si ispirano a quello francese, il primo è quello del Regno 
delle due Sicilie del 1819 simile a quello francese, poi arriva quello di Parma 1820, poi il Codice 
Albertino 1837, poi il codice di Modena 1851 mentre nel resto della penisola Lombardia e Veneto 
codice austriaco, Toscana niente codice, Lazio e Stato della chiesa nessun codice. 
Il codice Albertino si ispira al codice civile francese ma anche a quello austraico; in questo codice si 
rendono conto che bisogna andare al di la dell’analogia legis e individuano una formula felicissima che 
fa respirare il codice “principi generali del diritto”. Questi principi generali del diritto verranno 
riproposti nel nostro codice civile unitario del 1865, il nostro primo codice realizzato da Giuseppe 
Pisarelli. Nel codice 1942 si assiste a un torsione di tipo statualistico, i principi generali sono solo i 
5principi del diritto positivo vigente dell’ordinamento dello stato. Viene elaborato durante il regime 
fascista. 
Ci sono codici ancora più aperti del codice austriaco come il codice civile svizzero, è un grande codice 
che fa il giro del mondo, tutti nel 1907 ne parlavano ed entra in vigore nel 1912. Tutti ne parlano 
perché la prima norma dice che in caso di lacuna il giudice diventa legislatore, può adottare la norma 
che lui adorerebbe se fosse il legislatore.  
ma il giudice se la sente di diventare legislatore? Non bisogna pensare che sia in una caverna buia e 
non sappia come muoversi perché nel secondo comma si suggerisce di guardare alla dottrina e alla 
giurisprudenza. 
Come diceva Pio Caroni il giudice svizzero non aveva mai applicato questa norma, troppa 
responsabilità. Il codice svizzero era il più aperto di tutti. 
Ho un altro codice. il diritto canonico (rapporti fedeli e organizzazione della Chiesa) punta sul codice 
ma lo fa tardi nel 1918 e poi lo rifarà nel 1983, è un codice aperto perché lascia la possibilità di fare 
riferimento ai principi dell’equitas canonica ovvero i principi che hanno formato il diritto canonico 
medievale. Il diritto canonico è ciò che accompagna l’uomo medievale dalla culla alla tomba insieme 
al diritto civile.  
E’ necessario comprendere che è insopprimibile la dimensione giurisprudenziale del diritto e cioè che 
il diritto affida il suo sviluppo al giurista non può farne meno, il giurista ha una funzione 
importantissima all’interno dell’ordinamento. La dimensione giurisprudenziale, ruolo del giurista 
interprete è immancabile nella gestione del diritto accanto alla dimensione legale.  
Che cosa siamo noi giuristi? Operatori del mutamento giuridico, abbiamo una responsabilità. 
Dobbiamo rispettare la legge e il diritto, applicare la legge quando è chiara ma essere consapevoli che 
si può andare al di la della legge in certe condizioni. Il giurista deve difendere il diritto come bene 
comune, niente a che fare con i mondo politico. Il diritto è tecnica raffinatissima ma non fine a stessa, 
è tecnica della giustizia. Il giurista non deve lavorare con il diritto, ma per un miglior diritto.  
13 ottobre 2020 
I codici parlano diversamente nel tempo, l’art 544 del codice napoleonico dispone il diritto di 
proprietà: “ il diritto di proprietà è il diritto di godere e disporre delle cose nella maniera più assoluta, 
purché non se ne faccia un uso proibito dalle leggi o dai regolamenti”  
Che cosa potrebbe saltare all’occhio? Da una parte ho un iperbole squillante ovvero il legislatore non 
si limita a stabilire che il proprietario ha il diritto di godere e di disporre delle cose di sua proprietà ma 
aggiunge “nella maniera più assoluta”= squillante iperbole. Che bisogno c’era di usare questa 
iperbole? tanto più se vediamo la parte che segue “ purché non se ne…. regolamenti”  
Il problema è il regolamento: la fonte del regolamento è il potere esecutivo non quello legislativo 
quindi questa norma ha un messaggio contraddittorio per noi perché da una parte si dice tu 
proprietario puoi fare quello che vuoi nella maniera più assoluta e quindi senza limiti, ma poi il limite 
non te lo da solo la legge ma anche il regolamento , il prefetto napoleonico poteva incidere incidere 
sulla destinazione del bene, sul contenuto di quel diritto ed era stato lo stesso Napoleone ad essere 
ambiguo perché da un parte dice (parla in terza persona come Cesare) “ Neppure Napoleone con la 
sua armata potrà entrare nel terreno di un cittadino” ma poi dice anche “ Napoleone non tollererebbe 
mai che un proprietario destinasse il proprio terreno per farsene una villa von il parco quando questo 
terreno è particolarmente fertile, deve essere destinato all’agricoltura per ragioni di economia 
pubblica”  Ma allora dove è finita l’assolutezza? Perché non si è limitato a dire che la proprietà è il 
diritto a disporre e a godere delle cose? L’iperbole c’è e si spiega solo storicamente. 
6Cosa è accaduto durante la rivoluzione francese? Viene abolito il regime feudale, i beni dei feudatari 
nobili e la chiesa vengono nazionalizzati e dopo questi bene vengono venduti all’asta: inizialmente in 
piccoli lotti per non far rinascere i grandi latifondisti ma poi la Francia entra in guerra, debe difendersi 
e di conseguenza la guerra costa e decidono allora di mettere all’asta anche lotti più grandi e 
Napoleone in questi modo crea il piccolo-medio proprietario terreno che diventerà colui che appoggia 
Napoleone quando lui sale al potere.  
Di cosa hanno paura questi piccoli-medi proprietari terreni quando arriva Napoleone e si dice “la 
rivoluzione è finita”(loro ancora non sanno chi è Napoleone)? Che questi restituiscano i beni alla 
chiesa e ai nobili e quindi qui si raggiunge il compresso: al cittadino (suddito) la proprietà e 
all’imperatore il potere: il tuo acquisto è intangibile è solo tuo però nello stesso tempo Napoleone dà 
ma vuole qualcosa in cambio, l’esigenza dell’economia pubblica richiede un sacrificio non solo 
nell’espropriazione ma anche nella destinazione di quel bene, sono io prefetto che ti dico cosa puoi 
fare di questi beni. Questo è il senso dell’articolo 544 nel momento in cui il codice viene promulgato; 
tutti capiscono: gli acquirenti dei beni nazionali sono tranquilli e continuano a sostenere Napoleone se 
pur qualcosa devono cedere. 
Cosa accade nel 1830? Nel 1830 c’è la rivoluzione di luglio, nasce il liberalesimo vero e proprio, 
paradossalmente il codice civile nell’800 diventa la vera costituzione. Nel momento del liberalesimo il 
codice civile diventa il punto di riferimento per le aspirazione liberali della società, si enfatizza la 
prima parte dell’articolo a discapito della seconda, è lo stato che si inclina di fronte al proprietario, la 
proprietà e il contratto rappresentano capisaldi del liberalesimo, il contratto ha forza di legge fra le 
parti, stabilisce l’articolo 1134, sono i due pilastri del liberalesimo. Questo articolo è così importante 
perché si dice “il contratto ha forza di legge fra le parti” significa che lo stato si inclina di fronte alla 
volontà dei paciscenti perché riconosce al contratto forza di legge; eppure questo articolo 1134 al 
momento in cui viene concepito nel 1804 ha una sfumatura diversa.  
Quello napoleonico un momento particolarismo: si esce da 15 anni di  una rivoluzione che era un 
vero e proprio incubo, sembrava non finire più, nel 1793-1794 ho il terrore, cerco il nemico ovunque, 
la rivoluzione divora i propri figli, i diritti evocati nel 1789 vengono calpestati, si arriva alla guerra 
civile e alle esecuzioni capitali. Gli uomini che sono usciti dalla rivoluzione sono come dei naufraghi, 
hanno perso ogni speranza non credono più a quello che aveva detto Rousseau (l’uomo buono, può 
essere di nuovo orientato nuovamente) ora credono che colui che aveva capito tutto era Hobbes con la 
sua concezione lupesca (  homo homini lupus), è il momento storico del disinganno non ho tempo per 
le illusioni, dicono che l’uomo è per sua natura malvagio, incostante e non tiene fede ai patti. Infatti 
l’articolo 1134 nasce come strumento per obbligare a mantenere fede ai patti, solo la legge potrà 
cristallizzare una volontà altrimenti evanescente, non ci si può fidare, solo con il contratto (forza di 
legge fra le parti) siamo al sicuro.  
Nel momento dopo napoleonico per fortuna questa sfumatura cessa e viene interpretato alla luce di 
un contesto liberale dove il contratto significa che lo stato si inclina di fronte alle parti, libertà di 
contrarre e di possedere delle cose.  
Dipinto di Delacroix “La libertà che guida il popolo” 1830 
Il codice civile ha avuto una lunga vita più di 200 anni e nei primi 100 anni fanno un tagliando ovvero 
iniziano a interrogarsi sul codice civile. Giacomo Veneziani un giurista triestino ha capito che le 
norme del codice erano elastiche, scrive: 
«la fortuna del codice (napoleonico) è stata, ch'essi non hanno voluto tradurre in legge le loro teorie; 
che si sono astenuti da ogni determinazione di concetti, da ogni formulazione di princìpi; e non hanno 
adoperato lo stesso strumento delle definizioni, se non per delimitare il campo, in cui concrete norme 
dovevano aver autorità. Il legislatore s'è staccato dal giurista, non ha guardato oltre all'obbiettivo 
immediato della norma che dettava;  
7[...] E' avvenuto così, che, lungi dal favorire un cristalizzamento del diritto, il codice francese in tanta 
parte si prestasse ad un progressivo adattamento della disciplina giuridica a mutate condizioni sociali, 
anche senza bisogno dell'intervento legislativo». 
Cuore del discorso: perdere di vista la dimensione giurisprudenziale del diritto fa venire meno la 
seguente dimensione: che la norma cambia nel tempo, si carica di significati nuovi che il giurista quale 
mediatore pone in evidenza; è qualcosa di assolutamente fisiologico, quello che è sicuro è che è un 
fenomeno lento, si vede sulla distanza. 
Si dice che il giurista debba essere un manutentore delle strade dove sono, deve adattarle alle esigenze 
di un traffico. 
Il diritto è una realtà in continuo movimento! 
PDF3 
Viaggio di sette secoli che affrontiamo. Messaggio: dall’eta del diritto giurisprudenziale all’età del 
diritto legale interrogandosi su chi è il giurista, quale ruolo aveva all’interno della società,il giurista con 
la sua interpretazione fino a che punto poteva spingersi? A ogni momento storico ci sono risposte 
tendenzialmente diverse. 
Premessa metodologica: La scansione normale temporale della storica che noi usiamo (alto-basso 
medioevo. età moderna) non coincide con il tempo del diritto, lui ha una sua scansione diversa; il 
medioevo del diritto è lungo, dura sei secoli dal 1100 al 1700 (XII-XVIII).  
Con il  XIX si assiste all’età della legge. 
Ordine giuridico medievale XII-XV secolo. —>	qui il giurista non viene messo in dubbio 
Dalla riscoperta del corpus iuris (1100) fino al 1400—> è il momento d’oro del giurista interprete, il 
giurista che inizia a leggere corpus iuris e decide può essere adattato alla realtà del suo tempo; che fino 
a quel momento era scomparso con l’arrivo dei Longobardi, hanno sterminato coloro (i romani - 
intellettuali) che lo sapevano leggere perché sapevano il latino (solo la Chiesa fino a quel momento era 
in grado di leggerlo). 
La storia del diritto medievale inizia con la riscoperta del Corpus Iuris. 
Il corpus iris c’era ma non sapevano cosa fosse e a cosa servisse, dopo Carlo Magno che è colui che 
insiste sull’educazione, sulla scuola ci sono gli strumenti culturali per poter leggere il corpus iris e 
qualcuno un maestro di arte liberale inizia a trovare il corpus interessante, maestro che insegna la 
retorica e quando insegna la retorica nell’arte del trivio insegna anche il diritto e uno di questi maestri 
dice di insegnare solo il diritto ed è li che interpreta il corpus iuris ma lo interpreta con gli occhiali del 
presente, non è un testo muto, non lo legge come un testo storico ma lo applica così come è affinché 
dia risposte alla società del 1100,1200,1300 e 1400 è l’eta del diritto giurisprudenziale. 
Diritto giurisprudenziale  vuol dire che il giurista interpreta il testo giustinianeo e gli attribuisce il 
significato che si pone in linea con i valori della società in cui vive e limiti del giurista stesso, ma 
succede che avvocati e giudici non vanno più a vedere il testo di Giustiniano ma vanno a vedere i 
commenti scritti dai giuristi stessi. 
Definizione: 
Il diritto giurisprudenziale è quel diritto che affida il suo sviluppo ad un ceto di giuristi i quali 
hanno l’autorevolezza di far accogliere la propria interpretazione come legge. La legge da seguire è 
8l’interpretazione del giurista, non il corpus iuris di Giustiniano ed è un fenomeno di lunga durata, 
rimane diritto giurisprudenziale fino a tutto il 1700, con i codici (es napoleonico) si consuma il 
distaccamento dal diritto giurisprudenziale al diritto fondato sulla legge. 
(XVI-XVIII Si vuole scavalcare il giurista)Perché nel 1700 si vuole superare il diritto 
giurisprudenziale? Successivamente parleremo dell’umanesimo giurisprudenziale, gli umanisti che 
riscoprono il corpus attraverso la storia e questa dice a loro che è impensabile applicare al mondo 
moderno un testo concepito da Giustiniano, bisogna ricercare un nuovo ordine e non è un caso se 
proprio nell’umanesimo e soprattutto in quello giuridico francese si inizia a dire che accanto al diritto 
esiste la legge, la concezione è dualistica in questo momento, lo dice il giurista Bodin ed il sovrano è 
molto interessato perché Bodin dice la legge è espressione della volontà del sovrano. 
E’ in questo momento che nasce l’idea di codice, affinché si realizzi questo c’è bisogno di altri due 
fenomeni: giusnaturalismo e illuminismo, insieme alle rivoluzioni francese e austriaca (compiuta da 
Giuseppe II che compie una riforma del suo impero attraverso la legge e durante la rivoluzione non 
ha mai usato ghigliottine e cannoni). 
L’autorevolezza dei giuristi nel corso del tempo viene messa a dura prova. 
Dal XIX - prima metà del XX secolo: è l’età del diritto legale (statuale), il diritto si identifica nella sola 
legge, non c’è spazio per il giurista questo lo si dice per almeno quarant’anni. (1840-1880). Il giurista 
viene mortificato, presentato come un vero e proprio schiavo della legge c’è l’idea che il buon giurista è 
colui che compie un’interpretazione esclusivamente dichiarativa, si capisce è un utopia perché la legge 
non potrà mai essere chiara, il giurista non può non essere per sua natura creativo anche se 
ovviamente ci sono dei confini oltre i quali non si può andare. 
Intorno alla metà del XX secolo qualcosa inizia a cambiare ma questa concezione si affermerà 
successivamente, qualcosa inizia a cambiare perché è cambiata la complessità del mondo siamo      
nella età del diritto sovranazionale:in cui il diritto non è solo nazionale, c’è un Unione Europea che ha 
dato mostra di essere un istituzione che tutela tutti gli europei (nata intorno anni ’80). 
Età del diritto sovranazionale: diritto europeo, giurisprudenza delle corti europee, globalizzazione. 
La società si rende conto che il giurista ha un ruolo insostituibile, colui che sappia cogliere la 
complessità che ci circonda e riesca ad armonizzarla; era la stessa funzione del giurista medievale. 
Ordo significa armonizzare le complessità. La storia del diritto è una storia europea, il corpus viene 
insegnato a Bologna, gli allievi venivano da tutta europa per poi andarsene e fondare altre università 
ma il metodo di insegnamento è quello bolognese in tutta europea. Successivamente questo si 
interrompe con l’età del nazionalismo, con la nascita degli stati moderni quando il diritto si 
territorializza. 
15 ottobre 2020 
LA FORMAZIONE DEL DIRITTO EUROPEO: LA PREMESSA ALTOMEDIEVALE 
Obbiettivo: Capire il rapporto tra Giustiniano e la sua consolidazione, il ruolo che il giurista ha nei 
confronti dell’interpretazione di quelle norme, aspetto psicologico. 
Giustiniano nasce nel 527 e muore nel 565 
Dante disse “Cesare fui e son Giustiniano…” nel paradiso, nei sapienti. Giustiniano si interessa del 
diritto perché  vuole restaurare il suo impero di cui era rimasto poco rispetto all’impero romano 
(Legibus et armis, “motto” impero di Giustiniano). Lui riuscirà a salvare il diritto romano, ma ci sarà 
9