Filosofia del linguaggio:

Filosofia del
linguaggio
Appunti di Marianna Tesoriero
Università degli Studi di Messina
Facoltà di Scienze della Comunicazione
Corso di Laurea in Scienze della Comunicazione
Esame di Filosofia del Linguaggio
Docente: A. Pennisi
Anno Accademico 2011/2012EVOLUZI ONI SMO E SCI ENZE COGNI TI VE
I L PROGRAMMA DELLE SCI ENZE COGNI TI VE:
Le scienze cognitive hanno com e oggetto di studio la natura e il fu n zio n a m e n to della ment e
in un qualunque sistem a pensante, naturale o artificiale. Si tra tta di un progetto, di un
programma di rice rca , che mi r a a spiegare i processi ment al i in mani er a tra sp a re n te , in
modo da poterli rip ro d u rre in una macchi na, sim ulando le procedure delle nostre attivit à :
in fe rire , dedurre, argomentare, ma anche essere consapevoli, credere, im m a g in a re e
desiderare. Le scienze cognitive si rico n o sco n o in un met odo in te rd iscip lin a re adottato in
tu tto il mondo, si tra tta di una vera e propria etica cooperativa della rice rca scientifica.
La rifle ssio n e sulla natura della cognizione, nata in ambito cibernetico, si è ormai estesa a
macchi a d' olio su tu tte le scienze umane e naturali. Da Tu r i n g a Chomsky . A tu tto il
contributo decisivo che sta dando alla biologia evoluzionistica.
L' idea che le abilit à cognitive possano essere in te ra m e n te sim ulate da procedure
algoritmiche appartiene alla preistoria delle scienze cognitive; tu tta via la crisi del
com putazionalism o classico non ha del tu tto cancellato la concezione secondo la quale
esisterebbero pensieri tra s c e n d e n ti, percezioni, operazioni e procedure universali, stati
ment al i di natura psicologica. Il com putazionalism o ( MENTE- COMPUTER) ha tra sm e sso alle
neuroscienze l'id e a di un cervello-m onade che si articola in aree-monadi producendo
fu n zio n i-m o n a d i, e alla filo s o fia della ment e l'id e a che l'in sie m e di tu tte le monadi di cui è
com posto in nostro sistem a cognitivo sia a sua volta una met a- monade in co n sa p e vo le .
La biologia evoluzionistica ( MENTE- ORGANI SMO) ha spostato l'o b ie ttivo fin a le collocando il
cervello dentro l'o rg a n is m o vivente; la le zio n e pi ù grande dell' evoluzionismo contem poraneo
è che sono gli organismi viventi che si adattano, gli in d ivid u i, non le lo ro strutture prese
iso la ta m e n te , quasi fo s s e ro autosufficienti; studiare il cervello di una specie significa
studiarne anche i ra p p o rti con i piedi e le mani , con l'a p p a ra to muscol o- schel et r i co, con la
struttura dell' impianto circolatorio, re sp ira to rio , digerente, nervoso: tu tto l'in sie m e delle
strutture che hanno fis s a to nel corso della storia evolutiva la tip o lo g ia fisio lo g ica della specie.
Lo stesso vale sul piano delle fu n z io n i.
Le scienze cognitive hanno una storia in te rn a caratterizzata da passaggi tra va g lia ti, dalla
ment e- comput er alla ment e- or gani smo attraverso la ment e- cer vel l o, fin o a giungere all' idea
che la ment e non è altro che l'e s ito com plesso di una lu n g a storia evolutiva delle strutture e
delle fu n zio n i cerebrali. Ve d i a m o il percorso nel dettaglio.
IL PA R A D I G M A DI SI NCARNA T O:
Nel 1936 Tu r i n g propone al mondo scientifico una macchi na fo rm a le le cui re g o le di
fu n zio n a m e n to appaiono sem plici ma che sarebbe in grado di sim ulare qualsiasi fu n zio n e
calcolabile. La sua af fidabilit à è altissima poich é opera attraverso procedure deterministiche
e i suoi principi di fu n z io n a m e n to sono la rico rsivit à e la fin ite zza del numero degli stati lo g ici
in cui pu ò tro v a rs i e del nastro su cui scrive e le g g e i risu lta ti delle elaborazioni. Per
fu n zio n a re è essenziale che i problemi a essa sottoposti siano riso lu b ili, ovvero che i calcoli
necessari per tro v a re le soluzioni siano com posti da un numero fin ito di passi. Tu t t a v i a
sussiste il problema dell' arresto di una macchi na di Tu r i n g che non è prevedibile a priori
( halting problem). Ci ò ci suggerisce che non tu tta la conoscenza umana pu ò essere
sottoposta a processi di fo rm a liz z a zio n e , ma di quella parte che possiamo fo rm a lizza re
dobbiamo fid a rc i. Qual che anno dopo Tu r i n g ci rip ro va e sfida il mondo a dimostrare la
capacità di distinguere dalle sole mani f est azi oni esterne se un ra g io n a m e n to proviene da
una macchi na o da un umano. Il te s t di Tu r i n g diventa cos ì il sim bolo della prima fa se delle
scienze cognitive: quella in cui trio n fa l'id e a secondo cui tu tto ci ò che possiamo predicare
dell' intelligenza umana possiamo anche sim ularlo attraverso i com puter; nasce l'In te llig e n za
Ar t i f i ci al e. Tu r i n g era consapevole degli elementi im p re d ica b ili della cognitivit à umana e
dell' importanza che pu ò avere per l'e sse re umano porsi tu tti quei problemi che oltrepassano
la soglia della conoscenza scientifica, pertanto decise di re n d e rli espliciti bersagli fa lsifica b ili
per la sua te o ria . È il caso dell' autocoscienza. Accant o alla consapevolezza che problemi
giocano nella fo rm a z io n e del pensiero umano senza poter essere affrontati nel contesto di
una esplicita te o ria moni st i ca della ment e Tu r i n g , ha ben chiara anche la problematicit à della
dimensione biologica della cognitivit à umana. Nel 1952 te n ta di applicare i suoi model l i
fo rm a li allo sviluppo degli embrioni; in questi problemi si ra f fo rza l'id e a direttiva del ru o lo della
sem plificazione, della id e a liz z a z io n e e della potenziale fa lsifica zio n e rid u zio n ista della re a lt à
biologica. Lo sviluppoi degli embrioni cos ì com e l'e vo lu zio n e degli in d ivid u i sem bra a Tu r i n g
un evento sim ulabile da macchi ne che “ apprendono ” : parlo dell' idea di un' assimilazione tra la
macchi na- bambi no e il bambino biologico. Ta l e assimilazione diventa il lim ite in va lica b ile
nella prima fa s e delle scienze cognitive. Tu r i n g utilizza il caso di Hel l en Kel l er per sostenere
la te si della sostanziale in d if fe re n z a del problema della corporificazione delle fu n zio n i
cerebrali; la piccola cieco-sorda dimostrebbe la possibilit à di apprendimento anche a dispetto
dell' assenza delle fu n z io n i percettive elementari. Come l'u d ire i suoni e il vedere gli oggetti.
Poco dopo sfocia nel progetto dell' I(n te llig e n za )A (a rtificia le ) fo rte la prima sterzata
epistemologica delle scienze cognitive fo n d a ta sulla te si della rid u cib ilit à della cognizione
umana alla mani pol azi one di sim boli arbitrari: qualsiasi cosa che il cervello fa , lo fa in virt ù
della sua struttura in quanto sistem a lo g ico , e non perch é è nella te sta di una persona o
perch è è costituito da un te s s u to spugnoso costituito a sua volta da un tip o particolare di
fo rm a zio n e biologica cellulare. Secondo Haugel and: poich é i calcolatori possono mani pol ar e
elementi arbitrari com unque definibili, dobbiamo solo fa r si che questi elementi siano sim boli
e che le mani pol azi oni da noi definite siano ra zio n a li per ottenere una macchi na che pensa.
Secondo questa te o ria non abbiamo bisogno di distinguere tra un organismo fisio lo g ico o
elettronico per giudicare delle is tru z io n i attraverso le quali il suo operato si re n d e mani f est o.
Gl i sforzi te o ric i delle ancora neonate scienze cognitive sono cos ì orientati tu tti a esplicitare
sistem i, re la zio n i e processi operatori della ment e, re le g a n d o le lo ro im p le m e n ta zio n i in un
qualunque genere di hardware, artificiale o biologico che sia.
DALLA SVOL T A LINGUISTICA ALLA SVOL T A COGNI TI V A:
L' espressione svolta lin g u is tic a è di Ri char d Ror t y che negli anni ' 70 avanza l'id e a secondo
la quale l'a n a lis i del lin g u a g g io costituisce il met odo per la riso lu zio n e di tu tti i problemi
filo so fici. Si tra tta della fo rm a liz z a z io n e dell' idea centrale della sem antica di Wi t t gei ns t ei n
secondo cui l'u n ic a re a lt à cui i filo s o fi possono accedere è la grammatica di una lin g u a ossia
l'in sie m e di re g o le che re g g o n o e spiegano gli usi di una lin g u a . Il panorama filo so fico del
' 900 vede la tra d iz io n e analitica, lo strutturalism o saussuriano e quello postsaussuriano, che
si ritro va n o a condividere la centralit à della lin g u a com e strum ento di conoscenza: la d d o ve la
filo so fia analitica si polarizza sul valore universale di verit à in sito nell' analisi lo g ica del
lin g u a g g io ; nella tra d iz io n e strutturalista è amplificata la natura sociale e l'a u to n o m ia della
lin g u a dai singoli concreti parlanti.
A partire dalla seconda met à del ' 900 va affermandosi una te rza accezione della svolta
lin g u istica : quella della grammatica generativa di Chomsky che per la prima volta pone al
centro dell' universo lin g u is tic o il ment al i smo, l'in n a tism o , la rico rsivit à delle sue procedure
sintattiche e la specie-specificit à della fo rm a di in te llig e n za e conoscenza del mondo. Un
elemento accomuna le tre versioni della svolta lin g u istica ossia l'a sse n za di qualsiasi
in te re sse per la corporeit à dei processi lin g u istici. In re a lt à , la te si dell' intelligenza com e
mani pol azi one arbitraria di sim boli non è affatto in co m p a tib ile con l'a n im a sem iologica dello
strutturalism o, ne con l'a to m is m o del calcolo proposizionale che sta alla base delle lo g ich e
analitiche e neppure con il model l o di conversione tra strutture superficiali e strutture
profonde del generativismo. Lo schem a di id e e fo rn ito da Jackonson a Chomsky sono
im m a g in i del tu tto defisicizzate dei processi di codificazione, elaborazione, produzione e
com prensione del lin g u a g g io . Non si parla di correlati mor f ol ogi ci periferici e centrali del
lin g u a g g io ; per in iz ia re a capire dove ta li procedure fisica m e n te si svolgano, quali organi
coinvolgono, in che modo in te ra g is c o n o tra lo ro , com e si in te rfa ccin o con la re a lt à esterna,
etc, occorrer à aspettare l'a s c e s a delle neuroscienze.
DALLE NEUROSCI ENZE ALLA BI OLOGI A DELLA MENTE:
Nel corso degli ultimi 20 anni, le neuroscienze hanno ra g g iu n to un' indiscussa egemonia
scientifica. Si tra tta di un processo tu tto ra in corso e di cui non si rie sco n o a scorgere con
precisione i confini. L' idea di fo n d o che ha accompagnato la conversione delle origini
com putazionali delle scienze cognitive verso i lid i neuroscientifici è quella della
naturalizzazione della ment e. La ment e com putazionale è una ment e artificiale: nasce
all' interno della prospettiva sim ulazionista. In un certo senso nessuno studioso ha mai
davvero creduto che la met af or a del com puter potesse essere altro che un met odo, una
filo so fia . Al contrario nel paradigma neuroscientifico, in lin e a di principio, ment e e cervello
coincidono; il cervello non è pi ù una met af or a della ment e, è la ment e stessa.
L' ipotesi neuroscientifica è ra d ica lm e n te moni st i ca, si tra tta di associare sedi neuronali a
com portam enti, com pletare la mat r i ce causalistica delle fu n zio n i con le strutture, rico stru ire
la mappat ur a com pleta del ra p p o rto tra fa tti ment al i e fa tti cerebrali. Su questa ip o te si si
ra d ica la te n d e n z a a naturalizzare tu tti i saperi connessi alle scienze cognitive.
Il programma di naturalizzazione delle conoscenze ai suoi in izi era tu tt'a ltro che privo di
problemi, le diverse com ponenti in te rn e alle scienze cognitive sem bravano in te n d e re con
questo te rm in e approcci mol t o diversi tra lo ro . L' intenzione è in sostanza quella di tra tta re i
fe n o m e n i ment al i com e fe n o m e n i naturali. Man mano che ci si allontana dalla vocazione
originaria di centrare sulla natura mat er i al e il proprio oggetto di studio, il naturalismo e la sua
applicazione si com plica. Per un filo s o fo che ha a che fa re ora con id e e e concetti, che cosa
vuol dire considerare i com portam enti ment al i com e com portam enti naturali?
Per Qui ne, Gol dmean e Dr et ske significava praticare l'e u ta n a sia filo so fia ossia la filo so fia
deve dissolversi nella conoscenza scientifica adottando i met odi delle stesse scienze naturali.
Un' al t r a fo rm u la z io n e pi ù moder at a in ve ce , il naturalismo lib e ra le , sostiene una divaricazione
tra i problemi filo s o fic i che possono essere tra tta ti attraverso i met odi delle scienze naturali e
quelli che non appaiono rid u cib ili a essi. In pratica, ta le fo rm u la zio n e te n d e ad aprire una
dimensione del pensiero in a c c e s s ib ile ai met odi naturalistici, e ci ò vuol dire ammettere che
per questo genere di problemi potrebbero essere im m a g in a te soluzioni di tip o dualistico.
Un' i pot esi del genere pu ò consistere nel programma delle scienze cognitive, dalla sua
seconda fa s e in poi. Ma ci ò che la maggi or parte dei filo so fi fe ce ro al te m p o fu evitare e
mascher ar e i dualismi im p lic iti sostituendo versioni mol t o pi ù sem plificate dei problemi ai
problemi stessi. Cos ì si ebbero Pessi mi Ri sul t at i , di cui la svolta lin g u istica non è
sicuram ente esente da re sp o n sa b ilit à filo so fich e : la prima è che non tu tti i problemi filo so fici
sono problemi lin g u is tic i, ne il sapere lin g u istico è l'u n ica fo rm a di certezza. Il grande mer i t o
delle scienze cognitive è stato proprio quello di dimostrare com e alla fo rm a zio n e delle
cognizioni concorrono una serie di abilit à parziali dotati di una lo ro autonomia: è la cosiddetta
“ architettura modul ar e della ment e ” ; nell' insieme continuo di queste abilit à e delle entit à
conoscitive che da esse derivano, c' è un punto in cui il contatto diretto tra l'a b ilit à ( la capacità ,
la fu n zio n e , etc.) e il suo prodotto viene in te rro tto . L' unico modo per ria cco rd a rli è la
medi azi one di una fu n z io n e ra p p re se n ta zio n a le che, nella specie umana, è il lin g u a g g io .
Al t r a causa dei fa llim e n ti, la cui re sp o n sa b ilit à è ancora della svolta lin g u istica è la grande
assenza del corpo del soggetto parlante nel secolo del lin g u a g g io .
L' attuale te n d e n z a delle scienze cognitive banalizza il rico rso alla naturalizzazione della
conoscenza in te rp re ta n d o la com e una sua rid u zio n e alle fu n zio n i prelinguistiche dei sistem i
cognitivi. Non è af fatto in fo n d a ta l'ip o te si che la core know ledge ( * ) possa preesistere risp e tto
alle capacit à lin g u is tic h e umane ma l'in sie m e di queste capacità , proprio perch è si sono
evolute a partire da fo rm e strutturali precedenti, ha subito certam ente all' interno
dell' organismo adattato, una tra s fo rm a zio n e . Lo stesso vale per la fu n zio n e cognitiva non
lin g u istica la quale pu ò certam ente essere risco n tra ta in altre specie animali o nei bambini
prelinguistici ma quando viene a mat ur azi one cognitiva in te g ra le il dispositivo bio-linguistico
nell' uomo ( a 4 anni circa) la le ttu ra della ment e diventa un sofisticato sistem a di precisione di
eventi astratti, la categorizzazione sensoriale si decontestualizza dalla presenza degli stim oli
divenendo le s s ic o , il potenziale in fe re n zia le si mol t i pl i ca articolandosi entro lu n g h e catene di
calcoli. L' evoluzione non rig u a rd a le singole strutture o i singoli modul i ma gli in te ri organismi
viventi e le singole specie ognuna delle quali ha debiti con il passato ma anche crediti per il
fu tu ro : un nuovo posto in c o n fo n d ib ile nella biodiversit à .
Qui ndi l'o b ie ttiv o naturalistico è esattamente l'o p p o sto di quello perseguito dall' attuale
filo so fia della ment e. Non si tra tta di capire in che modo certe fu n zio n i cognitive
prelinguistiche medi ano l'e s e rc iz io della fu n zio n e lin g u istica , ma in che modo la specie-
specificit à della fu n z io n e lin g u is tic a rico n ve rte in un nuovo organismo ment al e l'in sie m e delle
fu n zio n i cognitive che non hanno una natura prevalentemente lin g u istica . Tu t t o ci ò non ha
pi ù nulla a che fa re con la svolta lin g u istica ne con il paradigma com putazionale. La fu n zio n e
lin g u istica naturalizzata è il FOCUS della variabilit à evolutiva in tro d o tta non in modul i astratti
ma in com plessi organismi biologici. È il programma di Edel man per la te rza fa se del nuovo
paradigma: bisogna riu scire a in c lu d e re la biologia nelle te o ria della conoscenza e del
lin g u a g g io , sviluppare un' epistemologia dai fo n d a m e n ti biologici, una descrizione che spieghi
alla lu ce dei fa tti dell' evoluzione e della biologia dello sviluppo com e conosciam o e com e
abbiamo consapevolezza.
PER UNA ST ORI A NA TURALE DELLA MENTE:
Ci ò che Edel man rim p ro ve ra alle attuali scienze cognitive è l'a d o zio n e da parte degli
psicologi, lin g u is ti ed in fo rm a tic i di una prospettiva ment al i st a ip e rfo rm a lizza ta , ma anche la
te n d e n za ad attribuire le caratteristiche delle costruzioni ment al i umane ( com e la lo g ica e la
mat emat i ca) al ra g io n a m e n to umano e al mondo macr oscopi co in cui viviam o. In re a lt à i
sistem i cognitivi naturali non sono fa tti della stessa natura della lo ro piccola sottoparte
“ calcolistica ” : la percezione non fu n z io n e con le re g o le della categorizzazione, delle lo g ich e
booleane o dell' IA. Il pensiero, la memor i a e il lin g u a g g io scaturiscono dal corpo e dal
cervello e non operano tra m ite significati tra sce n d e n ta li ma attraverso contrattazioni
sem antiche prodotte dall' interazione con i conspecifici e con i processi di in co rp o ra m e n to
delle conoscenze.
Poco chiare sono le prospettive costruttiviste. Al l ' abbandono dell' intelligenza artificiale
sem bra non aver fa tto risco n tro un' adeguata re visio n e dei fo n d a m e n ti biologici delle
neuroscienze. Sembr a, per certi versi, in a rre sta b ile la te n d e n za della rice rca “ normale ” a
riso lve re i problemi della cognitivit à umana nella pura ra p p re se n ta zio n e neurotopografica o
negli schem ini ip e re s e m p lific a tiv i della psicologia cognitiva. L' appagamento per le mappe
cerebrali e per i lo ro procedimenti di accensione e spegnim ento, ha al moment o,
anestetizzato i dolori della critica edelmaniana. Eppur e si sa, ormai, che tu tte le te cn o lo g ie di
neuroimmagine ci in d ic a n o solo la lo ca lizza zio n e di determinati gruppi di cellule nervose nel
moment o in cui si svolge una certa attivit à ment al e. Libet ci rico rd a che, non sappiam o
in ve ce ne quali generi di attivit à stiano svolgendo le cellule nervose, ne i te m p i di
sincronizzazione tra eventi cellulari, eventi ment al i e com portam enti visibili. Quest e carenze
mal si sposano con le certezze esibite dalle neuroscienze. E ci ò significa che nel moment o in
cui guardiamo le mappe delle attivit à neurocerebrali stiam o osservando solo le conseguenze
in n e sca te da meccani smi e lu o g h i generativi probabilmente diversi da quelli che si
“ accendono ” dinnanzi ai nostri occhi, ed è persino possibile che le aree che most r ano un
aumento dell' attivit à non siano siti di im p o rta n za primario per l'in izio o l'o rg a n izza zio n e delle
fu n zio n i che si stanno controllando. I siti primari potrebbero essere pi ù piccoli e most r ar e
cam biam enti mol t o pi ù deboli nelle im m a g in i di mi sur azi one. Scambi ar e la lo ca lizza zio n e con
la rico stru zio n e fu n z io n a le degli eventi cognitivi è un prezzo che le neuroscienze pagano ai
re sid u i del modul ar i smo com putazionale, ma non solo questo: la concezione atomistica delle
strutture neuronali, il disinteresse per i meccani smi di apprendimento sociale tra conspecifici
e per la natura dei processi di selezione evolutiva delle fu n zio n i specie-specifiche, sono tu tti
elementi che rie n tra n o per diritto in quella concezione, ERRONEA, della natura del pensiero,
che la 3 ° fa s e delle scienze cognitive deve solo evitare. L' idea di fo n d o della concezione
atomistica è che tu tti i neuroni siano entit à sem plici poste su un eguale piano gerarchico e
che le prestazioni cui danno lu o g o dipendano dalla quantit à delle entit à im p ie g a te e dalla
tip o lo g ia delle re ti che disegnano: la qualit à sarebbe una fu n zio n e della quantit à organizzata.
L' alternativa biologica a quest' idea è oggi tra ccia ta dalle nuove fro n tie re della genetica
mol ecol ar e: un programma di rice rca fo n d a to sull' idea che le differenze di prestazione nei
processi cognitivi siano gi à in s c ritte al live llo in vo lo n ta rio e in n a to delle cellule e dei
com plessi macr ocel l ul ar i . Non si tra tte re b b e pi ù quindi di studiare solo i diversi modi in cui si
com biano le configurazioni di “ paria ” cellulari, ma di rifle tte re attorno ai modi in cui gerarchie
diverse di mol ecol e specializzate si cercano per aggregarsi in domini altrettanto specifici di
fu n zio n i cognitive.
Al t r et t ant o im p o rta n te è la considerazione che dovrebbe assumere la modal i t à con cui
avviene l'a p p re n d im e n to in te ra ttiv o con i conspecifici. Secondo Edel man dobbiamo al
model l o dell' autoelevazione sem antica la categorizzazione concettuale specifica umana.
Essa fu n zio n e re b b e da modal i t à di rico m p e n sa e apprendimento, sotto condizioni d
categorizzazione, degli sforzi per rico n o sce re sotto una com une fo rm a fo n o lo g ica l'o g g e tto
com unem ente percepito sia dal bambino che dalla madr e. Nei model l i d Br une e di
To m a s e l l o , l'a tte n z io n e condivisa sarebbe un processo di fo ca lizza zio n e del senso che
coinvolge in uno specifico e contestualizzato atto di cooperazione com unicativa 2 o pi ù
conspecifici appartenenti a una medesi ma fo rm a di vita.
Ci ò che si sostiene è l'e s ig e n z a dell' applicazione di un programma di biologizzazione delle
neuroscienze. Per definire una te o ria biologica generale della fu n zio n e cerebrale occorre
entrare nel cuore della prospettiva evoluzionistica attuale.
La te o ria dell' evoluzione nasce nel 1859 con Char l es Dar wi n e la sua opera L' origine delle
specie per selezione naturale, che si contrapponeva alla Phi l osophi e Zool ogi que di Lamarck;
quest' ultimo sosteneva gli organismi sono il risu lta to di un processo graduale di
modi f i cazi one che avviene sotto la pressione delle condizioni ambientali. Oggi sappiam o che
la selezione naturale opera sulla base della maggi or e adattativit à all' ambiente che la
struttura genetica delle diverse specie determina, Lamarck sosteneva anche la te si della
tra sm issio n e dei caratteri acquisiti: tu tto ci ò che durante la vita di un in d ivid u o si modi f i ca
viene la scia to in eredit à ai propri discendenti. Ip o te si rive la ta si senza alcun risco n tro . La
te o ria darwiniana ha capito che la nascita di nuove specie, la differenziazione e tu tti gli altri
meccani smi che determinano la biodiversivit à dipendono dalla selezione naturale di
variazioni casuali congenite, e che l'u o m o discende in continuit à dagli altri primati. Il
neodarwinismo è giunto a precisare tu tte le lim ita zio n i in trin se ch e alla te o ria della selezione
naturale: è sostanzialm ente accettato oggi che la selezione naturale opera nel quadro delle
re strizio n i im p o s te dalla fis ic a e dalla chim ica, concordem ente con le le g g i dello sviluppo
della fo rm a , con il determinismo eco-etologico e, per quanto rig u a rd a l'e vo lu zio n e delle
fu n zio n i, con i fe n o m e n i di e x aptation e con quelli dell' evoluzione culturale. Cost i t ui t i va di
questo contesto, della 3 ° fa s e delle scienze cognitive, è l'a sim m e tria del ra p p o rto tra
l'e vo lu zio n e delle strutture e quella delle fu n zio n i: nessuno pu ò met t er e in discussione che
una qualunque mut azi one casuale pu ò in n e sta rsi attraverso la selezione naturale solo su
uno stadio fis io lo g ic o precedente. Ci ò in ve ce non vale sem pre per le fu n zio n i. Sol o il primo
passo di una tra s fo rm a z io n e fu n z io n a le + contenuto nella storia della struttura anatomica
che la esercita ovvero è una adattamento vero e proprio, quando rie sce . Ma i successivi
passi fu n zio n a li possono seguire strade im p re ve d ib ili e lo n ta n e dalle fu n zio n i originarie per
cui una data struttura si è evoluta, in questo caso non si potr à parlare di adattamento ma di
exaptation ovvero di una nuova fu n z io n e che si in n e sta in una com ponente dell' organismo
per la quale non era stata precedentemente selezionata. Nat ur al ment e anche i cam biam enti
esattativi sono poi soggetti alla selezione naturale.
Per certi aspetti la biologia evoluzionista e le scienze cognitive potrebbero entrare in ro tta
collisione epistemologica, la rico stru zio n e evolutiva è in fa tti per sua natura in trin se ca m e n te
diacronica, la d d o v e le operazione ment al i che devono essere spiegate dalle scienze
cognitive sono per definizione processi paralleli e sincronici.
Quel l o che nelle altre discipline è spesso volutam ente la scia to nell' ombra nelle scienze
cognitive deve essere re so per fo rz a di cose un presupposto esplicito: per descrivere gli
apparati e le procedure cognitive è essenziale che li si possa paragonare per evidenziare
quanto siano sim ili e quanto siano diversi tra lo ro .
Che scienza cognitiva sarebbe quella che descrive il fu n zio n a m e n to delle ment i senza
precisarne le caratteristiche strutturali e fu n zio n a li che la storia evolutiva ha re so specie-
specifiche? Sol o all'interno di questo quadro generale delle similarit à e delle differenze, dei
percorsi graduali e delle ro ttu re im p ro vvise che la storia evolutiva orientata dal caso e dalla
necessit à ha generato senza alcuna possibilit à di prevederne gli sviluppi fu tu ri, è possibile
avviare la 3 ° fa s e delle scienze cognitive. Un quadro generale che è appunto quello della
biologia evoluzionistica. Una scienza che deve essere in grado di parlare delle specificit à
della ment e umana ma fu o ri da ogni prospettiva antropocentrica. Il fa tto che la ment e umana
sia fo rte m e n te specie-specifica non significa affatto che essa viva al di fu o ri delle le g g i
naturali che re g o la n o l'e c o lo g ia dei sistem i viventi, anzi, una prospettiva ra d ica lm e n te
naturalistica non pu ò esimersi dal collegare le propriet à in trin se ch e dei sistem i cognitivi ( le
sue capacità specifiche) con i profili adattativi che ne hanno determinato le capacità
espansive o il confinam ento in nicchie ecologiche dedicate. Si mi l ar i tà e specificit à strutturali
e fu n zio n a li ed ecologiche tu tte filtra te da un rig o ro so met odo sperim entale: ecco delinearsi il
paradigma biologico della scienza cognitiva del nuovo secolo. Per t ant o la domanda è : è
possibile naturalizzare attraverso il paradigma biologico sin qui tra tte g g ia to la dimensione
soggettiva della cognizione? La te s i di fo n d o di questo te sto sostiene che esiste solo una
dimensione della rice rca che permette di te n e re tu tto assieme, senza rid u zio n i sem plificatrici
degli oggetti di studio e senza allentamento dei vincoli scientifico-argom entativi, e questa
dimensione di rice rca è la dimensione lin g u istica .
IL NEGAZI ONI SMO LINGUISTICO
Consi der ar e una scienza cognitiva che non si fo n d i sulla centralit à del lin g u a g g io per
descrivere il fu n z io n a m e n to specie-specifico del sistem a cognitivo umano sem brerebbe
all' apparenza del tu tto in s o s te n ib ile oltrech è assolutamente in u tile , almeno, cos ì pensavamo.
Quest a verit à , che credevam o scontata è sorprendentem ente ig n o ra ta dalla maggi or parte
degli psicologi e dei neuropsicologi e dei neuroscienziati e dei filo so fi. Nessuno ovviamente
ig n o ra che lo strum ento lin g u a g g io potenzi l'in te llig e n za umana re n d e n d o la efficiente; ci ò che
non viene rico n o sciu to al lin g u a g g io è il suo statuto cognitivo fo n d a zio n a le della conoscenza
e della stessa natura umana: se il secolo scorso è stato caratterizzato dalla svolta cognitiva
allora in un certo senso le scienze cognitive del lin g u a g g io sono una disciplina antilinguistica.
In questa direzione va in te rp re ta ta la sostituzione del primato del pensiero a quello del
lin g u a g g io , dei contenuti proposizionali ( credenze, desideri, emozioni,. passioni, etc.) ai
significati, della filo s o fia della ment e alla filo so fia del lin g u a g g io . L' argomentazione principale
è che il lin g u a g g io serve a tra s m e tte re sentim enti, pensieri, stati ment al i , in so m m a contenuti,
che gi à gli uomini provano in d ip e n d e n te m e n te dalla sua esistenza. Le parole sarebbero solo
una nomenclatura, un in s ie m e di etichette che appiccichiamo ai concetti che preesistono a
esse.
Illu stri filo so fi della ment e sostengono che non pu ò stare a fo n d a m e n to del sistem a cognitivo
umano una fu n z io n e -s p e c c h io che mal rifle tte il vero significato delle cose, le stravaganze
della tra d u z io n e verbale. Damasi o sostiene che fa lsifich e re b b e ro l'o rig in a ria autenticit à dei
pensieri pi ù genuini.
Ment r e vengono amplificati gli scopi com unicativi del lin g u a g g io , non viene poi to lle ra to da
mol t i cognitivisti attuali l'id e a che attraverso l'in te ra zio n e lin g u istica sociale la ment e crei
proprie versioni, soggettive e collettive, della re a lt à . Si arriva cos ì a conclusioni sconcertanti.
Quest i oni cruciali nella vita umana, com e decidere se vivere o mor i r e, se uccidere o salvare,
se amare o odiare una persona, se credere a un dio o no, vengono in pratica privati della
lo ro ra g io n e lin g u is tic a , sino a sostenere che altro non sono che re sid u i evolutivi di bisogni di
fa si precedenti. Si corre in s o m m a il risch io che il paradigma delle scienze cognitive diventi
un vero e proprio paradigma negazionista del lin g u a g g io . Cer chi amo dic apire com e
fu n zio n a n o in generale gli schem i argomentativi del negazionismo.
IL NEGAZI ONI SMO:
È sorto negli anni ' 50 com e un movi ment o id e o lo g ico te so a mi ni mi zzar e le re sp o n sa b ilit à
mor al i della Ger mani a nazista, il negazionismo rifle tte oggi un in sie m e di posizioni che
esprimono dubbi circa la storia dell' olocausto, secondo ta li ip o te si la portata del genocidio
degli ebrei sarebbe stata mol t o in fe rio re risp e tto a quanto la storiografia ufficiale ci dice. Chi
sostiene queste posizioni esige un maggi or numero di prove rite n e n d o le evidenze tro va te
nei cam pi di sterm inio, in s u f fic ie n ti e probabilmente fa lse o costruite ad hoc.
La te n d e n z a a rico rre re alle pi ù arzigogolate ed eterogenee argomentazioni e l'a d o zio n e di
uno stile argomentativo fo n d a to su cum uli di osservazioni pseudotecniche per negare anche
le evidenze pi ù macr oscopi che, hanno tro va to nell' ultimo decennio sem pre pi ù spazio
nell' alimentare le passioni id e o lo g ich e della pi ù svariata natura e dalla pi ù o meno
pericolosit à .
Nel l ' ar goment ar e negazionista si ritie n e che l'a ccu m u la rsi di una quantit à di dettagli pi ù o
meno mi nut i , l'a f fa s te lla m e n to di possibili ta sse lli te cn ici, possa aumentare di per se la
credibilit à della negazione, e per converso l'a vva lo ra m e n to di te si concorrenti.
Frut t o, fo rse , del passaggio al te rz o mi l l enni o, questo clim a di rim o zio n e delle certezze ha
coinvolto anche il dibattito accademico-scientifico persino su questioni fo n d a tive . Nei
tra n q u illi te rrito ri della filo s o fia della ment e com incia a fa rsi strada l'id e a che il lin g u a g g io non
costituisca af fatto il baricentro storico-naturale della cognitivit à e dell' evoluzione umana e che
fa co lt à antropocentricamente essenziali com e la soggettivit à , la creativit à , le credenze, il
lib e ro arbitrio, la coscienza e l'a u to c o scie n za , possano tra n q u illa m e n te fa rn e a meno anche
nella lo ro pi ù piena re a lizza zio n e .
IL NEGAZI ONI SMO LINGUISTICO DELLE SC. COGNI TI VE:
Le ra g io n i per cui dall' evoluzione dei primati si è speciato l'h o m o sapiens è che in una data
configurazione crono-eto-zoologica ha avutoi lu o g o l'in sta n zia zio n e del lin g u a g g io . Esso è il
risu lta to di un potenzialit à filo g e n e tica fo n d a ta su una mut azi one casuale di correlati
mor f ol ogi ci periferici e centrali specifici; si è affermato secondo le le g g i della selezione
naturale, producendo vantaggi selettive dapprima fu n zio n a lizza ti a fa tto ri rip ro d u ttivi e poi, in
te m p i evolutivi mol t o ra p id i, rifu n zio n a lizza ti a un in sie m e di processi naturali e culturali
sem pre pi ù com plessi e adattativi. Quest a è la pietra dello scandalo del negazionismo
lin g u istico della filo s o fia della ment e. per negare questo evento originario alcuni tra i pi ù
dotati cognitivisti contem poranei sono rico rsi a nozioni te cn ich e di natura neuroscientifica,
fisio lo g ica e psicologica, tro p p o spesso sganciate dal contesto com plessivo della prospettiva
biologico-evolutiva entro cui otterrebbero un re a le valore
le argomentazioni pi ù dif fuse del negazionismo lin g u istico possono essere articolate in 3
grandi gruppi te m a tic i: argomenti filo s o fici, naturalistici e antropologico-evolutivi:
Tr a gli argomenti filo s o fic i spiccano i grandi dibattiti classici della tra d izio n e occidentale: il
ra p p o rto fra pensiero e lin g u a g g io , tra lin g u a g g io e re a lt à , r ì tra mondo percettivo e mondo
lin g u istico . Al l ' i nt er no di questo tip o di argomentazione l'id e a prevalente della filo so fia della
ment e è che il lin g u a g g io sia una struttura derivata e secondaria risp e tto a percezioni,
pensieri e concetti.
Tr a gli argomenti naturalistici emergono le osservazioni di tip o neurofisiologico e
neuroscientifico. L' opzione filo s o fic a ment al i st a te n d e a dimostrare in queste argomentazioni
che in tu tti i fe n o m e n i fu n z io n a li di ordine superiore il lin g u a g g io arriva sem pre alla fin e di
procedure neurobiologiche primarie aggiungendosi ad esse ma mai determinandole o
causandole.
Tr a gli argomenti di natura antropologico-evolutiva risu lta n o poi im p o rta n ti il ra p p o rto tra
com portam enti umani e com portam enti animali e la distinzione tra natura e cultura. Le
prospettive neonaturalistiche stigm atizzerebbero la te n d e n za a ig n o ra re i percorsi e le
continuit à evolutiva che porterebbe alla cattiva id e a di una specialit à del lin g u a g g io umano.
Ta l e specialit à , poi, sarebbe attribuibile all' origine culturale del lin g u a g g io che di fa tto si
contrapporrebbe e non sarebbe rid u cib ile a una primalit à naturale.
L' ipotesi del negazionismo filo s o fic o del lin g u a g g io è fo n d a ta sull' assunto che le spiegazioni
lin g u istich e dei fe n o m e n i cognitivi sarebbero in fa lsifica b ili poich é non soggette a protocolli
sperim entali precisamente in d iv id u a b ili e rip e tib ili. In altre parole l'e u ristica lin g u istica non
sarebbe altro che una prospettiva ermeneutica applicata ai fe n o m e n i cerebrali. La
rico stru zio n e della ment e lin g u is tic a viene considerata te cn ica m e n te im p o ssib ile e in a d a tta a
fu n g e re da re a le model l o per le scienze cognitive. A questo rig e tto delle spiegazioni
lin g u istico -s e m a n tic h e viene contrapposto un sostanzialism o concettuale che sem bra
diventato l'o b ie ttiv o principale del programma neonaturalistico della filo so fia della ment e.
L' istanza naturalistica verrebbe a concretizzarsi nell' idea di sostituire le fo rm e
ra p p re se n ta zio n a li con i contenuti degli stati ment al i , in d ip e n d e n te m e n te dalla lo ro esistenza
sem antica ovvero dal lo ro significato. È com e se fo ssim o costretti ad ammettere che deve
per fo rza esistere qualcosa prima del lin g u a g g io affinch è il lin g u a g g io possa poi nominarlo.
Gl i stati xcettivi, le im m a g in i ment al i , le com ponenti in n a te della core know ledge, il ment al ese
fo d o ria n o , i processi cognitivi im p lic a ti nei contesti pragmatici ed i contenuti in co n sci, sono
stati i candidati primi per questo ru o lo .
Il capostipite moder no di tu tte queste posizioni è Pi aget il quale ha sostenuto la te si secondi
cui le abilit à lin g u is tic h e non avrebbero alcuna specificit à cognitiva, alcuna struttura
mor f ol ogi ca in n a ta , alcun meccani smo fu n zio n a le dominio-specifico. Si nt assi e sem antica
sarebbero solo un risu lta to dell' organizzazione globale dell' intelligenza sensom otoria.
Per Evans gli stati percettivi non hanno una natura lin g u istica e nemmeno concettuale, per
esempio i deittici sarebbero nomi vuoti senza un' azione ostensiva che in d ich i
percettivamente a cosa si rife risco n o ; la stessa pensabilit à di una parola sarebbe im p o ssib ile
senza presumere l'e s is te n z a re a le dell' oggetto a cui si rife risce .
Jackendof f argomenta a fa v o re di una sostanziale dicotomia tra pensiero e lin g u a g g io
sostenendo il principio della tra d u c ib ilit à delle lin g u e : quindi l'im p licita esistenza di un nucleo
non lin g u is tic o nelle nostre asserzioni. Il lin g u a g g io potrebbe poi fo rm u la re concetti
im p o ssib ili e questo pu ò avvenire solo se lin g u a g g io e pensiero sono separati ; per
Jackendof f l'a rg o m e n ta z io n e decisiva sarebbe la dimensione in co n scia del pensiero, risp e tto
a quella conscia del lin g u a g g io : il lin g u a g g io che sentiam o nello nostre te ste quando
pensiamo è una mani f est azi one conscia del pensiero e non il pensiero stesso che non è
presente alla coscienza.
Pi nker valorizza la dimensione com unicativo-strum entale del lin g u a g g io lim ita n d o in ve ce la
sua fu n zio n e creativa e costruttiva e utilizzando una te si pseudoevoluzionista secondo cui se
la ment e lin g u is tic a fo s s e fo n d a tiv a della cognitivit à allora i bambini prelinguistici, i soggetti
afasici, sordi e gli scim panz è sarebbero privi di in te llig e n za . L' idea è quindi che il lin g u a g g io
non sia il baricentro della ment e in te llig e n te . Quest i sono solo alcuni dei principi generali di
questo strano fe n o m e n o culturale chiam ato negazionismo lin g u istico . Ve d i a m o ora alcune
delle posizioni pi ù estreme e le lo ro cause im m e d ia te e re m o te , di natura te o rica e storica.
LA COSCI ENZA AF ASI CA:
Ant oni o Damasi o sostiene la te s i secondo cui ne la coscienza nucleare ( di natura
neurofisiologica) ne quella estesa ( da cui dipendono le deliberazioni etiche, estetiche,
re lig io se etc.) dipenderebbero dal lin g u a g g io . Secondo Damasi o l'o g g e tto di una te ro ia della
coscienza dovrebbe essere non il modo in cui la memor i a, la ra g io n e e il lin g u a g g io
contribuiscono a costruiore un' interpretazione di quanto accade nel cervello e nella ment e,
ma il modo in cui fe n o m e n i di live llo mol t o pi ù basso, precedano le in fe re n ze e le
in te rp re ta zio n i collocandosi prima della ra p p re se n ta zio n e sem antica. Poi ch é la coscienza
estesa dipende dalla memor i a convenzionale e dalla memor i a operativa, anche il
fu n ziu o n a m e n to della memor i a è nell' uomo separabile dal lin g u a g g io . E com unque solo
quando la coscienza estesa to c c a il suo massi mo live llo negli esseri umani è anche
arricchita dal lin g u a g g io .
La negazione del lin g u a g g io si sposa con una concezione obsoleta della sem antica
lo n ta n issim a dalle concezioni contem poranee della lin g u istica e della filo so fia del lin g u a g g io :
le parole e le fra s i tra d u c o n o concetti, e i concetti consistono nell' ida non lin g u istica di che
cosa sono cose, azioni, eventi e re la zio n i. I concetti precedono le parole e le fra si sia
nell' evoluzione della specie sia nell' esperienza quotidiana di ognuno di noi; le parole e le
fra si non nascono dal nulla, non possono essere la tra d u zio n e di qualcosa che non le
precede.
Domi na in Damasi o un' idea strum entale e nomenclatoria del lin g u a g g io im p ro p o n ib ile dopo
Sassur e e Wi t t gei ns t ei n. P er Sassur e non c' è nulla di distinto nel pensiero prima del segno
lin g u istico . Il pensiero non lin g u is tic o è una massa amorfa e nebulosa. Lo specifico ru o lo del
lin g u a g g io è di in te rfa c c ia re pensieri e suoni: il ru o lo caratteristico della lin g u a di fro n te al
pensiero è fu n g e re da in te rm e d ia rio tra pensiero e suono, in condizioni ta li che la lo ro unione
sbocchi in delimitazioni re cip ro ch e di unit à . Non vi è dunque ne mat er i al i zzazi one dei
pensieri ne spiritualizzazione dei suoni, ma si tra tta del fa tto per cui il pensiero “ suono ”
im p lica divisioni e per cui la lin g u a elabora le sue unit à costituendosi tra 2 masse amorfe.
Anche per Wi t t gei ns t ei n non esistono pensieri, id e e , concetti a prescindere dal lo ro atto di
costituzione nella dialogicit à re cip ro ca del lo ro uso. Ta l e uso non tro va fo n d a m e n to
nell' isomorfismo lo g ic o tra nome e oggetto, tra proposizione e fa tto : la definizione di una
parola non è l'a n a lis i di ci ò che accade nella mi a ment e quando io la proferisco. Non
possiamo rico rre re a re g o le esterne dall' impiego delle parole nell' atto di mani f est ar si di una
fo rm a di vita per definire stati ment al i o sensazioni.
Le due accezzioni hanno in com une il rig e tto di quello che Popper chiam ava il dogma
positivistico del significato consistente nell' identificare il criterio di demarcazione tra scienza
empirica e met af i si ca in una dif ferenza che esiste nella nature delle cose. Ta l e dogma
com porta l'a d o z io n e di un met odo in cui i fa tti non solo servono a controllare la predittivit à
delle te o rie ma assumono lo statuto di asserzioni singolari note per esperienza, operando
sulle quali con il principio dell' inferenza in d u ttiva si giunge poi ad asserzioni universali.
Quest o met odo porta al fe n o m e n o del re g re sso in fin ito delle met at eor i e poich é ogni principio
di in fe re n za in d u ttiv a deve essere a sua volta un' asserzione universale.
Sul l a base di questo fe n o m e n o la cultura filo so fica 900tesca ha rig e tta to definitivamente
qualsiasi presupposto sostanzialistico. I grandi risu lta ti della lo g ica ta rskia n a o dei te o re m i di
Godel possono considerarsi le espressioni pi ù estreme e coerenti del rig e tto del dogma
positivstico del significato. La nascita e l'a f fe rm a zio n e di una sem antica svincolata dal
re fe re n zia lism o in g e n u o e dal concettualism o id e a listico credevam o fo sse ro considerate un
vero e proprio dente di arresto per la cultura moder na scientifica e non. Per Damasi o
evidentemente non è cos ì e continua a sostenere te si per le quali il lin g u a g g io non scaturisce
dal nulla, ci da il nome delle cose. Se il se e la coscienza nascessero de novo dal lin g u a g g io
sarebbero le uniche parole a non avere un siggetti soggiacente. Pr opr i o dal cuore delle
scienze del lin g u a g g io giunge a Damasi o una risp o sta che sm entisce la sua osservazione: il
lin g u ista sa bene in fa tti che il cosidetto “ io autobiografico ” nasce nel lin g u a g g io com e coppia
antinomica del tu u , non è cio è un costrutto solipsistico ma sorge dall' oggettivizzazione
dell' alterit à .
In lin e a con il decalogo negazionista: la coscienza non solo è in d ip e n d e n te dal lin g u a g g io ma
è anche da esso disattesa. La coscienza non sbaglia, il lin g u a g g io si, la coscienza non pu ò
ment i t e, il lin g u a g g io si. La coscienza opera direttamente sui dati preverbali della
ra p p re se n ta zio n e . Ma di cosa è fa tto i dato prelinguistico? Qual i sono queste fa co lt à
cognitive in d ip e n d e n ti dal fo rm a to proposizionale con cui crediam o di assistere agli spettacoli
della coscienza?
PRI MI TI VI SMI ANTI LI NGUI STI CI :
Secondo una buona parte di neuropsicologi cognitivisti, la struttura im m e d ia ta della
coscienza consisterebbe in una successione continua di fo to g ra m m i visivi, cio è in una specie
di pellicola di im m a g in i ment al i che scorre in permanenza nella nostra ment e. Nat ur al ment e
non tu tti sono d' accordo con l'id e a di una “ ra p p re se n ta zio n e della coscienza ” . Per consentire
a questa id e a in fa tti occorre superare una serie di osservazioni te o rich e ed empiriche; la pi ù
im p o rta n te è che i processi neurocerebrali che permetterebbero al nostro io di sedersi a
guardare il film dei sensi non convergono da nessuna parte.
Dennet sostiene che l'a ttiv ità cerebrale è un sistem a di processi paralleli privi di un quartier
generale; i sensi sono fd o ta ti di vie specifiche di elaborazione e gli stim oli neurocerebrali
entrano nell' intricato circuito delle re ti neurali senza una direzione unitaria: nel cervello
umano niente è centralizzato, aree differenti dialogano con vista, udito, parola, im m a g in e
corporea, controllo mot or i o ed altri in n u m e re vo li com piti; questi sistem i sono collegati tra lo ro
non da un elaboratore centrale ma dall' intreccio di mi l i oni di connessioni diffuse in ogni sua
parte.
È in n e g a b ile che il nostro universo percettivo ma anche il nostro flu sso concettuale ci appare
com e un film , consequenziale e dotato di senso. Quest a evidenza è suggerita dall' esistenza
di un io , di un soggetto. Il negazionismo sostiene che è sin tro p p o fa cile rin tra ccia re nel
lin g u a g g io la struttura specie-specifica che nell' uomo pu ò riso lve re il problema di com e
unificare la mol t epl i ci t à parallelismi neurosensoriali in unit à lo g ico -co n ce ttu a li sussunte in un
fo rm a to , com e quello proposizionale, che ben si presta l'o rg a n izza zio n e sincronica delle
scene del “ film ” . Ovver o a un dispositivo cognitivo specie-specifico che xm etta di generare e
mont ar e i concetti com e espliciti contenuti della coscienza. L' ostacolo a questa soluzione è
un equivoco di fo n d o determinato dal quella specie di horror vacui che sfiora mol t i filo so fi
della ment e quando rite n g o n o che adottare soluzioni lin g u istich e per spiegare problemi
cognitivi significhi avallare elementi antinaturalistici perch è di tip o culturale. Il che costituisce
il doppio errore epistemologico: considerare il lin g u a g g io un fa tto principalmente culturale e
considerare la cultura un fa tto non naturale. In ve ce la visualit à , il pensare per im m a g in i,
contrariam ente al pensiero verbale, è percepico, da Damasi o, com e genuinamente naturale.
Il lin g u a g g io o , secondo lo stessom si sovrappone al pensiero e alle percezioni, re stitu e n d o ci
una fa lsa re a lt à : il lin g u a g g io è una pallida ri-p re se n ta zio n e di ci ò che si presenta
direttamente a noi.l' uso delle lin g u e ci distanzia dal ra p p o rto diretto con le im m a g in e della
re a lt à , la lin g u a subordina l'in te ra natura al suo sistem a fo rm a le e ogni lin g u a è un com plotto
contro l'e sp e rie n z a .
Ri emer ge cos ì nel negazionismo la nostalgia per un passato re m o to cognitivo in cui mo
eravamo ancora animali lin g u is tic i e risp e cch ia va m o un' autentica coscienza presimbolica.
CREDENZE ASI MMETRI CHE:
Un esempio di negazionismo lin g u istico è la declinazione evoluzionista e cognitivista
dell' idea di credenze: credere nell' anima di dio, nella passione etica, in valori politici, secondo
alcune in te rp re ta z io n i evoluzioniste non sarebbe dovuta all' elaborazione lo g ica e
argomentativa di stati ment al i epistemici, non scaturirebbe da elaborazioni astratte su
conoscenze empiriche o esperenziali ma, le credenze, deriverebbero da bisogni conoscitivi
selezionati positivamente per accrescere la nostra autovalorizzazione met af i si ca. Anche le
propensioni psicologiche rie n tra n o in questa sorta di protezione evolutiva del se garante
della natuiralit à moni st a della cognizione umana. Che la capacit à di produrre credenze abbia
un fo n d a m e n te nella necessit à biologica che caratterizza la cognitivit à di ogni specie animale
sem bra un' assunzione condivisibile che allarga il parametro dell' attribuzione di ta le capacità