Per un modello africano di garanzie dei diritti dell'uomo - Lineamenti del recente sviluppo dei diritti umani in Africa Occidentale Subsahariana

 8
La Carta soffre di una povertà di linguaggio nella definizione dei diritti rispetto ai testi 
analoghi a portata regionale o planetaria, alla quale la messa in pratica e la giurisprudenza 
della futura Commissione avrebbero dovuto sopperire. 
Un punto che preme sottolineare se una accelerazione spettacolare delle garanzie offerte ai 
diritti dell’uomo nel continente nero  si è avuto, il contributo della comunità internazionale 
e della società occidentale – che da un punto di vista economico vanta un debito, ma da 
una prospettiva di giustizia morale è in forte credito – è deficitario, in un bilancio 
strettamente giuridico: in effetti, l’attività svolta dal Comitato per i diritti dell’uomo (cap. 
6), non è mai stata incisiva se paragonata a quella svolta in altre aree del mondo; la 
Commissione d’inchiesta per i fatti avenuti in Costa d’Avorio (instaurata dal Consiglio di 
Sicurezza), ha una portata che si autodefinisce raccomandatoria e non giuridica, pur 
essendo stata condotta con criteri investigativi che hanno messo in luce il degrado dei 
diritti dell’uomo in quel paese, al quale le Nazioni Unite non hanno ancora deciso di dare 
soccorso, se non nel ruolo marginale di mediatore. 
Questi due esempi, uno dei quali verrà approfondito, vogliono sottolineare come l’Africa 
abbia ormai deciso di togliere lo sguardo dal cielo degli aiuti e incominci a formarsi una 
società civile che ha voglia di aiutarsi da sola per quanto ci siano due elementi oggettivi che 
non possono essere negati all’analisi: il primo è una considerazione di carattere 
economico: per combattere per la giustizia e per i diritti umani è necessario fare colazione 
alla mattina…; in secondo luogo, la considerazione di come si svolge la vita sociale 
comunitaria e tradizionale africana portano a un approccio e a un movimento interno che 
necessita del tempo e dei ritmi propri. 
Nell’ultimo quinquennio, si sono materializzate una serie di circostanze che hanno per 
messo di modificare il giudizio  negativo sulla capacità di dare implementazione ai diritti 
dell’uomo su due piani diversi: da un parte la tutela data ai diritti enunciati nella Carta, 
sull’altro piano un legame sempre più intimo dei diritti dell’uomo con l’evoluzione del 
diritto internazionale penale. 
Per quanto riguarda il primo aspetto, si avrà modo di vedere più avanti (cap. 3) come 
l’attività della Commissione Africana per i diritti dell’uomo e dei popoli sia notevolmente 
accresciuta sia a livello quantitativo che qualitativo con riferimenti alle giurisprudenze 
delle analoghe corti europea e americana, assumendo una fisionomia che ha sempre più un 
carattere giuridico e che le ha consentito di acquisire maggiore autorevolezza: ciò è 
dimostrato dal dato, numericamente verificabile, che la società civile africana preferisce 
rivolgersi alla Commissione piuttosto che al Comitato delle Nazioni Unite in materia.  
 9
A questa recente evoluzione si deve aggiungere come, ripercorrendo le orme del vecchio 
continente, sia entrata in vigore all’inizio di quest’anno il Protocollo per la creazione di una 
Corte (cap. 4) che vigili sul rispetto dei principi espressi nella Carta Africana dell’’81 e dagli 
altri strumenti internazionali di protezione dei diritti dell’uomo, dando a tale attività una 
dimensione universale nella protezione regionale: elemento di ulteriore arricchimento 
teorico che da un punto di vista pratico va a colmare le lacune descrittive dei diritti 
enunciati nella Carta. 
Il secondo aspetto, riguardante il legame tra la protezione assicurata ai diritti dell’uomo e 
l’evoluzione del diritto internazionale penale, si è arricchito di tre avvenimenti che hanno 
inciso profondamente sull’evoluzione universale della persecuzione della condotta 
individuale per crimini internazionalmente proibiti (almeno a livello teorico): il notevole 
risveglio della società civile africana avvenuto grazie all’azione delle ONG (cap. 5) che 
hanno svolto una funzione di stimolo nei confronti dei propri governi e della comunità 
internazionale; la persecuzione di Hissen Habré (cap. 7), ex dittatore del Tchad, che, grazie 
all’azione di privati e ONG, ha portato, almeno per il momento, al rispetto della 
Convenzione contro la tortura, cosa che non era  riuscita in Europa con il caso Pinochet, 
poi ritornato in patria; infine, la creazione di un tribunale penale internazionale, la Corte 
Speciale per la Sierra Leone (cap.8), con caratteristiche differenti rispetto ai due tribunali 
ad hoc creati dal Consiglio di Sicurezza, che promette di avere una capacità di ricompattare 
la società civile maggiore rispetto ai suoi predecessori e che è stato creato su iniziativa di 
un governo africano, quello sierraleonese appunto. 
Queste sono gli elementi analizzati in questo lavoro che seguendo l’evoluzione della 
protezione dei diritti dell’uomo in Africa Occidentale Subsahariana, si divide nelle garanzie 
e nella giustiziabilità offerta in quest’area e mira a valutare la tutela per poi finire in quello 
che è il recente sbocco del diritto internazionale dei diritti umani, ovvero l’area penalistica. 
Il diritto penale, ricalcando il modello degli ordinamenti interni, risulta essere il maggior 
deterrente anche nel sistema internazionale, che tra accelerazioni e decelerazioni ha 
insinuato il fatto che l’impunità per comportamenti criminali non è più una caratteristica 
certa e immutabile al di la delle frontiere statali, ed è proprio questa la caratteristica che 
emerge con forza e originalità dal contesto subsahariano. 
 10
2 – LA CARTA AFRICANA PER I DIRITTI DELL’UOMO E DEI 
POPOLI 
 
2.1 – IL CONTESTO   
Per comprendere in maniera completa la portata giuridica della Carta Africana dei Diritti 
dell’uomo e dei popoli, bisogna conoscere tutti gli elementi che, negli anni della sua 
nascita, compongono lo sfondo del continente africano dal quale è nato tale strumento di 
diritto internazionale. 
Alle origini della Carta, adottata dall’Assemblea dei Capi di Stato e di Governo 
dell’Organizzazione dell’Unità Africana alla 18ª Conferenza ordinaria a Nairobi il 
26/6/1981, c’erano reali cambiamenti,  dati dalla situazione internazionale ereditata  dal 
tempo delle indipendenze negli anni ’60 e ’70.  Questo spiega la natura della Carta che 
definisce diritti e doveri con innovazione dettata dalle circostanze, e allo stesso modo lo fa 
proclamando i diritti dei popoli e l’interindipendenza e indivisibilità di tutti i diritti, civili, 
politici, economici , culturali e sociali. 
Durante la 16ª conferenza ordinaria dell’Assemblea  Capi di Stato e di Governo dell’OUA
1
, 
a Monrovia
2
, decisero di avviare un preliminare di studi capace di creare organi per la 
promozione e protezione dei diritti dell’uomo e dei popoli. In quel periodo le popolazioni 
dello Zimbabwe, Namibia e SudAfrica erano pesantemente soggette a colonialismo e 
segregazione razziale,  e le violazioni dei diritti umani in tutto l’Africa meridionale erano 
improntate al sistema dell’apartheid. 
L’anno 1978 fu segnato dalla caduta delle dittature, nella Repubblica Centroafricana, 
Guinea Equatoriale e Uganda, dell’Imperatore Bokassa 1°, i Presidenti Nguéema Macias e 
Idi Amin Dada spodestati dal potere, ebbero modo di caratterizzare i loro governi facendo 
dell’arbitrio una delle principali caratteristiche e dando dimostrazioni delle più atroci 
violazioni dei diritti umani. Nel nord, sud come nell’est e  ovest e il centro del continente 
l’indipendenza non era stata accompagnata da politiche che realmente rispettassero i 
diritti umani come proclamati dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo delle 
Nazioni Unite. La ragione di Stato e l’interesse vitale della nazione erano invocati  come 
causa di giustificazioni dai regimi autoritari. 
                                                 
1
 Organizzazione dell’Unità Africana 
2
 In Liberia dal 17 al 20 luglio 1979 
 11
Mentre, il  Segretario Generale dell’OUA, pressato da uomini di Stato come il Presidente 
Léopold Sédar Senghor, sconcertato dalla piega autoritaria e totalitaria di molti Stati 
africani, si convinse che i diritti umani costituivano un patrimonio comune dell’umanità e 
che, con il rispetto delle tradizioni politiche africane e sulla scia delle esperienze europea e 
americana, uno strumento a livello regionale poteva indicare la strada da seguire agli Stati 
africani, i quali capirono che questo era il lavoro da seguire per la libertà e il pieno sviluppo 
dell’Africa
3
. 
Questo continente, emozionato da idee democratiche e liberali, ha finito per reagire 
facendo seguire ad altri strumenti universali e ad altre convenzioni regionali, un trattato 
che protegge la personalità umana nella vita individuale e sociale. “Avvenimento rilevante 
e quasi miracoloso”
4
, “straordinario e possente strumento di liberazione”
5
, la Carta 
costituisce il simbolo di una rottura dei dirigenti africani con la “politica di doppio 
standard” nel condannare la violazione dei diritti dell’uomo, che proclamava il loro 
attaccamento all’emancipazione delle popolazioni africane sotto dominazione coloniale e 
però taceva delle violazioni commesse in tutti gli altri paesi del continente
6
. 
Il testo adottato inscriveva pienamente la Carta nell’evoluzione del diritto internazionale
7
, i 
fondatori hanno inteso assicurarle una certa specificità realizzata attraverso un doppio 
movimento di ritorno al tradizioni africane e di annuncio di un nuovo ordine 
internazionale.  
L’originalità della Carta deve essere apprezzata alla luce di correnti di rimessa in questione, 
da parte di nuovi Stati, delle norme di diritto internazionale all’elaborazione delle quali 
non avevano potuto partecipare
8
. Infatti, non solo introduce i diritti detti di “terza 
generazione” consacrando il “popolo” come soggetto e titolare di diritti, ma, inoltre, 
facendo nascere un certo numero di dialettiche legando concetti fra loro antinomici: diritti 
civili e politici da una parte e diritti economici, sociali e culturali dall’altra, e su un altro 
                                                 
3
 Edem Kodjo, Segretario Generale dell’OUA, da Human Rights Law Journal, vol.11 no.3-4 
4
 G. ABI-SAAB, prefazione all’introduzione di F. OUGUERGOUZ, La charte africaine des droits de l’homme 
et des peuples; une approche juridique entre tradition et modernité, IUHEI, Genève, PUF, Paris, 1993, p. 
XXIII. 
5
 M. GLELE, “Introduction à la charte africaine des droits de l’homme et des peuples”, in Etudes offerts C.A. 
Colliard, Pedone, Paris, 1984, p. 511. 
6
 F. OUGUREGOUZ, op. cit., p. XXV. 
7
 Infatti , il nono capoverso del preambolo e l’art. 60: “La Commissione s’inspira al diritto internazionale 
relativo ai diritti dell’uomo e dei popoli.. le disposizioni della Carta delle Nazioni Unite.. della Dichiarazione 
Universale dei diritti dell’uomo, queste disposizioni e altri strumenti adottati dalle Nazioni Unite.., nonché 
alle disposizioni adottati all’interno di istituzioni specializzate delle Nazioni Unite di cui sono membri le parti 
della presente Carta”. 
8
 Infatti, E. KODJO, Segretario Generale dell’OUA all’epoca dell’adozione della Carta della quale fu uno dei 
principale ispiratori, disse che “la battaglia per un nuovo ordine economico internazionale bagna la nascita e 
la formulazione della Carta”. RUDH, 1989, p. 30; e anche F. OUGUERGOUZ, op. cit. p. XXV. 
 12
piano, i diritti e doveri dell’uomo. Non si tratta, in effetti, di negare l’universalità dei doveri 
dell’uomo e dei suoi diritti, concependo la Carta come una rimessa in causa del diritto 
internazionale dei diritti umani, ma piuttosto come uno strumento più adatto al contesto 
sociale, economico, politico e culturale africano. In effetti, l’originalità della Carta risiede, 
non tanto nella particolare formula dei diritti presi isolatamente, né nella consacrazione di 
nuovi concetti (“diritti dei popoli” o “doveri dell’uomo”), ma nel legame stabilito entro le 
differenti nozioni. Quindi la Carta non vuole modificare il diritto dei diritti dell’uomo, ma 
“accrescerne” o “diminuirne” i privilegi o gli oneri secondo la cultura e la sensibilità 
africana
9
. Questo rendendo conto della vita  africana che è, secondo l’orgogliosa 
espressione del Presidente Senghor, “simbiosi nella solidarietà”. Infatti, si spiega il fatto 
che la Carta copre alla volta dei diritti dell’uomo e quelli della collettività sottolineando i 
doveri dell’uomo, essendo in ultima “il rimedio dell’uomo”
10
, l’origine e la fine della società 
africana. 
La soluzione adottata dalla Carta a questa problematica tra universalismo e regionalismo 
dei diritti dell’uomo fu esposta dal Presidente Senghor all’apertura, a Dakar, della 
conferenza di esperti incaricati un progetto iniziale della Carta: “Signore e signori esperti, 
prestate attenzione di elaborare una carta dei diritti dell’uomo africana; l’umanità è una 
indivisibile e i bisogni fondamentali dell’uomo sono ovunque identici (…). Questo non 
vuole dire che bisogna rinunciare a pensare a noi stessi per noi stessi (…). Non si tratta, per 
noi africani, né di copiare, né di cercare l’originalità per l’originalità. Bisogna dare prova, 
allo stesso tempo, d’immaginazione e di efficacia. Quelle nostre tradizioni che sono belle e 
positive potranno darci l’ispirazione. Dovrete avere costantemente nello spirito i nostri 
valori di civilizzazione e i bisogni reali dell’Africa”. 
Al contrario di ogni altra carta, convenzione e protocollo in vigore nel continente africano, 
la Carta fu redatta essenzialmente da giuristi indipendenti che lavorarono con i 
rappresentanti dei governi. Non c’è dubbio, che per qualche delicata questione vertente 
sulle libertà individuali, era necessario assicurare gli Stati (quelli che più violavano i diritti 
umani sul continente) che non si trattava di strette condizioni incombenti sul legislatore. I 
redattori della Carta furono designati dal Segretario generale dell’OUA sull’esclusiva base 
delle loro competenze. Presieduta da Kéba Mbaye,  presidente della Corte Suprema del 
Senegal,  il comitato di esperti (che si riunì sempre a Dakar) andò molto spedito nel suo 
                                                 
9
 In questo senso M. GLELE, op. cit. p. 517: “Quando le convenzioni simili adottate in tutto il mondo 
comprendono un testo di carattere generale, una convenzione principale accompagnata da protocolli e 
accordi addizionali, la Carta è un testo unico autosufficiente, che si sforza di assorbire la parte migliore 
dell’esperienza degli altri popoli e continenti, caratterizzandosi nella sua specificità”. 
10
 Secondo un proverbio wolof. 
 13
lavoro. Servirono solo pochi mesi per elaborare un testo accettabile per i Ministri della 
Giustizia e per l’Assemblea dei Capi di Stato e di governo dell’OUA. Chiaramente c’erano 
già dei testi preesistenti . La Dichiarazione Universale dei diritti dell’uomo delle Nazioni 
Unite e la Dichiarazione Universale dei diritti dei popoli, adottata ad Algeri nel 1976, 
servirono effettivamente  ai redattori della Carta. L’Assemblea adottò per acclamazione la 
Carta Africana dei Diritti dell’Uomo e dei Popoli il 26/6/1981, a Nairobi in Kenya. Qualche 
Stato come l’Angola, Etiopia e  Mozambico, coinvolti in ribellioni armate, trovarono 
necessario fare qualche riserva. Firma e ratificazione della Carta da parte dell’assoluta 
maggioranza degli Stati membri dell’OUA era una pre-condizione necessaria per l’entrata 
in vigore di questo strumento internazionale di protezione e promozione dei diritti umani. 
Cinque anni dopo questa condizione venne soddisfatta, e ciò permise l’istituzione della 
Commissione Africana dei diritti dell’uomo e dei popoli, uno dei principali organi previsti 
dalla Carta. 
Cercherò, nel presente capitolo, di analizzare l’apporto concettuale della Carta al diritto 
internazionale positivo dei diritti umani considerando che la stessa pone il principio 
fondatore della protezione di diritti umani sul continente sull’equilibrio tradizione-
modernità, il quale non deve essere inteso solamente come l’unione tra la tradizione 
africana e la modernità del diritto internazionale
11
, ma anche, tra la modernità africana e la 
tradizione del diritto internazionale in un doppio canale di comunicazione e reciproca 
fertilizzazione. 
                                                 
11
 A questo proposito il preambolo della Carta  mette in relazione la tradizione e i valori di civilizzazione 
africana con i valori universali di cooperazione internazionali che ispirano la protezione internazionale dei 
diritti umani. 
 14
2.2 – I DIRITTI E I DOVERI DELL’UOMO 
La consacrazione simultanea dei diritti e dei doveri dell’uomo risponde essenzialmente 
all’esigenza di rispettare la concezione africana di diritto, che insiste sulla nozione di 
dovere, e l’adattare la Carta all’evoluzione della teoria universale dei diritti dell’uomo, la 
quale pretende innanzitutto il rispetto delle libertà fondamentali. 
Se l’Occidente sembra vedere il diritto come uno strumento e la risultanza di 
un’opposizione tra l’individuo e l’entità che rappresenta la comunità-Stato, l’Oriente 
sembra considerare il diritto come un insieme di misure protettrici dell’individuo 
all’interno della collettività
12
. Infatti, non è sorprendente trovare nella Carta, a fianco di un 
catalogo dei diritti largamente ispirati dagli strumenti internazionali, un’enunciazione dei 
doveri dell’uomo rapportati alla comunità, l’individuo non essendo mai considerato 
isolatamente, ma sempre all’interno della collettività
13
. Del resto, la sensazione di 
comunità e collettivismo  è presente nell’architettura di tutti gli accordi e trattati fondanti 
dell’OUA, compresi i regolamenti interni dei vari organi dell’OUA
14
 dai quali più che 
l’individuo emerge, secondo l’opinione di chi scrive, sempre una collegialità e un 
pluralismo nelle decisioni conformi alle tradizioni africane. 
                                                 
12
 “In Africa, l’individuo e i suoi diritti sono assorbiti nella protezione assicurata a tutti, alla famiglia e alle 
altre comunità. Non c’è opposizione ma simbiosi nella solidarietà”, L.S. Senghor , op.cit. 
13
 “Noi non vediamo l’individuo come un essere esistente in vita con una libertà illimitata. Secondo noi,  vive 
in una società e in relazione costante con i suoi fratelli umani. Infatti lui ha, con i suoi diritti, dei doveri da 
adempiere: doveri verso la sua famiglia e doveri reciproci verso la sua comunità”, Presidente Diawara, 
discorso davanti al Consigli dei Ministri dell’OUA a Banjul, il 6/6/1980. 
14
I cui testi sono facilmente rintracciabili in internet al sito www.africa-union.org.   
 15
2.2.1 – I DIRITTI  DELL’UOMO 
L’originalità essenziale della Carta in materia risiede nella consacrazione del carattere 
indivisibile dei diritti civili e politici e dei diritti economici, sociali e culturali affermandone 
al contempo la loro interdipendenza. Al di là di questa particolarità, il catalogo dei diritti 
elencati dalla Carta, se sembra in tutti i punti paragonabile a quelli degli altri strumenti 
internazionali di protezione e promozione dei diritti dell’uomo e se li richiama 
apertamente, presenta un certo numero di specificità
15
. Questa indivisibilità è consacrata 
dalla Carta, tanto sul piano sostanziale, che a livello di messa in opera di questi diritti. Nel 
momento in cui l’ONU, l’OAS e il Consiglio d’Europa adoperarono due convenzioni 
distinte, la Carta, non solamente abbraccia queste due categorie, ma  afferma 
solennemente nel suo preambolo
16
 che “ i diritti civili e politici sono indivisibili dai diritti 
economici, sociali e culturali, tanto nella loro concezione che nella loro universalità, e che il 
soddisfacimento dei diritti economici, sociali e culturali garantisce quello dei diritti civili e 
politici. Queste affermazioni, per la prima volta in una convenzione, ci sembrano, in realtà, 
una conferma dell’articolo 28 della Dichiarazione Universale dei diritti dell’uomo che 
dispone che “Tutte le persone hanno diritto che regni sul piano sociale a sul piano 
internazionale, un ordine tale che i diritti e le liberta annunciati nella presente 
Dichiarazione possano trovare pieno effetto”
17
. Questa consacrazione dell’interdipendenza 
e indivisibilità non è priva di pericoli. In effetti, se i diritti civili e politici sono 
generalmente come una garanzia per l’individuo di “uno spazio di libertà” e impongono 
allo Stato un obbligo di astensione, i diritti di seconda generazione esigono una prestazione 
dello Stato e quindi conducono necessariamente a una estensione dei poteri e diritti  
esercitati dallo stesso
18
. I rischi sono quelli di favorire l’autoritarismo e il totalitarismo 
dove lo Stato assorbe la società e l’individuo, fenomeno fondamentalmente di negazione 
dei diritti dell’uomo.  
                                                 
15
 Su un a comparazione sintetica dei differenti strumenti internazionali: R.C. Wigton, “Concordance of Basic 
Human  Rights Guaranted in the Banjul Charter and Other Major Human Rights Treaties”, in C.E.jr Welch e 
R.I. Meltzer (Eds)., Human Rights and Development in Africa, Albany, New York, State University of New 
York Press, 1984. 
16
 Settimo capoverso 
17
 In questo senso, F. Ouguergouz, La Charte africaine des droits de l’homme et des peuples; une approche 
juridique entre tradition et modernité, IUHEI, Ginevra, PUF, Parigi, 1993, p. 67. Queste  dichiarazioni 
sembrano non accontentare tutto il mondo. Infatti , I.Szabo “Fondements historiques et développement des 
droits de l’homme”, p. 26 : “ Se è vero che la dichiarazione parla  dei diritti economici, sociali e culturali, non 
fa che segnalarli di passaggio, e la loro analisi non è comparabile a quella degli altri diritti: se si pensa 
diversamente il contenuto della Dichiarazione ne risulterebbe stravolto”. 
18
 M. Bossuyt, “La distinction juridique entre le droits civils e politiques et les droits économiques, sociaux et 
culturels”, revue des droits de l’homme, vol. 8, 1975, pp. 790 e ss. 
 16
In effetti, in maniera più generale,  queste due categorie di diritti non devono essere 
contrapposti tanto perché sono complementari. Se l’individuo sembra ricercare prima di 
tutto i diritti civili e politici, non gli si può impedire di domandare simultaneamente delle 
prestazioni di ordine sociale e collettivo per poter usufruire dei suoi diritti e delle sue 
libertà. Reciprocamente, l’esercizio dei diritti economici, sociali e culturali è chiaramente 
destinato ad assicurare il rispetto dei diritti di prima generazione
19
. 
Allo stesso modo la Carta non distingue le condizioni di giustiziabilità tra i diritti qualificati 
dalla dottrina occidentale come diritti di natura esecutoria – i diritti civili e politici – e 
programmatoria – i diritti economici, sociali e culturali. Il primo Patto delle Nazioni Unite, 
relativo ai diritti di seconda generazione, prevede solo un’obbligazione di mezzi, l’art. 2 
non esige che una messa in opera progressiva dei diritti nella misura delle risorse 
disponibili. Il secondo Patto, invece, annuncia degli obblighi di risultato. Se è evidente, 
guardando allo sviluppo degli Stati africani, che la distinzione riappare nella pratica
20
, 
l’interesse di questa assimilazione non è puramente teorico. Infatti, sono regole di diritto 
che gli individui potrebbero sempre invocare davanti alla Commissione africana se questa 
dovesse considerare che gli Stati sono capaci di soddisfare le esigenze della Carta.  
Passiamo adesso ad esaminare i diritti annunciati dalla Carta in modo da apprezzarne le 
differenze e le originalità rispetto agli altri strumenti internazionali. 
I diritti economici, sociali e culturali
21
. 
- Innanzitutto è consacrato il diritto di lavorare in condizioni eque e soddisfacenti (art. 15), 
anche se è presentato in maniera imprecisa e laconica; ciò appare ancor più evidente se 
rapportato al Patto del 1966 che lo sviluppa in ben quattro articoli, nei quali ne regola  la 
messa in opera (condizioni di sicurezza igieniche, uguaglianza donne e uomini, e in una 
certa misura diritti sindacali e di sciopero)
22
. 
                                                 
19
 “ In realtà, non vedo nessun conflitto tra i diritti civili e politici e i diritti economici, sociali e culturali. I 
diritti fondamentali dell’uomo e le sue libertà sono una richiesta costante dell’essere umano che allo stesso 
tempo necessita di soddisfare tutti i suoi bisogni per usufruire dei suoi diritti e delle sue libertà. Al contrario 
l’esercizio dei diritti economici, sociali e culturali non ha alcun valore in assenza della libertà e degli altri 
attacchi alla persona”,  J. Nyere, citato da K. Mbaye, op. cit p. 32. 
20
 Per una presentazione della Commissione, vedi, tra gli altri, I. Badawi El Sheikh, “The African Commission  
on Human and Peoples’ Rights”, in K. Ginther & W. Benedek, (Eds) , “New Perspectives and conceptions of 
International Law – Afro-European Dialogue” , Osterreichische Zeitschrift für Offentliches Recht und 
Völkerrecht, Supp. 6, 1983, pp. 124-146. 
21
 Si può constatare, come fa il giudice Mbaye, che “conformemente alla tecnica utilizzata da parte dei 
redattori della Carta, hanno usato molti pochi titoli, e nessun sottotitolo separa le due categorie di diritti 
(quelli di prima e seconda generazione). Questi sono solamente raggruppati per famiglia.”, op. cit. p. 174. 
22
 In questo senso F. Ouguergouz, op. cit. p, 124. 
 17
- Il diritto alla salute (art. 16) è il solo diritto espressamente riconosciuto come bisognoso 
di una prestazione effettiva dello Stato, ma è formulato con una tale imprecisione che 
questo articolo sembra avere solo una portata politica. Appare evidente in effetti che 
questo diritto è molto meglio protetto nell’art. 12 del Patto che non nella Carta. 
- L’art. 17  relativo al diritto all’educazione
23
 è impreciso, non solo paragonandolo agli altri 
strumenti internazionali, ma anche intrinsecamente, a tal punto che si ha difficoltà nel 
vedere in questo articolo un diritto per l’individuo e un dovere dello Stato. Il fatto che la 
Carta resti muta quanto alle condizioni di messa in opera, (in particolare: sull’accesso 
gratuito all’insegnamento primario, libertà di scelta dei genitori delle materie di 
educazione ai figli, libertà all’insegnamento privato, alla protezione della proprietà 
intellettuale ecc..) appare preoccupante. 
- Unico in diritto internazionale, l’art. 18 prevede delle garanzie per cinque soggetti 
differenti: la famiglia, la donna, i bambini le persone anziane e handicappate. 
L’innovazione sta nel fatto che consacra questi diritti in un solo enunciato, e protegge per 
la prima volta due categorie di soggetti
24
. Sempre con grande imprecisione, non solo 
quanto ai termini impiegati, ma anche alle condizioni di messa in opera di questi diritti
25
. 
Queste imprecisioni contrastano enormemente con l’art. 29 relativamente preciso e 
incisivo nell’enunciare i doveri dell’individuo, riflesso del diritto delle collettività dell’art. 
18, di “rispettare in tutti i momenti i propri genitori e di nutrirli e assisterli in caso di 
necessità”
26
. 
I diritti civili e politici. 
- Le libertà di coscienza e religione non sono sufficientemente protette nell’art. 8, da 
criticare per la sua laconicità. Una volta ancora vale il paragone con gli altri strumenti 
internazionali, in particolare il secondo Patto, art. 18, più precisi nella formulazione e nelle 
condizioni di messa in opera che non la Carta. L’assenza della consacrazione espressa del 
diritto di cambiare religione può rilevarsi pericolosa, in quanto può essere negato dall’art. 
29.7, che impone all’individuo il dovere di vigilare “alla preservazione e al rafforzamento 
dei valori culturali africani positivi”. 
- Lo stesso commento può essere fatto a proposito dell’art. 9 relativo al diritto 
all’informazione e alla libertà di espressione: la clausola di limitazione è troppo imprecisa 
                                                 
23
 Questo diritto può considerasi un prolungamento dell’elaborazione fatta dalla Carta culturale africana il 
5/7/1976 di “ristabilire, restaurare,  salvaguardare, promuovere il patrimonio culturale africano”, art. 1. 
24
 In effetti, i due patti del 1966 consacrano la protezione della famiglia, della donna e dei bambini. 
25
 Facilmente apprezzabile paragonandoli con i due Patti. 
26
 Art. 29.1 della Carta. 
 18
per non ridurre virtualmente questo diritto
27
. Il Patto, invece, elenca con precisione i 
doveri incombenti sullo Stato in materia di libertà di “ricercare, di ricevere, e di recuperare 
delle idee di tutte le specie (…)” 
28
. 
- L’art. 10 (il diritto alla libertà d’associazione) soffre delle stesse carenze dei precedenti 
articoli: assenza di definizione del diritto consacrato e grande imprecisione nella clausola 
di limitazione. La distinzione operata dall’articolo tra la libertà di costituire 
un’associazione e quella di non farne parte, due facce della stessa libertà, deve essere 
apprezzata nel contesto africano costituito da una miriade di regimi a partito unico. Ma 
ritroviamo di nuovo un conflitto tra diritto e dovere, in particolare il dovere di solidarietà 
nazionale e sociale annunciato dall’art. 29.4. Questo articolo è una riproduzione dell’art. 22 
del secondo Patto dell’ONU, ma non aggiunge come quest’ultimo “il diritto di costituire dei 
sindacati e di aderirvi per la tutela dei propri interessi”
29
. 
- L’art. 11 consacrando la libertà di riunione, malgrado una formulazione relativamente 
simile alle disposizioni corrispondenti degli altri strumenti internazionali, brilla per 
l’imprecisione della sua clausola di limitazione
30
 e l’assenza di un riferimento a una 
situazione ideale come la nozione di “società democratica” nel sistema europeo. Si possono 
ricordare a tal propostole vigorose contestazioni degli Stati africani contro il sistema di 
controllo dell’OIL, in particolare in materia sindacale, invocando lo sottosviluppo come 
ostacolo a uno stretto rispetto delle norme in vigore
31
. 
- Il contenuto dell’art.12 è completo quanto il suo omologo del Patto ONU e consacra per la 
prima volta quello che F. Ouguergouz definisce “l’ultima implicazione di andare e 
tornare”
32
, il diritto dell’individuo perseguitato di “ ricercare e ricevere asilo” in terra 
straniera. Sembra che il paragrafo 3 riconsegni la libertà allo Stato di accordare o no l’asilo, 
dato che la Carta rinvia al legislatore nazionale, rinvio che limita in maniera sostanziale la 
portata di questo diritto.  
                                                 
27
 A questo proposito un’interessante esposizione sullo stato della liberta d’informazione a mezzo di stampa è 
trattata da Marisa Paolucci, “L’Africa in un graffio di chino”, in il manifesto del 25/11/2003, p. 12. Inoltre, 
documentazione molto approfondita  dedicata alla salute e allo sviluppo della satira sul continente nero con 
dichiarazioni, commenti e interviste a disegnatori e scrittori africani in “Alias” , anno 6 n°46, inserto de il 
manifesto 29/11/2003.  
28
 Art. 19 del Patto Internazionale sui diritti civili e politici. 
29
 Questo silenzio è ancor più evidente che da nessuna parte il diritto sindacale e il diritto di sciopero sono 
menzionati nella Carta, quando la maggior parte degli Stati africani  sono parte della Convenzione del 1987 
dell’ OIL (Organizzazione Internazionale del Lavoro) relativo alla liberta sindacale. 
30
 In effetti questa libertà è limitata dalle leggi o regolamenti degli Stati in nome “della sicurezza nazionale, 
della sicurezza altrui, della salute,  della morale o dei diritti e libertà delle persone”,  termini non definiti con 
precisione e quindi suscettibili di interpretazioni arbitrarie. 
31
 Vedi: “La seconda Conferenza regionale africana dell’OIL”, Rivista internazionale del lavoro, vol. 91, 1965. 
p. 441. 
32
 Op. cit., p. 103. 
 19
L’altra originalità di questo articolo  rapportato agli altri strumenti internazionali è 
l’interdizione espressa di espulsioni collettive di stranieri, pratica troppo corrente in 
Africa
33
.  Purtroppo anche quest’articolo soffre di una clausola di limitazione troppo vaga, 
che non menziona le caratteristiche delle misure che limitano questi diritti e queste 
libertà
34
. 
- L’art. 13 consacra il diritto di libera partecipazione alla direzione degli affari pubblici e 
l’eguale accesso alle funzioni pubbliche in un modo insoddisfacente, ma innova 
annunciando il diritto all’eguale accesso ai beni e servizi pubblici
35
. F. Ouguerguoz 
considera che questo articolo non consacra realmente il diritto dell’individuo sullo Stato, 
ma mette semplicemente a carico dello Stato un obbligo di astensione consistente nel non 
operare nessuna discriminazione nell’accesso e uso dei servizi e dei beni del suo 
patrimonio
36
. Questa interpretazione sembra la più adatta al contesto africano, tuttavia 
così interpretata non è che una semplice conferma dell’art. 3 che afferma il principio  di 
eguaglianza davanti alla legge, il che riduce sensibilmente il suo carattere innovatore. 
- Gli art. 4 e 5 proteggono l’integrità della persona umana distinguendo il diritto alla vita 
dall’integrità fisica e morale, e vietano tutte le forme di sfruttamento e svilimento 
dell’uomo. Una volta ancora la Carta soffre di gravi lacune: non viene definita la nozione di 
vita
37
, ed è troppo imprecisa quanto ai limiti di questo diritto che deve essere 
semplicemente provato dalla legge, astenendosi di nominare esplicitamente il termine 
arbitrario, che può comprendere non solamente la nozione d’illegalità ma anche quella di 
opportunità, in opposizione a quello di necessità
38
. 
Per quanto riguarda l’integrità fisica nel contesto africano certe pratiche tradizionali, quale 
per esempio la clitoridectomia, sembrerebbero contrarie all’art. 4.  
In effetti, l’analisi di F. Ouguergouz,sottolinea come ci sia un conflitto tra il diritto di un 
popolo alla sua cultura e il diritto di un individuo a vedere rispettato un suo diritto 
                                                 
33
 K. Mbaye, “L’Africa è sempre stata una terra di migrazioni e terra d’asilo. L’ospitalità in Africa è un dovere, 
un obbligo morale. La Carta, di conseguenza, non poteva che riconoscere il diritto di circolare liberamente e 
di scegliere la sua residenza, allo stesso modo che il diritto di lasciare tutti i paesi, compreso il suo, e di 
ritornare nel suo paese”, op. cit. p. 180. 
34
 Insufficienza giuridica o scelta politica? Per una trattazione delle clausole di di legittimità democratiche, 
vedi, O. M. Garibaldi, “On the Ideological Content of Human Rights Instrument: the Clause In e democratic 
Society”, in T. Buergenthal (Ed.), Contemporary Issues in International Law – Essays in Nonor of Luis. B. 
Sohn, N.P. Engel Pubblishers, Arlington, Kehl, Strabourg, 1984, pp. 23 e ss. 
35
 Il cittadino non è il solo ad avere il diritto di usufruire dei beni e dei servizi pubblici in piena uguaglianza 
davanti alla legge, questo presenta un progresso in rapporto a quello che è accettato nel diritto 
internazionale. 
36
 Op. cit. p. 122. 
37
 In particolare, rapportata con gli altri strumenti internazionali, passa sotto silenzio con riguardo alla pena 
di morte, praticata da quasi tutti gli Stati africani. 
38
 F. Ouguergouz, op. cit. p. 92. 
 20
personale, opposizione che dovrebbe in virtù del quinto capoverso del preambolo essere 
risolta in favore del diritto personale
39
. 
-  L’art. 5 che conferma il diritto al rispetto della dignità inerente alla persona umana  e 
vieta tutte le forme di sfruttamento e svilimento, diritto particolarmente delicato sul 
continente africano
40
, è purtroppo impreciso e rischia di essere legalmente aggirato. 
L’imprecisione è eclatante se si tiene conto che la Carta, contrariamente  al Patto ONU e 
alla Convenzione europea, non vieta espressamente il lavoro forzato
41
. 
- Il diritto alla libertà e alla sicurezza della persona (art. 6) è meno protetto dalla Carta che 
non dagli altri strumenti internazionali
42
. Appare chiaro che il diritto alla vita come quello 
relativo alla libertà e alla sicurezza dell’individuo è nettamente più fragile nel quadro 
africano che non negli altri strumenti di protezione dei diritti dell’uomo. Infatti, in questa 
regione dove ci sono gli Stati meno sviluppati al mondo, si verificano spesso degli arresti o 
delle detenzioni senza legale procedura o anche legittime ma che si prolungano senza che 
le vittime siano giudicate in un periodo ragionevole di tempo
43
. 
- Il diritto a una buona amministrazione della giustizia, protetto dall’art. 7,  consiste  nel 
diritto a un sentenza di tribunale competente accompagnato dal diritto a un giusto 
processo, che s’ispira al principio di non-retroattività delle leggi in materia penale. Le 
garanzie offerte da questo  articolo sono meno numerose e complete di quella enunciate 
dalle altre convenzioni. 
- La protezione della proprietà ha suscitato delle forti controversie durante le negoziazioni, 
a causa della forte dimensione ideologica. Il risultato è che quest’articolo non precisa la 
natura del diritto  di proprietà, e il dibattito è figlio di quello svolto dagli Stati 
all’elaborazione del Patto ONU, che impedì  l’elaborazione anche solo di una formula 
generale
44
.  
                                                 
39
 L’art. 61 sembra prendere la stessa soluzione riferendosi alle “pratiche africane conformi alle norme 
internazionali relative ai diritti dell’uoomo e dei popoli”. 
40
 “Il principio del rispetto della dignità umana è posto dalla stessa Carta dell’OUA. Che stabilisce in maniera 
manifesta il rispetto della dignità umana da una parte e la non-discriminazione, l’uguaglianza e l’inviolabilità 
della persona umana dall’altra parte, in connessione storica sempre presente nello spirito dell’uomo africano. 
Questo principio d’altronde è nel preambolo, che mostra, se ce ne fosse stato bisogno, l’importanza datagli 
dagli autori della Carta”, K. Mbaye, op. cit. p. 177. 
41
 Vedi: R. Gittleman, “Tha African Charter on Human and Peoples’ Rights: a Legal Analysis”, Virginia 
journal of international Law, vol.22, estate 1982, n° 4,  pp.667 e ss. 
42
 A tal proposito un’analisi di questo diritto è trattata da G. Cohen-Jonathan, JLC. eur.,fasc. 6520, n° 47-105. 
43
 Vedi K. Mbaye, op.cit. p. 78, 
44
 Infatti, il  Patto ONU non comprende il diritto di proprietà, una delle più grosse  lacune di questo 
importante strumento internazionale.  
 21
Si aggiunga il fatto che i limiti a questo diritto possono essere ristretti in nome della 
“necessità pubblica” e “l’interesse generale della collettività”, nozione non definita e quindi 
suscettibile di pericolose interpretazioni. 
- I principi di non-discriminazione e uguaglianza, formulati anche nel principio 
fondamentale in materia dei diritti dell’uomo
45
 , sono consacrati agli art. 2 e 3 della Carta. 
Ouguergouz osserva che “l’art.2 avrebbe guadagnato in precisione se il termine 
discriminazione fosse stato sostituito a quello di distinzione. In effetti, distinzione non è 
forzatamente discriminatorio e l’uguaglianza di trattamento non è sinonimo di identità di 
trattamento”
46
. 
- L’attenzione dei diritti dell’individuo è caratterizzata simultaneamente da una continuità 
di ordine teorico in rapporto al diritto internazionale positivo, ma anche da numerose  
carenze di ordine tecnico. Il metodo di redazione della Carta, estremamente conciso, a 
rischiosi far nascere delle ambiguità, sembrerebbe voluto. A tal proposito il presidente 
della commissione di esperti, K. Mbaye,  dichiarò: “La forma redazionale relativamente 
semplice degli articoli, è concepita per permettere una relativa progressione 
nell’applicazione e nell’interpretazione ulteriore nei futuri utilizzatori di strumenti 
giuridici, lasciando agli organi di protezione dei diritti dell’uomo di completare la Carta”
47
. 
Lo stesso giudice K. Mbaye, criticò nella prefazione del lavoro di Ouguergouz le critiche di 
ambiguità e imprecisione mosse alle clausole di limitazione, giudicandole “troppo severe”. 
In ogni caso, non è facile giudicare questi silenzi e ambiguità. Sempre secondo il giudice, 
l’Africa non era realmente pronta per accettare qualcosa di più di quello che è contenuto 
attualmente nella Carta e con il tempo questi diritti si svilupperanno, sotto l’impulso della 
Commissione africana, organo di protezione e promozione dei diritti dell’uomo nel quadro 
della Carta
48
. In più i riferimenti al diritto internazionale da parte del preambolo e dall’art. 
60 permettono di colmare le lacune e d’interpretare alcuni silenzi e certe ambiguità, questo 
lavoro d’interpretazione dovrà nondimeno realizzarsi nel rispetto della specificità africana, 
rispetto creato dall’obbligo giuridico della Carta. Sembra dunque che bisogna studiare la 
                                                 
45
 “Il primo diritto riconosciuto e affermato è il diritto alla non-discriminazione. (…). Questa prevalenza data 
alla non discriminazione si comprende perfettamente in un continente che ha tanto sofferto di 
discriminazione razziale e che continua a soffrire di appartheid”, K. Mbaye, op. cit. p. 176. 
46
 Op. cit. p. 87. 
47
 Doc. OUA. Cab/Leg/67/3 , rapporto dei relatori. 
48
 Vedi E.R. M’Baya, « La Charte africaine en  tant que mécanisme de protection des droits de l’homme », in 
R. Bernhard e J.A. Jolpwicz (Eds.), International Enforcements of Human Rights, Springer-Velag, 
Berlin/Heidelberg/New York, 1987, pp. 77 e ss.