Il riconoscimento del figlio naturale

Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 2
L’inversione di tendenza attuata con la riforma del ’75 sta 
proprio nel passaggio da un sistema che ammetteva la 
prova della filiazione naturale solo in alcune ipotesi 
tassativamente indicate, ad un sistema basato sul principio 
di libertà della prova.  
Sul piano degli effetti, poi, si realizza oggi una tendenziale 
parificazione tra filiazione legittima e filiazione naturale, 
scalfita solo da situazioni contingenti, mentre nella vigenza 
del passato regime codicistico si riscontrava, nei confronti 
dei figli nati fuori del matrimonio, un trattamento giuridico 
fortemente discriminatorio
2
. 
Il Codice del 1942 ammetteva, infatti, la ricerca della 
paternità nei casi previsti nell’art. 269 C.c., oggi abrogato, 
e nei casi di ratto e stupro; queste previsioni, in realtà, 
erano spesso di difficile attuazione pratica; basti pensare 
alla necessità di decreto del Capo dello Stato per il 
riconoscimento in caso di presenza di figli legittimi. 
Un’analisi dettagliata, inoltre, evidenzia che l’accertamento 
di stato era ammesso solo nel caso in cui fossero escluse 
qualsivoglia interferenze con i diritti della famiglia 
legittima. 
Il rafforzamento della famiglia come istituzione pubblica, 
oltre che evidentemente privata, passava anche per le quote 
successorie di entità inferiore riservate ai figli naturali, 
non solo nel caso di concorso con i figli legittimi, ma anche 
nel caso in cui il genitore non avesse contratto alcun 
matrimonio. Siffatta previsione conferma che la 
discriminazione della prole naturale non era meramente 
funzionale alla tutela della famiglia legittima, o meglio del 
                                                          
2
 La discriminazione in oggetto altro non era che un retaggio del Code Napoleon del 1804, impostato 
secondo il dogma imperiale “forte famiglia nel forte Stato”; In ordine alla considerazione dei figli 
illegittimi, si veda Moreno Vaselli Arcieri, in Digesto del diritto civile, vol. III, Napoli, 1854, pag. 279 
e ss.; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 3
suo patrimonio, aveva bensì l’ulteriore scopo 
immediatamente precettivo della repressione delle unioni 
non coniugali
3
. 
Seppur discutibile, il sistema codicistico pre-costituzionale 
appariva quantomeno privo di evidenti contraddizioni. 
Le contraddizioni non tardarono ad emergere, invero, con 
l’avvento nel 1948 della Costituzione Repubblicana, la 
quale introdusse il principio che avrebbe condizionato il 
diritto delle persone ed il diritto di famiglia fino ai giorni 
nostri: il principio di eguaglianza.  
Tale principio è concretamente espresso nell’art. 29 della 
carta Costituzionale laddove il matrimonio viene ordinato 
sull’eguaglianza morale e giuridica dei coniugi – nonostante 
la previsione di limiti stabiliti dalla legge – e nell’art. 30 
Cost. dal quale emerge la responsabilità morale e giuridica 
dei genitori nei confronti dei figli, per il fatto stesso della 
procreazione, indipendentemente quindi dalla situazione 
nella quale gli stessi siano stati concepiti. 
L’approccio Costituzionale al problema consiste nel porre al 
centro della tutela giuridica non più la famiglia come 
istituzione, portatrice quindi di interessi superiori rispetto 
a quelli dei singoli membri, ma la persona in quanto 
componente della famiglia.  
La scelta in esame pare quasi necessitata da molteplici 
fattori, che vanno dall’allineamento dell’esperienza italiana 
a quella degli altri paesi europei, alla presa di coscienza da 
parte della dottrina prevalente del fatto che la famiglia 
andava iscritta nel novero delle formazioni sociali previste 
dall’art. 2 della Costituzione
4
, formazioni tutelate nella loro 
                                                          
3
 Bessone e Ferrando, Regime della filiazione, parentela naturale e famiglia di fatto, in Dir. Fam. e 
persone, 1979, 57; 
4
G.Ferrando, La filiazione naturale e la legittimazione, in Trattato Rescigno, VI, Torino, 1997, 101 ed 
ivi nota 16; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 4
funzione, ovvero contribuire al compiuto sviluppo della 
personalità umana. 
L’avvento della Costituzione repubblicana creava in tal 
modo un assetto destinato alla “modernizzazione” del 
concetto di filiazione naturale.  
Per lungo tempo, tuttavia, sia in dottrina che in 
giurisprudenza, dominò una lettura tesa a svuotare di 
significato i concetti innovativi contenuti nella 
Costituzione. Per scelta ideologica o forse più per abitudine 
mentale, la Carta Costituzionale veniva letta attraverso il 
filtro del Codice Civile, contaminando così i contenuti 
costituzionali con categorie dogmatiche superate. 
A questa visione fin troppo conservatrice, venne presto 
obiettata
5
 la contrarietà, alla lettera ed allo spirito della 
norma Costituzionale, della cristallizzazione della legge 
dell’epoca; obiettivo dichiarato della Costituzione era, ed è, 
infatti, quello di concedere ai figli, allora chiamati 
illegittimi, ogni più ampia tutela possibile compatibile con i 
diritti della famiglia legittima.  
In suffragio del succitato indirizzo arrivò anche l’ennesimo 
chiarimento in merito all’art. 30 Cost. da parte della 
dottrina: il criterio di “compatibilità” stabilito al terzo 
comma non è un criterio di esclusione alternativa, bensì di 
coesistenza
6
, e viene ribadito, nel caso fosse necessario, un 
principio noto anche in altri settori del diritto per cui “solo 
un sistema di limiti rende possibile la libertà individuale”
7
. 
Si è avuto modo di osservare come la centralità della 
persona, rispetto alla famiglia intesa come formazione 
sociale, sia un baluardo della nostra carta Costituzionale. 
                                                          
5
 Giorgianni, Problemi attuali di diritto familiare, in Riv. Trim. Dir. Proc. Civ., 1956, 749; 
6
 Majello, intervento, in Atti del I° Convegno di Venezia, 187; 
7
 Palazzo, La filiazione fuori dal matrimonio, Milano, 1965, 54; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 5
Questo dato viene ulteriormente suffragato 
dall’individualità del rapporto che intercorre tra il figlio 
nato fuori dal matrimonio e ciascun genitore. Tale 
individualità è conseguenza necessaria dell’assenza di 
matrimonio
8
, in presenza del quale la filiazione viene a 
configurarsi come rapporto con i genitori, e non con il 
singolo ascendente. 
Nel matrimonio, infatti, la presunzione di paternità ex 
art.231 C.c. (uno degli effetti principali del matrimonio, 
espressione del riconoscimento della famiglia come società 
naturale di cui all’art. 29 della Costituzione) rende 
possibile l’accertamento contestuale alla filiazione, mentre 
l’impegno reciproco di coabitazione, collaborazione, 
assistenza (previsti dall’art. 147 C.c.) si traduce, verso i 
figli, nella comune responsabilità per la loro educazione e 
formazione, già prevista, tra l’altro, dall’art. 147 C.c. 
                                                          
8
 G.Ferrando, La filiazione…cit., 137; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 6
1.2 Il riconoscimento del figlio naturale 
 
Il sistema normativo italiano, opportunamente, non da 
una definizione dell’istituto del riconoscimento. 
Per una corretta trattazione del tema del riconoscimento 
del figlio naturale è indispensabile chiarire che lo status di 
figlio naturale non è, nel nostro ordinamento, conseguenza 
diretta della nascita, bensì viene acquisito attraverso un 
formale atto di riconoscimento effettuato dal padre o dalla 
madre, ovvero di entrambi, nel quale una determinata 
persona attesta di essere genitore di un determinato 
soggetto, generato fuori dal matrimonio. 
Quest’atto ha la funzione di rendere certa una situazione 
che altrimenti rimarrebbe estranea all’ordinamento. 
Nonostante i genitori siano soggetti ad un obbligo morale al 
riconoscimento del proprio figlio, nulla impedisce che il 
genitore si astenga da detto atto formale.  
La nascita al di fuori dal matrimonio attribuisce, quindi, la 
qualità di figlio naturale, che si evolve in status, una volta 
che sia intervenuto l’atto formale del riconoscimento o al 
più la dichiarazione giudiziale di paternità o maternità 
naturale prevista nell’art.269 C.c. 
La mancanza dello status in capo ad una persona comporta 
notevoli conseguenze sfavorevoli a livello giuridico, oltre 
che sociale: tra le più importanti ricordiamo l’inibizione 
all’uso del cognome dei genitori e la preclusione ai diritti 
successori
9
.  
                                                          
9
 Anche se è stata da tempo ormai superata la situazione di degrado e discriminazione in cui erano 
collocati i privi di status, grazie anche alla l. 31 ottobre 1955 n.1064 che ha abolito il “marchio 
d’infamia” costituito dall’N.N. anagrafico. In tema si veda Battaglini, Filiazione (diritto 
internazionale privato e processuale), in Enciclopedia giuridica Treccani, , vol. XIV, Roma, 1989, 1 
e ss.; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 7
Proprio l’importanza di queste conseguenze ha portato oggi 
all’imprescrittibilità dell’azione di cui all’art. 269 C.c.. 
Il presupposto necessario per l’acquisto della stato di figlio 
naturale è, banalmente, l’esistenza di un rapporto biologico 
di filiazione tra chi assume di essere genitore ed il preteso 
figlio. Il riconoscimento può essere sempre impugnato, per 
difetto di veridicità da chiunque abbia un interesse, senza 
limiti di tempo. La prescrizione, contenuta nell’art.263 
C.c., è dovuta in primis a ragioni di certezza del diritto ed 
in seconda battuta all’adozione di una serie di cautele, 
volte ad evitare  l’aggiramento delle norme sull’adozione per 
mezzo di riconoscimenti non veritieri.  
Anche dalla procreazione artificiale eterologa può, del 
resto, derivare lo stato di figlio (anche legittimo) nei 
confronti di un soggetto che non è il vero genitore 
biologico. Vista la carenza di normazione in materia, però, 
si ritiene opportuno rimandare la trattazione 
dell’argomento a trattati più specifici
10
, limitandoci in 
questa sede a constatare come la giurisprudenza
11
 ritenga il 
consenso alla pratica della fecondazione da parte del 
marito assimilabile all’unione sessuale, quale prius della 
fecondazione
12
. 
In una realtà avulsa dal matrimonio, come lo è quella dei 
figli naturali, l’accertamento della filiazione avviene con 
atti distinti di ciascun genitore. L’assenza di un vincolo 
giuridicamente rilevante tra le parti fa si che nessun 
obbligo di collaborazione nella cura dei figli sia tra loro 
                                                          
10
 Cassano, Le nuove frontiere del diritto di familgia, Milano, 2000, 103 e ss.; 
11
 Cass. 18.11.1992, n.12350, in Riv. ital. Medicina legale, 1994, 1080; 
12
 Numerosi dibattiti si registrano in merito alla effettiva portata in questa sede dell’art. 235 C.c.: 
disconoscimento di paternità. L’argomento è stato oggetto di una recente sentenza della Corte di Cass. 
16.03.1999 n. 2315, in Giuda al diritto, 1999, 54, che ha escluso l’azionabilità del disconoscimento di 
paternità in seguito ad una fecondazione eterologa fatta volontariamente; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 8
ipotizzabile
13
, mancando oltretutto anche l’obbligo, minimo, 
della coabitazione.  
Nell’ipotesi in cui, per mera volontà delle parti, s’instauri 
una convivenza spontanea, essa da vita ad una formazione 
sociale tutelata ai sensi dell’art. 2 Cost.
14
, in quanto luogo 
dove si svolgono le personalità individuali.  
In questo peculiare caso emergono particolari garanzie per 
l’adempimento dei doveri dei genitori, ad esempio al fine di 
realizzare un più elevato livello di educazione della prole. 
L’autonomia e l’individualità del rapporto di filiazione 
naturale, nei confronti di ciascun genitore, vengono riflesse 
nell’art. 258 C.c., dove ciascun atto di riconoscimento è 
personale e non può contenere, pena la loro inesistenza, 
indicazioni relative all’altro genitore. 
L’art. 258 primo comma C.c. fa salvi, dal regime sopra 
indicato, i casi previsti dalla legge.  
Ciò si concretizza in un rapporto di filiazione naturale che 
coinvolge entrambe i genitori i quali, congiuntamente, sono 
tenuti alla collaborazione, nell’adempimento dei doveri e 
nelle decisione dove sia in gioco l’interesse del figlio. I 
“casi” in esame, vengono positivizzati nell’art. 317 bis C.c. 
dove si dispone che, nel caso di convivenza spontanea dei 
genitori, la potestà venga esercitata in comune da questi e 
soprattutto in seno alla famiglia, facendo esplicito rinvio 
all’art. 316 C.c..  
Alla famiglia si applicherebbero, di conseguenza, le norme 
che la considerano un centro di interessi giuridicamente 
                                                          
13
 Stella Richter e Sgroi, Delle persone e della famiglia, in Commentario del Codice Civile, Torino, 
1967, 95 e ss.. In giurisprudenza nello stesso senso: Cass. 16 giugno 1954 n. 2055, Giust. Civ. 1955, I, 
81, App. Firenze 13 giugno 1957, Giust. Civ. Rep. 1957, v. Filiazione, 31; 
14
 Bessone, Rapporti etico-sociali, in Commentario della Costituzione, a cura di Branca, 1976, 101 e 
ss.; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 9
rilevante
15
, così come inteso ai sensi dell’art. 2 Cost. 
Quanto appena detto costituisce un ulteriore passo verso 
l’attuazione del principio costituzionale di eguaglianza cui 
la riforma del 1975 ha cercato di dare attuazione. 
La riforma, pur avendo tendenzialmente equiparato la 
condizione dei figli naturali a quella dei figli legittimi, ha 
tuttavia mantenuto distinti gli status.  
Questa conclusione risulta avvalorata dalla perdurante 
esistenza di un istituto per mezzo del quale viene 
attribuito, a chi sia nato fuori dal matrimonio, lo status di 
figlio legittimo: la legittimazione. Sebbene la legittimazione 
attuale sia ben differente da quella conosciuta ai tempi 
dell’imperatore Costantino, ivi usata per combattere il 
disfavore verso i liberi naturales, oggi la sua concessione 
viene subordinata all’accertamento da parte del giudice di 
un concreto interesse del figlio e ciò nonostante permane la 
diversità della prole naturale
16
. 
Le differenze tra filiazione legittima e filiazione naturale 
vengono oggi ad emergere in tre ordini di livelli
17
: 
- in merito all’accertamento della filiazione; 
- in merito alla disciplina del rapporto di filiazione; 
- in merito alla “estensibilità” del rapporto di filiazione 
naturale, ovvero la capacità di dar vita a rapporti di 
parentela in linea retta o collaterale. 
Per ciò che concerne i modi di accertamento della filiazione 
– atto di nascita per quella legittima e riconoscimento per 
quella naturale – il perdurare di un regime differenziato è 
una scelta imposta dall’oggettiva impossibilità di applicare 
al concepimento di figli fuori dal matrimonio il sistema di 
                                                          
15
 G. Ferrando, La filiazione… cit., 102 e ss.; 
16
 Majello, Diritti dei figli nati fuori dal matrimonio e principio di eguaglianza, in Giur. It., 1975, IV, 
48; 
17
 G. Ferrando, La filiazione… cit., 111 e ss.; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 10
presunzioni sui quali la filiazione legittima (e per lei l’atto 
di nascita) è basata. 
In merito alla disciplina del rapporto di filiazione le 
differenze residue sono quelle disposte dagli artt. 252, 262, 
537 C.c.. 
Nello specifico, le differenze sono rilevabili nel campo 
dell’inserimento del figlio naturale, di un genitore, nella 
famiglia legittima (art. 252 C.c.) e nel campo del cognome 
che viene attribuito al figlio naturale (art. 262 C.c.).  
Questi temi tuttavia verranno trattati dovutamente più 
avanti
18
 per lasciare spazio in questa sede a quella che, 
anche agli occhi del più inesperto dei giuristi, pare 
un’ingiustificata disparità di trattamento: il così detto 
“diritto ci commutazione” concesso ai figli legittimi a 
scapito degli interessi patrimoniali dei figli naturali 
previsto dall’art. 537 C.c., ancora oggi tacciato, da gran 
parte della dottrina, di incostituzionalità
19
.  
La norma, al comma terzo, prevede a favore dei figli 
legittimi la possibilità di “soddisfare, in denaro o in beni 
immobili ereditari, la porzione spettante ai figli naturali 
che non vi si oppongano”, salvo poi dare la competenza al 
giudice adito nel caso in cui sia presente la opposizione dei 
figli naturali, valutando le circostanze personali e 
patrimoniali delle parti. 
La norma è, secondo i sostenitori della costituzionalità
20
, 
volta alla tutela della coesione sostanziale della famiglia 
legittima, nella quale si sostanziano i diritti dei suoi 
membri. Sarebbe questo il tenore che andrebbe attribuito 
alla norma, incostituzionale, quindi, solo nel momento in 
                                                          
18
 Cap. 4, § 2; Cap. 4, § 1; 
19
 Bonilini, Manuale di diritto di famiglia, Torino, 2000, 270; 
20
 Bianca, La filiazione in generale, in Diritto Civile, II, Milano, 1981, 117; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 11
cui consenta ai figli legittimi di lucrare ingiustificati 
privilegi patrimoniali. 
Il diritto di commutazione può perciò ritenersi 
legittimamente esercitato solo nel caso si riferisca ai beni 
della comunione ereditaria che corrispondono ad un 
patrimonio familiare comune di affetto e di lavoro. E’ il 
caso della casa di abitazione della famiglia legittima o 
ancora dell’azienda familiare, rispetto alle quali il figlio 
naturale sia rimasto estraneo. 
Rimane da esaminare la capacità così detta estensiva del 
rapporto di filiazione naturale, ovvero la capacità di dar 
vita a rapporti di parentela in linea retta o collaterale. 
Una delle principali differenze tra filiazione legittima e 
filiazione naturale consiste nella loro differente forza 
espansiva. Mentre il figlio legittimo entra nella famiglia del 
genitore per il solo fatto della nascita all’interno del 
matrimonio, il rapporto costituito per effetto del 
riconoscimento esaurisce la propria efficacia nei rapporti 
tra il riconosciuto ed il riconoscente
21
. 
A questo principio, noto già in dottrina prima della legge di 
riforma, venne data adeguata positivizzazione con la l. 19 
maggio del 1975 n. 151. Sebbene l’argomento verrà trattato 
più dettagliatamente in seguito
22
, occorre qui ricordare 
almeno gli artt. 148, 270, 433 e 467 C.c., così come 
modificati dalla riforma del 1975: questo insieme 
eterogeneo di norme formano un sistema totalmente 
coerente e la unanime dottrina attuale ne deduce la 
rilevanza giuridica della parentela naturale in linea retta
23
 
e collaterale; si segnalano, per quest’ultimo ordine di 
                                                          
21
 Stella Richter e Sgroi, Delle persone e… cit., 95; 
22
 Cap. 4, § 1; 
23
 Tra gli altri, Bonilini, Manuale…cit., 270 e ss.; Vitucci, Parentela naturale, successione, fisco, in 
Giur Cost., 1977, 1 e ss.; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 12
rapporti, gli artt. 467 e 737 del Codice civile riguardanti 
rispettivamente la rappresentazione dei discendenti 
naturali nella successione testamentaria e la 
partecipazione alla collazione nella divisione, che invertono 
la tendenza espressa nel codice del 1942. I rapporti con i 
parenti del genitore, oggi, non sono più l’eccezione ma 
quasi la regola. 
La norma, che secondo la dottrina più illuminata darebbe 
consistenza giuridica alla rilevanza della parentela 
naturale, è il primo comma dell’art. 258 C.c.. L’articolo 
recita la rilevanza del riconoscimento esclusivamente nei 
confronti del genitore da cui viene fatto. La Novella del 
1975 ha introdotto in detto comma la nota formula 
legislativa “salvo i casi previsti dalla legge”. 
Nella vigenza del codice del 1942, l’irrilevanza della 
parentela naturale era dedotta, prima ancora che dall’art. 
258 C.c., dal complesso di norme che limitavano gli effetti 
della parentela fuori dal matrimonio a casi eccezionali. 
La modifica all’art. 258 C.c., lungi dall’essere una mera 
espressione di “perfezionismo legislativo”, di cui i 
legislatori venivano accusati da certa parte della dottrina
24
, 
rappresentava così la codificazione del principio secondo 
cui la parentela naturale non avrebbe avuto rilevanza 
giuridica alcuna salvo eccezioni tassativamente previste ex 
lege. 
Questa interpretazione si scontrava non solo con il senso 
della riforma, ma soprattutto con il principio costituzionale 
di eguaglianza previsto nell’art 3 Cost. 
Il conflitto giunse presto all’esame della Corte 
Costituzionale che, con sentenza n. 76 del 1977
25
, ha 
                                                          
24
 A. Finocchiaro e M. Finocchiaro, Riforma del diritto di famiglia, Milano, 1975, vol. II, 250; 
25
 Corte Cost. 12.04.1977 n. 76, in Giur Cost., Massima n. 8827; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 13
ritenuto legittima, in tema di successione ereditaria,  
l’irrilevanza della parentela naturale solo nel momento in 
cui questa venga a confliggere con i diritti della famiglia 
legittima. L’unico limite quindi alla rilevanza della 
parentela naturale sarebbe il rispetto dei diritti dei membri 
della famiglia legittima, limite tra l’altro costituzionalmente 
previsto dall’art. 30 terzo comma Cost. 
L’ultimo ostacolo alla affermazione della rilevanza della 
parentela naturale sarebbe quindi posto, ancora una volta, 
dell’art. 258 C.c. ove si legge che “il riconoscimento non 
produce effetti che riguardo al genitore da cui fu fatto”.  
La norma sarebbe tesa a ribadire il principio 
dell’autonomia dell’atto di riconoscimento di ciascun 
genitore ed in alcun modo si può desumere da questa 
lettura l’irrilevanza della parentela naturale, pena 
l’illegittimità costituzionale per contrasto con gli artt. 3 e 
30 Cost., anche se gran parte della dottrina è di avviso 
contrario. 
Fatte tutte queste considerazioni, occorre ora rivedere le 
differenze rimaste tra la filiazione naturale e quella 
legittima, che a questo punto non sono più su tre piani ma, 
secondo alcuni
26
, semplicemente su due, essendo venuta 
meno la differenza tra la “forza espansiva del rapporto di 
filiazione. 
Questa conclusione implica una riflessione: è ancora 
opportuna la distinzione tra i due status filiationis? 
Secondo alcuni autori
27
 la teoria degli status non sarebbe 
più adeguata alla descrizione dei fenomeni giuridici 
concernenti i regimi della filiazione.  
                                                          
26
 A. Finocchiaro e M. Finocchiaro,…cit., vol. II, 250; 
27
 Rescigno, La tutela dei figli nati fuori dal matrimonio, in Riv. Dir. Matr., 1965, 43; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 14
Detta teoria costituirebbe attualmente un intralcio alla 
corretta descrizione e sistemazione dell’argomento. 
Le differenze sopravvissute alla riforma non sarebbero 
quindi tali da giustificare un differente status filiationis, 
inteso questo come strumento tecnico capace di tradurre in 
diritto una situazione sociale che distingue un soggetto da 
altri. 
La scomparsa, del favor legitimitatis come stato 
giuridicamente privilegiato, sostituito dal principio della 
“certezza formale” o favor veritatis, porrebbe, 
indirettamente, l’accento sulla sostanziale unicità del 
rapporto di filiazione, chiarendo che filiazione naturale e 
legittima rimangono distinte non più sul terreno degli 
status, ma su quello, più formale che sostanziale, dei 
metodi di accertamento
28
. 
                                                          
28
 De Filippis Casaburi, La filiazione nella dottrina e nella giurisprudenza, Padova, 2000, 101 e ss., 
ove afferma che “Nessuna discriminazione, in ordine ai contenuti dei diritti della prole può essere 
applicata ai figli in ragione delle circostanze della loro nascita”, e che “Filiazione e rapporto coniugale 
sono autonomi..”; 
Capitolo primo                                                                        Introduzione e linee evolutive dell’istituto 
 15
1.3 La Riforma del 1975 
 
Il riconoscimento del figlio naturale non è certo uscito 
indenne alla riforma attuata con la legge 19 maggio 1975 n. 
151, “Riforma del diritto di famiglia”, che con i suoi 240 
articoli costituisce una delle più impegnative ed importanti 
riforma attuate  dal Parlamento Repubblicano. 
L’istituto è stato parzialmente ridisegnato e tra le 
innovazioni di maggior rilievo, come si è già visto spesso 
orientate all’armonizzazione della legge ordinaria ai principi 
costituzionali, si possono ricordare: la necessità 
dell’assenso del figlio ultrasedicenne, il consenso del 
genitore che per primo ha riconosciuto il figlio 
infrasedicenne, nonché la sentenza che è possibile ottenere 
in luogo del consenso negato, la previsione del sedicesimo 
anno di età quale età minima per effettuare il 
riconoscimento, la possibilità di scegliere tra il cognome 
paterno e materno – limitatamente ad alcune ipotesi - 
concessa al figlio ed infine quella che rappresenta 
l’innovazione più considerevole, vale a dire la piena 
riconoscibilità dei figli così detti “adulterini”. 
Pare opportuno, in questo paragrafo, non soffermarsi su 
tutte le innovazioni citate, alle quali peraltro verrà darà 
adeguata trattazione in seguito, ma affrontare in modo 
critico gli argomenti salienti che hanno caratterizzato la 
riforma in tema di filiazione naturale: l’ampliamento 
dell’ipotesi di riconoscibilità dei figli adulterini e la 
estensione delle ipotesi di ammissibilità della dichiarazione 
giudiziale di paternità, la cui prova può essere data con 
ogni mezzo in ogni caso in cui il riconoscimento è 
consentito.