Teoria del capitale umano e offerta pubblica di istruzione

 2
La formulazione essenziale è stata poi completata, una decina di 
anni dopo, dalle formalizzazioni della funzione di produzione 
del capitale umano, da parte di Yoram Ben-Porath, e della 
funzione dei guadagni, da parte di Jacob Mincer. 
         Il capitolo 2 è articolato in tre sezioni: la prima riguarda 
un’applicazione della teoria all’analisi del ruolo del capitale 
umano nella crescita economica. L’esposizione di questo 
argomento segue le diverse impostazioni metodologiche che, 
dagli anni ‘60 fino ad oggi, i vari autori hanno dato al 
problema: l’ideale percorso parte dalle stime di Schultz e 
Denison e giunge fino ai complessi modelli di crescita 
endogena, passando attraverso l’uso delle funzioni di 
produzione proposto, fra gli altri, da Nelson e Phelps per 
spiegare il contributo del capitale umano alla crescita. 
        La seconda sezione è dedicata alle evoluzioni, ossia agli 
ambiti di indagine che hanno radici comuni con la teoria del 
capitale umano ma che si sono poi sviluppati autonomamente, 
perdendo progressivamente ogni legame: si tratta, in 
particolare, della job search theory e dell’economia sanitaria. 
La loro origine si può far risalire, come per la teoria del 
capitale umano, al supplemento del Journal of Political 
Economy dell’ottobre 1962 dedicato all’”Investimento in esseri 
umani”. In esso, infatti, sono  
contenuti  gli  articoli  di  George  Stigler  e  Selma  Mushkin, 
da cui altri autori hanno preso spunto per elaborare e sviluppare 
le nuove teorie. 
 3
     La terza sezione del capitolo 2 prende in esame le principali 
critiche portate alla teoria del capitale umano, soprattutto 
durante gli anni ‘70: si tratta delle varie versioni della 
screening hypothesis, della teoria dei salari di efficienza, della 
teoria dei mercati interni del lavoro e di una critica di stampo 
marxiano da parte di due autori della cosiddetta “scuola 
radicale”. Brevi cenni riguardano poi alcune critiche minori. 
Nell’ambito della screening hypothesis, la teoria dei segnali e 
la teoria credenzialista negano l’esistenza di una relazione 
positiva fra istruzione e produttività dei lavoratori; la teoria dei 
salari di efficienza critica, invece, la relazione fra produttività e 
guadagni. La teoria dei mercati interni del lavoro contesta la 
relazione fra età e guadagni, mentre la critica marxiana propone 
una spiegazione alternativa del legame fra produttività e 
istruzione. 
      La seconda parte della tesi, dedicata al ruolo pubblico 
nell’offerta dei servizi di istruzione, è divisa in due capitoli, 
riguardanti uno i fondamenti teorici dell’intervento pubblico in 
materia scolastica e l’altro i problemi e le prospettive legati al 
finanziamento dell’istruzione. 
      In base all’analisi svolta nel capitolo 3, la presenza 
pubblica è giustificata dall’esistenza di rendimenti sociali 
provenienti dall’investimento in servizi scolastici e dalle 
particolarità dell’istruzione come bene quasi-collettivo, o 
misto,  e il cui consumo produce esternalità. La trattazione è 
condotta facendo costante riferimento alle opere di Paul 
Samuelson e James Buchanan, Premi Nobel per le Scienze 
 4
Economiche e autori fondamentali nell’ambito dell’economia 
pubblica. 
      Il capitolo 4 prende invece spunto dalla pubblicazione, nel 
1992, di un rapporto dell’OCSE sul finanziamento pubblico 
dell’istruzione in molti dei Paesi suoi membri. Le 
problematiche, le possibili evoluzioni e le prospettive 
praticabili emerse dall’analisi dei dati dell’OCSE sono poi 
riferite al sistema scolastico italiano e al suo travagliato iter di 
riforma, tuttora in corso. 
 5
Capitolo 1 
 
LA FORMULAZIONE 
DELLA TEORIA DEL CAPITALE UMANO 
 
 
1.1. Cenni storici 
 
 La teoria del capitale umano è sorta e si è sviluppata nel 
tentativo di fornire spiegazioni valide per le differenze salariali 
riscontrate sul mercato del lavoro e per gli squilibri registrati 
negli Stati Uniti, dopo la Seconda guerra mondiale, fra la scarsa 
crescita dell’ammontare totale dei fattori produttivi e la 
notevole crescita del prodotto nazionale. Tali spiegazioni si 
fondano sul fatto che l’istruzione, la formazione sul lavoro, il 
miglioramento della salute, l’acquisizione di informazioni sul 
mercato del lavoro e la migrazione sono attività configurabili 
come forme di investimento che gli individui effettuano in se 
stessi al fine di accrescere le proprie conoscenze, le proprie 
capacità lavorative e, quindi, la propria produttività. 
 La nascita ufficiale della teoria del capitale umano è 
solitamente collocata tra la fine degli anni ‘50 e l’inizio degli 
anni ‘60. Anche in precedenza alcuni economisti avevano 
sottolineato l’importanza del capitale umano per gli individui e 
per la collettività. Già nel 1776 Adam Smith considerava le 
capacità acquisite e possedute dagli abitanti come una parte del 
capitale di una nazione e attribuiva l’esistenza di differenziali 
salariali anche alla necessità di compensare i costi per 
l’acquisizione di una certa qualifica professionale. 
 6
Nel 1906 Irving Fisher propose un concetto di capitale che 
considerava sia la componente fisica sia la componente umana. 
A prevalere fu, però, l’impostazione di Alfred Marshall (1890), 
secondo il quale una definizione di capitale che ricomprendesse 
anche gli esseri umani, sebbene ammissibile da un punto di 
vista astratto, non lo sarebbe stata dal punto di vista dell’analisi 
formale, in quanto priva di aderenza con il mercato. 
       Un passo fondamentale compiuto dagli autori dei primi 
anni ‘60 fu pertanto quello di recuperare e applicare un 
concetto di capitale che includesse anche il capitale umano (per 
esempio la definizione elaborata da Kuznets, 1961); 
successivamente, essi cercarono di fornire valutazioni 
dell’investimento in capitale umano e, a questo proposito, è 
stato necessario abbandonare l’ottica consolidata di considerare 
l’istruzione, la formazione professionale, ecc. come beni di 
consumo e non come forme di investimento. 
 L’istruzione è stata, almeno inizialmente, analizzata come 
la forma principale di investimento in capitale umano. Theodore 
W.Schultz è stato un pioniere in questo campo, con una serie di 
contributi che hanno posto, per così dire, le basi filosofiche 
della teoria. Nel suo “The Economic Value of Education” del 
1963, che riprende e completa alcuni articoli apparsi negli anni 
immediatamente precedenti, Schultz sottolinea la necessità di 
considerare l’istruzione come una forma di investimento e di 
individuare il ruolo di tale investimento nella crescita 
economica. 
 7
La precisazione non è banale, in quanto fino  ad  allora  il  
valore economico dell’istruzione era stato trascurato o 
addirittura negato, e ad essa veniva attribuito solo un valore 
culturale. Schultz, peraltro, riconosce l’esistenza e l’importanza 
dell’aspetto culturale, ma si concentra sui risvolti economici 
dell’istruzione, nell’intento di individuarne i costi e i benefici. 
      Per quanto concerne i costi dell’istruzione, Schultz è stato 
il primo a porre in evidenza la necessità di comprendere, oltre 
alle spese per tasse scolastiche, libri, trasporti e alloggio 
sostenute dalle famiglie degli studenti, anche il costo-
opportunità rappresentato dai guadagni perduti (earnings 
foregone), che un individuo avrebbe potuto ottenere se fosse 
entrato nel mercato del lavoro anziché proseguire nella 
frequenza scolastica. Anche Gary Becker (1964), nell’ambito 
della formalizzazione teorica dell’investimento in capitale 
umano, ha compreso i guadagni perduti fra i costi indiretti 
dell’istruzione. Non mancano opinioni divergenti (per esempio 
Vaizey, 1958), ma tutte le principali stime dei rendimenti 
dell’istruzione sono state ottenute considerando fra i costi 
anche gli earnings foregone. 
      Dal punto di vista dei benefici, Schultz ha identificato tre 
categorie di contributi forniti dall’istruzione: 
 1) consumi presenti 
 2) guadagni futuri (investimento) 
 3) capacità produttiva futura (investimento). 
 8
E’ importante individuare l’ordine di grandezza delle tre 
componenti, perché le implicazioni possono cambiare 
notevolmente: secondo Schultz la  componente  di investimento 
è prevalente e il contributo dell’istruzione alla crescita 
economica è rilevante; d’altro canto l’istruzione diventa una 
fonte di crescita economica solo se fa aumentare la produttività 
e i guadagni futuri, cioè se è configurabile come investimento. 
 9
1.2. Formazione sul lavoro 
        1.2.1. La formulazione di Mincer 
 
       Schultz ha segnalato l’esistenza di altri tipi di 
investimento in capitale umano, ma non li ha trattati e non ha 
fornito alcuna formalizzazione neppure dell’investimento in 
istruzione. Tali lacune sono state in gran parte colmate da Gary 
Becker nell’opera “Human Capital” del 1964, unanimemente 
considerata come il principale testo di riferimento per lo studio 
della teoria del capitale umano; in effetti, Becker ha raccolto 
spunti provenienti da vari autori e ha formulato ed esposto una 
teoria completa; ha proposto una formalizzazione 
dell’investimento in istruzione, ricavandola dallo schema 
generale riferito alla formazione sul lavoro, cui ha dedicato lo 
spazio maggiore. 
 A testimoniare l’importanza di questa seconda forma di 
investimento in capitale umano è anche un articolo di Jacob 
Mincer apparso, assieme alla prima stesura dell’opera di 
Becker, sul supplemento del Journal of Political Economy 
dell’ottobre 1962 dedicato all’”Investimento in esseri umani”. 
In tale articolo, Mincer ha proposto lo schema classico del 
processo di formazione dei lavoratori, così articolato: 
 
     I FASE: Istruzione scolastica 
    II FASE: Formazione sul lavoro, costituita da: 
                -programmi formali di formazione 
                -programmi informali 
                -apprendimento dall’esperienza 
 10
Per il calcolo dei costi di formazione si applicano gli stessi 
principi suggeriti da Schultz e Becker per quanto concerne i 
guadagni perduti: questi incidono, in misura maggiore di quanto 
non avvenga per gli studenti, sul costo totale sostenuto dai 
lavoratori che affrontano un periodo di formazione. Infatti i 
guadagni perduti, per questi lavoratori, sono costituiti da: 
- costi  di  formazione  caricati  dalle  imprese in forma di 
minori      
  salari; 
- minori salari dovuti a minore  produttività, visto  che  tempo 
ed  
  energie sono impiegati nei programmi di formazione e non 
nella 
  produzione. 
 Mincer ipotizza che il tasso di rendimento sia uguale in 
ogni anno, sia che si investa in istruzione scolastica sia che si 
investa in formazione sul lavoro, e propone la seguente 
espressione dei costi di formazione nell’anno t: 
          
                      j-1      
        C
t
= X
t
+ r ƒa
i
C
i
- Y
t
        (1) 
                                   i=1 
 
 
  
dove X
t
= guadagno dei diplomati nel periodo t; 
        Y
t
= guadagno dei laureati nel periodo t; 
        r= tasso di rendimento,  ottenuto  uguagliando  a  zero  la       
              somma dei differenziali di guadagno  scontati, al  
netto 
              delle spese dirette per istruzione; 
 11
          a
i
=  ---------------------------------  =  f a t t o r e  d i  c o r r e z i o n e  p e r  l a  
limitatez- 
                                 1-  [ 1 / ( 1 + r ) ]
n-i
 
                              za della vita lavorativa, con n= lunghezza della vita la- 
              vorativa;  
  r ƒ
i
a
i
C
i
= rendimenti perduti sulle somme  investite  in 
formazio- 
               ne nei diversi periodi prima di t. 
Il calcolo del tasso di rendimento è effettuato nel seguente 
modo. Supponiamo che: 
         w
a
= salario ricevuto durante la formazione; 
         w
m
= salario ricevuto dopo la formazione;        
                w
o
= salario ricevuto  in  un’occupazione  che non richiede 
                formazione. 
Tralasciando una trascurabile correzione per la limitatezza della 
vita lavorativa, si ottiene il tasso di rendimento r 
dall’espressione 
     (1+r)
n
= 1+k/d, calcolata a sua volta dall’uguaglianza 
  n                      + φ 
d ƒ(1+r)
-i
= k ƒ (1+r)
-i
 
  i=1                  j=n+1 
 
   dove n= durata del periodo di formazione. 
Il costo di formazione è misurato, quindi, dalla differenza fra Y
t 
e X
t
 aumentata del rendimento perduto sulle somme investite 
negli anni precedenti. Nel periodo t = 1 in cui inizia la 
formazione, ad esempio, il costo è dato dal semplice 
differenziale di guadagno: 
     C
1
= X
1
- Y
1
. 
 12
Nel periodo t = 2: C
2
= X
2
+ ra
1
C
1
- Y
2
  e così  via, fino al 
periodo 
j-simo. Con questo metodo, Mincer ottiene stime numeriche dei costi di 
formazione,  peraltro soggette a numerose distorsioni 
difficilmente misurabili, ma non riesce a valutare quale 
ammontare di spesa in formazione da parte delle imprese debba 
essere aggiunto ai guadagni perduti per ottenere il costo 
complessivo. 
 13
     1.2.2. La formulazione di Becker 
 
 Becker ha proposto la prima formalizzazione completa 
svincolata da obiettivi immediati di applicazione empirica. 
L’ipotesi fondamentale è che il mercato del lavoro e dei 
prodotti siano perfettamente concorrenziali. In accordo con il 
modello neoclassico, si assume che l’impresa massimizzi i 
profitti pagando a ciascun lavoratore un salario monetario pari 
al valore del prodotto marginale dell’ultimo lavoratore assunto: 
          MP = w       (2) 
 
dove   MP = Pmg
L
p
x
 = valore del prodotto marginale (ricavo 
marginale del lavoro); 
           Pmg
L
 = ωX / ωL = prodotto marginale fisico del lavoro; 
            X = bene prodotto; 
             p
x
= prezzo del bene prodotto; 
            w = salario monetario (costo marginale del lavoro). 
 
Se si ipotizza che l’impresa impieghi personale per un periodo 
di tempo specifico e che attui programmi di formazione sul 
lavoro, l’equazione (2) non è più verificata in ogni momento e 
deve essere sostituita: durante il periodo di formazione, infatti, 
il lavoratore ha una produttività molto limitata e il valore del 
prodotto marginale è inferiore al salario monetario: 
            MP < w; 
w è tenuto costante dall’impresa per finanziare la formazione 
nel primo periodo e per appropriarsi, in seguito, dei rendimenti 
dell’investimento in capitale umano effettuato. 
 14
Successivamente al periodo di formazione, la produttività del 
lavoratore aumenta e il valore del prodotto marginale diventa 
superiore al salario monetario: 
            MP > w. 
Per l’impresa il costo marginale del lavoro eccede il ricavo 
marginale del lavoro nei primi periodi ed è inferiore nei periodi 
successivi. La condizione di massimizzazione del profitto è 
data, allora, dall’uguaglianza fra il valore attuale della serie dei 
ricavi marginali del lavoro e il valore attuale della serie dei 
costi marginali del lavoro. L’impresa assume lavoratori fino a 
che: 
 
     n-1      R
t  
          n-1       E
t
 
     ƒ---------------------        =        ƒ  ---------------------              ( 3 )  
     t=0  (1+i)
t+1 
      t=0   (1+i)
t+1
 
 
 
dove  R
t
 = ricavi marginali del lavoro al tempo t; 
         E
t
 = costi marginali del lavoro al tempo t; 
           i = tasso di sconto di mercato; 
           n = numero dei periodi. 
La condizione di massimizzazione dei profitti espressa dalla 
relazione (2) viene generalizzata: il valore attuale del flusso dei 
salari deve essere uguale al valore attuale del flusso dei valori 
del prodotto marginale. 
 Se si ipotizza che la formazione venga impartita solo nel 
periodo iniziale, si ha: 
 15
               n-1   MP
t
                    n-1        w
t
 
     MP
0
 + ƒ ------------------      =      w
0
 + k + ƒ -------------------         ( 4 )  
                          t=1     (1+ i)
t    
                                  
t=1  (1+ i)
t
     
 
 
dove   MP
0
 = valore del prodotto marginale del periodo iniziale; 
 
        MP
t
 
   ƒ
t
---------------  =  v a l o r e  a t t u a l e  d e l  f l u s s o  d e i  v a l o r i  d e l  p r odotto  
             (1+i)
t
 
                        marginale dei periodi successivi; 
 
             w
0
 = salario monetario corrisposto nel periodo iniziale; 
               k = spese dirette per la formazione; 
 
          w
t
 
   ƒ
t          
----------------  =  v a l o r e  a t t u a l e  d e l  f l u s s o  d e i  s a l a r i  d e i  p e r i o d i    
        (1+i)
t 
                             
successivi. 
 
Se si pone 
 
      n-1  MP
t
 - w
t
  
G = ƒ------------------------    e  s i  s o s tituisce, si ha 
      t=1   (1+i)
t
 
 
 
           MP
0
 + G = w
0
 + k       (5). 
 
Definendo il costo-opportunità come differenza fra il valore del 
prodotto marginale potenziale e il valore del prodotto marginale 
effettivo del periodo di formazione si ha: 
MP
0
’
 - MP
0
 = costo-opportunità