Information Technology, learning by doing e crescita

 II
Tale conclusione cozza con i dati empirici, e poi dal punto di vista intellettuale 
non si può accettare che si possa considerare esogena una variabile così 
fondamentale. Ecco perché nasce, negli anni ottanta il filone della teoria della 
crescita endogena. Gli autori principali di modelli di crescita endogena (Romer, 
Aghion, Howitt, Grossmann, Helpmann per esempio) fanno dipendere 
l’innovazione tecnologica dalle spese in ricerca e sviluppo che gli stati sostengono 
e che le stesse aziende riescono a portare avanti. 
Questo filone dimostrerebbe gli alti tassi di sviluppo dei paesi con spese in 
R&S molto elevate e l’effettiva divergenza tra stati ricchi e stati poveri, che negli 
ultimi vent’anni si è verificata in modo davvero preoccupante. Tuttavia non si può 
ammettere, sia per una questione di buon senso, che per una questione scientifica, 
che gli stati poveri non potranno fare altro che diventare più poveri, perché non 
hanno risorse né umane né fisiche da impiegare nella ricerca. 
In questo breve testo mi propongo di dimostrare che è possibile pensare che le 
cose possono andare in modo diverso, partendo da un pensiero molto semplice: la 
tecnologia non è altro che l’applicazione pratica di idee al fine di risolvere i più 
svariati problemi del genere umano. Siccome le idee sono dei beni non 
perfettamente escludibili attraverso i brevetti,  esse circolano e possono essere 
catturate e decifrate da chiunque ne  abbia bisogno. Inoltre non tutte le idee 
nascono grazie alla ricerca, idee importantissime possono nascere nello 
svolgimento di un’attività lavorativa per effetto del learning by doing  (LBD) .  
 III
I contributi teorici che ho esaminato mettono in luce l’importanza del LBD 
come fattore non solo di miglioramento della capacità produttiva, ma di 
innovazione, evidenziando la necessità di concentrare volta per volta l’intera 
massa di conoscenze acquisite nel settore più innovativo, che cioè abbia più alti 
potenziali di learning.  
L’idea che il sottosviluppo dipenda da una sostanziale arretratezza tecnologica 
non è certo nuova, ma spesso l’approccio che sta alla base di questo concetto è 
pessimistico. Le idee del digital divide, e cioè della moderna divisione tra ricchi e 
poveri in base alla possibilità (di pochi) ed all’impossibilità (di molti) di accedere 
alle nuove tecnologie non sono altro che dei riscontri empirici strumentalizzati, a 
mio avviso, per scopi politici. Sono fortemente convinto che le nuove tecnologie 
siano estremamente adattbili a tutti i contesti, che se utilizzate in modo adeguato 
possono dare degli ottimi risultati ed inoltre che queste creino grosse esternalità. 
Voglio tentare di comprendere come le reti possono aiutare le imprese a 
crescere e come possono riuscire a dare impulso alla creazione di nuove idee. Le 
reti inoltre oltre a creare un nuovo paradigma industriale, possono creare un 
nuovo paradigma di innovazione. L’Open Source è una frontiera con la quale 
l’industria che punta sulla ricerca dovrà confrontarsi.  
Alla base di tutto c’è bisogno di persone istruite (skilled society), che sappiano 
utilizzare bene le nuove tecnologie e che possano avere la possibilità di lavorarvi 
per accumulare esperienze e poterle catturare traendo da esse delle informazioni 
importatnti. Dobbiamo aspettare ancora anni per capire gran parte delle 
 IV
potenzialità dell’information technology, ma possiamo già oggi tracciare un 
sentiero entro il quale muoversi. Penso che i PVS debbano approfittarne.  
 
Pasquale Marchese 
 1
CAPITOLO I. 
UNA VISIONE GENERALE DEL PROBLEMA 
 
1.1   Introduzione 
 
La nascita della scienza moderna è legata al cannocchiale di Galileo Galilei, la 
prima rivoluzione industriale alla macchina a vapore di Watt, la seconda alla 
lampadina di Edison. Da sempre la tecnologia è indice e parametro del livello di 
progresso raggiunto dall’umanità, anzi proprio la tecnologia costituisce l’impianto 
paradigmatico dell’idea stessa di progresso. Il capitalismo stesso nasce perché la 
tecnologia rende possibile una più razionale utilizzazione delle risorse, maggiore 
specializzazione e quindi maggiore produttività. Sembra quasi ovvio che la 
tecnologia sia da considerare il vero motore della crescita capitalistica. Ed in 
effetti nessun economista ha mai negato il ruolo trainante di questo fattore. 
In questo capitolo tratteremo brevemente quali sono i due impianti teorici alla 
base delle moderne teorie della crescita. In particolare, nel primo paragrafo 
forniremo dei dati che potranno dare un idea dell’importanza data alla spesa in 
ricerca dagli stati moderni e di come le nuove tecnologie (Hi-tech) stiano 
soppiantando i settori più tradizionali per numero di occupati e capacità 
produttiva. In questo paragrafo solleveremo un problema che poi svilupperemo, 
sempre dal punto di vista empirico, nel corso del primo sottoparagrafo: il 
problema della convergenza. E cioè se il progresso tecnologico determina una 
crescita ed un miglioramento delle condizioni di vita generalizzato, oppure 
contribuisce ad accrescere il divario tra paesi ricchi e paesi poveri (technological 
divide). Nel modello Neoclassico il progresso tecnologico è la causa ultima della 
 2
crescita nel lungo periodo, ma è una variabile esogena. Ciò vuol dire che se si 
assume che due stati abbiano identiche dotazioni fattoriali iniziali, cioè capitale e 
lavoro, anche se ad un certo punto della loro storia si dovessero riscontrare delle 
differenze nel reddito pro capite, queste nel tempo tenderebbero a diminuire 
spontaneamente a causa dei rendimenti decrescenti del capitale (convergenza 
assoluta). 
 Nel terzo paragrafo sarà proposta una visione dei fatti completamente 
differente. Partendo dal concetto di “idea”, cercheremo di dare risalto al 
meccanismo endogeno che stimola a produrre idee e quindi innovazione 
(approccio della competizione imperfetta) ed alla capacità che le idee hanno di 
produrre esternalità e quindi di migliorare il livello di benessere della collettività. 
L’obiettivo di questo capitolo è di dare una visione generale del problema della 
crescita, cercando di sottolineare quali sono i difetti dei filoni che presentiamo e 
quali sono le motivazioni che ci spingono a condurre la nostra analisi nel modo 
che vedremo. 
 
     1.2    Alcuni dati
1
 
Generalmente si tende ad associare il grado di sviluppo di un paese al livello 
tecnologico raggiunto e alla quantità di sapere scientifico posseduto.  
 
Come risultato di questa comune credenza, le politiche dei paesi 
maggiormente sviluppati, sono diventate progressivamente più incisive nel 
                                                 
1
 Dati tratti da “documento di Legambiente Italia: Tecnologia e sviluppo sostenibile”. 
 3
guidare gli investimenti verso la ricerca e spostare risorse verso questo campo 
strategico, anche in un periodo in cui l’intervento dello stato nell’economia ha 
subito un notevole ridimensionamento. 
I settori industriali e dei servizi basati sulla conoscenza (Knowledge-based 
economy), caratterizzati da un alto livello di R&S e che impiegano manodopera 
con un livello di qualificazione superiore alla media, ed in particolare quelli 
imperniati sulla titolarità di diritti d’autore o sul possesso di know-how, hanno 
superato settori più tradizionali in termini di crescita dell’occupazione, 
capitalizzazione e capacità d’esportazione. 
• Dal 1985 al 1998 il tasso medio di crescita delle esportazioni dei prodotti ad 
alto contenuto tecnologico è stato di 11,3% nei paesi sviluppati e del 21,4% nei 
paesi in via di sviluppo. 
• Dal 1995 al 1999 l’occupazione in questo settore in Europa, è cresciuta ad 
un tasso triplo rispetto alla media. 
• Nel 1999 la percentuale degli occupati in questo settore era del 25% in UE e 
pari ad 1/3 del totale degli occupati in Germania, Olanda e nei paesi nordici. 
In un tale contesto la ricerca e lo sviluppo tecnologico e la qualità del capitale 
umano diventano fattori cruciali. I fatti dimostrano con sufficiente chiarezza la 
correlazione tra il tasso di crescita economica  ed il tasso di crescita della spesa 
per R&S: 
a) In Europa, nel periodo 1995-1999, i paesi con tassi di crescita della 
spesa inferiori alla media hanno avuto anche tassi di crescita inferiori 
 4
alla media, mentre tutti i paesi con tassi di crescita della spesa 
superiori alla media hanno ottenuto migliori prestazioni economiche. 
b) La spesa, pubblica e privata, per le attività di R&S è cresciuta nell’area 
OCSE
2
 al ritmo del 4% annuo. 
Dopo un generalizzato declino della spesa (in % sul Pil) nel corso dei primi  
anni novanta, , a partire dal 1994: 
 
 
c) Negli Stati Uniti ed in Giappone la spesa -in primo luogo quella per 
investimenti nel settore privato, che copre circa il 75% del totale- è 
tornata a crescere più del Pil, mentre in Europa l’incidenza sul reddito 
è rimasta declinante. 
d) Alla fine degli anni ’90, la spesa in R&S rispetto al Pil è pari al 3% in 
Giappone, al 2,6% negli USA e al 1,9% in Europa. Gli occupati nella 
R&S in Europa, nel 1999 erano pari a 1,6 milioni di persone, cioè 
l’1,3% del totale della forza lavoro con una crescita del 2,5% sul 1997 
e del 21% sul lungo periodo, rispetto al 1985. 
La spesa in R&S è trainata soprattutto dal settore privato. In molti paesi 
sviluppati si registra il declino della spesa pubblica e la modificazione della 
composizione e destinazione. 
 
 
                                                 
2
 L'OCSE, la cui sede è a Parigi, raggruppa attualmente 30 paesi industrializzati e svolge un ruolo 
guida nella promozione del Buon governo ("good governance") nei settori pubblici e privati. 
Membro fondatore dell'organizzazione fu nel 1961 la Svizzera.