Madama Anastasia. La censura e il cinema

 4
la quale le menti più fervide e brillanti venivano a contatto tra loro, 
ma nei cui salotti si decidevano anche le sorti della povera gente. 
Ma la censura sappiamo ha ben altre origini, soprattutto la censura 
cinematografica, essa nasce dall’essenza stessa del suo oggetto. 
 
Il potere del buio 
 
Se durante il suo percorso evolutivo la censura ha subito, da una certa 
prospettiva, una trasformazione sostanziale, sfrondando 
sistematicamente gli antiquati orpelli di cui si era fregiata nei periodi 
più bui della nostra storia culturale, dall’altra non ha però 
abbandonato quelli che ancora oggi, ironicamente, sono i capisaldi di 
una comunità moralistica e bacchettona, quegli oggetti della censura 
che fanno ancora paura e che creano imbarazzi insuperabili. 
Anche se ci troviamo in un momento che definiremmo più caotico e 
babelico che di vera libertà espressiva, dobbiamo confrontarci con 
l’eredità di questo passato accettando il fatto che ci è stata concessa 
solo la liberazione di avamposti senza alcun valore. « L’ordine di non 
guardare o toccare è vecchio quanto il mondo. La sua determinazione 
è una prerogativa degli dei, dei re e dei preti »
2
. Gli Dei impedivano 
agli uomini di guardare il proprio volto, i re di guardare le ingiustizie 
del potere e i preti di scrutare i propri sentimenti. Nasce così la 
censura alimentata dall’ignoranza e dalla paura. 
Non vi è differenza tra il toccare e il guardare, entrambe le azioni 
presuppongono una inevitabile contaminazione. Già l’uomo primitivo 
non aveva chiara la differenza tra la realtà e la sua immagine, 
                                                          
2
 Amos. Vogel, Il cinema come arte sovversiva, Studio forma, Torino 1980, p. 109 
 5
distinzione che il cinema, macchina illusoria per eccellenza, ha reso 
evanescente. Infatti ancora oggi in alcune tribù indigene gli uomini 
non si lasciano fotografare per la paura di perdere l’anima. Nello 
stesso modo il primo spettatore del cinema avrà avuto la paura di 
essere investito da un treno in corsa. 
Complice sicuramente il buio, la veridicità delle immagini, la 
predisposizione che ognuno di noi ha ad abbandonarsi alla finzione ed 
alla fantasia, l’insoddisfazione della propria vita e il fascino trasgressivo 
delle storie “esotiche”. Nell’oscurità della sala cinematografica, con i 
sensi rilassati, pronti a percepire ogni sensazione senza filtri emotivi e 
senza rigidi schemi sociali, ci illudiamo di partecipare ad una realtà 
lontana dalla nostra, crediamo di essere i protagonisti involontari di 
una storia, quella rappresentata sullo schermo, che ci affascina più 
della nostra, che ci coinvolge, che ci allontana dalla nostra vita 
mediocre e anonima. 
« Appena si abbassano le luci il grande rettangolo dello schermo 
diventa l’universo totale, ciò che traspare qui in un alternarsi di luce e 
oscurità viene accettato come vita »
3
. 
È la nostra stessa natura di essere umano, che ci condiziona, 
l’illusorietà dei sensi e la limitatezza della nostra corporeità ci porta ad 
un completo coinvolgimento di fronte ad una immagine in movimento 
che ha sicuramente più impatto visivo ed emotivo di una immagine 
fissa. In fondo ciò che vediamo scorrere sullo schermo enorme che ci 
sovrasta altro non sono che fotogrammi fissi proiettati alla velocità 
necessaria ed indispensabile affinché si trasformino sulla tela bianca in 
immagini in movimento e nella nostra mente in immagini vere, quasi 
                                                          
3
ibidem, p. 8 
 6
fisiche. Questo può accadere solo perché la velocità elevata con cui 
viene proiettata la sequenza dei fotogrammi e la loro impercettibile 
diversità crea nella nostra mente attraverso la retina, tale illusione. Ma 
allora « senza la complicità fisiologica e psicologica dello spettatore, il 
cinema non potrebbe esistere »
4
 
Anche questo buio catartico ha una sua funzione illusoria. Infatti è 
proprio attraverso questo estraniamento dalla realtà, che è lì fuori ad 
attenderci, che il nostro inconscio può alimentarsi delle fantasie che ci 
travolgono rendendoci più vulnerabili alla fascinazione delle immagini 
irreali. 
Il cinema attraverso la capacità che ha di mantenere l’attenzione dello 
spettatore sempre alta, può, in un certo senso, agire in maniera 
subdola e inconscia sulla sua capacità di azione, interagire con il suo 
subconscio e quindi alterarne la volontà finendo poi col manipolarla. 
Questo perché la veridicità del messaggio filmico e al contempo la sua 
natura illusoria penetra nella fantasia eccitabile degli spettatori 
deformandola, ma non solo, attraverso la conoscenza di ciò che è 
fisicamente e culturalmente lontano dalla nostra realtà quotidiana, 
accentua la nostra curiosità e la voglia di annullarne le distanze ed i 
limiti.  
Anche perché lo spettatore nella sala cinematografica, più che davanti 
al mezzo televisivo, si trova lontano dalle sollecitazioni del mondo 
esterno e diventa sordo a quei condizionamenti che regolano la nostra 
vita sociale. 
In questo mondo così ovattato dove lo spettatore, « rimosso dal 
mondo reale, isolato anche dagli altri si abbandona al sogno e alle 
                                                          
4
 ibidem, p. 9 
 7
fantasticherie, nell’oscurità uterina del cinema »
5
, lancia a briglia 
sciolta la sua fantasia rende vane le sue stesse inibizioni, annulla la 
propria auto-censura e il nostro vero io può finalmente giocare un 
ruolo attivo, agendo da protagonista; può sedurre la sua donna fatale, 
può attaccare e distruggere il nemico, può essere sfrontato con le 
autorità, può lanciare la sua automobile in un inseguimento senza 
regole stradali, può sorpassare e dal finestrino mostrare fiero un bel 
paio di corna. 
Si entra in sala con questa voglia di libertà incondizionata, con questa 
necessità di scrollarsi di dosso le costrizioni di una esistenza fatta di 
regole, di complessi, di castrazioni sessuali, di tabù censurati e per un 
paio di ore si vuole avere l’illusione che tutto ciò che guardi sullo 
schermo possa realmente accadere una volta uscito dal cinema. 
Più di ogni altra forma d’arte il cinema ha annullato lo spazio esistente 
tra l’opera e il soggetto attraverso la libertà delle sue fantasie, lo ha 
arricchito di nuove immagini di nuovi canali di conoscenza lo ha reso 
in un certo senso attivo, dandogli la possibilità di trasformare l’opera a 
seconda della propria sensibilità di stravolgere il significato di 
immagine dandole il movimento e quindi rendendola più reale, più 
avvicinabile. Questa è la forza del cinema, sembrare la realtà senza 
esserlo, essere autentica anche se falsa, inseguirne la coerenza avendo 
la capacità di sovvertirla. 
Nonostante vi sia l’impossibilità oggettiva che lo spettatore sia soggetto 
attivo e partecipe alla creazione del film e quindi sembrerebbe 
impossibile da parte sua difendersi dalle immagini egli non è davvero 
cosi passivo e acriticamente ricettivo di fronte a tutto ciò. Egli ha due 
                                                          
5
 ivi 
 8
possibilità: discernere la realtà dalla finzione, sapersi distaccare da 
quelle immagini riconoscendole come false, volutamente costruite ed 
artefatte, o semplicemente di informarsi preventivamente sul 
contenuto del film e quindi scegliere di non vederlo. 
Nonostante tutto la censura, per tutto ciò che si è detto fin qui, scopre 
nel cinema il mezzo di coazione per eccellenza e raffrontandolo con le 
altre arti visive, si rende conto di come esso fonda la sua stessa ragione 
d’essere nella manipolazione delle coscienze. Le forze repressive della 
società lo hanno reso quindi il loro bersaglio preferito per « la forza 
delle immagini, il loro fluire in uno spazio nero e in un tempo 
artificiale »
6
 che lo rende non assoggettabile a rigidi schemi sociali e 
che  attraverso tale libertà conferma la sua capacità di influenzare le 
masse e oltrepassare i confini perfino dell’inconscio. 
Inoltre una comunità libera e democratica non dovrebbe contemplare 
per nessuna forma d’arte, tanto meno per il cinema, la possibilità di 
una censura totale, perché implicitamente sottolineerebbe la perdita di 
qualsiasi forma di libera scelta che gli spettatori, maggiorenni e con 
una loro sensibilità e capacità di discernimento, hanno il diritto di 
esercitare. Limitare questa scelta trasforma la censura in uno 
strumento repressivo pericoloso per l’evoluzione del linguaggio 
artistico e per la libera circolazione delle idee. 
« Se davvero lo scrittore (l’autore) obbedisce a quello che è il suo 
primo compito conoscersi e conoscere, nel rendere conto di queste due 
operazioni non ci sono sul suo cammino territori inesplorabili, proibiti, 
così come non ci sono nella sua carriera momenti condannabili o 
                                                          
6
 ivi 
 
 9
riprovevoli o, comunque, inutili e perduti »
7
. Il cinema tenta di offrirci 
la visione dell’uomo e della sua realtà diversificata in un’infinità di 
varianti, obbedendo ad un’unica legge: non cristallizzarla in un 
unicum condivisibile e valido per tutti. 
Ed è per questo motivo che la censura non dovrebbe avere come 
unico termine di paragone la sua personale immagine dell’uomo come 
un essere con solo delle virtù e non con delle debolezze naturali, o non 
naturali che siano, e non dovrebbe eliminare ed esorcizzare tutto ciò 
che ricorda questo suo lato oscuro per mantenere inalterato una 
morale comune, cioè una serie di norme che non turbino e non 
destabilizzino la sterilità che regna in questa nostra società al contrario 
già molto contaminata. Il censore combatte il sentimento del segreto 
che serpeggia nella nostra vita rendendola varia ma anche 
incontrollabile e che « (…) di nascosto nutre la nostra esistenza di 
domani, la nostra continuità »
8
. 
La libertà sta quindi nel rispetto della verità, e limitarla è un atto 
illegittimo che ci porterà a stabilire i termini innaturali di un confronto 
non produttivo che reca separazione al posto della convivenza e 
alienazione al posto dell’integrazione. 
 
                                                          
7
Carlo Bo, La libertà nella cultura , nell’arte e nella morale, in “La censura cinematografica” a 
cura di Ernesto G. Laura, Edizioni Bianco e nero, Roma 1961, p. 64 
8
 ivi