La flessibilità ed il contratto collettivo nazionale bancari

 2
In questo lavoro ci si propone di esaminare in particolare il 
contratto collettivo nazionale delle aziende di credito, finanziarie e 
strumentali (d’ora in poi chiamato contratto nazionale del credito). 
Nel I capitolo verrà illustrata l’evoluzione storica del contratto 
collettivo fino ad arrivare alla sua forma attuale, della quale verranno 
esaminati gli aspetti principali, quali il suo rapporto con la legge e la 
sua interpretazione; verrà poi illustrata in particolare la storia del 
contratto collettivo nazionale del credito, fino a quello del 1999, 
attualmente in vigore. 
Il II capitolo tratterà invece il tema delle forme di lavoro 
flessibile, con una panoramica generale sulla ricezione delle direttive 
europee nell’ordinamento interno, e in particolare sulla successiva 
ricezione delle norme nazionali nel contratto collettivo in questione. 
Il III capitolo infine illustrerà le novità, riguardanti la 
flessibilità, apportate dalla recente legge delega 30/2003 sul mercato 
del lavoro, concludendo con le reazioni e le controproposte dei 
sindacati dei lavoratori: questo argomento è di grande interesse dal 
momento che, proprio nel corso del 2003, verranno preparate le 
piattaforme di discussione per l’imminente rinnovo del contratto 
collettivo del credito. 
 3
CAPITOLO I 
IL CONTRATTO COLLETTIVO 
ED IL SETTORE BANCARIO 
 
 
 
 
SOMMARIO: 1) L’EVOLUZIONE STORICA DEL CONTRATTO 
COLLETTIVO E LE SUE TIPOLOGIE 1.1) IL RAPPORTO DI 
LAVORO NELL’ITALIA UNITA 1.2) IL CONTRATTO COLLETTIVO 
CORPORATIVO 1.3) IL CONTRATTO COLLETTIVO EX ART.39 
COST. 1.4) IL CONTRATTO COLLETTIVO DI DIRITTO COMUNE 
2) IL CONTRATTO COLLETTIVO DI DIRITTO COMUNE E LA 
LEGGE 2.1) LA LEGGE NEI RAPPORTI FRA CONTRATTO 
COLLETTIVO E CONTRATTO INDIVIDUALE DI LAVORO 2.2) IL 
RAPPORTO TRA LEGGE E CONTRATTO COLLETTIVO 2.3) 
L’INTERPRETAZIONE  DEL CONTRATTO COLLETTIVO IN 
RAPPORTO ALLA SUA FUNZIONE NORMATIVA 3) EVOLUZIONE 
STORICA DEL CONTRATTO COLLETTIVO NAZIONALE DELLE 
AZIENDE DI CREDITO, FINANZIARIE E STRUMENTALI 3.1) IL 
LAVORO IN BANCA FINO ALL’AVVENTO DEL FASCISMO 3.2) LA 
CONVENZIONE NAZIONALE BANCARIA ED IL 
CORPORATIVISMO 3.3) IL SECONDO DOPOGUERRA ED I 
CONTRATTI NAZIONALI DI DIRITTO COMUNE 3.4) IL 
CONTRATTO DEL CREDITO  FINO AL 1999 
 4
I.1) L’EVOLUZIONE STORICA DEL CONTRATTO 
COLLETTIVO E LE SUE TIPOLOGIE 
 
I.1.1) IL RAPPORTO DI LAVORO NELL’ITALIA UNITA 
 
Nel codice civile del 1865 l’unica figura giuridica riconducibile 
al contratto di lavoro era la “locazione di opere” (art.1627), un 
contratto individuale fra il prestatore d’opera e colui che fruiva del suo 
servizio ispirato al liberismo economico del periodo: la materia lavoro 
era pertanto lasciata al gioco del libero mercato. 
Ben presto si manifestarono le gravi conseguenze connesse alla 
disparità di potere contrattuale che esisteva fra datori di lavoro e 
lavoratori: questi ultimi erano obbligati ad accettare  condizioni di 
lavoro unilateralmente decise e sempre più disumane a causa di una 
domanda di lavoro sempre maggiore rispetto all’offerta. 
L’estrema povertà del proletariato portò in principio a delle 
soluzioni di protesta violenta come il “luddismo” (ossia la violenza 
contro le macchine industriali)  in Gran Bretagna o strumenti di lotta 
quali lo sciopero e l’occupazione delle fabbriche.
1
  
                                                          
1
 Vedi  E.P.THOMPSON, Rivoluzione industriale e classe operaia in Inghilterra, Il Saggiatore, 
Milano 1969 e L. CHEVALIER, Classi lavoratrici e classi pericolose, Laterza, Roma 1976. 
 5
Nel frattempo parte dei lavoratori (in particolare quelli più 
evoluti e meglio retribuiti), collegandosi alla tradizione delle antiche 
corporazioni artigiane, si organizzarono in associazioni operaie che 
avevano tra i loro scopi quello di arrivare a stabilire clausole 
contrattuali minime, valevoli erga omnes, che potessero evitare lo 
sfruttamento dei lavoratori da parte dei datori di lavoro. 
Il legislatore italiano non si pronunciò lasciando ai giudici la 
materia del lavoro, i quali avrebbero dovuto creare una legislazione 
per singoli casi.  
Questo compito non andò al giudice ordinario, ma ai Collegi dei 
Probiviri
2
, organismi paritetici che, con giudizi di equità, attraverso 
una lunga opera di mediazione fra datori di lavoro e sindacati dei 
lavoratori, posero le basi del diritto del lavoro e diedero vita ai 
Concordati di Tariffa, un primo nucleo del moderno contratto 
collettivo che si occupava in particolare della questione delle 
retribuzioni. 
                                                          
2
 I Collegi dei Probiviri furono istituiti con la legge 15 Giugno 1893, n. 295. 
 6
I.1.2) IL CONTRATTO COLLETTIVO CORPORATIVO 
 
 
Con l’avvento del fascismo anche la disciplina del lavoro 
cambiò: si passò dall’astensionismo statale ad una filosofia 
inteventista.  
Il Governo stipulò  gli Accordi di Palazzo Chigi (1923) e gli 
Accordi di Palazzo Vidoni (1925) con la Confederazione delle 
corporazioni fasciste e la Confederazione generale dell’industria 
italiana nei quali venne loro riconosciuto il monopolio per la  
stipulazione dei contratti collettivi.  
Tale situazione fu giuridicamente confermata dalla legge 
563/1926 la quale stabilì il principio secondo cui veniva riconosciuta, 
con personalità di diritto pubblico, una sola organizzazione sindacale 
“per ciascuna categoria di datori di lavoro, lavoratori, artisti o 
professionisti".
3
  
Tale organizzazione, sottoposta a controlli da parte 
dell’ordinamento statale,  rappresentava (in forza di un 
riconoscimento legale)  tutta la categoria ed era legittimata a stipulare 
atti bilaterali,  con  i quali le  associazioni  interessate concordavano le 
                                                          
3
 Art.6, 3° comma della legge n. 563 del 1926. Questa legge istitutiva l’ordinamento corporativo e 
fu seguita dal regolamento di esecuzione n. 1130 del 1° luglio 1926; Vedi LUISA GALANTINO, 
Diritto Sindacale, Giappichelli Ed., Torino 1998, pagg. 142 ss. 
 7
condizioni che dovevano essere seguite da tutti i lavoratori e da tutti i 
datori di lavoro appartenenti alla categoria cui il singolo atto si 
riferiva;  le disposizioni degli accordi stipulati non potevano essere 
derogate in pejus da parte dei contratti individuali di lavoro.
4
 
I contratti collettivi fascisti avevano dunque efficacia erga 
omnes ed il codice civile del 1942 li inserì fra le fonti del diritto 
attribuendo loro una specifica disciplina.
5
  
L’articolo 2077 cc. in particolare stabiliva al primo comma che 
“i contratti individuali di lavoro tra gli appartenenti alle categorie 
alle quali si riferisce il contratto collettivo devono uniformarsi alle 
disposizioni di questo”, e al secondo comma, sempre sulla falsariga 
del regio decreto,  che “le clausole difformi dei contratti individuali, 
 preesistenti o successivi del contratto collettivo, sono sostituite di 
diritto da quelle del contratto collettivo salvo che contengano speciali 
condizioni più favorevoli al datore di lavoro”.  
                                                          
4
 In quest’ultimo senso infatti recitava l’art.54 del r.d. 1° luglio 1926 n. 1130: “I contratti di 
lavoro individuali stipulati dai singoli datori di lavoro e lavoratori soggetti al contratto collettivo, 
debbono uniformarsi alle norme da questo stabilite. Le clausole difformi dei contratti di lavoro 
individuali, preesistenti o successivi al contratto collettivo sono sostituite di diritto da quelle del 
contratto collettivo, salvo il caso che siano più favorevoli ai lavoratori”.  
5
 L’art. 1 disp.prel. c.c. recitava: “Sono fonti del diritto: 1) Le leggi 2) I regolamenti 3) Le norme 
corporative 4) Gli usi”; l’art. 5 disp.prel.c.c. poi spiegava che “sono norme corporative le 
ordinanze corporative, gli acordi economici collettivi, i contratti collettivi di lavoro e le sentenze 
della magistratura del lavoro nelle controversie collettive”. Il punto2 dell’art. 1 disp.prel. e l’art. 5 
disp. Prel sono stati abrogati implicitamente dal D.L.L. 23 novembre 1944, n. 369.  
 8
Dalla   dottrina   dell’epoca   si   evince  però   che   il   contratto 
collettivo corporativo non aveva come scopo principale quello di 
assicurare delle condizioni minime di lavoro (che era stato l’obiettivo 
principale delle prime organizzazioni sindacali ed il fulcro dei 
Concordati di Tariffa)  bensì piuttosto un’uniformità di queste: una 
conferma di questo indirizzo è data dalla legislazione penale del 1930, 
che vietava lo sciopero e la serrata.
6
  
Pertanto, appare chiaro che lo scopo del contratto corporativo 
era la pacificazione sociale, ottenuta mediante l’uniformità 
contrattuale sotto un potere statale estremamente centralizzato e 
persuasivo, tipico del periodo fascista: uno strumento di ordine, più 
che di difesa del  contraente debole.  
                                                          
6
 Per una panoramica sulla dottrina dell’epoca vedi  FRANCO CARINCI, Il diritto sindacale, 
Laterza, 3a ed., cap I.  
L’art. 502 del c.p , intitolato Serrata e sciopero per fini contrattuali, recitava: “Il datore di lavoro 
che, col solo scopo di imporre ai suoi dipendenti modificazioni ai patti stabiliti, o di opporsi a 
modificazioni di tali patti, ovvero di ottenere o impedire una  diversa applicazione dei patti o usi 
esistenti, sospende in tutto o in parte il lavoro nei suoi stabilimenti, aziende o uffici, è punito con 
la multa non inferiore a lire quattrocentomila. I lavoratori addetti a stabilimenti, aziende o uffici, 
che, in numero di tre o più, abbandonano collettivamente il lavoro, ovvero lo  prestano in modo da 
turbarne la continuità o la regolarità, col solo scopo di imporre ai datori di lavoro patti diversi da 
quelli stabiliti, ovvero di opporsi a modificazioni di tali patti o, comunque, di ottenere o impedire 
una diversa applicazione dei patti o usi esistenti, sono puniti con la multa fino a quarantamila” 
L’art. 502 è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo dalla Corte Costituzionale con sentenza 
4 maggio 1960, n. 29. 
 9
I.1.3) IL CONTRATTO COLLETTIVO EX ART.39 COST. 
 
Con la caduta del fascismo la posizione del contratto collettivo 
ritornò nell’incertezza.  
Con il d.lgs. luogotenenziale 23 novembre 1944, n. 369 venne 
soppresso l’ordinamento corporativo, ma si lasciavano in vigore i 
contratti stipulati nel periodo fascista, “salvo successive modifiche”
7
: 
ciò significava che i contratti collettivi corporativi potevano essere 
sempre modificati, anche in pejus, da successivi contratti collettivi 
stipulati secondo le regole di diritto comune. 
Il legislatore non investì però le nuove organizzazioni sindacali 
del potere di stipulare contratti di lavoro con efficacia erga omnes;  in 
questa situazione precaria s’innestò l’attività dell’Assemblea 
Costituente che il 1° gennaio 1948 promulgò la Costituzione 
L’articolo 39 Cost. stabilisce innanzitutto il principio della 
libertà sindacale e prosegue con alcune disposizioni programmatiche: 
la prima riguarda l’imposizione di un unico obbligo alle 
organizzazioni dei lavoratori, ossia la registrazione presso appositi 
uffici   con   il    risultato   di   ottenere  personalità  giuridica:   l’unica  
                                                          
7
 Art. 43 del d.lgs. luogotenenziale 23 novembre 1944, n. 369. 
 10
condizione imposta per questa registrazione è che gli statuti dei 
sindacati sanciscano un ordinamento interno a base democratica; la 
seconda stabilisce che i sindacati così riconosciuti potranno stipulare 
contratti collettivi con efficacia che si estende a tutti i lavoratori della 
categoria rappresentata.
8
  
L’art. 39 è rimasto a tutt’oggi inattuato per diverse ragioni: in 
primo luogo i sindacati, reduci dell’esperienza corporativa, non 
vedevano di buon occhio i controlli statali che sarebbero derivati dalla 
registrazione e dal loro successivo riconoscimento come persone 
giuridiche, anche se l’unico accertamento avrebbe riguardato in realtà  
la sussistenza dei requisiti di democraticità dell’organizzazione.  
Inoltre, i sindacati di minoranza, che avrebbero assistito al 
progressivo rafforzamento del potere del sindacato maggioritario in 
forza del dato normativo costituzionale che sottolinea, quale elemento 
fondamentale,  la rappresentanza proporzionale, si opposero ancora 
più strenuamente contro questo sistema di contrattazione collettiva.
9
  
                                                          
8
 L’articolo 39 Cost. recita: L’organizzazione sindacale è libera. Ai sindacati non può essere 
imposto altro obbligo se non la loro registrazione presso uffici locali o centrali, secondo le norme 
di legge. E’ condizione per la registrazione che gli statuti dei sindacati sanciscano un 
ordinamento interno a base democratica. I sindacati registrati hanno personalità giuridica. 
Possono, rappresentati unitariamente in proporzione ai loro iscritti, stipulare contratti collettivi di 
lavoro con efficacia obbligatoria per tutti gli appartenenti alle categorie alle quali il contratto si 
riferisce. 
9
 Vedi CLARA ENRICO, Diritto del Lavoro, Ed. Giappichelli, Torino 2002, pagg. 13-14. 
 11
Infine bisogna considerare il fatto che, nel periodo storico che 
stiamo considerando,  i rapporti fra lavoratori e datori di lavoro erano 
molto più distesi rispetto a quanto avvenne in seguito e i contratti 
collettivi erano, in generale, pacificamente applicati: anche per questo 
non si sentì l’esigenza di rendere applicative queste norme 
costituzionali programmatiche.  
Tutto ciò lasciava però  irrisolto il problema giuridico 
dell’efficacia dei contratti collettivi. 
Il legislatore emanò allora la legge 14 Luglio 1959 n.741 
intitolata “Norme per garantire minimi di trattamento economico e 
normativo ai lavoratori” e nota anche con il nome di “Legge 
Vigorelli”. 
 Questa era, in effetti, una delega al Governo affinché emanasse 
decreti legislativi aventi come contenuto la determinazione di 
condizioni minime di lavoro per ciascun settore, da desumere però dai 
contratti collettivi esistenti, ai quali il Governo doveva uniformarsi.
10
 
                                                          
10
 L’articolo 7 della Legge 741/1959 così recita: “I trattamenti economici e normativi minimi, 
contenuti nelle leggi delegate, si sostituiscono di diritto a quelli in atto, salvo le condizioni, anche 
di carattere aziendale, più favorevoli ai lavoratori. Essi conservano piena efficacia anche dopo la 
scadenza o il rinnovo dell’accordo o contratto collettivo cui il Governo si è uniformato sino a 
quando non intervengano successive modifiche di legge o di accordi e contratti collettivi aventi 
efficacia verso tutti gli appartenenti alla categoria. Alle norme che stabiliscono il trattamento di 
cui sopra si può derogare, sia con accordi o contratti collettivi che contratti individuali soltanto a 
favore dei lavoratori.” 
 12
Questo èscamotage non poteva funzionare in quanto l’Italia 
aveva già una precisa indicazione normativa (l’art.39 Cost) contenente 
il  giusto  iter  formativo   dei   contratti  collettivi   nazionali  e  perciò   
la Corte Costituzionale salvò la legge delega solo perché essa avrebbe 
avuto efficacia provvisoria (1 anno).  
 La successiva proroga del 1960
11
, che disponeva che il Governo 
era tenuto ad uniformarsi alle clausole degli accordi collettivi stipulati 
nei dieci mesi successivi all’entrata in vigore della legge 741/59,  
suscitò per lo stesso motivo dubbi di legittimità costituzionale. 
La Corte Costituzionale vagliò tali dubbi e accolse l’eccezione 
di incostituzionalità in quanto, mentre la legge 741/59 era una “legge 
transitoria, provvisoria ed eccezionale rivolta a regolare una 
situazione passata e a tutelare l’interesse pubblico alla parità di 
trattamento dei datori di lavoro e dei lavoratori […] anche una sola 
reiterazione della delega toglie alla legge i caratteri della 
transitorietà ed eccezionalità che consentono di dichiarare 
insussistente la pretesa violazione del precetto costituzionale”.
12
  
                                                          
11
 Legge 1° ottobre 1960, n. 1027. 
12
 Corte Costituzionale,  decisione 19 dicembre 1962, n. 106. 
 13
 Secondo la Corte la legge 1027/60 sostituiva il sistema 
costituzionale con un sistema arbitrariamente costruito dal legislatore 
e quindi illegittimo. 
Con la dichiarazione di incostituzionalità di questa legge 
vennero dichiarati illegittimi anche i decreti emanati in virtù della 
stessa, alcuni dei quali avevano recepito contratti collettivi nazionali: 
ci ritrovò dunque di nuovo di fronte al problema di partenza.