Giacomo Debenedetti: una ''particella estranea'' nella storia della critica letteraria italiana del Novecento

eventi storici della metà del Novecento e certe scelte, come l’adesione al 
P.C.I., la partecipazione all’esperienza de Il Saggiatore e l’esperienza di 
insegnante universitario. Questi rilievi biografici sono stati effettuati per 
dare un quadro maggiormente completo della figura intellettuale 
considerata e per evidenziare l’importanza di aspetti lasciati in ombra in 
precedenza da altri studiosi. Si sono analizzate via via le opere 
comunemente ritenute più determinanti e importanti nella carriera critica 
debenedettiana. 
 
 
STRUMENTI, METODI, DIFFICOLTÀ 
 
I problemi reali cominciano proprio quando si devono considerare le opere 
debenedettiane: una prima difficoltà è costituita dal gestire l’immensa 
mole del lavoro del critico, in cui bisogna distinguere fra opere edite in 
vita, opere postume e saggi inediti; fra “monografie” di stampo 
accademico (ma non troppo) e saggi d’occasione e recensioni. In questa 
scrematura fra opere di maggiore e minore importanza è lo stesso critico 
ad aiutarci, perché in vita scelse e selezionò, fra i saggi prevalentemente 
pubblicati su riviste, quelli da lui giudicati più importanti e significativi. 
Sarebbe stato più completo e interessante uno studio che vagliasse anche 
gli scritti minori inediti, ma di questi, nonostante i propositi, non esiste 
alcuna antologia o selezione e sono così numerosi (e spesso ancorati 
all’occasione per cui sono stati creati) che meriterebbero uno studio a 
parte. Ne esiste comunque una lista completa e attendibile pubblicata a 
cura di Angela Borghesi all’interno della bibliografia dell’edizione 
Mondadori del 1999 dei saggi debenedettiani, bibliografia alla quale ci si è 
attenuti per questo lavoro. Ci si è concentrati quindi soprattutto sul 
materiale del critico che è stato oggetto di pubblicazione, anche quello di 
più difficile reperimento. 
 Delle opere pubblicate in vita si sono considerate le raccolte di racconti, 
narrazioni che testimoniano di un particolare aspetto dell’intellettuale; 
 si sono via via analizzate le  quattro raccolte di saggi critici, collazionate e 
riordinate dallo stesso autore: un approccio ad esse risulta 
particolarmente arduo, per la loro eterogeneità, varietà e ricchezza di 
riflessioni, spunti e suggestioni.  
Riflessioni di carattere filologico e  metodologico risvegliano invece le 
composite lezioni accademiche pubblicate postume dal 1971, opere 
importanti, che testimoniano di una svolta nell’ultima critica 
debenedettiana; 
 particolare attenzione è stata data anche ai risvolti editoriali compilati per 
il Saggiatore (raccolti e pubblicati nel 1991), data la loro natura di 
raccordo fra l’attività di direttore editoriale e quella di insegnante 
universitario; 
 utile è stato ritenuto uno sguardo sulle conferenze giovanili di carattere 
religioso tenute dal critico: la loro importanza era stata già sostenuta dalla 
vedova Renata Orengo che ne aveva caldeggiato la pubblicazione postuma 
(avvenuta nel 1998). 
Per quanto riguarda la documentazione critica su Debenedetti ci si è 
attenuti ai pochi saggi pubblicati quando lo studioso era ancora in vita, ma 
soprattutto all’immensa congerie di scritti, articoli, recensioni, raccolte di 
atti pubblicati dopo il 1967, anno della sua morte. Interessanti sono le 
prefazioni alle raccolte postume degli ultimi saggi e ai lavori universitari, 
brevi saggi compilati da autorevoli studiosi, che contribuiscono a delineare 
un ritratto del critico e a connotare con maggiore precisione la sua opera 
complessiva. 
Data la difficoltà nel dover dare un ordine logico e consequenziale 
all’evoluzione critica debenedettiana si è preferito seguire due criteri: nella 
parte riguardante la formazione del critico, si sono ricercati sparsamente 
nei testi dei riscontri puntuali alle affermazioni e alle informazioni 
possedute: (ESEMPI: quando si voleva discutere della religiosità del critico 
o dell’influenza di un certo maestro se ne sono ricercati i riscontri nei 
racconti, nei saggi); nella parte riguardante la carriera critica 
debenedettiana si sono analizzati i lavori man mano, secondo l’ordine in 
cui sono stati scritti o pubblicati in vita dall’autore (VOCAZIONE DI 
VITTORIO ALFIERI per esempio, pur essendo un’opera pubblicata postuma 
nel 1977 non può essere compresa fra le lezioni universitarie ed è stata 
analizzata parlando dell’esilio di Debenedetti in Toscana nel 1944; i 
discorsi sulle lezioni universitarie sono stati via via affrontati non secondo 
l’ordine di apparizione al pubblico dopo la morte dello scrittore, ma 
tracciando una cronologia delle lezioni universitarie e affrontandone mano 
a mano i contenuti). Questo sistema è stato preferito per testimoniare 
della caratterizzazione e della crescita progressiva dello studioso nel 
tempo, degli argomenti man mano affrontati, allo scopo di definire nella 
migliore maniera possibile ogni tappa della sua carriera critica. 
 
 
ASPETTI PARTICOLARI 
 
È stata determinante l’attenzione ad aspetti della vita privata (religione, 
preferenze e amori letterari, scelte politiche) per chiarire meglio certi 
aspetti della sua critica. Questo studio tenta principalmente di ricondurre 
sotto un segno unitario tutta la dispersa mole critica debenedettiana 
perché essa presenta nel suo interno, nonostante la sua atomizzazione in 
molteplici brevi prove critiche, condizioni e caratteri di fortissima tensione 
all’unità o perlomeno il tentativo di un sottinteso disegno critico unitario. 
(tensione all’unità testimoniata soprattutto dal corpus delle lezioni 
universitarie inedite: così come sono rappresentano una sorta di materiale 
grezzo per il lettore, non ancora sottoposto a rielaborazione da parte del 
suo autore) 
 
RISULTATI 
 
Si è voluta tracciare la storia di un uomo completamente immerso nella 
cultura del suo tempo, intensamente impegnato nell’interpretazione 
letteraria, fino al punto da giudicarla una missione quasi religiosa; questa 
ricostruzione, attuata attraverso l’analisi delle opere più importanti ha 
potuto definire un personaggio culturale diverso, dinamico, curioso: un 
critico che batte continuamente nuove strade, che guarda con occhi nuovi 
e da diverse angolazioni molti protagonisti letterari del passato e a lui 
contemporanei, che non adotta metodi e tecniche consueti, che non 
appartiene a una scuola determinata in nessun periodo della sua vita (si 
possono notare delle influenze: il giovanile influsso del neoidealismo 
crociano, le teorie estetiche di Venturi, l’influenza di Gobetti, la critica 
Marxista, quella di stampo fenomenologico, persino alcuni aspetti dello 
strutturalismo e della stilistica da lui condivisi nella fase finale della sua 
vita). Debenedetti fu un diverso: 
per posizioni letterarie: considerazione di certi aspetti sotto differenti e 
originali punti di vista 
per metodi: utilizzo anche di riferimenti scientifici e culturali in senso lato 
per chiarire il fatto letterario 
per i tipi di opere che ci ha lasciato: preferenza accordata al genere saggio 
breve di più immediato respiro, rispetto al genere monografico o alla 
canonica storia letteraria 
per scelte culturali: preferenza per alcuni autori e generi piuttosto che altri 
e l’insistenza su autori contemporanei di cui indaga l’opera dal SUO  punto 
di vista e secondo i SUOI  canoni, restando comunque aperto a nuove 
possibilità interpretative e alla discussione delle vecchie 
per scelte professionali: un free-lancer a vita, lavora soprattutto per molte 
testate, non tenta la carriera accademica se non nell’ultimo periodo della 
sua vita. 
 1
INTRODUZIONE: 
IL SOTTINTESO DISEGNO UNITARIO NELLA PRODUZIONE CRITICA 
DEBENEDETTIANA 
 
Un discorso sulla critica arriva a coinvolgere più discipline e campi 
culturali, molteplici situazioni storiche e vicende biografiche. Se la 
stessa critica ha come oggetto la letteratura (o un’altra forma d’arte) 
e la sua interpretazione, uno studio di essa non può non tenere 
conto del contesto in cui opera un autore, dei metodi e delle 
impostazioni adottate, dello stile tenuto, degli argomenti e delle 
prove addotti, dei fini e degli obiettivi dichiarati e sottintesi da un 
critico o da un gruppo appartenente a una certa scuola. 
Inevitabilmente per questi motivi parlare di critica è soprattutto 
farne la storia, inserirla in un contesto in cui essa si trovi a dialogare 
con altri campi del sapere. La difficoltà che può comportare un tale 
lavoro è soprattutto nel fatto che si rischia di incorrere in una 
pedante ripetizione e riproduzione dei testi analizzati o in congetture 
spesso un po’ vaghe, a proposito delle interpretazioni dell’autore. Il 
critico è uno scrittore particolare che parla di altri artisti e di altri 
prodotti culturali; ha un certo stile e spesso adotta un metodo che 
può utilizzare con imprevedibili variazioni lungo tutto l’arco del suo 
operato. La quarantennale e feconda carriera critica debenedettiana 
abbracciò un periodo di intensi cambiamenti storici, culturali e 
politici: il crocianesimo, l’avvento del fascismo, lo sviluppo della 
cinematografia, la rivoluzione dell’arte contemporanea, la 
sconvolgente esperienza bellica, il sempre più rapido progresso 
scientifico e tecnologico. Debenedetti fu un critico eclettico e 
curioso: ogni suo scritto, anche il meno apparentemente importante 
o quello nato per una determinata occasione, dialoga anche con 
qualcheduno di quegli aspetti storico-culturali che parevano urgere 
dall’esterno, apparentemente avulsi dalla letteratura, ma al contrario 
 2
quantomai indissolubilmente legati a essa, secondo l’ottica 
onnicomprensiva dello studioso. Ecco allora che un discorso sulla 
critica non può prescindere dalle contestazioni al crocianesimo e ai 
dettami della cultura imperante; un saggio su Saba non può non 
confrontarsi con le linee della coeva poesia ermetica; la recensione o 
lo studio di un romanzo non possono non riguardare anche il 
mutamento generale di impostazione della narrativa, l’attenta analisi 
dei personaggi, delle loro fattezze e delle loro reazioni. È attraverso 
l’uso di determinati strumenti e il ritorno costante a certi temi a lui 
cari che Debenedetti porta avanti un dialogo di impronta tutta 
personale con la cultura del tempo. Certamente la sua produzione 
saggistica sorprende lo studioso, non solo per la mole, ma anche per 
l’estrema varietà di argomenti trattati: dalla letteratura italiana ed 
europea, alla critica, alla pittura, alla musica, al cinema, senza 
dimenticare la produzione narrativa, assolutamente importante per 
capire anche il critico. La produzione debenedettiana può essere 
idealmente suddivisa in tre parti: una certa quantità di saggi che 
furono raccolti in volume dallo stesso autore, in base a criteri di 
qualità e alla priorità data a certi temi e certi aspetti; una parte di 
lavoro pubblicato postumo a cura della vedova Renata Orengo, che 
raccolse gli appunti inediti delle lezioni universitarie del critico; una 
congerie assai ricca di saggi minori, spesso di breve respiro, 
sparsamente pubblicati su riviste e quotidiani ai quali collaborò 
durante la sua vita. Debenedetti fu un critico inafferrabile, non 
definibile con una formula netta: non fu propriamente un giornalista, 
dato che i suoi saggi sui giornali non possono essere definiti articoli; 
allo stesso tempo non fu un accademico puro e si può affermare, 
d’accordo con Giovanni Macchia, che le sue lezioni universitarie non 
ebbero solo fini didattici. I saggi di Debenedetti sembrano il più delle 
volte rispondere a due richieste: soddisfano esteticamente il lettore, 
rapito dalla politezza della prosa, ma allo stesso tempo danno una 
 3
moderna e originale interpretazione dell’opera letteraria, considerata 
il più delle volte da una prospettiva inconsueta, spesso sorprendente 
per la sua modernità e vitalità. Debenedetti non compose 
un’ordinata cronologica storia letteraria: la sua voce critica preferì 
cimentarsi in brevi saggi sparsi su diversi argomenti e autori, ma se 
si guarda complessivamente alla sua opera si può ravvisare in 
secondo grado la tessitura di un’ideale storia della letteratura 
contemporanea, certamente un po’ discosta rispetto a quelle 
ufficiali. Il suo operato critico ha dato rilievo a opere accantonate 
nella cultura italiana del suo tempo (si pensi ai saggi su Proust e 
Radiguet, su Saba, sul Pirandello narratore, su Tommaseo, su 
Federigo Tozzi), ridimensionando spesso, secondo la sua ottica, 
autori acclamati e «di moda» (si pensi al rapporto controverso con 
l’opera di Svevo, ai saggi su D’Annunzio, a quelli della «Verticale del 
‘37»). Nelle sue lezioni universitarie ha rivisitato in modo 
sorprendente, con occhio moderno, ma non dissacratore, alcuni 
classici della letteratura europea, da Alfieri a Montaigne, da Pascoli a 
Verga, da Tommaseo a D’Annunzio, sondandoli dal suo particolare 
punto di vista. Debenedetti sembra utilizzare, sia per le figure 
letterarie più affermate che per quelle facenti parte della storia 
contemporanea un simile sistema di indagine: non si ferma a 
descrivere l’artista idealmente al lavoro nel suo studiolo, ma lo 
segue dappertutto, al fine di scoprirne la natura di uomo per 
interpretarne in modo più completo l’opera letteraria. Debenedetti 
appare un critico prudente, perché affronta spesso opere di artisti 
coevi, sui quali non si è formata una diffusa opinione consolidata; 
può anche essere considerato un critico scontento, perché i suoi 
lavori tendono ad altro, non hanno carattere definitivo, particolare 
forse dovuto alla natura breve del saggio, spesso destinato a giornali 
e riviste e per sua stessa struttura insufficiente a contenere 
completamente la pressione dell’indagine interpretativa 
 4
debenedettiana; i suoi testi non sono facilmente riassumibili: 
l’astrattezza preziosa della sua prosa non permette immediatamente 
di poter ridurre il suo pensiero interpretativo a poche formule 
icastiche e classificatorie, a etichette, a definizioni da manuale: per 
questo suo carattere sfuggente (a cui molti studiosi hanno cercato di 
rimediare, classificandolo come «psicocritico» o ponendolo 
principalmente sotto l’influenza della fenomenologia) Debenedetti 
appare sempre disposto a nuove possibilità, aperto a nuove 
prospettive da esplorare. Spesso ci si chiede, persi nell’incantevole, 
raffinatissima, colta, elegante prosa, che cosa voglia comunicare al 
lettore, che cosa significhino i riferimenti, le allusioni, le ironie, le 
digressioni in un testo che dovrebbe essere tutto ragione e 
scientificità e che invece si trova a contagiare completamente il 
lettore, pretendendolo informato, senza pregiudizi, pronto, complice. 
Con questo lungo lavoro sulla critica debenedettiana ci si è voluti 
porre alcuni obiettivi: innanzitutto comporre la storia dello studioso 
attraverso le sue opere sia pubblicate in vita che postume, 
tralasciando purtroppo il materiale non pubblicato, che meriterebbe 
uno studio a parte, soprattutto perché troppo legato a certi contesti 
e atomizzato in molteplici piccole prove dello scrittore; si sono 
sondati i contenuti dei testi considerati e si è ricercata quella non 
immediatamente avvertibile unità d’intenti e di obiettivi nel 
complesso dell’opera debenedettiana, quella certa rispondenza a un 
più profondo disegno critico, sottintesa a una prima lettura. Allo 
stesso tempo si è ritenuto necessario inserire il più possibile questa 
vicenda biografico-intellettuale nel flusso della storia culturale 
italiana ed europea, nello svolgersi delle vicende che segnarono il 
periodo in cui il critico visse: per questi scopi si è ritenuto utile 
anche riunire e verificare le voci più autorevoli che hanno contribuito 
a formare un’idea della sua critica e quelle che hanno influenzato e 
indirizzato nel tempo gli studi sul suo operato. Il lavoro quindi si 
 5
sviluppa su tre poli d’azione: mira a chiarire il più possibile il 
messaggio debenedettiano desunto nei suoi saggi, ricercandone 
l’eventuale unitarietà attraverso indizi disseminati lungo tutto l’arco 
della sua atomizzata carriera critica, con l’obiettivo di inserirlo nel 
fluire variegato della storia culturale. Ricercare l’unitarietà di fondo 
della sua opera critica servirebbe a chiarire maggiormente il suo 
messaggio culturale, spesso distrattamente recepito, a spiegare 
certe sue preferenze e certi suoi rifiuti e soprattutto a definire con 
più precisione il ruolo dello studioso all’interno della cultura del suo 
tempo.