Gruppi, coesione e leadership informale. Un'indagine empirica nella pallavolo

  7 
 
Questo lavoro vuole analizzare se la struttura della leadership informale 
differenziata in tecnica, sociale e personale, possa influenzare il livello di 
coesione. 
Per cercare di indagare questo, il lavoro è stato suddiviso in sei capitoli. 
Il primo capitolo cerca di mettere a fuoco il concetto di gruppo. Sono 
descritti il modo ed il perché si sviluppa, partendo dalla dimensione 
individuale; i suoi livelli costitutivi e le fenomenologie. L’attenzione è poi 
focalizzata sui gruppi sportivi di cui si cercano di analizzare caratteristiche e 
problemi funzionali. 
Nel secondo capitolo si analizza la coesione come dimensione assai rilevante 
della vita di un gruppo, presentando una rassegna di studi condotti 
sull’argomento e più specificamente nel campo sportivo, che ne sottolinea 
l’importanza anche in relazione alla prestazione. Si dà spazio agli antecedenti 
ed agli effetti indagati della coesione in ambito sportivo. Viene infine 
presentato in questo capitolo il modello di coesione multidimensionale 
proposto da Carron e colleghi. Modello che servirà all’impianto del test 
usato poi per la parte della ricerca. 
Il terzo capitolo è dedicato alla leadership. Si parte da un excursus sulla 
letteratura esistente, per evidenziare gli studi che sono stati portati avanti da 
quasi un secolo sull’argomento, quindi l’importanza che tale costrutto 
riveste nello studio dei gruppi. Si prende poi in esame la differenziazione tra 
leadership formale ed informale e lo sviluppo in base alla loro struttura, 
dell’efficacia del gruppo. Alla fine del capitolo si tratta la figura del leader 
nello sport, e si dà risalto alle funzioni di questa figura all’interno dei gruppi 
sportivi. 
Il quarto, il quinto ed il sesto capitolo sono dedicati alla ricerca che è stata 
condotta su un campione di quattro squadre di pallavolo maschili, militanti 
nelle massime serie del campionato italiano, dunque professionisti.  
  8 
 
Lo studio è stato compiuto con lo scopo di analizzare se la struttura di tali 
squadre ed in particolare della loro leadership, avesse influenza sul livello di 
coesione. E’ stato usato per identificare la struttura del gruppo, un classico 
strumento usato in psicologia per l’indagine sui gruppi quale il sociogramma 
Moreniano; mentre per indagare il grado di coesione delle squadre stesse si è 
utilizzato uno specifico strumento di psicologia dello sport, il G.E.Q., 
capace di cogliere la coesione nei suoi aspetti multidimensionali. 
  9 
 
Capitolo 1 
DEFINIZIONE DEI 
GRUPPI PSICOSOCIALI 
E CRITERI DI 
CLASSIFICAZIONE DEI 
GRUPPI SPORTIVI 
I gruppi 
“Se si vuole capire o migliorare il comportamento umano, è necessario 
conoscere meglio la natura dei gruppi. Non è possibile raggiungere una 
visione coerente dell’uomo senza rispondere ad una moltitudine di 
domande relative alle operazioni dei gruppi, a come gli individui si 
rapportano ai gruppi, ed a come i gruppi si correlano alla più ampia società.” 
(Cartwright e Zander, 1968, p. 4). 
Spaltro (1985) afferma che il gruppo è una mentalità. Il termine 
“gruppo” è utilizzato in molte occasioni e con molteplici significati, 
con riferimento a realtà e situazioni assai diverse. In alcuni casi il 
termine “gruppo” si esprime direttamente con la parola “team” o 
“équipe” ovvero in italiano “squadra”, non necessariamente 
facendo riferimento a gruppi sportivi. Il gruppo si differenzia da 
altri tipi di insieme come massa, folla, classe, per la scarsa 
differenziazione dei ruoli, il sistema di comunicazione faccia a 
  10 
 
faccia, la partecipazione dei membri alle decisioni. Esistono molte 
definizioni di gruppo, che evidenziano, secondo i casi, gli aspetti 
affettivo-relazionali o la condivisione di obiettivi e compiti, i flussi 
di comunicazione o la presenza di una coscienza comune. 
Importanti sono le categorie descrittive e i criteri di analisi che si 
adottano per definire un gruppo. Secondo la sociologia, una 
pluralità di individui che hanno uno scopo comune, non 
necessariamente percepito dai componenti, rappresenta la 
condizione minima per qualificare un gruppo. Secondo Trentini 
(1997) sono qualificabili come definizioni di ordine sociologico 
tutte quelle che danno la prevalenza ed il primato al punto di vista 
“oggettivo” e che si riferiscono al concetto di gruppo come ad un 
insieme di due o più persone che hanno tra loro uno scopo comune 
da raggiungere. Trentini qualifica inoltre, come definizioni di ordine 
psicologico tutte quelle che conferiscono il primato e la prevalenza 
al punto di vista “intersoggettivo” e che si riferiscono al concetto di 
“gruppo” come ad un insieme di tre o più persone che fanno parte 
di un “campo”, cioè che hanno tra loro delle relazioni reciproche di 
influenzamento. La psicologia sottolinea quindi che un gruppo vero 
e proprio è definito non solo dall’interazione reciproca, ma dal fatto 
che i componenti sono psicologicamente consapevoli gli uni degli 
altri e percepiscono loro stessi come un gruppo. Ma la connessione 
dei contributi forniti dalla sociologia e dalla psicologia avviene 
attraverso l’approccio della psicosociologia che, con Lewin (1951), 
ha definito il gruppo come un “insieme sociale e dinamico costituito da 
membri che si percepiscono vicendevolmente come più o meno 
interdipendenti per qualche aspetto”. 
Nei suoi studi, Lewin ha paragonato il gruppo ad un campo di forze 
(concetto che riprende dalla fisica e che sarebbe stato approfondito 
e condiviso dalla teoria generale dei sistemi).  
  11 
 
Il gruppo è qualcosa di diverso dalla somma dei suoi membri: è una 
totalità dinamica, emergente dall’interazione delle forze positive e 
negative presenti in esso; è un’entità dinamica che si stabilizza 
intorno ad un equilibrio risultante da forze contrastanti e continue. 
E’, in altre parole, un campo psicologico-sociale che ha struttura 
propria, fini e relazioni particolari e interdipendenti, tali per cui, un 
cambiamento di un elemento comporta una modificazione di tutti 
gli altri elementi che costituiscono il gruppo.  
Asch (1951) e Sherif (1967) nei loro studi, trovarono che la realtà 
dei gruppi emerge dalle percezioni comuni che le persone hanno di 
se stesse in qualità di membri della stessa unità sociale e nelle varie 
relazioni reciproche all’interno di tale unità.  
Per “essere gruppo” non basta essere con altri in una situazione, ma 
occorre sentirsi “nel gruppo”, avere cioè la sensazione soggettiva 
che altri sono insieme a noi in una determinata situazione. I membri 
di un gruppo si definiscono tali quando il loro agire è condizionato 
da un sentimento di appartenenza, che alcuni autori hanno definito 
“sintalità” (Cattel, 1948; Del Corno e Spaltro, 1976) e che 
corrisponderebbe al concetto di personalità per il singolo. Tale 
sentimento non è però immediato, come ci fanno notare Kenklin e 
Aretino (1993), perché gli individui che stanno con altri individui 
hanno un profondo bisogno di appartenenza e di “sentirsi parte di 
un’unità”, ma hanno anche il bisogno opposto di tutela della 
propria identità (indipendenza) ed affermazione di sé. Siamo in 
presenza di forze contrastanti che sanciscono o meno 
l’appartenenza ad un gruppo.  
Proprio per questi continui conflitti, per queste forze che spingono 
l’uomo ad appartenere o essere indipendente, c’è sempre nel gruppo 
un enorme impegno emotivo, a dispetto dei fini e delle attività, per 
le quali le persone sono oggettivamente impegnate nello stare 
  12 
 
insieme. Qualsiasi fenomeno di gruppo è pertanto da considerarsi 
come il prodotto delle relazioni delle diverse forze esistenti nel 
campo totale. Tutto questo fu da Lewin e dai suoi collaboratori 
(1948) definito con l’espressione “dinamica di gruppo”.  
Che la dinamica emotiva nel gruppo sia assai profonda, lo 
dimostrano le forti arrabbiature o i facili entusiasmi che prendono il 
via da episodi apparentemente futili. La dinamica emotiva è legata 
alla sola presenza degli altri, potenziali portatori di bene e di male. E’ 
il modo in cui il gruppo cambia ed in cui i membri cambiano col 
gruppo. Questo succede grazie alla continua relazione che implica 
influenzamento reciproco. Levine e Moreland (1984) propongono 
un modello temporale particolareggiato della socializzazione di 
gruppo che copre tutto il processo, a partire dall’analisi iniziale del 
gruppo da parte degli individui fino al divenirne membri e alla loro 
uscita finale. Una caratteristica importante di tale modello è proprio 
la reciprocità dell’individuo e del gruppo. Non è solo l’individuo 
che subisce dei cambiamenti entrando a far parte del gruppo, ma è 
anche il gruppo stesso che deve adattarsi ai membri nuovi.  
Ma perché una persona che si sottopone a tali pressioni emotive e a 
tali conflitti e resta in un gruppo? Ed in base a quali criteri sceglie il 
gruppo di appartenenza? Innanzitutto, non sempre la scelta di 
appartenere ad un gruppo è volontaria. Si pensi, ad esempio, a 
gruppi costituiti in base a caratteristiche come sesso, cultura, classe 
sociale. Spesso tuttavia ci troviamo a scegliere di appartenere o 
meno a numerosi gruppi. Levine e Moreland (ibidem) suggeriscono, 
rifacendosi alla teoria dello scambio sociale, che la scelta di un 
gruppo al quale appartenere avviene secondo un criterio di 
massimizzazione dei profitti e minimizzazione dei costi.