La gestione modulare della produzione. L'esperienza Mirs della Pirelli Pneumatici

 2
elementi che hanno caratterizzato l’evoluzione dei sistemi 
produttivi-gestionali e delle strutture produttive aziendali.   
L’obiettivo di questo lavoro vuole essere dunque non solo la 
trattazione dei diversi processi di produzione che si sono 
susseguiti in un arco temporale abbastanza ampio, con 
particolare riferimento all’industria manifatturiera, ma anche  
la conferma che la sperimentazione di scelte tecnologiche 
innovative realizzino per le imprese moderne reali 
cambiamenti competitivi; questa indagine è stata svolta in 
riferimento soprattutto all’analisi delle peculiarita’ di tali 
fenomeni nella realta’ del Mirs, un particolare processo 
produttivo del gruppo Pirelli. 
La metodologia del lavoro di tesi ha privilegiato lo studio 
della rilevante letteratura sul tema validata da un indagine 
empirica su una realta’ di impresa eccellente, la Pirelli. 
L’analisi teorica è svolta attraverso l’approfondimento di 
contributi sull’ evoluzione dei sistemi produttivi fordisti fino 
a quelli post-fordisti; in particolar l’analisi delle nuove 
 3
opportunita’ tecnologiche, lo studio delle nuove esigenze 
produttive e i limiti incontrati dalle imprese nell’applicazione 
degli stessi sono stati compiuti grazie ad una ricerca su 
riviste del settore e via internet. La ricerca empirica del caso 
Pirelli è stata svolta con l’ausilio di dati ed informazioni tratti 
dalla documentazione ufficiale e da interviste. 
Il presente lavoro si svolge attraverso 4 capitoli; il primo 
capitolo effettua una panoramica sui processi produttivi nel 
tempo: seguendo un preciso ordine temporale, infatti, sono 
stati analizzati i fattori che hanno caratterizzato la prima fase 
della produzione manifatturiera, proseguendo poi per quello 
che ha caratterizzato lo scenario fordista e le cause di quel 
necessario cambiamento che ha portato all’adozione di altre 
forme di organizzazione produttiva tutte coniate con l’unico 
termine di post-fordismo. 
Nel secondo capitolo è trattato in modo piu’ approfondito il 
problema dell’identificazione dei diversi modelli di 
flessibilita’ dei sistemi produttivi (“produzione snella”), 
 4
specificando in modo particolare le opportunita’ che puo’ 
offrire e i risvolti di natura gestionale che ne conseguono. 
Il terzo capitolo analizza i nuovi processi produttivi, 
focalizzando altresi’ l’attenzione sulle potenzialita’ offerte 
dai concetti introdotti di minifabbrica ed e-manufacturing. In 
primo luogo vengono evidenziati caratteristiche le 
competenze che le aziende necessariamente devono 
possedere per implementare le nuove scelte logistico-
produttive; successivamente sono tracciate alcune linee guida 
per individuare le modalita’ tecniche con le quali  vengono 
svolti i nuovi processi ( dove il termine linee guida è 
significativo poiche’ la realta’ operativa d’impresa è talmente 
complessa che risulta impossibile schematizzarla con 
precisione, per cui è possibile individuare solo dei macro-
modelli ai quali le imprese si approssimano).  
Il  processo produttivo di pneumatici Mirs in Pirelli è, invece, 
il focus del quarto capitolo; riprendendo il discorso aperto nel 
terzo capitolo, si approfondiscono i motivi, i fattori 
 5
influenzanti e i vantaggi riscontrati dopo la sperimentazione 
del Mirs, il quale d’altra parte ha richiesto una reale 
rivisitazione non soltanto del processo logistico-produttivo, 
ma di tutto il sapere e gli strumenti aziendali. 
 Con l’ultimo capitolo è stato fatto, dunque, un tentativo di 
adattare  e di confermare empiricamente nell’impresa Pirelli i 
modelli e le  situazioni descritte nei capitoli precedenti. 
 6
 
Capitolo I 
L’evoluzione delle tecnologie di produzione: dal 
fordismo al post fordismo 
 
1.1 Evoluzione dei modelli di produzione 
Il nostro tempo è contrassegnato da una serie di mutazioni 
strutturali nei sistemi di produzione, che ha caratterizzato il 
passaggio dal sistema fordista al sistema post-fordista
1
. 
Si tratta di due termini che identificano la contrapposizione 
di due modi di produzione: il sistema fordista basato sulla 
standardizzazione e sulla riduzione delle varietà; quello post-
fordista basato invece sulla “lean production” (produzione 
snella). Con tale distinzione fordista/post-fordista
 
si intende 
quindi specificare un preciso modello di produzione.[Rullani 
1995,p.51] 
                                                     
1
 Tale processo di sviluppo e’ visto come successione di fasi;ma la circostanza che le 
varie tipologie di impresa siano riportate secondo un ordine tecnologico,non deve far 
pensare che ci sia un sistema evolutivo a stadi:nella realta’coesistono tipologie di 
imprese diverse e non modelli rigidi. Lanzara  R. “Le strategie di flessibilita’ 
produttiva” Giappichelli,1998. 
 7
Durante questo secolo si sono affermati 3 modi di 
produzione: 
1. Il modello di produzione artigianale; 
2. Il modello di produzione fordista; 
3. Il modello di produzione post- fordista; 
 
 
 
 Figura 1. Sistemi industriali: l’evoluzione 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Fonte: Merli  G. “L’azienda dinamica” Isedi 1992 
 
 
Il primo si è sviluppato nel corso dei secoli ed ha mantenuto 
la sua vitalità sia specializzandosi, sia orientandosi verso 
segmenti di mercato particolari. Il secondo si è sviluppato 
inizialmente nell’industria soprattutto negli Stati Uniti 
durante la prima decade di questo secolo insieme a varie 
Produzione 
artigianale 
Produzione
di massa 
Produzione 
snella 
Produzione
flessibile 
Azienda  
virtuale 
 8
forme di automazione ed è ancora vivo in molte aziende al 
giorno d’oggi. Il terzo ed ultimo ha avuto origine in 
Giappone negli anni ’50 nell’industria automobilistica, lo 
stesso comparto dove si era precedentemente affermata la 
produzione di massa. La sua diffusione risale all’epoca della 
crisi del petrolio, protrattasi fino agli anni ’70: solo in tale 
contesto si poterono valutare compiutamente gli enormi 
vantaggi di questo tipo di produzione rispetto alle altre forme 
di organizzazione produttiva. Esso non solo ha saputo 
rispondere nel modo migliore ai cambiamenti di scenario 
economico,  ma soprattutto ha risposto alle nuove aspettative 
dei consumatori. 
L’industria artigiana si è sviluppata dal 1880 fino a circa il 
1920 dopodichè si è evoluta verso forme industriali per 
corrispondere alle esigenze della produzione di massa. 
Uno degli elementi che caratterizzava la produzione artigiana 
alla fine del secolo scorso era costituito dall’attenzione verso 
 9
il cliente: questo svolgeva una parte attiva nel processo di 
progettazione del prodotto. 
La produzione artigianale raggiunge il suo massimo sviluppo 
attorno al 1905 quando la produzione,  a cominciare dalle 
officine Ford, comincia ad assumere caratteri di produzione 
di massa. L’organizzazione artigianale  del lavoro diventa 
gradualmente incapace di gestire le esigenze di una domanda 
crescente e nel 1920 rimangono solo alcune fabbriche 
focalizzate su piccole nicchie che operano con questo tipo di 
organizzazione
2
. 
Tra il 1905 e il 1925 Henry Ford sviluppa i principi della 
produzione di massa destinati a dominare l’industria delle 
automobili sia in Usa che in Europa fino agli anni Ottanta.  
Ford fissa nella progettazione le basi della produzione di 
massa, portandola al suo massimo  sviluppo e creando 
                                                     
2
 Alcuni degli elementi fondamentali della produzione artigianale, tuttavia, 
riappariranno in alcune fasi successive della storia dell’automobile, specialmente 
nell’industria giapponese. Furlanetto L. “Organizzazione snella” (1999) Franco 
Angeli. 
 10
un’organizzazione molto personalizzata con una forte 
integrazione verticale e centralizzando tutte le decisioni
3
. 
Vale la pena descrivere i risultati ottenuti dai modelli di 
produzione fordista . 
 In primo luogo la produzione fordista  si caratterizzava per 
la presenza di lavoratori non specializzati che impiegano 
macchine dedicate e facili da usare per realizzare grosse 
quantità di prodotti a gamma limitata. Il concetto dominante 
è quello di “economie di scala” che viene implementato 
grazie a un sistema a produzione continua a grandi lotti. Le 
materie prime, lo spazio e il tempo sono risorse abbondanti. 
L’obiettivo principale è il contenimento dei costi 
privilegiando gli alti volumi a discapito della qualità. In 
secondo luogo in tale sistema si presumeva di poter 
controllare la domanda di varietà espressa dal consumatore 
finale e ciò a causa del forte divario di costo tra prodotti 
                                                     
3
 Negli anni ’30 sorgono le prime iniziative per la produzione di massa delle 
automobili in Europa: la Wolkswagen a Wolfsburg e la Fiat a Torino. Nonostante il 
rallentamento allo sviluppo causato dalla seconda guerra mondiale, alla fine degli 
anni ’50, operano un numero considerevole di aziende europee. 
 11
differenziati e di massa (il che si rendeva possibile con la 
drastica riduzione dei costi di coordinamento)
4
.[Filippini, 
1998]. 
Il grosso svantaggio invece di questi sistemi deriva invece 
dal fatto che, se si esce dal campo di variabilità 
preventivamente ammesso, il costo di adattamento a nuove 
condizioni diventa assai elevato esattamente come 
conseguenza della riduzione preventiva del campo di 
variabilità ammesso per le unità produttive intermedie. Le 
soluzioni fordiste determinano dunque una totale dipendenza 
dei sistemi produttivi dalla possibilità di rispettare le 
condizioni di funzionamento previste al momento della 
progettazione. Il modello di produzione fordista entra in crisi 
negli gli anni Settanta e da allora  si evolve verso un modello 
chiamato per convenienza post-fordista
5
. 
                                                     
4
 La soluzione di controllare la varietà a partire del prodotto finito ha, però, vantaggi e 
svantaggi. Tra i primi vi è la relativa facilità con la quale si mantiene sotto controllo 
l’intero sistema produttivo, una volta che sia definito l’output. 
5
 Rispetto al taylor-fordismo, il post-fordismo è qualcosa che va oltre anziché 
qualcosa d’altro: infatti il passaggio in atto si deve sia al successo sia alla crisi del 
modello taylor-fordiano. Calabrese G. “Automazionr flessibile e industria” Franco 
Angeli (1990). 
 12
L’inizio si può far coincidere con il primo shock  petrolifero 
e con la nascita del sistema Toyota
6
, avvenuto nel 1973, 
anche se i primi segnali di crisi erano comparsi già in 
precedenza nell’industria automobilistica, quella stessa che 
aveva trainato lo sviluppo capitalistico per tutto il Novecento 
[Furlanetto, 2002]. Alle radici della crisi stavano le crescenti 
rigidità nei rapporti che l’impresa intratteneva con il mercato 
e con il lavoro. 
Il passaggio fondamentale dal mondo post-fordista riguardo’ 
il modo di rendere il più possibile indipendenti le singole 
fasi, progettando la varietà dei prodotti finiti a partire da 
componenti modulari e da interfaccia compatibili
7
.  Nasce 
dunque un nuovo paradigma produttivo e gestionale che si 
candida come alternativa alla produzione di massa 
americana: la “produzione snella”. Essa utilizza lavoratori 
                                                     
6
 Per la trattazione del “Toyota production system” si rimanda al II capitolo. 
7
 Si può riflettere su come questo accada considerando i diversi modi con cui sono 
trattati i sistemi logistici attualmente rispetto al passato. Nei modelli tradizionali di 
produzione, i sistemi di manipolazione dei materiali erano progettati a cascata a 
partire dal disegno del prodotto finito. Attualmente il prodotto è progettato tenendo 
conto del mercato. Bertavelli F. “Sistemi a produzione snella: evoluzione e 
prospettive” Logistica e Management (1997). 
 13
polifunzionali impiegati in una produzione a piccoli lotti e a 
valore aggiunto, per offrire grandi varietà di prodotti a prezzi 
contenuti e soprattutto di qualità; nasce un contesto di risorse 
scarse ed è per questo che si pone molta attenzione al 
contenimento di ogni tipo di spreco, sia esso di tempo, di 
spazio o di altro. 
Le imprese si specializzano in moduli produttivi aumentando 
sia la focalizzazione attorno a specifiche competenze 
produttive e di mercato
8
 sia la flessibilita’
9 
dell’impresa. 
Nel nuovo contesto le nuove potenzialità tecnologiche 
rendono possibile affrontare in modo diverso il problema 
chiave del fordismo: come meccanizzare le operazioni 
complesse. Usando le nuove tecnologie della comunicazione 
                                                     
8
 La comunanza delle interfacce, assieme alla riduzione di alcune irreversibilità 
consentita dai principi dell’automazione flessibile , è la premessa per la realizzazione 
della produzione modulare, attuata a livello di sistema economico o di rete di imprese. 
Gaio L. “Standardizzazione: un concetto da dimenticare nell’epoca del  post-
fordismo?” 
9
 
 
 La flessibilita’ costituisce la capacita’ di sviluppare il proprio business attraverso 
un continuo adeguamento di strategie, prodotti, processi e criteri di gestione alle 
evoluzioni del sistema competitivo, in modo da cogliere di volta in volta le 
opportunita’ che il mercato presenta. Essa dovra’ pertanto rappresentare una 
caratteristica di fondo di tutto l’assetto aziendale. Bertavelli F. , Pizzamiglio G.  
“Sistemi a produzione snella:evoluzioni e prospettive” Logistica & Management 
Novembre 1997. 
 14
a rete è possibile impiegare un regolatore 
della complessità (Rullani, 1995) che differisce 
sensibilmente da quello del fordismo, ossia procede 
attraverso la scomposizione della complessità in moduli 
virtuali realizzata attraverso l’impiego di rappresentazioni 
che stanno al posto degli oggetti materiali rappresentati
10
. 
Si possono così definire “prodotti virtuali”, “filiere virtuali”, 
“cicli virtuali” e persino “aziende virtuali” (aggregati di 
operazioni messe di volta in volta a sistema da un centro 
progettuale), ossia sistemi integrati di operazioni che 
ricompongono in modo flessibile, adatto ai vari casi, moduli 
elementari espressi in forma virtuale. 
Quindi quando le condizioni ambientali esterne e interne  
all’impresa si indirizzano verso livelli di complessità 
crescenti e sempre meno controllabili, si fanno strada nuove 
vie della produzione industriale. Per cui l’allargamento dei 
                                                     
10
 Scomporre la complessità in moduli virtuali (invece che materiali) ha il grande 
vantaggio di moltiplicare (nello spazio e nel tempo) le combinazioni dei moduli. 
Questo modo di essere flessibili risponde all’imperativo chiave del post-fordismo. 
Bartezzagli E. “Organizzare e gestire l’organizzazione della fabbrica” Franco Angeli 
(1996). 
 15
mercati, da locali a globali, l’aumento delle barriere 
all’entrata di tipo tecnologico, la crescente varietà e al tempo 
stesso la riduzione dei cicli di vita dei prodotti impongono 
modelli di sviluppo fortemente incentrati sull’innovazione di 
prodotto, processo e infrastruttura. 
Tutto ciò richiede un impegno concreto per l’adeguamento 
dei sistemi produttivi alle nuove esigenze e questo può 
avvenire ricorrendo a tecniche gestionali e metodologie di 
progettazione innovative volte all’aumento dell’efficienza 
globale dell’impresa.
11 
  I Quest’ultimo punto, in particolare, 
si realizza attraverso la possibilità di produrre 
economicamente a lotti piccoli, il che richiede fra l’altro la 
disponibilità di macchinari e impianti facilmente 
riconfigurabili, in grado cioè di garantire tempi (e costi) di 
riattrezzaggio (set up) bassi. 
                                        
             
11
 
 
“Si tratta di porre in atto una trasformazione che è possibile oltre che necessaria: 
una trasformazione che certo richiede un forte impegno e una forte impegno e una 
forte volontà ma che appare oggi essenziale” (Giovanni Agnelli, in Introduzione a 
“La macchina che ha cambiato il mondo”.  Womack Jones, Roos, Editore Rizzoli, 
1991).