La capacità matrimoniale del minore in diritto canonico e nel diritto civile italiano

 37
con la riforma del diritto di famiglia ha voluto introdurre una 
concezione più elevata del matrimonio. 
La dottrina e la giurisprudenza hanno ben evidenziato come 
rispetto a concezioni giusnaturalistiche la riforma abbia compiuto 
notevoli passi avanti nel senso di dare quel carattere fondamentale che 
il matrimonio riveste per ogni individuo. 
Il matrimonio è un diritto inalienabile dell’individuo, ma la 
nostra legislazione, sulla scia del codice napoleonico e nel tentativo di 
affrancarsi dai supposti e non dimostrati condizionamenti della 
Chiesa, aveva di fatto ridotto il matrimonio ad una mera figura 
contrattuale in cui la donna rivestiva un ruolo marginale. Va invece 
rilevato come la Chiesa si è fatta sempre portatrice del diritto al 
matrimonio, riconoscendolo a tutti coloro i quali il diritto non lo vieti. 
La disciplina introdotta dalla legge di riforma del diritto di 
famiglia ha mutato anche le procedure per le autorizzazioni ed i 
controlli ed in questo lavoro si cercherà di analizzare come il 
legislatore abbia attuato la disciplina delle autorizzazioni e dei 
controlli, nonché dei rimedi, capire quali lacune sono state individuate 
dalla elaborazione dottrinale copiosissima in materia e quali 
eventualmente i rimedi proposti. 
Dal punto di vista canonico si cercherà in questo lavoro di 
analizzare alla luce del Codice di diritto canonico vigente la capacità 
matrimoniale, individuandone il contesto alla luce del cambiamento di 
mentalità avvenuto in seguito al nuovo spirito introdotto dal Concilio 
 38
Vaticano II, in cui l’uomo diventa l’elemento centrale della 
dimensione ecclesiale. 
In una tesi spiccatamente comparativa non potrà mancare 
l’analisi della normativa concordataria per comprendere fino a che 
punto le modificazioni introdotte con il cd. Accordo di Villa Madama 
ha potuto conciliare le esigenze della comunità cattolica italiana, che 
comunque resta maggioritaria nel nostro paese, con le velleità 
laicistiche emerse in un periodo storico in cui essere cattolico 
rappresentava se non un marchio, certamente una nota di demerito.  
Fuori dal dato strettamente giuridico si cercherà infine di 
comprendere quali sono i diritti del fanciullo sia nell’ordinamento 
canonico che in quello civile, anche alla luce delle significative 
innovazioni che le convenzioni internazionali hanno prodotto negli 
ordinamenti giuridici statuali e dall’altro lato dalla centralità data dalla 
Chiesa ai giovani attraverso l’insegnamento costante dei pontefici a 
partire da Pio XI, con l’ enciclica “divini illius magistri”, che 
affrontava il tema dell’educazione fino a Giovanni Paolo II, che con 
“La carta dei diritti della famiglia” ha presentato al mondo una 
formulazione completa ed ordinata dei fondamentali diritti inerenti a 
quella società naturale e universale che è la famiglia. In questa carta è 
presente la visione cristiana della famiglia i cui diritti sorgono dalla 
legge divina. 
 39
 
Capitolo primo: 
Capacità d’agire e capacità matrimoniale 
 
1.1 Capacità giuridica e capacità d’agire: l’età 
matrimoniale. 
Il concetto di capacità giuridica è stato elaborato in epoca 
relativamente recente, mentre per le esperienze precedenti al codice 
napoleonico era un concetto ignoto. 
1
 
Il diritto romano distingueva gi uomini in base allo “status” e ne 
riconosceva tre: status libertatis, status familiae, status civitatis. 
2
Nel 
diritto romano il termine persona non era usato nel senso di soggetto 
di diritto.
3
  
Nel diritto intermedio i tre “status” vengono modificati e 
subiscono profonde differenziazioni, amplificazioni e moltiplicazioni 
a seconda del condizionamento degli eventi storici.
4
  
                                                 
1
 Cfr. SCHLOSSMAN, “Persona” und Prosopon in Rechtund im christlichen dogma, Kiel- 
Liepzig, 1906, pag.6, il quale chiarisce che il concetto di personalità e capacità erano concetti 
elaborati alla fine del sec.XVIII.  
2
 Così SCIASCIA, voce “Capacità (Dir.Rom.), in Noviss.Dig, ,II,Torino,1958,pag.1869; 
BURDESE, voce “Capacità”.(Dir.Rom),in Enc.del Diritto,VI,Milano,1960, pag.1; ma in senso 
contrario v.FADDA,Diritto delle Persone,Napoli 1910, pag.7, PACCHIONI, Corso di diritto 
romano, Torino, 1910, pag.3. 
3
 L’evoluzione dei significati del termine era già presente in AULII GELLI, Noctes atticae,, L.V., 
cap.VII; per l’uso di esso in alcuni testi giuridici v.Gai Inst..,1,9 e 49; Paul. Dig.50,16; 
Ulp.Dig.50,17. 
4
 Così RASI, voce « Capacità giuridica (Dir. interm.) », in Noviss. Dig. it., Il, Torino, 1958, 870; 
MAFFEI, voce « Capacità (Dir. interm.) », in Enc. del dir., VI, Milano, 1960, p. 3 e ss.; cfr. tra gli 
altri, ROBERTI, Svolgimento storico del diritto privato in Italia, 1, Padova, 1935, p. 109 e ss.; 
 40
Solo con l’introduzione delle teorie giusnaturalistiche si comincia 
ad affermare il concetto di persona come suddito di uno “Stato” 
uguale davanti a questo ed egualmente dipendente.
5
  
Un primo riferimento organico alla persona ed alla sua capacità si 
trova nel codice civile generale Austriaco del 1811, che al paragrafo 
16 dichiarava “ Ogni uomo ha i diritti innati che si conoscono con la 
sola ragione: perciò egli è da considerarsi persona”.
6
 
Dopo un’attenta riflessione dei giuristi, soprattutto tedeschi, si 
giunse alla definizione che “ ogni singolo uomo è capace di diritto”.
7
  
L’ordine giuridico mutua dal diritto naturale i suoi fondamenti 
essenziali. L’ordine giuridico è un complesso di regole che disciplina 
le dinamiche dei soggetti, che vivono, agiscono e si trasformano. 
8
 
In Italia lo Statuto Albertino nella sezione intitolata ai “Diritti e 
doveri dei cittadini” sanciva “L’uguaglianza di tutti i regnicoli davanti 
alla legge”.
9
  
                                                                                                                                     
TORELLI, Lezioni di storia del diritto italiano - Diritto privato: le persone, Milano, 1946, p. 143 
e ss., ma v. anche sulla « polverizzazìone » degli status fino a tutto il secolo XVIII, AMELIO G., 
Illumínismo e scienza del diritto in Italia, Milano, 1965, specie p. 60 e ss. Cfr. peraltro, per la 
definizione di persona nella filosofia cristiana medíoevale, TOMMASO D'AQUINO, Summa 
theologíca, III, q. 2, a. 1, ad 2. 
5
 Già GROZIO ìndividuava accanto ai tre status della tradizione un più ampio status naturalis, 
spettante ad ogni uomo: De iure belli ac pacis, L. I, c. Il, 1, n. 5. Cfr. anche PUFENDORF, De 
iure naturae et gentium, L. 1, c. 1, par. 12; WOLFF Cr., Institutiones iuris naturac et gentium, 
Pars. 1, par. 68, 74, 96; DOMAT, Les loix civiles dans leur ordre naturel, Paris, 1977, L. 1, t. IX, 
sez. 1, p. 2 e ss. 
6
 ROUSSEAU, Contrat social, specie 1, 6; 11, 3. 
7
 Cfr. BATTAGLIA, voce « Dichiarazione dei diritti », in Enc. del dir., XII, Milano, 1964. 
8
 RESCIGNO, Capacità giuridica, in Noviss. Dig.It, II, Torino, 1958, pag.682 
9
 Sui caratteri dello Statuto Albertino V. STENDARDI, voce « Statuto del Regno », in Noviss. 
Dig. it., XVIII, Torino, 1971, p. 420; ma cfr. anche RACIOPPI e BRUNELLI, Commento allo 
Statuto del Regno, Torino, 1909; IEMOLO e GIANNINI, Lo Statuto Albertino, Firenze, 1946. 
 41
Per giungere però, ad una definizione organica della disciplina 
attinente ai soggetti bisognerà aspettare il codice del 1942 che 
introdusse nel titolo primo una esplicita regolamentazione della 
capacità ed indicava nella nascita il momento di acquisto della 
capacità giuridica, fissava al compimento dei ventuno anni il 
raggiungimento della maggiore età, con la quale si acquistava la 
capacità di compiere tutti gli atti, per cui non fosse prescritta un’età 
diversa. 
Nella elaborazione dottrinale italiana della nozione di capacità 
giuridica si è fatto riferimento esclusivamente alle norme del codice 
civile ignorando completamente i valori espressi nella carta 
costituzionale che pure aveva contribuito a circoscrivere il concetto di 
persona indicando i diritti e gli obblighi di cui questa è portatrice, 
anche senza distinguere fra capacità giuridica e capacità di agire.
10
 
Per capacità giuridica si intende l’attitudine ad essere titolare di 
diritti ed obblighi giuridici
11
 da parte dell’individuo, che sarebbe 
portatore di tutti gli interessi giuridici tutelati ed immediatamente 
ricollegabili alla sua personalità.
12
 
Ogni soggetto fin dalla nascita ha una capacità giuridica generale 
secondo quanto stabilito dall’art. 1 del Codice Civile che stabilisce al 
                                                 
10
 Per il soddisfacimento dei diritti « sociali » anche nei confronti di terzi privati, V. MAZZIOTTI, 
Diritti sociali, in Enc. del dir., XII, Milano, 1964, p. 806. 
11
 Cosi FALZEA, voce cit., p. 11, ma cfr. già FADDA e BENSA, Note a Windscheid, cít., p. 716, 
V. anche MESSINEO, Manuale di diritto civile e commerciale, cit., 1, par. 15, p. 207; 
CARNELUTTI, Teoria generale del diritto, Milano, 1951, p. 19. 
12
 Così la dottrina pressoché unanime. V. peraltro FALZEA, Il soggetto nel sistema dei fenomeni 
giuridici, cit., p. 82. E cfr. pure, TRABUCCHI, Istituzioni di diritto civile, Padova, 1980, p. 66. 
 42
§ 1 “La capacità giuridica si acquista con la nascita”. Per l’acquisto 
della capacità è necessario il requisito della vita, non potendo il nato 
morto considerarsi persona ed acquistare diritti. Tale capacità, però, 
non è totale ed incondizionata: infatti, per l’assunzione di determinati 
rapporti e diritti non è sempre sufficiente la semplice esistenza 
dell’individuo, ma, accanto ad essa può essere richiesta la presenza di 
particolari condizioni, la cui mancanza impedendo al soggetto di 
acquistare la titolarità di quel particolare diritto o precludendogli la 
possibilità di partecipare a quel determinato rapporto, lo pone, 
conseguentemente in uno stato di incapacità.
13
  
Il nostro ordinamento, come tutti gli ordinamenti moderni, non 
prevede nessuna ipotesi di privazione generale della capacità 
giuridica, tale capacità generale si acquista con la nascita e si perde 
solo con la morte del soggetto.
14
 
La incapacità giuridica può essere influenzata e limitata 
dall’esistenza di alcune cause che sono le più disparate (la condizione 
giuridica di straniero, le condanne penali, la cattiva condotta, il 
fallimento, le infermità e l’età). In riferimento a questa ultima ipotesi 
è prescritta, per esempio un’età minima per assumere obbligazioni di 
lavoro, effettuare donazioni, disporre delle proprie sostanze per 
testamento, contrarre matrimonio.
15
 
                                                 
13
 cfr.:SANTORO-PASSARELLI,Dottrine generali del diritto civile, Napoli 1966, pag.25 
14
 cfr.:MESSINEO, op.cit., pag.218  
15
cfr.: ALATI Capacità negoziale e processuale del lavoratore minorenne, in Dir. Lav., 1948, I, 
pag.148. 
 43
L’art. 2 del Codice civile, infatti, nella sua originaria 
formulazione, stabiliva che “la maggiore età è fissata al compimento 
del ventunesimo anno di età.” Veniva altresì precisato che con essa si 
acquistava la capacità di compiere tutti gli atti per cui non fosse 
richiesta un’età diversa. 
La legge 8/3/1975 n.39 modificando l’art. 2 del codice civile 
fissava la maggiore età a tutti gli effetti al compimento del 
diciottesimo anno.
16
 
A differenza della capacità giuridica, che presuppone unicamente 
l’esistenza del soggetto cui riferire la titolarità dei diritti e dei doveri, 
la capacità di agire richiede, accanto all’esistenza, anche l’idoneità 
psicofisica del soggetto.  
Cause limitatrici della capacità di agire sono l’età, le 
imperfezioni fisiche e mentali, le condanne penali.
17
 
Per quanto riguarda l’età è evidente che questa influisce in 
maniera diversa sulla maturità psicofisica di ogni soggetto, 
determinando un maggiore o minore grado di maturità; è anche 
evidente come non solo il tempo, ma anche fattori estranei e diversi, 
influiscono in eguale maniera: così l’intelligenza, la cultura, 
l’esperienza, l’ambiente sono tutti elementi che incidono sulla 
personalità di un soggetto.
18
 
                                                 
 
17
cfr.: BARBERO, Sistema istituzionale del diritto privato italiano, Torino,1970, pag.77 
18
 cfr.:STANZIONE capacità e minore età, Napoli 1975, pag.260 
 44
Poiché non si può dire che raggiunta una determinata età un 
soggetto acquisti, per il solo fatto di avere compiuto tale età, 
automaticamente la maturità e la piena efficienza fisica
19
, 
l’ordinamento giuridico ha preferito porre una presunzione in base 
alla quale la capacità piena si raggiunge con la maggiore età. 
 Da tale momento il soggetto divenuto maggiorenne e capace 
entra nel pieno della vita giuridica. 
 Poiché, naturalmente, sul piano sostanziale vi sono delle ipotesi 
che non possono corrispondere alla realtà, l’ordinamento ha 
predisposto degli istituti che mirano ad attenuare il rigore della 
presunzione del raggiungimento della capacità di agire al compimento 
della maggiore età.
20
 Così l’emancipazione attribuisce al soggetto 
minorenne e precocemente sviluppato la possibilità di acquistare 
prima del termine consueto la capacità di agire sia pure in misura 
ridotta.
21
 Così l’interdizione e l’inabilitazione danno modo di 
correggere il rovescio di quella presunzione;
22
 grazie a questi istituti al 
soggetto maggiorenne, ma non capace di intendere e di volere 
pienamente per ritardo di sviluppo fisico o per sopravvenuta infermità 
viene negata quella capacità che la presunzione della maggiore età gli 
aveva attribuito. 
                                                 
19
cfr.: BUSNELLI e GIARDINA, la protezione del minore nel diritto privato italiano, in Giur.It., 
1980,IV, pag.203 
20
cfr.: ARENA, voce “Incapacità” in Enc.del dir.., XX, Milano 1970, pag.909 
21
 cfr.:FERRARA, Diritto delle persone e famiglia, Napoli, 1975,pag.48 
22
 cfr.:TORRENTE E SCHLESINGER, Manuale di diritto privato, Milano, 1978, pag.77 
 45
Anche per l’età matrimoniale vale la stessa regola. La nuova 
formulazione dell’art. 84 del codice civile così come modificato dalla 
legge di riforma del diritto di famiglia(l. 29 maggio 1975, n. 151) 
stabilisce che “i minori di età non possono contrarre matrimonio” . 
Sulla base delle considerazioni espresse è necessario a questo 
punto chiarire la natura della capacità matrimoniale che fa capo al 
minore degli anni diciotto,
23
 cioè se essa sia espressione della capacità 
giuridica e quindi ritenere come l’impossibilità di compiere atti 
personalissimi traduce e realizza una ipotesi di incapacità giuridica, 
oppure se esso sia un riflesso dell’incapacità di agire( non è menomata 
la spettanza del diritto, ma solo la possibilità di esercitarlo).
24
  
Inizialmente alcuni autori si sono posti il problema,
25
 rilevando 
che l’insieme delle cause per le quali secondo l’ordinamento giuridico 
positivo, la capacità giuridica e la capacità di agire è più o meno 
piena, da luogo a quello che si dice stato della persona che è, poi, la 
misura della sua capacità e costituisce esso stesso un diritto 
soggettivo.
26
 
Cominciando dallo stato individuale, dobbiamo dire che le cause 
che, secondo il diritto positivo, influiscono nella misura della capacità 
giuridica della persona, in se stessa considerata, si possono 
raggruppare in cinque ordini di fatti, naturali o giuridici e cioè: A) 
                                                 
23
cfr.: STELLA-RICHTER,Profili attuali della potestà maritale, Milano 1965, pag.53 
24
 cfr.:BAVIERA, Diritto minorile, II, Milano, 1976, pag.5 
25
 cfr.:DEGNI, Le persone fisiche e i diritti della personalità, Torino 1959, pag.9 
26
cfr.: FINOCCHIARO A e M.,Riforma del diritto di famiglia, I,1975, pag.23 
 46
l’età, B) le infermità, C) le condanne penali, D) la qualità di straniero, 
E) la razza, F) il sesso. 
L’età influisce sulla capacità di agire, mentre di regola, non tocca 
la capacità giuridica. Solo eccezionalmente la capacità giuridica può 
mancare per ragioni di età.
27
  
Queste eccezioni si riferiscono all’incapacità di adottare per chi 
non abbia compiuto il trentacinquesimo anno di età,¸ all’incapacità 
all’ufficio tutelare sancita dall’art. 350 del c.c., alla possibilità di 
essere dispensato dall’ufficio tutelare per la persona che abbia 
compiuto il sessantacinquesimo anno di età. 
Conformemente altri autori hanno sostenuto che l’’incapacità 
legale di agire del minore presenta caratteri assai particolari anche in 
relazione al matrimonio(art. 84 c.c.), ma questo genere di incapacità è 
temperata da due particolari profili della disciplina dell’atto.
28
 
In maniera sostanzialmente conforme altri hanno affermato che 
prima ed essenziale limitazione, di particolare rilievo perché 
costituisce la più notevole deroga alle regole del diritto comune sulla 
capacità di agire delle persone(cfr.art.2), è quella relativa all’età. Non 
possono contrarre matrimonio, l’uomo che non ha compiuto gli anni 
16, la donna che non ha compiuto gli anni 14. 
29
 
                                                 
27
 cfr.:COSSU, il matrimonio dei minori, in Dir. Fam. Pers., 1979,pag.887 
28
cfr.: GIARDINA, voce “ Minore età”, in Enc.Giur.,XX, Roma, 1990, pag. 987 
29
cfr.: BERTOLA, voce “Matrimonio”, in Nuovissimo Dig.It., IX, 1964, pag. 876 
 47
Altri autori
30
 hanno affermato che poichè a sedici anni è possibile 
previa autorizzazione del tribunale, contrarre matrimonio (art.84), il 
tal modo, il soggetto emancipandosi, acquista una limitata capacità di 
agire. 
A favore della teoria della capacità di agire si è espressa una 
parte della dottrina
31
 che ha affermato che il requisito dell’età, quando 
manca, realizza una sorta di incapacità giuridica, e non configura, 
invece una mancanza di capacità di agire.  
Nettamente contraria altra parte della dottrina
32
 che ha 
categoricamente affermato che Il difetto dell’età previsto dalla norma 
in esame rileva come ipotesi di incapacità giuridica, e non già di 
semplice incapacità di agire. Invero, il soggetto che non abbia 
compiuto i sedici o i quattordici anni manca non solo dell’idoneità a 
compiere l’atto, ma è altresì incapace di divenire titolare del rapporto 
che con l’atto si costituisce.  
Secondo alcuni autori
33
 la differenza fra capacità giuridica e 
capacità di agire si coglie nella circostanza che gli atti afferenti alla 
capacità giuridica non possono essere compiuti se non dal titolare, 
mentre quelli afferenti la capacità di agire possono essere compiuti 
tramite un rappresentante. E’ stato però obbiettato 
34
 che tale 
differenza non è proponibile in quanto numerosi atti definiti 
                                                 
30
cfr.: GAZZONI, Manuale di diritto Privato, Napoli, 1996, pag.127.  
31
cfr.: UCCELLA , voce“Matrimonio”,, in Enc. Giur., XIX, Roma, 1990, 1027 
32
cfr.: STELLA RICHTER, Profili attuali della potestà maritale, Milano, 1965, pag.5 3. 
33
 cfr.: JANNUZZI, Manuale di volontaria giurisdizione, Milano, 1987, pag 148 
34
 cfr.: TORRENTE, Manuale di diritto Privato, Milano, 1999, p.77. 
 48
personalissimi, non possono essere compiuti tramite rappresentanti: 
così ad esempio il testamento e così pure per il matrimonio( salvi i 
casi limitati di cui all’art.111 c.c.): anche per queste ipotesi si è 
parlato di limitazioni speciali della capacità giuridica(perché 
l’incapace–minore, interdetto, non potrebbe accedere a quel tipo di 
rapporto), ma è una qualificazione di dubbia correttezza, trattandosi 
semplicemente di casi in cui il difetto di capacità di agire non è 
rimediabile attraverso lo sfruttamento della rappresentanza legale.  
Così altra parte della dottrina ha sostenuto
35
 che quando la legge 
esclude che l’atto possa essere validamente compiuto da un altro 
soggetto (atti personalissimi ad es.: matrimonio, riconoscimento del 
figlio naturale), si parlerebbe di incapacità giuridica, in quanto il 
divieto colpirebbe l’atto, ma non il diritto che lo presuppone. Tuttavia 
tale assunto è stato talora vigorosamente contestato,
36
 sulla 
considerazione che, nei casi suindicati la legge esclude la validità 
dell’atto in relazione alla sua natura e non alla qualità del soggetto, e 
che, l’atto sia compiuto dal soggetto incapace, esso sarà solo 
annullabile e non radicalmente nullo,
37
 come dovrebbe essere se fosse 
in questione la capacità giuridica. In netto contrasto una altra parte 
della dottrina,
38
 che ha precisato che l’individuazione di una età 
matrimoniale si riconduce ad una scelta tipica dell’ordinamento, tale 
da incidere sulla stessa capacità giuridica della persona, cioè sulla sua 
                                                 
35
cfr.: RESCIGNO, Trattato di diritto privato, Napoli, 1986, p.27 
36
 cfr.: GANGI, Persone fisiche e giuridiche, Milano, 1948, pag.15 
37
 cfr.: FERRARA, diritto delle persone e famiglia, Napoli, 1975, pag.15 
38
cfr.: FINOCCHIARO “Matrimonio Civile”, in Enc.Dir., XXV, Milano, 1975  
 49
idoneità a divenire titolare del rapporto coniugale e familiare, il 
prevedere una deroga avrebbe significato concederla per fatti non 
incidenti sulla capacità. 
Infine qualche autore 
39
 ha rilevato che contro l’esclusività ( che 
parrebbe risultare dall’art. 2, 1° comma, c.c., il quale sancisce che “La 
maggiore età è fissata al compimento del diciottesimo anno. Con la 
maggiore età si acquista la capacità di compiere tutti gli atti per i quali 
non sia stabilità un’età diversa”), del legame tra minore- maggiore età 
e incapacità - capacità di agire, si può innanzi tutto utilizzare l’ipotesi, 
avanzata da parte della dottrina, che la minore età possa incidere 
anche sulla capacità giuridica di un soggetto. Come si è visto, nulla 
dice al riguardo l’art. 2, co.1° c.c.(capacità giuridica), il quale sancisce 
“la maggiore età è fissata al compimento del diciottesimo anno. Con 
la maggiore età si acquisisce la capacità di compiere tutti gli atti per i 
quali non sia stabilita un’età diversa”.  
Sembrerebbe escludere il legislatore tale 
eventualità;
40
ciononostante la dottrina si è posto il problema di 
verificare se talora l’incapacità del minore di comporre determinati 
atti non sia che il riflesso della sua inidoneità ad essere titolare dei 
rapporti da essi nascenti.
41
 
La tesi per cui tali ipotesi potevano essere identificate con quelle 
in cui certi atti (cd. personalissimi) non possono essere compiute 
                                                 
39
 cfr.: GIARDINA, “ Minore età”, in Enc.Giur., XX, Roma, 1990 
40
 cfr.: BARBERO, Sistema istituzionale del diritto privato italiano, Torino,1970, pag.77 
41
 cfr.: SANTORO PASSARELLI, Dottrine generali del diritto civile, Napoli, 1959,pag.131 
 50
neppure dai legali rappresentanti del minore, è stata drasticamente 
ridimensionata sulla base di considerazioni relative all’inefficacia di 
simili atti compiuti da un minore.
42
 Infatti l’incapacità giuridica di 
quest’ ultimo sarebbe incompatibile con la produzione in capo 
all’incapace di qualsiasi effetto giuridico, sia pure eliminabile come 
conseguenza dell’annullabilità dell’atto, mentre anche in caso di atti 
personalissimi come il matrimonio o il testamento la conseguenza 
dell’incapacità del minore non è la nullità ma la semplice annullabilità 
(v.art.117 dl C.C., il quale stabilisce che “Il matrimonio contratto in 
violazione degli art. 86,87 e 88 può essere impugnato dai coniugi, 
dagli ascendenti prossimi, dal pubblico ministero e da tutti coloro che 
abbiano per impugnarlo, un interesse legittimo ed attuale e 591, u.c. 
c.c., che a sua volta stabilisce “Nei casi d’incapacità preveduti dal 
presente articolo il testamento può essere impugnato da chiunque vi 
ha interesse.”).
43
  
 
                                                 
42
 cfr.: TORRENTE-SCHLESINGER, Istituzioni di diritto privato, Milano, 1999, pag.85 
43
 cfr.: BIANCA, Manuale di diritto privato, Milano, 1977, pag.109