Moda e caratterizzazioni nazionali: testi e variazioni. La costruzione identitaria

 2
La rivista di moda attinge parte del proprio patrimonio dal mondo della moda, 
al quale è legata indissolubilmente, e di cui costituisce una delle vie espressive 
privilegiate. Nata nell’Ottocento, essa percorre i secoli riportando fedelmente 
alle sue lettrici le novità della moda, e aggiungendo di volta in volta rubriche 
di vario interesse: dapprima i figurini, che permettevano la riproduzione dei 
modelli d’alta sartoria, poi le rubriche di galateo, o di consigli per la 
conduzione della casa. In ogni caso, le riviste di moda hanno dato vita ad una 
vera e propria rivoluzione nel mondo della stampa, avviando la produzione 
delle prime riviste specialistiche per donne. Col trascorrere del tempo, e con la 
nascita del prêt-à-porter, le riviste divengono sempre più una vetrina, una 
fabbrica di desideri per quel mondo dorato che è la moda. Una diffusione 
sempre più vasta, un occhio privilegiato verso le novità e le nuove tendenze, 
la rivista di moda si conquista un posto di grande rilievo nel sistema della 
stampa. 
In tutto questo, gioca un ruolo di primo piano la copertina. Con l’aumento 
della concorrenza, le grandi tirature e la crescita del mercato, il numero delle 
testate si moltiplica, e rende sempre più centrale il problema dell’immagine, 
ovvero dell’identità con la quale il pubblico possa identificarsi. Le maggiori 
riviste si contendono i fotografi di fama, e le modelle del momento, per dare 
vita ad un prodotto sempre più raffinato, e studiato nel minimo dettaglio. 
Ecco, dunque, per quale motivo la nostra attenzione si è rivolta in particolar 
modo verso le copertine: esse costituiscono il primo elemento di contatto fra il 
lettore e la rivista, e di conseguenza il luogo dove la manifestazione identitaria 
si gioca in tutta la sua complessità. L’obiettivo è quello di comprendere non 
solo quali siano gli elementi sui quali maggiormente si concentra la proposta 
semantica, ma anche a quali articolazioni tali elementi siano soggetti in 
prodotti editoriali diversi. Se è vero che ogni rivista ha una propria identità, 
che la contraddistingue dalle altre, vogliamo cercare di comprendere quali 
siano le componenti di tale identità, gli elementi sui quali si gioca la 
differenziazione; inoltre, intendiamo analizzare le declinazioni dei tratti 
 3
fondamentali in riviste diverse, in modo da schematizzare le opposizioni che 
le distinguono e motivare le differenze. A titolo esemplificativo, abbiamo 
scelto due riviste di moda, entrambe francesi, Elle e Numéro, che manifestano 
modi essenzialmente diversi di proporsi: non solo una rivista di taglio 
tradizionale a fronte di un prodotto editoriale innovativo, ma due diversi modi 
di intendere la corporeità, il rapporto con il pubblico e il ruolo della rivista 
all’interno del sistema moda.  
Il corpus comprende quattro numeri per ogni rivista, in modo che siano 
disponibili all’osservazione occorrenze diverse, che forniscano spazio per una 
minima generalizzabilità, seppure senza pretese esaustive: si tratta di illustrare 
alcuni esempi del diverso trattamento riservato dalle due riviste alle stesse 
componenti, come l’istanza corporea, il rapporto tra immagine e testo scritto, 
ecc. 
Il metodo è quello della semiotica generativa greimasiana, con l’apporto di 
alcune intuizioni teoriche che hanno trovato diverse applicazioni nell’ambito 
della semiotica del visibile. 
L’analisi è articolata in due parti: ad una prima fase di illustrazione delle basi 
teoriche segue l’indagine empirica, svolta sugli oggetti del corpus, e con il 
supporto visivo di alcune immagini tratte dalle riviste. 
Non resta che passare ai fondamenti teorici su cui si basa l’analisi, prima di 
affrontare i testi del corpus per una loro comprensione e sistematizzazione. 
 
 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARTE PRIMA 
 
 
I PRESUPPOSTI TEORICI 
 5
1. LA SEMIOTICA GENERATIVA GREIMASIANA 
L’approccio teorico cui questo lavoro fa riferimento è quello della semiotica 
generativa greimasiana, paradigma che si è caratterizzato nel tempo per un 
forte orientamento dell’analisi in senso testuale. 
Se alle sue origini la semiotica incentrava le sue analisi sul concetto di 
segno, negli anni Sessanta si è verificato uno spostamento di ottica, che ha 
trasferito l’attenzione dell’analisi sui testi; tale spostamento di prospettiva ha 
portato con sé l’articolazione dei testi in strutture superficiali e strutture 
profonde. In questo modo, anche forme espressive diverse dalle lingue 
naturali venivano ad assumere le stesse possibilità di manifestare 
un’organizzazione narrativa: «si tratta di indagare come, al di là della 
manifestazione scelta per esprimerlo, sia pensabile una forma di 
organizzazione del senso in grado di passare trasversalmente alla diversità 
delle lingue naturali e all’eterogeneità delle forme d’espressione» 
(Marsciani – Zinna, 1991). Di conseguenza, la semiotica prende ad 
interrogarsi circa i sistemi di significazione; è lo stesso Greimas che, nel 
Dictionnaire, alla voce “Semiotica”, scrive che non è il segno il reale 
oggetto del suo studio, quanto piuttosto il progetto di costruire una teoria 
generale dei sistemi di significazione. 
Greimas, nell’introduzione a Del senso nel 1970, si augura di poter 
realizzare «il progetto di una semiotica formale […] in grado di descrivere 
le articolazioni e le manipolazioni di qualsiasi contenuto. In questo modo 
forse non si riusciva a dire che cosa fosse il senso, ma, in compenso, si 
poteva analizzare il modo in cui si manifestava e si trasformava» (Magli – 
Pozzato, 1984). Tale semiotica deve essere in grado non tanto di analizzare 
il segno osservabile, collocandosi a livello della manifestazione, quanto di 
ricostruire i procedimenti attraverso cui il senso viene generato: il senso non 
viene colto nell’osservazione della sua manifestazione superficiale, ma 
attraverso un’ipotesi circa la sua generazione, ricostruendo il percorso che 
porta le strutture semantiche profonde, attraverso la messa in discorso, alla 
 6
espressione testuale compiuta.  Lo stesso Greimas, nel Dictionnaire scrive 
«L’oggetto principale della teoria semiotica è per noi […] la determinazione 
delle condizioni della produzione e della comprensione del testo». Al 
contrario della semiotica interpretativa di tradizione peirceiana, incentrata 
sulla manifestazione del segno osservabile, e dunque su un approccio di tipo 
genetico, la teoria generativa di Greimas predilige un’attitudine al testo di 
segno generativo, privilegiando la comprensione dei meccanismi di 
produzione del senso e il loro articolarsi in un percorso ben preciso e 
determinato. 
Ciò che caratterizza fin dall’inizio l’approccio greimasiano è la sua 
organizzazione gerarchica: la semiotica si presenta come una serie di livelli 
metalinguistici, che si rapportano in base ad un’organizzazione formale 
fondata sul principio di presupposizione logica. 
 
1.1 IL PERCORSO GENERATIVO 
Da quanto abbiamo finora detto, risulta chiaro come la teoria greimasiana si 
proponga di definire il senso sulla base dei modi della sua produzione. 
Grazie allo studio di diverse forme di espressione, Greimas rinviene alcune 
invarianti, alcune costanti che ricorrono nella produzione di senso di 
qualsiasi oggetto semiotico; attraverso l’organizzazione formale di tali 
invarianti, egli è in grado di ricostruire una sorta di percorso, un insieme 
gerarchico di livelli che il senso deve attraversare per raggiungere la 
manifestazione testuale. Il percorso generativo parte dal livello profondo dei 
tratti logico-semantici, attraversa piani via via più superficiali, e infine, 
attraverso le procedure di enunciazione, si converte in una struttura narrativa 
di superficie. In questo modo, «ogni testo è solo l’evidenza e la memoria 
della sua storia generativa» (Magli – Pozzato, 1984). E’ alla base di questa 
costruzione la convinzione di fondo che qualsiasi testo presenti una struttura 
superficiale di tipo narrativo, attraverso la quale si manifesta: la forma 
narrativa sarebbe dunque il denominatore comune di tutte le manifestazioni 
 7
testuali, e rendere conto di tale costruzione la via per la spiegazione del 
senso. 
Nello schema che segue, viene riproposta la forma grafica dell’articolazione 
del senso nel percorso generativo; risulta in questo modo chiara la sequenza 
delle tappe che portano i livelli semantici profondi alla manifestazione 
testuale. 
 
 
PERCORSO GENERATIVO 
  
Componente 
sintattica 
 
Componente 
semantica 
 
 
STRUTTURE 
SEMIO- 
NARRATIVE 
 
 
livello                      SINTASSI 
profondo Æ       FONDAMENTALE 
 
livello                      SINTASSI 
superficiale Æ      NARRATIVA 
                                    SUPERFICIALE 
 
SEMANTICA 
FONDAMENTALE 
 
SEMANTICA 
NARRATIVA 
 
 
 
STRUTTURE 
DISCORSIVE 
       
                                 SINTASSI 
                                        DISCORSIVA 
         
                           Discorsivizzazione 
 
attorializzazione                             
       temporalizzazione 
                         spazializzazione 
          
 
SEMANTICA 
DISCORSIVA 
 
Tematizzazione 
 
Figurativizzazione 
 
 
Greimas distingue il livello profondo delle strutture semio-narrative da 
quello più superficiale delle strutture discorsive; il primo è ulteriormente 
divisibile in un piano profondo fondamentale e in un piano superficiale 
narrativo, mentre in entrambi è possibile distinguere le componenti 
sintattiche da quelle semantiche. 
 8
Nel passaggio dalle strutture profonde a quelle della manifestazione, trova 
una collocazione fondamentale il concetto di enunciazione, che Greimas 
definisce come «una istanza linguistica, logicamente presupposta 
dall’esistenza stessa dell’enunciato […] che gioca il ruolo di istanza di 
mediazione e assicura la messa in enunciato-discorso delle virtualità della 
lingua. […] L’enunciazione andrà concepita […] come una istanza che 
promuove il passaggio tra la competenza e la performance (linguistica), tra 
le strutture semiotiche virtuali che avrà il compito di attualizzare e le 
strutture realizzate sotto forma di discorso» (Greimas – Courtés, 1979). 
Luogo di passaggio dalle strutture profonde virtuali alle strutture superficiali 
realizzate, l’enunciazione si configura in qualità di istanza di mediazione. 
Tuttavia, l’enunciazione non può essere conosciuta in sé, poiché la sua 
esistenza è testimoniata solamente dalle tracce che ne reca l’enunciato, di 
cui essa è presupposto irrinunciabile. «Di essa si dirà che è il luogo di un 
“io, qui e ora” sempre presupposto da qualunque produzione discorsiva e 
che, in quanto puro presupposto, risulta semioticamente vuoto, ma, in 
quanto di esso solo alcune tracce l’enunciato può conservare e in quanto 
solo parzialmente dall’enunciato può essere significato, costituisce un 
troppo pieno semantico inesauribile e in fondo inattingibile» (Marsciani – 
Zinna, 1991). 
Ma prima di proseguire sul tema dell’enunciazione, vogliamo approfondire 
la suddivisione instaurata dal percorso generativo, in modo da ricostruire per 
intero la stratificazione del testo individuata da Greimas e comprenderla 
nelle sue applicazioni analitiche. 
Il campo semiotico viene articolato secondo livelli di pertinenza. Questo 
permette di assegnare a qualsiasi effetto di senso, che possa rivelarsi nel 
corso dell’analisi, un suo spazio all’interno dello schema teorico generale, 
una posizione che ne rispecchi il valore rispetto agli altri elementi e la 
funzionalità. 
I livelli di pertinenza sono organizzati autonomamente, ma rispondono tutti 
ad una comune logica di presupposizione unilaterale; questo consente ad un 
 9
livello più superficiale di acquisire una valenza esplicativa, costituendosi in 
quanto conversione di valori profondi. In questo modo, il percorso 
generativo viene a configurarsi non solo come «la forma stessa della 
semiotica», ma soprattutto come «modello della produzione del senso, del 
modo in cui la teoria ipotizza, e descrive, l’articolarsi del senso in 
significazione e il passaggio dall’immanenza delle strutture alla 
manifestazione come effetto di senso prodotto» (Marsciani – Zinna, 1991). 
Sono gli stessi Greimas e Courtés, nel Dictionnaire, a dare la seguente 
definizione: «designamo con l’espressione percorso generativo l’economia 
generale di una teoria semiotica (o soltanto linguistica), cioè la disposizione 
delle sue componenti le une rispetto alle altre, e questo nella prospettiva 
della generazione, cioè postulando che, dato che qualunque oggetto 
semiotico può essere definito secondo il modo della sua produzione, le 
componenti che intervengono in questo processo si articolino le une con le 
altre secondo un “percorso” che va dal più semplice al più complesso, dal 
più astratto al più concreto» (Greimas – Courtés, 1979) . Occorre inoltre 
porre l’accento sulla caratteristica di generatività di tale percorso: la 
prospettiva stessa della generazione si manifesta come diretta conseguenza 
della possibilità di definire un oggetto semiotico nei termini del modo della 
sua produzione. Se da un lato si pongono gli approcci di tipo genetico, i 
quali collocano lo sviluppo dell’oggetto sul vettore temporale, in relazione 
anche a fattori esterni, l’approccio seguito da Greimas è di tipo generativo, 
cioè «tratta i fenomeni di senso tentando di mettere a fuoco gli elementi che 
consentono di comprenderne, e di descriverne, il funzionamento semiotico; 
tenta in altri termini di ricostruire le condizioni di possibilità semiotica di un 
testo, di un segno, di un’occorrenza significativa» (Marsciani – Zinna, 
1991). Vediamo più in dettaglio i due livelli su cui si articola il percorso 
generativo. 
 10
1.1.1 LE STRUTTURE SEMIO-NARRATIVE  
Si tratta della componente più astratta del percorso, articolata a sua volta in 
un livello profondo e un livello superficiale; il livello profondo è costituito 
da due diversi aspetti: da un lato, la componente sintattica, cioè le 
operazioni che si possono svolgere grazie al quadrato semiotico; dall’altra, 
la componente semantica, che riguarda l’investimento di valori sui termini 
articolati dal quadrato stesso. Per quanto riguarda il livello superficiale, 
ritroviamo qui la problematica relativa all’organizzazione della narratività 
secondo il modello delle prove (aspetto sintattico) e alle strutture modali 
(aspetto semantico). «Nel loro insieme, nei due piani in cui si articolano 
verticalmente, quello fondamentale e quello narrativo, le strutture semio-
narrative costituiscono la competenza semiotica generale, quell’insieme di 
condizioni sempre presupposte […] da qualunque produzione discorsiva» 
(Marsciani – Zinna, 1991). 
Per quanto riguarda la sintassi fondamentale, il quadrato semiotico viene 
definito da Greimas come «la rappresentazione visiva dell’articolazione 
logica di una categoria semantica qualunque» (Greimas – Courtés, 1979), 
vale a dire di una relazione differenziale tra due termini. Tale 
rappresentazione rende possibile la visualizzazione di tutte le articolazioni 
possibili della categoria in esame, secondo relazioni di vario tipo; esistono 
opposizioni qualitative, che danno luogo a termini contrari, e opposizioni 
privative, che danno luogo a termini contraddittori. Le relazioni presenti 
all’interno del quadrato sono di tre tipi, e danno luogo a diverse coppie di 
termini: le relazioni di contrarietà si dispongono lungo gli assi, le relazioni 
di contraddizione lungo gli schemi e le relazioni di complementarità lungo 
le deissi. Infine, gli assi realizzano relazioni di presupposizione reciproca, le 
deissi di presupposizione unilaterale, mentre gli schemi articolano due 
termini contraddittori. Le diverse posizioni all’interno del quadrato 
semiotico si susseguono secondo un percorso, ossia un ordine determinato 
che costituisce quello che viene definito il percorso canonico. 
 
 11
S 
    s1                s2 
 
 
 
non-s2  non-s1 
NON-S 
 
S = categoria semantica 
s1/non-s2 = deissi positiva 
s2/non-s1 = deissi negativa 
s1/non-s1 = schema positivo 
s2/non-s2 = schema negativo 
s1 e s2 = termini contrari 
non-s2 e non-s1 =  
termini sub-contrari 
s1 e non-s1 =  
termini contraddittori 
s1/s2 Æ TERMINE COMPLESSO 
non-s2/non-s1 Æ TERMINE NEUTRO 
 
Il quadrato semiotico ha il merito di organizzare il senso sulla base delle 
relazioni che ciascun termine intrattiene con gli altri; tali relazioni sono 
dunque interdefinite, e costituiscono una forma di paradigma. In questo 
senso, l’analisi di Greimas si pone come sviluppo di un concetto 
fondamentale della teoria saussuriana, secondo il quale il valore linguistico e 
semiotico di un termine si produce a partire dalla posizione di quest’ultimo 
all’interno di un paradigma differenziale. 
Occorre infine sottolineare che «l’ipotesi generale che regge la costruzione 
del quadrato semiotico è un’ipotesi relativa alla forma semiotica, ai suoi 
modi fondamentali di articolazione, e che gli investimenti semantici che sul 
quadrato si possono operare provengono dalla sostanza del contenuto 
attivata da ogni particolare occorrenza testuale. E’ la categoria semantica a 
decidere del contenuto dei termini distribuiti sul quadrato, e tuttavia, 
inversamente, un tratto del contenuto non potrebbe essere riconosciuto come 
categoria semantica se non potesse articolarsi sulla struttura fondamentale 
della significazione, sul quadrato semiotico» (Marsciani – Zinna, 1991). 
 12
Passando alla componente della semantica fondamentale, si incontra la 
problematica del valore, e del suo investimento nei termini articolati dal 
quadrato. Risulta infatti di fondamentale importanza trovare una 
componente ricorsiva, in grado di dare continuità di senso agli elementi 
eterogenei della manifestazione testuale; tale elemento di continuità è dato 
dalla relazione tra soggetto e oggetto, retta dalla categoria del valore. Il 
valore è responsabile dell’esistenza semiotica del soggetto e dell’oggetto: 
«l’oggetto semiotico è sempre un oggetto valorizzato e il soggetto semiotico 
è sempre colui per il quale quell’oggetto, proprio in virtù del valore che vi si 
investe, acquista un senso» (Marsciani – Zinna, 1991). Grazie alla nozione 
di valore, possiamo concepire la narratività come un processo che porta il 
soggetto alla realizzazione, intesa come congiunzione con l’oggetto-valore; 
parallelamente, all’interno di un confronto polemico, la disgiunzione del 
soggetto rispetto all’oggetto-valore prenderà il nome di virtualizzazione.  
Prende forma, in questo modo, una sintassi narrativa in cui gli enunciati 
assumono una direzionalità, una tensione verso un punto d’arrivo, e la cui 
concatenazione dà luogo allo svolgersi di una storia.  
Una volta che gli enunciati si dispongono secondo un percorso, e assumono 
una prima fondamentale valorizzazione, si passa all’aspetto più superficiale 
delle strutture semio-narrative, articolato in sintassi e semantica narrative. 
Per quanto riguarda la sintassi narrativa di superficie, abbiamo visto come 
la narratività si articoli sullo schema canonico delle prove. Sviluppando gli 
studi sulla narratività effettuati da Propp e dai formalisti russi, Greimas ha 
individuato alcuni raggruppamenti di azioni che ricorrevano più 
frequentemente in tutte le forme narrative; si trattava del sintagma del dono, 
di quello del contratto e della prova. Tutte queste configurazioni riguardano 
la circolazione degli oggetti di valore: il contratto stabilisce le regole dello 
scambio, mentre il dono prevede simultaneamente un’attribuzione e una 
rinuncia. Tuttavia, fra di esse, la prova si manifesta come figura discorsiva 
che prevede una contemporanea appropriazione e spoliazione dell’oggetto di 
 13
valore, collocandosi in questo modo in una relazione intersoggettiva di 
natura polemica. E’ la successione delle diverse prove che consente di 
ricostruire uno schema canonico, ricorsivo in tutte le forme della narratività: 
il soggetto sostiene dapprima una prova qualificante, che gli permette di 
acquisire la competenza necessaria al superamento della prova successiva; la 
prova decisiva introduce nel racconto la dimensione polemica, e vede il 
confronto tra soggetto e anti-soggetto per il possesso dell’oggetto di valore; 
la prova glorificante, infine,  prevede una sanzione – positiva o negativa – 
dell’operato del soggetto. 
L’investimento semantico di queste strutture avviene sulla base di quella che 
viene definita teoria delle modalità. Si colloca a questo livello uno degli 
aspetti maggiormente innovativi della teoria greimasiana rispetto agli studi 
precedenti; se, infatti, fino a questo punto la teoria si è occupata degli aspetti 
prettamente pragmatici della narratività, ponendo l’accento sull’agire, 
l’attenzione si sposta ora sulla dimensione cognitiva del soggetto agente. 
Determinanti per questa svolta, gli influssi della teoria degli atti linguistici, 
secondo la quale il dire si costituisce come vera e propria dimensione 
cognitiva dell’atto (Fabbri – Sbisà, 1980). Considerando l’atto nella sua 
dimensione minima, di «ciò che fa essere», Greimas introduce il concetto di 
modalizzazione, riferendosi all’azione di un predicato che ne modifica un 
secondo precedendolo posizionalmente nella catena sintagmatica della frase. 
Se prendiamo i predicati di stato (essere), da un lato, e quelli di 
trasformazione (fare), dall’altro, le combinazioni possibili ci permettono di 
distinguere la performanza di un soggetto nel momento in cui modifica uno 
stato (far-essere), dalla competenza necessaria per farlo, intesa in quanto 
modo di essere (essere del fare). Per quanto riguarda le altre combinazioni 
possibili, riconosciamo la manipolazione nel far-fare, e la sanzione 
nell’essere dell’essere. 
 14
Possiamo dunque considerare l’azione dei personaggi nei termini di 
programmi narrativi, ossia di concatenazioni di azioni modalizzate, in vista 
del raggiungimento dell’oggetto-valore.  
Greimas (1983) sostiene che «le modalizzazioni dell’essere devono essere 
considerate come modificazioni dello statuto dell’oggetto di valore: le 
modalità che riguardano l’oggetto di valore (o piuttosto il valore che vi si 
trova investito) saranno definite come costitutive dell’esistenza del soggetto 
di stato». Ciò che dà l’impulso alla modalità del voler-essere risiede ad un 
livello più profondo, e può essere individuato nella timia: «una categoria 
semantica può essere assiologizzata in base alla proiezione, sul quadrato che 
l’articola, della categoria timica i cui termini contrari sono denominati 
“euforia” VS. “disforia”» (Greimas, 1983). E’ quella che viene anche 
definita categoria propriocettiva, in grado di rendere conto del modo in un 
cui un essere vivente sente se stesso e il mondo circostante. 
Si può concludere, con Greimas, che «la modalizzazione si presenta allora 
come il risultato di una serie di sottoarticolazioni significanti della massa 
timica amorfa: all’inizio costituita in categoria timica a livello profondo, 
essa si differenzia in categorie modali a livello antropomorfo» (ibidem). 
 
1.1.2 LE STRUTTURE DISCORSIVE 
Nel passaggio dalle strutture astratte a quelle attualizzate nel testo-discorso, 
svolge un ruolo fondamentale il processo di messa in discorso; entrano qui 
in gioco delle componenti di contenuto, la cui produzione e interpretazione 
fa riferimento ad un soggetto dell’enunciazione. «Al momento in cui il 
soggetto dell’enunciazione, sulla base di una competenza semiotica 
universale, produce un discorso, ciò che egli fa consiste in una sorta di 
messa in scena nella quale è possibile riconoscere due grandi gruppi di 
problemi: da una parte egli colloca il discorso rispetto a se stesso, costruisce 
soggetti e oggetti, spazi e tempi a una distanza determinata e variabile 
 15
rispetto al luogo, al momento e alla soggettività di produzione, dall’altra egli 
riempie i valori e i posti previsti dalla grammatica narrativa di contenuti 
semantici condivisi, di figure e di temi che rendono conto in maniera più 
diretta del significato dell’enunciato, del suo valore di senso» (Marsciani – 
Zinna, 1991) 
Le strutture discorsive si articolano, come abbiamo visto per le strutture 
semio-narrative, in una componente sintattica ed una componente 
semantica. La sintassi discorsiva si fa carico della messa in discorso delle 
strutture narrative, attraverso una attorializzazione (conversione nel discorso 
delle strutture attanziali), una spazializzazione e una temporalizzazione, le 
quali mettono in relazione l’enunciato con l’istanza di enunciazione. Ad un 
livello ulteriore, la semantica discorsiva instaura l’opposizione tra discorso 
astratto e discorso figurativo; i valori strutturati dalla grammatica narrativa 
vengono investiti attraverso la tematizzazione e la figurativizzazione, le 
quali, coerentemente rispetto all’intero percorso generativo, sono l’una 
l’elemento astratto dell’altra. 
Vediamo più nel dettaglio come i diversi aspetti del livello discorsivo 
vengono resi operativi all’interno del testo. 
La messa in discorso delle strutture profonde avviene ad opera dell’istanza 
dell’enunciazione, la quale agisce attraverso due meccanismi complementari 
e reversibili: il débrayage e l’embrayage. Il débrayage viene definito da 
Greimas e Courtés come «l’operazione con cui l’istanza dell’enunciazione 
disgiunge e proietta fuori di sé, al momento dell’atto di linguaggio e in vista 
della manifestazione, certi termini legati alla sua struttura di base per 
costituire così gli elementi fondatori dell’enunciato-discorso» (Greimas – 
Courtés, 1979); esso si configura dunque come l’operazione attraverso la 
quale l’istanza di enunciazione, sincretismo di un “io”, di un “qui” e di un 
“ora”, proietta al di fuori di sé uno o più di questi aspetti, dando luogo 
all’enunciato.