Il Canada: sistema federale e crisi di statualità

  
di assimilazione coatta in vista di una piena omogeneizzazione 
culturale, però, non ottennero i risultati sperati. Tant’è vero che, già 
nel 1791, la Gran Bretagna fu costretta a considerare l’Upper Canada 
(in seguito, Ontario) ed il Lower Canada (in seguito, Québec) come 
due giurisdizioni distinte. Nel 1841, poi, il parlamento di Londra 
approvò l’Act of Union, attraverso il quale tali entità furono 
nuovamente unificate; la Provincia Unita del Canada, così costituita, 
ha rappresentato il primo importante passo verso la creazione della 
federazione vera e propria e sarà quindi alla base degli sviluppi 
successivi. Il Dominion del Canada nacque nel 1867 attraverso 
l’approvazione del British North America Act (BNA) da parte del 
parlamento di Westminster. La prima Costituzione canadese ha avuto 
origine in ambito coloniale ed ha quindi affermato uno stretto legame 
istituzionale e politico con la Gran Bretagna. Le province dell’Ontario 
e del Québec hanno assunto una posizione centrale nell’intero 
processo di costruzione federale. Sono esse, assieme al New 
Brunswick ed alla Nuova Scozia, le province originarie della 
federazione. Solo più tardi, attraverso un lungo percorso di 
allargamento incrementale, altre regioni del Nordamerica sono entrate 
a far parte del nuovo Stato. Il Canada è oggi costituito da dieci 
province e tre territori. 
Nel corso del tempo, la componente francofona non solo è riuscita 
a “sopravvivere” all’interno della federazione, ma, ha potuto anche 
sperimentare un significativo rafforzamento. Inoltre, il fatto che la 
maggior parte degli abitanti di lingua francese risieda nella provincia 
del Québec, ha agevolato notevolmente il processo di affermazione 
della componente francocanadese. La lingua ha rappresentato 
l’elemento essenziale di questa evoluzione; già a partire dal primo 
periodo federale, infatti, il governo di Ottawa ha dovuto riconoscere al 
francese il medesimo status e quindi le medesime prerogative proprie 
  
della lingua inglese.
1
 In questo processo, cruciale è la Révolution 
Tranquille (1960-66), momento catalizzatore di un rinnovato senso di 
identità provinciale. Si è trattato di un periodo di crescita e, 
soprattutto, di sviluppo dal punto di vista economico, sociale e 
culturale; il Québec è diventato pienamente consapevole del proprio 
ruolo all’interno della federazione ed ha, quindi, aspirato 
all’ottenimento di effettivi strumenti politici e costituzionali al fine di 
sostenere la propria particolarità culturale e linguistica.  
In realtà, anche se il federalismo canadese è da intendersi 
principalmente in senso duale, occorre prendere in considerazione 
l’alto grado di pluralismo che è andato affermandosi nel corso degli 
anni. La differenziazione socioculturale: è questa, come vedremo nel 
secondo capitolo, l’altra fondamentale caratteristica della federazione 
canadese. Rispetto a questo tema, il Canada ha rifiutato la soluzione 
statunitense del melting pot ed ha, quindi, cercato di affermare il pieno 
riconoscimento delle differenze di comunità ed etnie; si parla per 
questo paese, infatti, della creazione di un vero e proprio “mosaico 
etnico”. Esso si è sviluppato in riferimento a due dimensioni 
particolarmente rilevanti.  
Da una parte, è importante considerare le cosiddette First Nations, 
ovvero gli indiani, gli inuit ed i métis; questi gruppi sono stati 
lungamente esclusi dal dibattito politico di questo paese, ed hanno 
potuto ottenere un primo riconoscimento costituzionale solo 
nell’ambito del Constitution Act (1982). In seguito, le popolazioni 
aborigene hanno fortemente lottato per il diritto all’autogoverno ed 
all’autodeterminazione; si è trattato di un obiettivo fondamentale in 
vista di una piena affermazione della propria identità, attraverso 
l’identificazione dei cosiddetti diritti atavici. A questo proposito, si 
considereranno due avvenimenti particolarmente indicativi: innanzi 
                                                          
1
 In seguito, si arriverà all’istituzione vera e propria della politica del bilinguismo; 
tale impostazione entrerà ufficialmente a far parte dell’impianto legislativo del 
Canada attraverso l’Official Languages Act (1969).   
  
tutto, la ratifica, nell’agosto del 1998, del Trattato Nisga’a; attraverso 
questo documento, alcuni gruppi autoctoni si sono visti riconoscere la 
piena autonomia di governo in una zona piuttosto ampia della British 
Columbia. In secondo luogo, si cercherà di sottolineare l’importanza 
della creazione del nuovo territorio di Nunavut (nell’aprile 1999); si è 
trattato, in questo caso, di una nuova entità costitutiva ricavata nella 
regione del Nordovest. In ragione di tale innovazione, il parlamento di 
Ottawa ha affermato la completa autonomia politica della popolazione 
inuit, da sempre residente in questa zona.
2
 
D’altra parte, un ulteriore elemento caratterizzante della 
federazione canadese, deriva dalla massiccia presenza di gruppi etnici. 
A seguito di un intenso flusso migratorio, già a partire dall’inizio del 
novecento, il Canada è oggi uno dei paesi con il maggior numero di 
persone provenienti dal resto del mondo. Dal punto di vista sociale, si 
è costituita una realtà estremamente composita e quindi di difficile 
comprensione. Di conseguenza, nel corso di quest’analisi, si affronterà 
solo marginalmente il tema degli stranieri e le numerose questioni ad 
esso legate. 
 
Nella seconda parte di questo testo, poi, si prenderà in 
considerazione l’assetto politico-istituzionale del Canada. Nell’ambito 
del terzo capitolo, in particolare, analizzeremo le varie fasi che hanno 
finalmente portato alla realizzazione del distacco costituzionale dalla 
Gran Bretagna; un processo che ha dovuto necessariamente includere 
anche il problema di una chiara definizione della procedura di 
emendamento costituzionale; un meccanismo che, nell’ambito del 
BNA (1867), non era stato previsto. A partire dagli anni sessanta del 
XX secolo, la riforma della Carta costituzionale ha cominciato ad 
                                                                                                                                        
 
2
 Nell’ambito del processo d’istituzionalizzazione della diversità, gli autoctoni 
hanno rappresentato un soggetto in grado di influenzare la contrattazione politica; la 
crescita del nazionalismo pan-aborigeno, basato appunto sul diritto atavico 
  
essere intesa come assolutamente prioritaria. I primi tentativi in tal 
senso sono stati numerosi ma, nel loro complesso, totalmente 
fallimentari. Essi hanno evidenziato l’impossibilità di creare equilibrio 
fra le due componenti più importanti del Canada, ovverosia, il mondo 
anglofono ed il mondo francofono.  
La negoziazione intergovernativa, sviluppatisi relativamente al 
progetto di cambiamento costituzionale, ha finito per rivelarsi 
infruttuosa.
3
 L’insuccesso della contrattazione interministeriale, 
strumento principale di policy-making all’interno della federazione 
canadese, è da ricollegare ad una crescente contrapposizione 
interprovinciale. Si farà riferimento, a questo proposito, al netto 
disequilibrio regionale, proprio della federazione canadese, e che si è 
manifestato esplicitamente soprattutto a partire dalla seconda metà del 
secolo scorso; le province occidentali del Canada, particolarmente 
ricche di risorse naturali, hanno acquisito un sempre maggior peso 
economico attraverso un lungo processo di ammodernamento. Sarà 
interessante, allora, rilevare le principali conseguenze derivanti da 
questo notevole miglioramento socioeconomico, in relazione al resto 
del paese. L’Ovest, infatti, è riuscito ad affermarsi, a pieno titolo, fra 
gli attori principali del dibattito costituzionale accanto, evidentemente, 
al centro federale ed alla provincia del Québec. 
La provincia francofona, ad ogni modo, ha rappresentato il 
protagonista indiscusso dei primi progetti di riforma costituzionale; in 
particolare, il fallimento degli accordi del 1964 e del 1971 è da 
ricollegare proprio al rifiuto opposto dal governo québechese. Di più, 
questa provincia ha finito per opporsi anche alla patriation della 
costituzione durante i primi anni ’80. Con questo termine si indica il 
processo attraverso il quale il testo costituzionale canadese viene 
                                                                                                                                        
all’autogoverno, ha reso sempre più inadeguata la visione dualista della federazione 
canadese. 
3
 A questo proposito, si parla per il Canada di “federalismo esecutivo”; si tratta di un 
tipo di assetto che tende ad escludere qualsiasi influenza da parte dell’opinione 
  
“portato a casa”, grazie al Constitution Act del 1982; questo 
documento ha sancito la rottura di ogni legame di natura 
costituzionale ed istituzionale con l’ex Madrepatria.
4
 Relativamente a 
questo difficile processo di rinnovamento, non si potrà non 
considerare il fondamentale impulso proveniente dal governo federale. 
Ai fini di una piena comprensione del progetto costituzionale, infatti, 
si è posta particolare attenzione all’operato del primo ministro 
federale dell’epoca, Pierre Elliott Trudeau, che pur essendo di origine 
francocanadese, ha cercato di rinsaldare il senso di unità nazionale 
all’interno del Canada.  
Nonostante il rifiuto québechese, la Corte Suprema canadese ha 
affermato, in modo inequivocabile, la piena validità della nuova Carta 
costituzionale su tutto il territorio nazionale. Vero è che Ottawa ha 
sempre aspirato ad un’accettazione generalizzata ed onnicomprensiva 
del Constitution Act (1982), in vista di un’evoluzione costituzionale 
coerente. Da qui, la continua ricerca da parte del governo federale, di 
includere il Québec all’interno del processo riformista.
5
 Relativamente 
ai successivi incontri tra il primo ministro federale ed i vari capi degli 
esecutivi provinciali, si porrà l’accento sui due maggiori tentativi di 
contrattazione intergovernativa: il Meech Lake Accord (1987) ed il 
Charlottetown Accord (1992). Entrambi gli accordi in questione 
hanno avuto un esito negativo: essi non hanno potuto apportare nessun 
tipo di innovazione costituzionale all’impianto del 1982. A seguito di 
quest’ultimo insuccesso, si è prodotta una difficile condizione di 
                                                                                                                                        
pubblica. L’accordo tra élites è quindi inteso come preminente nell’ambito della 
contrattazione politica canadese. 
4
 Nell’ambito del rimpatrio costituzionale, è bene considerare anche un ulteriore 
elemento estremamente innovativo: nella prima parte del Constitution Act (1982) è 
stata inserita una vera e propria Carta dei diritti e delle Libertà. Tale documento si è 
rivelato essenziale in riferimento al carattere multiculturale di questa federazione.  
5
 Nelle parole di Olivetti, “Con la conclusione della Patriation, qualcuno (l’allora 
primo ministro Trudeau) si era illuso che l’assetto costituzionale della Federazione 
fosse destinato a restare stabile per un millennio. Prevalse invece la tesi di 
modificarlo ulteriormente, affinché anche il Québec accettasse la Patriation e lo 
facesse «with honour and enthusiasm»” [Olivetti Rason 1996, 95]. 
  
stallo, che ha compromesso irreparabilmente l’evoluzione 
costituzionale di questo paese.  
A partire dai primi anni ottanta, ci si è trovati di fronte ad un 
pressoché totale disinteresse del Québec rispetto a qualsiasi progetto 
federale. La provincia francofona ha cercato di porre in essere un 
percorso politico ed istituzionale assolutamente unilaterale, a 
prescindere dal resto della federazione; si farà riferimento, in 
particolare, al referendum provinciale del 1995. E’ in quell’anno, 
infatti, che i québechesi sono stati chiamati a pronunciarsi, per la 
seconda volta, sul futuro della propria provincia, ed in particolare, 
sulla separazione dal resto del paese. Protagonista principale di questa 
aperta sfida all’unità dello Stato canadese, è il Parti Québécois (PQ); 
tale formazione partitica, nata nel 1976 ed al potere nella provincia 
francofona quasi ininterrottamente fini ai giorni nostri, si è posta 
infatti come espressamente indipendentista. A questo riguardo, si 
prenderà in considerazione anche il primo referendum sulla 
“sovranità/associazione”, indetto nel 1980. A differenza della 
consultazione popolare del 1995, ad ogni modo, il quesito del 1980 
era teso unicamente al ripristino del dialogo con il governo federale. 
Relativamente all’ultimo referendum, di contro, è stato necessario 
ampliare significativamente la nostra prospettiva di analisi, fino a 
considerare anche le possibili conseguenze estreme della 
contrapposizione all’interno della federazione. 
Nel quarto capitolo di questo testo, si farà ricorso ad un approccio 
che fa propri gli assunti della teoria della scelta razionale; in 
particolare, si assume che gli attori siano razionali e che essi tendano 
al raggiungimento di determinati obiettivi. Attraverso tale approccio, 
si cercherà di mettere a fuoco l’identità e la natura degli attori rilevanti 
(governo federale, governo québechese ed esecutivi delle provincie 
occidentali, complessivamente intesi), nonché le loro preferenze, o per 
meglio dire, l’ordine delle loro preferenze, in merito all’assetto 
federale canadese. Si considereranno, poi, gli eventi principali 
  
dell’evoluzione storica del Canada, al fine di una reale comprensione 
del modo in cui tali preferenze sono state forgiate nel corso del tempo.  
L’attenzione sarà posta, infine, sulle reali possibilità di 
conciliazione relativamente alle diverse scelte costituzionali. Secondo 
Cairns, “…i canadesi stanno giocando a tre tipi di giochi costituzionali 
sul federalismo simultaneamente: (1) il gioco normale della politica 
federale, lavorando sul sistema attuale; (2) il gioco del federalismo 
rinnovato per tenere il Québec all’interno del Canada attraverso un 
cambiamento costituzionale formale, come tentato negli Accordi 
fallimentari del Meech Lake e di Charlottetown; questo gioco si 
svolge attualmente; e (3) la rottura del gioco del Canada, lo scopo del 
Bloc Québécois e del Parti Québécois” [Cairns 1995, 316]. La terza 
opzione individuata da Cairns costituisce il perno del dibattito politico 
attuale. In effetti, la grande questione sul tavolo delle trattative è 
rappresentata dall’eventuale fuoriuscita del Québec dalla federazione e 
quindi le conseguenze che ne deriverebbero per il Canada stesso. 
Nell’ambito di tali priorità di scelta, il mancato riconoscimento del 
Québec, quale Distinct Society all’interno della federazione, non ha 
fatto altro che radicalizzare i toni del nazionalismo francofono. 
L’opzione secessionista è stata esplicitata in modo chiaro, soprattutto 
a seguito dell’importantissima pronuncia della Corte Suprema 
canadese, nell’agosto 1998; in questa occasione, infatti, il più alto 
tribunale canadese ha sancito la legittimità di un’eventuale 
separazione negoziata e, non unilaterale, da parte del Québec.
 6
 
 
In sintesi, il Canada presenta alcuni caratteri di particolare 
interesse; l’evoluzione storica di questo paese ed i suoi elementi 
preminenti sono alla base di una corretta comprensione 
                                                          
6
 Elazar coglie perfettamente il culmine della situazione canadese: “…nei sistemi 
federali del Nordamerica più vecchi e dalle fondamenta più solide, la rinnovata 
enfasi sulle differenze etniche e culturali ha messo in crisi gli ordinamenti federali 
comunemente accettati. In Canada questa sfida ha assunto la forma di un movimento 
secessionista…” [Elazar 1995, 10]. 
  
dell’esperienza canadese. Date queste premesse, il nostro esame si 
pone l’obiettivo di verificare se l’assetto federale abbia saputo 
rispondere prontamente, o se del caso adattarsi in modo efficiente, alla 
profonda differenziazione interna. Come noto, essa si struttura sulla 
base di due prospettive differenti, ma tendenzialmente interrelate. Da 
una parte, il netto bipolarismo tra la componente anglofona e la 
componente francofona e, dall’altra, l’insieme dei numerosi gruppi 
minoritari; la crisi della federazione canadese è, oggi, più che mai 
complessa. In breve, è difficile pensare ad una persistenza efficiente 
della federazione canadese, almeno in questi termini. Nel corso 
dell’analisi, si cercherà di tracciare un quadro generale, passando 
attraverso l’esame dei principali elementi di natura strutturale e 
contestuale. A conclusione del nostro elaborato, quindi, 
considereremo anche alcuni possibili esiti istituzionali, relativamente 
al futuro dello Stato canadese. 
 
 
                                                                                                                                        
 
PARTE PRIMA 
  
Capitolo 1 
 
L’evoluzione storica del federalismo canadese 
 
Analizzare lo sviluppo storico del Canada significa principalmente 
considerare l’evoluzione della federazione canadese. L’assetto 
federale, pur rappresentando la struttura portante dello Stato, sembra 
costituire oggi un’importante causa di instabilità politica. Il 
federalismo canadese può essere inteso, secondo Brown-John, come la 
continua oscillazione di un pendolo. Dal 1867, cioè, il controllo del 
potere è passato alternativamente dal governo federale ai governi 
provinciali secondo le diverse contingenze storiche [Brown-John 
1990, 180]. Si tratta, allora, di evidenziare come la scelta federale del 
secolo scorso, prettamente strategica rispetto alla conciliazione 
nazionale, possa ancora rappresentare una risposta soddisfacente 
all’interno di uno stato fortemente differenziato sia dal punto di vista 
culturale, e sia da quello linguistico. 
 
1.1 I prodromi della federazione canadese ed il primo periodo 
federale      
La caratteristica preminente del Canada fu, fin dall’inizio della 
colonizzazione, l’esistenza e quindi la necessaria coesistenza 
dell’Upper Canada, a maggioranza anglofona, e del Lower Canada, a 
maggioranza francofona. La definitiva sconfitta dei francesi da parte 
dell’esercito inglese nel 1760, infatti, non risultò in un predominio 
assoluto dei coloni di Sua Maestà britannica nella regione. Le due 
realtà socioculturali rimasero ben distinte all’interno del territorio 
nordamericano e rappresentarono da subito la vera peculiarità della 
storia canadese. Secondo Bothwell, occorre evidenziare “…in ogni 
esame dei due maggiori gruppi linguistici del Canada, due aspetti 
della loro storia, ed, in un certo senso, due storie” [Bothwell 1995, 7]. 
Già a partire dal periodo coloniale (1750-1867), i rapporti fra gli 
  
anglocanadesi ed i francocanadesi furono piuttosto difficoltosi; basti 
ricordare le ribellioni del 1837-38. Si trattò in quel caso, per 
Codignola, di “manifestazioni dichiaratamente insurrezionali” 
[Codignola 1999, 301]. Esse si espressero contro lo status quo e, pur 
essendo assimilabili ad altri eventi degli anni ’30 nel resto del mondo 
occidentale, misero in evidenza il netto contrasto fra i Patriotes del 
Basso Canada ed i Reformers dell’Alto Canada. Entrambi i gruppi, 
inoltre, cercarono di affermare in quell’occasione la necessità di 
rinnovamento rispetto al potere corrotto del governo britannico. Il 
malcontento, quindi, fu condiviso da ambo le parti ed il destino 
politico del Canada fu profondamente segnato da questi continui 
episodi di contrapposizione interna. 
A seguito di tali avvenimenti, infatti, le autorità britanniche 
decisero di prevenire il manifestarsi di ulteriori scontri cambiando la 
struttura di governo delle due colonie [Metcalfe 1982, 205]. Si arrivò 
quindi all’approvazione, nel 1841, dell’Act of Union grazie al quale fu 
istituita un’unica unione legislativa. Furono conservate le istituzioni 
principali stabilite dalla costituzione precedente del 1791: “Un 
governo responsabile davanti al parlamento britannico, un consiglio 
esecutivo nominato dalla Corona ed un consiglio legislativo di 24 
membri, nominati a vita (solo nel 1853 quest’organo diventò elettivo)” 
[Hamelin 1981, 83]. La costituzione della Provincia Unita del Canada 
esplicitò la volontà della madrepatria inglese, e quindi del governatore 
generale dell’epoca Thomson, di assimilare la comunità francofona al 
resto del paese. 
In quella direzione, andava il “Rapporto Durham” (1839). 
Nell’accogliere tale atto, infatti, il parlamento di Westminster 
affermo’ chiaramente la supremazia linguistica, culturale, sociale e 
quindi politica del Canada anglofono, nonché la necessità di una 
graduale eliminazione della cultura francese [Codignola 1999, 398]. 
Lord Durham, influente politico liberale dell’epoca, fu nominato 
governatore generale di tutto il Nordamerica britannico (ad eccezione 
  
della provincia di Terranova) col preciso compito di analizzare le 
cause delle ribellioni e proporre, di conseguenza, i rimedi necessari. Il 
Rapporto che derivò da quest’esperienza fu alla base del nuovo assetto 
istituzionale, e fu strutturato lungo due direttrici principali. In primo 
luogo, fu raccomandata l’unione del Lower ed Upper Canada. 
Secondariamente, fu stabilita una forma di governo responsabile di 
fronte all’assemblea legislativa e quindi più in linea con la tradizione 
parlamentare britannica. La necessità di risolvere la questione 
linguistica rimase, in ogni caso, il fulcro dell’intero progetto e le 
autorità politiche dell’epoca cercarono di imporre la lingua inglese 
come unico idioma veramente significativo. L’inglese doveva essere 
la lingua della politica, della diplomazia, degli affari, ma anche della 
vita quotidiana di tutti i canadesi. Nelle parole di Durham, “…per 
quanto riguarda il carattere nazionale che deve essere dato al Lower 
Canada; esso deve essere quello dell’Impero Britannico; tale razza 
deve diventare, in un lasso di tempo relativamente breve, 
predominante in tutto il continente Nordamericano” [Russell 1992, 
15].  
Ciononostante, i tentativi di assimilazione forzata non riuscirono a 
produrre i risultati sperati; anzi, la comunità francofona riuscì 
ugualmente a rafforzarsi. La popolazione di lingua francese aumentò 
considerevolmente e continuò a concentrarsi nel Québec. In questa 
regione, organizzata come un’autentica provincia britannica attraverso 
la Royal Proclamation del 1763, la proporzione dei francofoni fu 
presto pari all’80 per cento della popolazione e così rimase fino a 
tempi molto recenti. Inoltre, lo sviluppo economico ed il processo di 
urbanizzazione della città di Montréal furono notevoli.   
 Dal punto di vista istituzionale, la netta contrapposizione fra i due 
popoli del Canada rese necessario un accorgimento interessante: già 
dagli anni ’50 s’instaurò la prassi della “doppia nomina”. Per ogni 
governo, cioè, dovevano essere nominati due primi ministri, uno per il 
Canada Est, ed uno per il Canada Ovest (nel 1841 queste due diciture 
  
sostituirono ufficialmente i vecchi nomi di Lower e Upper Canada). Si 
dovette quindi rinunciare alla possibilità di realizzare completamente, 
nella pratica, il principio ispiratore dell’Act of Union. Già nel 1849 il 
francese e l’inglese furono dichiarate le lingue ufficiali dell’unione; in 
quell’anno, il governatore generale annunciò che il francese avrebbe 
avuto lo stesso status dell’inglese. Entrambe divennero, allora, le 
lingue della burocrazia, della giustizia e dell’istruzione. Si 
svilupparono, in questo modo, due sistemi distinti. Fu come se 
l’assetto politico-istituzionale funzionasse su due binari paralleli ed 
indifferenti l’uno rispetto all’altro per la maggior parte del tempo. In 
una situazione del genere, la condivisione del potere risultò spesso 
poco efficiente; in particolare, nei casi in cui la coppia al potere 
rappresentava due partiti contrapposti, fu necessario trovare 
meccanismi di convivenza più chiari. Un esempio importante si ebbe 
con la creazione di un governo di minoranza tra il moderato George-
Etienne Cartier (francese e leader del Partito Blu) e John A. 
Macdonald (scozzese e leader del partito conservatore). 
L’eccezionalità dell’avvenimento in questione sta nel fatto che, 
mentre Cartier poté godere di un ampio consenso elettorale (essendo 
stato votato dalla maggioranza del Canada Est), Macdonald visse 
l’esatta situazione opposta. Egli, infatti, pur essendo stato votato solo 
da una minoranza di elettori del Canada Ovest, si trovò a ricoprire 
ugualmente la suddetta carica esclusivamente in virtù della propria 
origine linguistica. I due uomini al potere, rappresentanti di forze 
politiche totalmente opposte, dovettero tentare di imbastire una 
compagine governativa comune. Fu chiaro, fin da questo primo 
periodo federale, che la netta differenziazione linguistica avrebbe 
costituito un ostacolo importante per la neonata unione canadese. 
L’esperimento del governo di coppia, (o della cosiddetta leadership 
duale), anche se fu abbastanza instabile, pose le prime basi di quello 
che sarebbe stato lo sviluppo federale successivo ed, in ogni caso, fu 
utile per evidenziare la necessità del cambiamento istituzionale. La 
  
crisi politico-istituzionale della prima metà degli anni ’60, vide la 
creazione della cosiddetta “Great Coalition”. Nel 1864, i già citati, 
Etienne Cartier e J. A. Macdonald riuscirono a costituire un governo 
di coalizione, anche con la partecipazione di George Brown 
(riformista e scozzese). Il nuovo esecutivo, pur essendo fortemente 
differenziato al suo interno, espresse un comune desiderio: la 
formazione di una vera unione federale [Vipond 1991, 17]. A tale 
scopo, i tre padri della federazione canadese, compresero la necessità 
di coinvolgere anche altri territori nordamericani. Il centro propulsivo 
del progetto federale rimase rappresentato dall’attuale Ontario e dal 
Québec, ma il percorso dovette necessariamente allargarsi anche ai 
territori limitrofi. L’occasione propizia si presentò nei primi giorni di 
settembre del 1864. In quel periodo, infatti, i rappresentanti delle 
cosiddette tre province marittime, New Brunswick, Nova Scozia, ed 
Isola del Principe Edoardo, si incontrarono a Charlottetown (capitale 
dell’Isola del Principe Edoardo) per discutere di una loro possibile 
unificazione. Macdonald non si fece sfuggire l’occasione e chiese di 
poter partecipare all’incontro per illustrare il progetto di 
un’unificazione più ampia, comprendente anche la Provincia Unita del 
Canada. I colloqui fra i ventitré delegati diedero risultati molto 
positivi; il buon andamento delle trattative fu confermato anche 
durante la seconda riunione sulla federazione.  
La conferenza di Québec, svoltasi nella capitale della provincia 
francofona dal 10 al 27 ottobre del 1864, costituì, infatti, il primo 
passo verso la costruzione della federazione. Essa fu organizzata in 
modo molto simile al meeting di Charlottetown; le delegazioni furono 
costituite da leaders sia dell’opposizione e sia del governo. Ognuna di 
esse poté godere di un voto, tranne il Canada che ebbe il diritto di 
esprimerne due. L’intera discussione si svolse, anche in questo caso, a 
porte chiuse. Rispetto agli sviluppi in corso, comunque, vi furono 
anche numerose voci contrarie. Per esempio, nella Provincia del 
Canada, l’opposizione al suddetto progetto fu espressa dalla