Le restrizioni della libertà di manifestazione del pensiero nel periodo fascista: la disciplina della stampa e delle radiodiffusioni circolari

  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 3
determinare titoli a caratteri cubitali sui giornali, fonte precipua di 
consenso e ammirazione tra la popolazione. 
L’educazione delle masse, aveva affermato il Popolo d’Italia 
2
 il 15 
dicembre 1929, come educazione “integrale e totalitaria”, è il “problema 
centrale, è tutt’uno col problema politico del fascismo”
3
. In Mussolini vi 
era una concezione ben definita delle masse, concezione che, secondo  
De Felice
4
, egli aveva ereditato da Sorel
5
  e, ancora di più, da Le Bon
6
. 
Questi aveva indicato con molta energia i meccanismi che a suo parere 
determinavano il comportamento collettivo, la psicologia delle folle. Per 
fare colpo sul loro animo le istituzioni erano inefficaci, così come gli 
strumenti fino ad allora ritenuti classici. Secondo Le Bon 
l’immaginazione delle folle andava colpita ripetutamente con parole tali 
da evocare negli animi immagini “grandiose e vaghe”
7
. 
                                                           
2
 Giornale fondato da Mussolini  nel  novembre 1914 ed in seguito diretto dal fratello 
Arnaldo 
3
 Problema politico, in Il Popolo d’Italia, 15 dicembre 1929 
4
 R. DE FELICE Intervista sul fascismo, 1975, 63 
5
 Scrittore e uomo politico francese (1847-1922), sostenitore in una prima fase di un 
sindacalismo rivoluzionario ed avvicinatosi in un secondo momento ad ambienti monarchici, 
reazionari ed antisemiti. 
6
 Sociologo francese. Noto per La psicologia delle masse (1894). In tale lavoro viene 
sottolineato il carattere particolare del fenomeno massa, luogo di fusione delle coscienze e 
combinazione originale dei tratti psichici degli individui che ne fanno parte, tale da costituire 
un organismo a se stante. Al centro del fenomeno massa si colloca il leader, le cui idee 
trovano diffusione per contagio e imitazione. 
7
 Su questo argomento v. R.DE  FELICE Mussolini il fascista, Torino, 1966, 364ss.                                              
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 4
Tornando al nostro discorso, si capisce che il fascismo riteneva 
necessario che le masse 
8
 si sentissero integrate nel regime ed era 
consapevole di come il loro consenso fosse fondamentale per la sua 
stessa sopravvivenza. Ma qual era la situazione italiana agli albori 
dell’esperienza fascista? A livello sociale vi era un diffuso senso di 
stanchezza collegato ad una preoccupazione per le condizioni 
dell’economia del paese che riguardava i suoi vari aspetti (produzione, 
occupazione, costo della vita). Andando poi ad analizzare la situazione 
politica, si può notare come i partiti antifascisti fossero profondamente 
screditati agli occhi della popolazione. “Liberalismo, democrazia, 
socialismo mancavano in Italia di una robusta tradizione e di una larga 
esperienza positiva”
9
; i vari partiti erano reduci da anni di reciproci 
contrasti e da innumerevoli critiche che avevano generato  nella gente 
grande insofferenza verso la loro politica e, ancor peggio, verso gli ideali 
di cui essi erano portatori. 
Anche il partito fascista non godeva di soverchio credito, però alcuni 
fattori giocavano a suo favore. Un primo fattore che non deve essere 
                                                           
8
 Per il coinvolgimento in particolare dei ceti sociali più bassi, v. P.V. CANNISTRARO La 
fabbrica del consenso, Bari, 1975, 9s. 
9
 R.DE FELICE Mussolini il fascista, cit., 370 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 5
sottovalutato (per quanto possa sembrare secondario) concerne i 
consensi e i riconoscimenti di cui il fascismo e Mussolini in particolare 
godevano all’estero. Questi successi, soprattutto a decorrere dal 1929, 
quando ormai la presa del potere era consolidata, diffusero in vasti strati 
della popolazione italiana la convinzione di essere protagonisti di fatti 
che destavano ammirazione in tutto il mondo.
10
  
Un altro fattore da evidenziare è il grande prestigio personale di cui 
godeva Mussolini, prestigio che andava a compensare nelle convinzioni 
di molti Italiani i limiti ed i lati negativi che l’esperimento fascista 
andava vieppiù manifestando. Un ultimo aspetto che indubbiamente 
concorse a favorire il fascismo, soprattutto nella fase che lo condusse al 
potere, fu il progressivo deterioramento della sensibilità democratica e 
costituzionale del paese, dovuto alla disciplina di guerra e agli effetti 
psicologici del conflitto sull’opinione pubblica.
11
 
 
                                                           
10
 Su questo argomento v. D. BIONDI La fabbrica del Duce, Firenze, 1967  che riporta, tra 
le altre cose, una serie di frasi molto significative attribuite al Primo Ministro inglese W. 
Churchill e da egli pronunciate nella prima fase dell’esperienza  fascista. Eccone alcune:     
“Ecco un uomo che mi interessa (…)Se arriva al potere e preserva all’Italia un minimo di 
democrazia, potrebbe essere la grande lezione per l’Europa”. Oppure:  “E’ facile accorgersi 
che l’unico pensiero di Mussolini  è il benessere durevole del popolo italiano”. Ed ancora: “ 
Il genio romano impersonato da Mussolini, (…) , ha mostrato a molte nazioni come si può 
resistere all’incalzare del socialismo”. 
11
 C.GHISALBERTI Storia costituzionale d’Italia 1848/1948, Bari, 1992 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 6
§2.Le libertà e la concezione dello Stato in epoca fascista 
Nel discorso di presentazione alla Camera del suo ministero, il 16 
novembre 1922, Mussolini  fece un’affermazione che, alla luce dei 
successivi atti posti in essere dal suo governo, si rivelò niente più che 
una bolla di sapone. Egli infatti disse: “Le libertà statutarie non saranno 
vulnerate. La legge sarà fatta rispettare a qualunque costo”. Qualche 
anno dopo, nel 1925, quando ormai il Governo si era tramutato in 
regime, lo stesso Mussolini rilasciò un’intervista ad un’inviata del 
giornale inglese Daily Express nella quale dichiarò, tra le altre cose: “La 
libertà! Esiste forse qualcosa di simile che ci si avvicina? (…) Essa non 
esiste che nell’immaginazione dei filosofi, che ottengono dal cielo la loro 
filosofia impraticabile”
12
. Nei mesi seguenti il capo del Governo ebbe 
modo di specificare meglio queste sue affermazioni arrivando a dire, in 
un discorso pubblico “La libertà non è un diritto: è un dovere; non è una 
elargizione: è una conquista; non è una eguaglianza: è un privilegio”
13
. 
A questo punto, volendo comprendere la scaturigine di queste frasi 
pronunciate dal fondatore del fascismo, dobbiamo tenere presente la 
concezione dello Stato che emerge da quanto teorizzato da egli stesso o 
                                                           
12
 Su questo argomento v. A.PETACCO Storia del fascismo, Roma, 1985, II, 393 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 7
da altri giuristi dell’epoca. Per quanto concerne la posizione di Mussolini 
è utile considerare quanto da egli scritto nello statuto del partito del 
1938
14
. Innanzitutto Mussolini si impegna a svalutare l’apporto sociale 
delle dottrine liberali, socialiste e democratiche fiorite nel xix secolo; in 
particolare egli afferma, riguardo l’unità italiana, che “il liberalismo vi 
ha avuto una parte assolutamente inferiore all’apporto dato da Mazzini e 
da Garibaldi che liberali non furono”. Successivamente, passando a 
tratteggiare il fascismo, egli ne sottolinea la concezione di assolutezza 
dello Stato, dinanzi al quale individui e gruppi sono delle entità relative. 
Mussolini chiude il suo brano dicendo che lo stato fascista “ha limitato le 
libertà inutili o nocive e ha conservato quelle essenziali. Chi giudica su 
questo terreno non può essere l’individuo ma soltanto lo Stato”. 
Consideriamo ora il pensiero di altri autori fascisti: Viviani, D’Alessio e 
Lucatello. Nella sua opera
15
 Viviani afferma che lo Stato fascista non 
può limitarsi ad una funzione di ordine e tutela come quello liberale, ed i 
diritti dei cittadini non sono che il riflesso del diritto immanente in esso, 
quindi esistono “in quanto esistono lo Stato e la sua sovranità”. 
                                                                                                                                                                    
13
 Frase riportata da G.S.SPINETTI Fascismo e libertà, Padova, 1941 
14
 Brano tratto da A.AQUARONE L’organizzazione dello stato totalitario, Torino, 1978, 
576s 
15
 L.VIVIANI Che cosa è il fascismo, Isola del Liri, 1926 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 8
Chiudendo questo concetto egli retoricamente sostiene che lo Stato 
totalitario è necessario “per assorbire trasformare e potenziare tutta 
l’energia e la speranza di un popolo”. 
Nello stesso solco D’Alessio
16
 vede lo Stato come organo di attuazione 
di finalità che non possono riferirsi ad alcuno dei singoli cittadini o 
gruppi che lo compongono. In particolare la collettività non deve essere 
confusa coi singoli; essa ha una propria vita alla quale si subordina la 
vita dei singoli. “I bisogni possono essere coincidenti (…); possono 
essere divergenti o contrastanti e in tal caso, (…), i bisogni della 
collettività prevalgono su quelli dei singoli”. Per l’autore il diritto 
soggettivo non è elemento necessario della norma giuridica, ma solo una 
manifestazione di essa meramente eventuale e non necessaria. E’ per 
questo motivo, secondo D’Alessio che l’interesse generale è protetto e 
garantito anche nell’interesse individuale. Ne deriva una protezione 
indiretta ed occasionale, ma pur sempre efficace, di tali interessi privati. 
La conclusione del giurista è che “dal fatto che un diritto subiettivo 
possa risolversi o venire limitato non può inferirsi che esso non esista o 
non sia riconosciuto”. 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 9
Considerando infine l’opera di Lucatello
17
 notiamo come egli sottolinei 
il fatto che, a differenza degli stati democratici, gli ordinamenti italiano e 
tedesco non riconoscono più ai singoli individui un assoluto diritto di 
libertà. Essi non sono limitati, nella salvaguardia degli interessi generali 
della comunità, dalla manifestazione del diritto di libertà, “che consiste 
nell’affermare anche pubblicamente il proprio pensiero politico”, e non 
permettono agli individui di propagandare le loro opinioni circa un 
eventuale mutamento della struttura dello Stato.  
A questo punto è però interessante ricordare come nel fascismo delle 
origini, quanto meno a livello di dichiarazioni ufficiali, si fosse ben 
distanti da questi principi. E’ a proposito molto significativo quanto 
riporta in una sua opera un  costituzionalista dell’epoca, Silvio Trentin
18
. 
Questi fa riferimento a quanto scritto dallo stesso Mussolini sul Popolo 
d’Italia  in giorno 11 novembre 1919, ove è detto: “Noi affermiamo che 
se domani i nostri più feroci avversari fossero vittime in tempi normali di 
un regime di eccezione, noi insorgeremmo perché siamo per tutte le 
libertà, (…). Si tratta della cosa più sacra al mondo: la libertà.” Anche la 
                                                                                                                                                                    
16
 F.D’ALESSIO Lo Stato fascista come Stato di diritto, in Scritti giuridici in onore di 
S.Romano,Padova,1940 
17
 G.LUCATELLO Profilo giuridico dello Stato totalitario, in Scritti giuridici in onore di 
S.Romano, Padova, 1940 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 10
chiusura dell’articolo lascia perplessi: “Noi vogliamo la libertà per tutti, 
noi vogliamo che la libertà universale ci governi, non la volontà di un 
gruppo o di un uomo, chiunque esso sia.”. 
In conclusione di questo paragrafo, nel quale abbiamo citato le 
affermazioni non solo del fondatore del partito fascista, ma anche di 
giuristi dell’epoca, è però bene rammentare quanto ci dice 
Calamandrei
19
. Egli ci mette in guardia da quanto possiamo leggere nei 
trattati di quel periodo perché, anche quando non vi era servile 
esaltazione delle leggi fasciste, comunque per lo più ci si asteneva dal 
ricercare nelle formule giuridiche la realtà politica che nascondevano. I 
manuali dissertavano dei diritti di libertà del cittadino come se essi non 
fossero stati violentemente soppressi; trattavano delle fondamenta 
costituzionali dello Stato come se fossero rimaste immutate e, infine, 
parlavano dello Statuto albertino come se non fosse stato tradito. 
                                                                                                                                                                    
18
 S.TRENTIN Dieci anni di fascismo, Roma, 1975, 41 
19
 P.CALAMANDREI La funzione parlamentare sotto il fascismo, in A.AQUARONE-
M.VERNASSA (curr.) Il regime fascista, Bologna, 1974, 57 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 11
 
§3.Agonia di uno Statuto 
Al di là dei metodi violenti con cui i fascisti si erano impadroniti del 
potere, non vi è dubbio che la Carta emanata da Carlo Alberto
20
 aveva 
potuto egregiamente servire alla instaurazione dello Stato autoritario e 
dittatoriale e, nello stesso tempo, si era rivelata un’ottima base teorica 
per la giustificazione del regime fascista. 
Lo Statuto era stato approvato dal Re, l’8 febbraio 1848, in una seduta 
straordinaria del Consiglio di conferenza, composto dai ministri  e da 
altri dieci alti funzionari di stato, sull’onda emotiva dei moti che 
quell’anno avevano sconvolto l’intera Europa. Dal punto di vista formale 
fu un atto ottriato, cioè concesso dal sovrano che con la sua emanazione 
mutò la monarchia da assoluta in costituzionale rappresentativa. In 
particolare Lavagna
21
 sottolinea che solo formalmente lo Statuto può 
essere ricompreso tra le carte ottriate, perché in realtà esso fu il risultato 
di un compromesso tra le forze conservatrici e innovatrici di una società 
dominata da moderati. A causa della mancanza di precedenti istituzioni 
liberali e dell’incertezza (che in seguito si rivelerà fatale) degli stessi 
                                                           
20
 Re di Sardegna (1831-49) 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 12
fautori della Carta sui limiti da porre al potere esecutivo, lo Statuto fu 
sostanzialmente ricalcato, anche linguisticamente, sulle Costituzioni 
francese del 1830 e belga del 1831
22
. 
La Carta albertina del 1848 appartiene al genere, molto diffuso nello 
scorso secolo, delle costituzioni brevi, assai più attente ai problemi 
concernenti l’organizzazione costituzionale dello Stato piuttosto che al 
complessivo modo di essere dell’ordinamento giuridico statale. Inoltre si 
trattava  (secondo la maggior parte  degli autori
23
) di una costituzione 
flessibile, parificata alla altre leggi dello Stato; questo fatto non poté che 
favorire la violazione di quanto in esso statuito ad opera dei legislatori 
fascisti. Secondo Cereti
24
, le costituzioni si distinguono in rigide e 
flessibili a seconda del modo di formazione e modificazione delle norme 
costituzionali. In particolare vanno definite rigide quelle nelle quali , 
stabilendosi una ben precisa distinzione tra il potere costituente ed il 
potere legislativo ordinario, le leggi costituzionali possono essere 
rivedute solo da speciali organi o con particolari procedure, e nelle quali 
                                                                                                                                                                    
21
 C.LAVAGNA Istituzioni di diritto pubblico, Torino, 1970, 116 
22
 Sulla nascita dello Statuto v.  S.ROMANO Corso di diritto costituzionale, Padova, 1933, 
32s.; O.RANELLETTI Istituzioni di diritto pubblico,  Milano, 1954, 303s. ; C.CERETI 
Corso di diritto costituzionale italiano, Torino, 1958, 27s. ; G.U.RESCIGNO Elementi di 
diritto pubblico, Bologna, 1991, 128s. ; L.PALADIN Diritto costituzionale, Padova, 1998, 
75s. 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 13
nuove norme costituzionali non possono essere emanate che da detti 
organi o con le procedure speciali. In questo caso le leggi ordinarie sono 
subordinate alle leggi costituzionali alle quali debbono conformarsi
25
 . Si 
dicono invece flessibili le costituzioni le cui disposizioni possono venire 
modificate dai normali legislatori con le procedure ordinarie. sono 
ricalcate sul modello inglese. Nell’analizzare ora le cause della 
flessibilità dello Statuto, possiamo fare riferimento ad una recente opera 
di Bignami
26
. L’argomento determinante sottolineato dagli studiosi, 
secondo quanto detto in precedenza, è quello della mancanza di una 
norma statutaria volta a disciplinare la procedura di revisione della Carta, 
che in ciò si discosta dal modello della Costituzione belga del 1831. 
Questa causa, secondo l’autore, farebbe pensare ad una sorta di 
onnipotenza legislativa che in realtà, soprattutto in epoca liberale, 
raramente si configurò. Anzi, “Se vi fu un Potere che avvertì in maggior 
misura il vincolo statutario esso non fu né la Corona, né la magistratura, 
                                                                                                                                                                    
23
 V. infra 12ss. 
24
 C.CERETI Corso di diritto costituzionale italiano, Torino, 1958, 18 
25
 Per la definizione di costituzione rigida v. anche P.VIRGA Diritto costituzionale, Palermo, 
1952, 50 
26
 M.BIGNAMI Costituzione flessibile, costituzione rigida e controllo di costituzionalità in 
Italia (1848-1956), Milano, 1997, 5ss. 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 14
ma il legislativo, al punto da non abrogare mai formalmente una 
disposizione della Carta.”. Altre cause di flessibilità furono:  
a) L’incapacità dello Statuto di rispondere alle speranze popolari. Da ciò 
derivò l’inserimento, nei programmi del primo Governo 
costituzionale, della richiesta di attribuire alle Camere la libertà di 
attuare nella Carta tutte quelle modificazioni che le circostanze 
avrebbero richiesto. 
b) Il fatto che lo Statuto, non appena fu emanato, sembrò dover essere 
una costituzione “di passaggio”, destinata a durare fino a quando non 
si fosse raggiunta l’unità d’Italia. Nel momento in cui essa fosse stata 
ottenuta, lo Statuto sarebbe stato accantonato a favore di una nuova 
Legge Fondamentale che meglio avrebbe saputo rispondere alle 
esigenze del nuovo stato. 
c) La subordinazione dell’ordine giudiziario agli altri Poteri dello Stato, 
in particolar modo all’Esecutivo. Una magistratura forte, prestigiosa, 
autonoma, avrebbe potuto indossare la veste di giudice delle leggi, ed 
imporre con le proprie sentenze la rigidità della Costituzione, sulla 
scia della Corte Suprema americana, il cui operato era largamente 
  
ASPETTI GENERALI 
 
 
 
 
 15
noto tra i giuristi. Come si dice nel testo di Caretti-De Siervo
27
, una 
costituzione flessibile, quale era lo Statuto albertino, che non 
prevedeva nessun meccanismo di reazione sul piano giuridico ad una 
sua disapplicazione ad opera di norme o di comportamenti di organi o 
soggetti pubblici, può sopravvivere solo grazie alla reattività delle 
forze politiche e sociali operanti nell’ordinamento. In questo modo è 
favorito l’adattamento del sistema costituzionale ai processi di 
evoluzione del sistema politico, ma, d’altro canto, è offerta una 
garanzia molto fragile alle situazioni individuali o collettive in esso 
garantite. 
E’ interessante a questo punto notare come, in epoca fascista, si 
sottolineasse come un merito la flessibilità dello Statuto. In proposito 
ricordiamo un articolo di Marchi
28
 ove si afferma che è proprio grazie 
alla sua flessibilità che esso può adattarsi senza problemi, e 
gradualmente, al mutare della coscienza giuridica, “quasi albero 
secolare, che, mantenendo saldo il suo tronco, si spoglia, via via, di rami 
inutili e secchi per rinverdirsi al soffio di ogni nuova primavera.”. 
                                                           
27
 P.CARETTI-U.DE SIERVO Istituzioni di diritto pubblico, Torino, 1994, 59 
28
 T.MARCHI Lo Statuto albertino ed il suo sviluppo storico, in Riv. Dir. Pub.,  Roma, 1926, 
I, 187