Clausole vessatorie ed onere di forma

PREMESSA 
 xi 
Sopravvivono poi le norme che riguardano la necessità della doppia 
sottoscrizione per l’efficacia di quelle clausole che rientrano 
nell’elencazione dell’art. 1341, comma II c. c., una volta accertata la 
loro non vessatorietà ai sensi della nuova normativa (e ciò sia nei 
rapporti tra «professionisti» e «consumatori» che in quelli tra 
«professionisti» e «professionisti»). 
In base a tale considerazione si è preferito, nel presente lavoro, 
dedicare all’analisi della novella e dei suoi problemi applicativi, anche in 
riferimento alle prime pronunce giurisprudenziali, un capitolo a parte (il 
IV), mentre i primi tre sono rivolti all’approfondimento delle tematiche 
connesse all’adempimento dell’onere di forma ( rispettivamente: 
elencazione dell’art. 1341, Comma II, modalità della specifica 
sottoscrizione e clausole vessatorie nei contratti della P. A.). 
 
 
 1 
CAPITOLO I 
 
NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 
 
 
1. Le clausole vessatorie come condizioni generali di contratto 
 
Il codice civile del 1942 fu il primo a dettare una disciplina 
specifica per i contratti per adesione o, in altre parole, per quei 
contratti in cui una delle parti aderisce ad un testo contrattuale 
che l’altra ha predisposto unilateralmente in funzione della 
conclusione di più contratti, ovvero sottoscrive un modulo o 
formulario predisposti per disciplinare in modo uniforme una 
serie indeterminata di rapporti contrattuali
1
. 
Il fenomeno della contrattazione standardizzata, che, come 
è stato rilevato in dottrina,  può dirsi conseguenza diretta della 
contrattazione di massa
2 
è ormai una costante necessaria del 
commento giuridico e, in particolare, della grande distribuzione 
di beni e servizi e ha progressivamente conquistato nuovi 
campi: dalle contrattazioni immobiliari, ai traffici internazionali, 
                                          
1 
La disciplina prevista dagli art. 1341 - 1342 ha carattere innovativo: 
così Cass., 28 settembre 1968, n. 3018, in FI, 1969, I, c. 671 che ne 
deduce l’inapplicabilità ai contratti stipulati sotto il vigore del codice 
del 1865. 
2
 C. M. BIANCA, Condizioni generali di contratto, II, in Enc. giur. Treccani, 
vol. VII, Roma, 1988, p. 1. 
CAP. I - NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 2 
alle convenzioni tra amministrazioni pubbliche e imprenditori 
privati. La tendenza del mercato, si è sostenuto, è nel senso di 
eliminare il momento della trattativa individuale
3
. 
I contratti standard hanno indubbiamente un ruolo 
fondamentale nell’organizzazione d’impresa. I vantaggi che 
scaturiscono da questo tipo di contrattazione sono evidenti: dal 
punto di vista della conclusione  sono rappresentati  dalla 
rapidità di perfezionamento dell’accordo negoziale e 
dall’uniformità (per il predisponente), dal punto di vista 
dell’esecuzione del contratto sono la possibilità di controllo e di 
prevenzione delle liti nonché prevedibilità del loro esito, ed 
infine la possibilità di calcolare i rischi ed i costi e l'elaborazione 
di un regolamento contrattuale più funzionale di quello legale.  
Tale fenomeno di standardizzazione comporta, però, una 
tendenza alla concentrazione e, soprattutto, evidenti 
conseguenze negative per la parte aderente che si trova 
obbligata ad accettare o a rifiutare in blocco un contratto senza 
possibilità di discuterne il suo contenuto, si parla a tal proposito 
di «libertà contrattuale ridotta a parvenza»
4
, tanto che alcuni 
autori dubitarono persino della natura contrattuale delle 
condizioni generali di contratto.  
Il legislatore del 1942 cercò di limitare le conseguenze 
dell'effettiva disparità di posizione che si viene a creare per 
effetto della contrattazione standardizzata tra predisponente ed 
aderente imponendo al primo un  onere di conoscibilità delle 
                                          
3
 Cfr., in tal senso, M. COSTANZA, La standardizzazione contrattuale: 
attualità e prospettive future, in Corriere giur., 1989, p. 549 s. 
4
 G. DE NOVA, Le condizioni generali di contratto, in Trattato di diritto 
privato diretto da P. RESCIGNO, X, Obbligazioni e contratti, II, 
Torino, 1995. 
CAP. I - NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 3 
condizioni generali per l’operatività delle condizioni medesime, 
conoscibilità che vuol dire non effettiva cognizione, bensì 
possibilità per l’aderente di conoscerle usando l’ordinaria 
diligenza. 
Per quelle condizioni generali che aggravano la posizione 
dell’aderente rispetto alla disciplina legale del contratto, le c.d. 
clausole vessatorie o onerose, il medesimo legislatore ne 
condizionò l’efficacia alla specifica approvazione per iscritto da 
parte dell’aderente, con ciò tentando di garantire un richiamo 
dell’attenzione di quest’ultimo sul contenuto delle stesse.  
Peraltro, l’inadeguatezza di tale forma di tutela dell’aderente è 
stata, a più riprese, rilevata da gran parte della dottrina, come si 
vedrà meglio in seguito
5
. 
 
 
 
                                          
5
 Cfr. infra, Cap. IV, spec. sub § 1. 
CAP. I - NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 4 
2. Tassatività  dell’art. 1341, comma II 
 
Uno dei primi e più rilevanti problemi posti alla 
giurisprudenza ed alla dottrina fu quello del carattere tassativo 
o meramente esemplificativo dell’elencazione di clausole 
vessatorie contenute nell’art. 1341, comma 2    c. c. 
La prima tesi
6
 si è affermata sull’esame, in primo luogo, dei 
lavori preparatori e della relazione al codice
7
.  Tale opinione si è 
consolidata nel corso degli anni ed è ormai prevalente sia in 
dottrina sia in giurisprudenza
8
. 
Parte della giurisprudenza
9
 si è espressa per l’esclusione del 
carattere tassativo, ma l’orientamento del giudice di legittimità 
sembra fermo nell’escludere il ricorso all’analogia. 
L’inapplicabilità dell’analogia viene dedotta dal carattere 
eccezionale della norma che richiede la specifica approvazione 
per iscritto, trattandosi precisamente dell'imposizione di un 
particolare onere formale in deroga alla regola generale della 
libertà di forma
10
. 
                                          
6 
A. GIORDANO, I contratti per adesione, Milano, 1951, p. 131;                
A. GENOVESE, Le condizioni generali di contratto,  Padova, 1954, p. 
320. 
7
 Cfr. Relazione del Ministro Guardasigilli al progetto preliminare     
(n. 169) e Relazione al codice (n. 612) in cui si afferma trattarsi di 
«elencazione suscettibile bensì di interpretazione estensiva, ma non 
di estensione analogica». Nella Relazione al libro delle obbligazioni 
si parla, invece, di «elencazione non tassativa». 
8
 Cfr. C. M. BIANCA, Condizioni generali di contratto, in Diritto Civile, III, 
Il Contratto, Milano, 1984, p. 352: «è opinione generalmente seguita 
che la previsione dell’onere formale della specifica sottoscrizione 
riguarda esclusivamente le clausole indicate dalla legge e che non 
possa estendersi analogicamente ad altre clausole egualmente 
gravose». 
9
 T. Milano, 21 giugno 1984, in Banca, borsa ecc..., 1986, II, 503 con 
nota di N. SALANITRO. 
10
 Così C. M. BIANCA, Condizioni generali di contratto, I, in Enc. giur. 
Treccani, cit., p. 5. 
CAP. I - NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 5 
La norma non sarebbe quindi suscettibile di estensione 
analogica in base al dettato dell’art. 14 delle disposizioni 
preliminari al codice civile. Così, ad es., non si considerano 
vessatorie, in quanto non previste come tali dalla legge, la 
clausola penale
11
, la clausola di interessi
12
, le rinunzie e le 
transazioni
13
, la clausola di rivalutazione, la clausola del 
contratto di conto corrente bancario che attribuisce pieno 
valore probatorio nei confronti del correntista alle scritture 
contabili della banca
14
, la clausola che esclude il diritto 
dell'appaltatore alla revisione del corrispettivo pattuito in caso 
di sopravvenuta onerosità o difficoltà dell’esecuzione 
dell’opera
15
, la clausola che attribuisce al venditore la facoltà di 
aumentare il prezzo già stabilito
16
. 
Se si nega la possibilità del ricorso all’analogia, in 
considerazione del carattere eccezionale della norma, 
affermando dunque il carattere tassativo dell’elenco dell’art. 
1341 c. c., come sì è già accennato, non si esclude l’applicazione 
                                          
11
 Cass., 24 settembre 1977, n. 4068, in Rep. FI, 1977, voce contratto 
in genere, n. 87. 
12
 Cass., 7 luglio 1976, n. 2546, in Rep. FI, 1976, voce contratto in 
genere, n. 120. 
13
 Cass., 22 giugno 1982, n. 3812, in Rep. FI, 1982, voce lavoro 
(rapporto), n. 2300. 
14
 Cass., 29 gennaio 1982, n. 575 in FI, 1983, I, 990. 
15
 Cass., 23 aprile 1981, n. 2403, in FI, 1983, I, 202; Cass., 22 
novembre 1986, 6887, in Mass. GI, voce obbligazioni e contratti, n. 
347: «la clausola di esclusione della revisione del prezzo 
dell’appalto, in deroga alla norma di cui al primo comma dell’art. 
1664 c. c., non può qualificarsi vessatoria o particolarmente 
onerosa e non deve essere, quindi, specificamente approvata per 
iscritto, non essendo inclusa nella tassativa elencazione delle 
clausole contenute nel secondo comma dell’art. 1341 c.c. e non 
essendo assimilabile a nessuna delle categorie di oneri e privilegi di 
cui alla elencazione suddetta». 
16
 Cass., 8 luglio 1976, n. 2584, in Rep. FI, 1976, voce contratto in 
genere, n. 119. 
CAP. I - NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 6 
estensiva della stessa, spesso con una certa «elasticità» da parte 
della Suprema Corte di legittimità. La giurisprudenza giunge 
così ad includere tra le clausole vessatorie alcune clausole 
particolarmente onerose per l’aderente non espressamente 
indicate nel testo della norma
17
. 
In dottrina si è sostenuto che il ricorso all’interpretazione 
estensiva abbia, di fatto,  posto nel nulla l’elencazione di cui 
all’art. 1341, 2° comma
18
, ma tale affermazione sembra 
contraddetta dalle numerose clausole, per le quali la 
giurisprudenza continua a non richiedere la sottoscrizione in 
forma specifica. 
Recentemente in dottrina si è arrivati a negare che «il 
prototipo ideale» di contratto sia quello caratterizzato dallo 
svolgimento di trattative ritenendosi, di conseguenza, che il 
contratto concluso mediante condizioni generali non 
rappresenti una deviazione o divergenza dal modello che viene 
assunto con carattere di generale e centrale rappresentatività del 
sistema, in quanto tale modello non esiste. Per cui, esistendo 
soltanto, in materia di contratti,  dei  «corpi distinti ed 
autonomi, ciascuno dei quali assume il ruolo di  microsistema» 
e non dovendosi considerare lo schema contrattuale delle 
condizioni generali di contratto come eccezionale, sarebbe 
possibile estendere il requisito della specifica approvazione per 
iscritto anche a casi diversi da quelli specificamente previsti 
                                          
17
 Cass., 5 ottobre 1976, n. 3272 in Gciv., 1977, I, p. 117. 
18
 S. RODOTÀ, Il controllo sulle condizioni generali di contratto, in Il controllo 
sociale delle attività private, (cur. S. CASSESE, G. AMATO, S. RODOTÀ),  
Genova, 1972, p. 246. 
CAP. I - NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 7 
dall’art. 1341, 2° comma. Tale elencazione dovrebbe, dunque, 
considerarsi meramente esemplificativa 
19
. 
Tale tesi, pur condivisibile in merito all’osservazione che 
non corrisponde alla realtà dei fatti considerare il contratto 
concluso a seguito di trattative come quello «normale» e quello 
concluso in base a condizioni generali come «eccezionale», non 
tiene conto «di una argomentazione più specifica 
frequentemente utilizzata dalla giurisprudenza, che non 
contrappone la disciplina delle condizioni generali nel suo 
insieme a quella del contratto in generale, bensì considera 
eccezionale il requisito della specifica sottoscrizione per iscritto 
previsto dall’art. 1341, comma secondo c.c. rispetto alla regola 
generale della libertà di forma»
20
. 
A questo rilievo non potrebbe obiettarsi che, data la 
negazione di un sistema «generale» del contratto, e l’esistenza di 
«microsistemi» non troverebbe applicazione la regola generale 
della libertà di forma, in quanto anche il «microsistema» delle 
condizioni generali, non prevede una forma particolare per la 
conclusione del contratto, per cui la regola dell’approvazione 
specifica sarebbe pur sempre eccezionale. 
In dottrina si è pure rilevato come anche un eventuale 
mutamento d’indirizzo giurisprudenziale circa la natura 
dell’elencazione delle clausole non porterebbe ad un sostanziale 
miglioramento della posizione negoziale dell’aderente, 
                                          
19
 E. CESÀRO, Condizioni generali di contratto ed elencazione delle clausole 
vessatorie,  in Trim., 1991, p. 55 s. 
20
 Così S. PATTI, Le clausole vessatorie, in Responsabilità precontrattuale e 
contratti standard (commentario al codice civile diretto da                   
P. SCHLESINGER, artt. 1337 - 1342), Milano, 1993, p. 373. V. anche, 
in tal senso, U. MORELLO, Condizioni generali di contratto, in Digesto 
civ., III, Torino, 1988, p. 397. 
CAP. I - NOZIONE ED AMBITO DI APPLICAZIONE 
 8 
traducendosi, in definitiva in una maggiore attenzione da parte 
del predisponente nell'individuazione di clausole per le quali è 
necessaria l’approvazione specifica
21
. 
In effetti, la questione dell’applicazione analogica della 
disposizione dell’art. 1341, 2° comma c.c. è ormai superata 
(almeno per ciò che concerne i contratti conclusi tra 
«professionisti» e «consumatori») dall’applicazione della 
normativa comunitaria in tema di clausole «abusive»
22
. 
                                          
21
 S. PATTI, Le clausole vessatorie, cit., p. 373. 
22
 Su cui v. infra, Cap. IV, sub § 7.