Teoria e pratica della traduzione. Storia, evoluzione e differenziazioni specialistiche

 3
di raggiungere gli obiettivi prefissati dall�impresa. In definitiva, per 
vendere il proprio prodotto, l�impresa deve parlare la lingua del 
consumatore finale. 
Inoltre questo studio consente di approfondire la conoscenza di una 
lingua straniera (francese) che pu� risultare un atout estremamente 
importante nel mercato del lavoro.  
L�analisi sul campo traduttivo proceder� su tre livelli cui 
corrisponderanno tre distinti capitoli. Nel primo capitolo (1.) si presenta 
l�evoluzione storico-teorica della traduzione a partire dal XVI secolo in 
poi, con particolare attenzione al XX secolo. Nel secondo capitolo (2.) 
sar� affrontato il problema della metodologia traduttiva che verr� 
sviluppato, a sua volta, su tre piani: il primo di natura introduttiva, avr� 
lo scopo di circoscrivere il nostro campo di analisi (2.1.); un secondo 
piano, che occuper� la parte pi� rilevante del secondo capitolo, sar� 
incentrato sulle varie fasi che compongono il processo traduttivo (2.2.); 
ed infine si dar� uno sguardo alle diverse tecniche traduttive, 
privilegiando quelle maggiormente applicate (2.3.).  
Nell�ultimo capitolo (3.) la nostra attenzione verr� rivolta a specifici 
 4
campi specializzati, in stretta relazione con la natura dei nostri studi: 
economia (3.1.), pubblicit� (3.2.) e diritto (3.3), in cui si metteranno in 
risalto le peculiarit� di ognuno. Inoltre l�indagine proseguir� in altri 
settori specializzati (3.4.), quali: informatica (3.4.1.), giornali (3.4.2.) e 
fumetti (3.4.3.), ed infine un accenno sar� riservato alla traduzione 
automatica (3.5), settore che, dopo un momento di grande entusiasmo, fa 
attualmente i conti con l�impossibilit� di ridurre a funzionamento 
meccanico la ricchezza e la complessit� dell�attivit� mentale. 
 5
 
 
 
 
 
1. Storia ed evoluzione della 
traduzione 
 6
La traduzione � un�attivit� molto antica: la sua nascita risale al 
momento in cui apparvero e si diffusero, nei vari popoli, le diverse 
lingue, poich�, allo stesso tempo, sorse l�esigenza e la necessit� di 
tradurre i testi dell�una in quelli dell�altra.  
La traduzione, inoltre, nata come attivit� orale, � divenuta scritta in 
Francia, soltanto nel periodo Rinascimentale. A partire da quell�epoca si 
assiste ad un intensificarsi di interventi, di discussioni, di dibattiti ai 
quali si accompagna una crescente richiesta di testi da tradurre, anche se 
il vero e proprio sviluppo si registra a partire dall�inizio del XX secolo. 
Fino alla prima met� del 1900 erano soprattutto i traduttori, o meglio 
coloro i quali concretamente effettuavano le traduzioni, ad interessarsi 
dei problemi traduttivi: in altre parole non esisteva una vera e propria 
teoria della traduzione, ma piuttosto delle considerazioni su questo o 
quel quesito traduttivo. Bisogna attendere il secondo dopoguerra per 
avere dei contributi teorici che consentano la formulazione di una vera 
teoria, ossia per avere degli autori che affrontino in modo �globale� il 
settore della traduzione e permettano la nascita di una vera scienza 
linguistica, autori quali lo scrittore francese Valery Larbaud, il linguista 
 7
americano d�origine russa Roman Jakobson, il linguista inglese John 
Catford e soprattutto il linguista francese Georges Mounin, che per molti 
rappresenta un vero e proprio �Maestro� in questo campo.  
Inoltre va sottolineato che per molto tempo la traduzione non ha 
avuto, come le altre scienze, un continuum lineare nella sua evoluzione, 
ma al contrario, ha visto un �altalenarsi� tra due concezioni: traduzione 
letterale (mot à mot) e traduzione libera (libre), e solo in seguito ha visto 
l�affermarsi di una nuova visione che consente di superare questa 
querelle e che va sotto il nome di teoria interpretativa o del �senso�.  
Fino alla fine del XVI secolo, si era registrata la preminenza assoluta 
della traduzione letterale, ritenuta la pi� �fedele� delle traduzioni. Forma 
traduttiva che, ai giorni nostri, � stata definita come quella: �traduction 
qui est centr�e sur la langue du texte, et non sur le sens, et qui traduit 
donc, mot � mot ou phrase par phrase la signification, la motivation, la 
morphologie et/ou la syntaxe du texte original�
1
.  
Questa convinzione, tuttavia, cominci� a vacillare, grazie anche ai 
                                          
1
 Cfr. Amparo HURTADO ALBIR, La notion de fidélité en traduction, Paris, Didier �rudition, 1990, 
p. 231. 
 8
contributi di �tienne Dolet e di Jacques Amyot, nella met� del XVI 
secolo, fino a portare all�applicazione del principio opposto, ossia quello 
della traduzione libera.  
Questo nuovo approccio traduttivo, nelle sue forme estreme, � definito 
da Hurtado Albir come: �traduction qui ne transmet pas le sens du texte 
original parce que le traducteur interpr�te librement le vouloir dire de 
l�auteur ou se permet des libert�s injustifi�es dans la reformulation�
2
. Si 
entra cos� nel periodo compreso tra il XVII ed il XIX secolo, l�epoca 
delle �belles infid�les�. Quest�espressione fu impiegata per la prima 
volta dal filosofo e scrittore francese Gilles M�nage (1613-1692) che, 
commentando le traduzioni dell�umanista Perrot Nicolas signore 
d�Ablancourt (1606-1664), afferm�: �Elles me rappellent une femme que 
j�ai beaucoup aim� � Tours, et qui �tait belle mais infid�le�
3
. Numerosi 
furono gli autori che abbracciarono questa nuova visione, tra i quali 
saranno presi in esame nella nostra trattazione: Madame Dacier, Jacques 
Amyot, Rivarol e Antoine Houdar de la Motte.  
                                          
2
 Ivi, p. 321. 
3
 Citato ivi, p. 14. 
 9
Tuttavia, l�applicazione di forme estreme di belles infidèles, provoc� 
una reazione dei traduttori, che assunse la forma di un ritorno alla 
traduzione mot à mot; infatti, all�inizio del XIX secolo, alcuni traduttori, 
tra cui Leconte de Lisle e Chateaubriand, rivalutarono l�impiego della 
traduzione letterale, anche se il suo utilizzo avvenne in modo diverso 
rispetto a prima.  
Nel XX secolo si registr� un continuo oscillare tra queste due 
concezioni e nello stesso tempo si avvert� la necessit� di ricercare 
qualcosa che superasse questa impasse, poich� i fautori di entrambe le 
teorie erano consapevoli che la propria visione non permetteva di 
assolvere il compito di traduttori, ovverosia essere fedeli al testo 
originale, se non a patto di fare concessioni importanti all�atteggiamento 
traduttivo opposto. 
La nuova teoria, apparsa negli anni �80 e che si basa sul senso ovvero 
sull�interpretazione del testo da tradurre, segna un passo importante 
nell�evoluzione teorica della traduzione, permettendo di superare la 
contrapposizione sterile tra i sostenitori dell�una e dell�altra concezione 
del tradurre: �Pour traduire, comprendre soi-m�me ne suffit pas, il faut 
 10
faire comprendre�
4
. 
A tale proposito Marianne Lederer, fondatrice di questa teoria assieme 
a Danica Seleskovitch, afferma che �La pi� meccanica delle traduzioni 
comporta sempre una parte d�interpretazione, la pi� libera delle 
interpretazioni comporta sempre una parte di traduzione letterale�
5
. 
Ma facciamo un passo indietro e cerchiamo di capire come sia 
avvenuta quest�evoluzione, a causa di quali motivi, per mezzo di quali 
opere, di quali autori ecc., con particolare attenzione a quanto avviene a 
partire dal XVI secolo in poi, e cio� da quando la traduzione libera inizi� 
ad apparire, fino alla nascita della teoria del senso; in particolare, ampio 
spazio sar� riconosciuto agli autori e alle opere del XX secolo poich�, 
secondo noi, hanno contribuito in maniera determinante all�evoluzione di 
questa �disciplina�. 
Per un lunghissimo periodo, dunque, la traduzione letterale � stata la 
regina indiscussa nelle traduzioni dei testi (letterari). A dire il vero 
questa preminenza non � mai stata veramente assoluta, poich� si sono 
                                          
4 
Cfr. Danica SELESKOVITCH, Marianne LEDERER, Interpréter pour traduire, Paris, Didier 
�rudition, 1984, p. 31. Il corsivo � nel testo. 
5
 Citato in Josiane PODEUR, La pratica della traduzione, Napoli, Liguori, 1993, p. 16. 
 11
sempre verificate delle contestazioni, anche da parte di personaggi molto 
autorevoli. Per esempio Cicerone nel suo Libellus de optimo genere 
oratorum (46 a.C.) condannava la traduzione �verbum pro verbum� e 
tale principio fu poi ripreso anche da Orazio nella sua Ars Poetica (26 
a.C.). 
Un altro �contestatore� fu San Gerolamo che, nel De optimo genere 
interpretandi, dichiar� che non bisognava tradurre parola per parola ma 
idea per idea (�Non verbum e verbo, sed sensum exprimere de sensu�)
6
. 
Nonostante tutto, la traduzione letterale rest� la pi� praticata, n� le cose 
mutarono nel Medioevo. Solo all�inizio del XVI secolo si avvertirono 
tenui segnali di cambiamento e furono sempre pi� numerosi gli autori 
che si allontanarono dalla traduzione letterale, come ad esempio gli 
umanisti francesi �tienne Dolet (1509-1546) e soprattutto Jacques 
Amyot (1513-1593), che iniziarono ad applicare un modo di tradurre 
diverso, �libero�.  
Con l�inizio del XVII secolo, come abbiamo gi� ricordato, si entra 
                                          
6 
Citato in Amparo HURTADO ALBIR, La notion de fidélité en traduction, cit., p. 15 e passim. 
 12
pienamente nell�epoca della traduzione libera: occorreva abbellire, 
adeguare i testi da tradurre ai costumi, alle usanze, alle idee della societ� 
del XVII secolo. Sicuramente uno degli antesignani di questa nuova 
visione fu proprio Jacques Amyot, autore al centro di numerose critiche, 
in particolare per la sua traduzione di Daphnis et Chloé (1549) del 
Longo Sofista, scrittore greco vissuto alla fine del II secolo, considerata 
come un tipico esempio di belle infidèle, in quanto Amyot attualizz� ai 
gusti e alle abitudini della Francia del XVI secolo gli usi e i personaggi 
della Grecia antica.  
Gi� �tienne Dolet
7
 aveva preso le distanze dalla traduzione letterale, 
nella sua opera Manière de bien traduire d’une langue en aultre
8
 del 
1540, in particolare aveva elencato le cinque regole che bisogna 
rispettare per tradurre in modo corretto un testo: capirne il senso, 
conoscere la lingua di partenza (il latino), rifiutare la traduzione letterale, 
evitare l�impiego di parole simili alla lingua di partenza ed infine 
conoscere la lingua d�arrivo. Regole che sono straordinariamente simili, 
                                          
7
 Umanista e tipografo francese, �tienne Dolet, � tra l�altro ricordato in quanto fu bruciato come 
eretico a causa di un preteso malinteso di interpretazione nella sua traduzione dell�Axiochus. La sua 
colpa fu, in questa traduzione, di aver negato l�immortalit� dell�anima.  
8
 Manteniamo qui, come in seguito, la forma antica della parola. 
 13
anche se si era solo nel 1540, alla base concettuale di quella che sar� la 
teoria interpretativa degli anni �80 del secolo scorso.  
Entrambi gli autori rifiutarono la traduzione letterale, ma Amyot and� 
oltre; egli arriv� perfino a commentare o spiegare alcuni passaggi, 
preoccupato delle difficolt� che il lettore avrebbe avuto a capirli; 
convert� le misure; �adatt�� gli oggetti e le formule di cortesia; abbell� lo 
stile, ecc. Sono evidenti in questo atteggiamento le cause storiche e 
sociali: era essenziale eliminare tutto ci� che non si accordasse con i 
valori dell�epoca, operando profonde modifiche del testo originale, senza 
per questo indurre dubbi, agli occhi dei traduttori stessi, sulla fedelt� 
della traduzione. D�altra parte vi furono autori come l�erudito Pierre-
Daniel Huet (1630-1721) che, nel suo trattato sulla Traduction del 1661, 
si opponeva alla traduzione libera tesa a modificare ed abbellire le 
traduzioni nel nome del bon goût, e chiedeva il ritorno del mot à mot 
come unico strumento che garantisse il rispetto del testo originale.  
Nonostante ci�, la traduzione libera (élégante) sopravvisse fino agli 
inizi del XIX secolo, come ricorda lo stesso Georges Mounin: 
 14
 
Ce culte de la traduction dite élégante, qui ne fut que le culte de la 
traduction conforme aux bienséances d�une forme sociale donn�e, 
a surv�cu, contrairement � ce qu�on croit, jusque vers la fin du XIX 
si�cle; il nous trompe encore, � notre insu, dans plus d�un texte 
aujourd�hui
9
. 
 
Essa fu usata in maniera pi� o meno disinvolta.  
Per esempio l�erudita Anne Lefebvre (1647-1720), meglio conosciuta 
come Madame Dacier, impegnata nella traduzione dell�Iliade (1699), fu 
pi� legata alla traduzione letterale che non a quella libera, che adott� 
solo nei casi ritenuti pi� delicati, come ad esempio i passaggi che 
riguardavano la passione e l�amore. Il suo pensiero � espresso 
chiaramente nell�opera del professore e scrittore francese �mile Egger 
(1813-1885) nella Revue des traductions d’Homère
10
 dove si riporta la 
seguente affermazione di Mme Dacier: �[�]il faut toujours 
s�accommoder, surtout pour les expressions, aux id�es et aux usages de 
son si�cle, m�me en les condamnant�
11
.  
Sullo stesso piano si porr�, pi� tardi, lo scrittore di origini italiane 
Antoine Rivaroli (1753-1801), che, divenuto famoso, rimase noto come 
                                          
9
 Cfr. Georges MOUNIN, Les belles infidèles, Lille, Presses Universitaires de Lille, r��d. 1994, p. 65. 
Il corsivo � mio e come tali vanno interpretati anche i seguenti, salvo indicazioni contrarie. 
10
 In Nouvelle revue encyclopédique, agosto-settembre 1845, p. 7. 
11 
Citato in Georges MOUNIN, Les belles infidèles, cit., p. 65. 
 15
conte di Rivarol
12
, grazie ad un adattamento al francese del suo 
cognome. Nel tradurre La Divina Commedia, egli si trov� a dover 
affrontare l�inadeguatezza della lingua francese del XVIII secolo, cos� 
delicata e �polie�, di fronte alla crudezza, al realismo, all�energia della 
versificazione dantesca
13
.  
Sia per Mme Dacier che per Rivarol l�applicazione della traduzione 
libera si rende, quindi, necessaria a causa dell�impossibilit� della lingua 
francese dell�epoca di riprodurre i testi degli Antichi.  
Ecco come Mme Dacier esprime l�impossibilit� di tradurre Omero: 
�J�avoue, dit-elle, qu�il n�y a pas un seul vers d�Hom�re o� je ne sente 
une gr�ce, une beaut�, une force, une harmonie, qu�il m�a �t� impossible 
de conserver�
14
. Mme Dacier e Rivarol nella stessa epoca e con gli stessi 
problemi offrono la medesima soluzione: la traduzione libera.  
Il poeta e drammaturgo francese Antoine Houdar de la Motte (1672-
1731) � tra gli autori che ne fece grande uso. Impegnato anch�egli nella 
                                          
12
 Scrittore, giornalista e brillante polemista, Rivarol scrisse la sua opera pi� importante, Discours sur 
l’universalité de la langue française, nel 1784. In essa esaltava la bellezza e la supremazia della lingua 
francese rispetto alle altre. Resta celebre una frase del suo libro: �CE QUI N�EST PAS CLAIR N�EST 
PAS FRAN�AIS�. 
13
 Ancora ai giorni nostri, si cimenta con la traduzione della Divina Commedia Jacqueline RISSET, 
La Divine Comédie, Paris, le Grand livre du mois, 2001. 
14 
Citato in Georges MOUNIN, Les belles infidèles, cit., p. 19. 
 16
traduzione delle opere antiche, arriv� alla stessa conclusione di Mme 
Dacier e di Rivarol, ma segu� un percorso diverso: l�adozione della 
traduzione libera si giustificava, secondo lui, non per le difficolt� 
linguistiche, ma in quanto, per far capire ed apprezzare gli autori 
Antichi, bisognava adattarli ai valori della societ� dell�epoca. Nella sua 
traduzione dell�Iliade egli fu cos� prodigo nel far uso della traduzione 
libera, che la sua opera finale contava dodici canti invece dei 
ventiquattro di Omero. Houdar de la Motte si giustific� affermando che:  
 
J�ai voulu [...] que ma traduction f�t agr�able, et de l� il a fallu 
substituer les idées qui plaisent aujourd’hui à d’autres idées qui 
plaisaient du temps d’Homère : il a fallu, par exemple, adoucir la 
pr�f�rence solennelle qu�Agamemnon fait de son esclave � son 
�pouse
15
. 
 
Se passiamo al XIX secolo, registriamo un rigetto crescente della 
traduzione detta ��l�gante�, ed automaticamente un ritorno alla 
traduzione letterale.  
                                          
15
 Ivi, p. 62. Il corsivo � nel testo.