Aspetti civilistici della responsabilità sportiva

 2
1) se i danni derivanti dall’attività sportiva meritino un’autonoma 
trattazione, poiché con il diffondersi delle discipline sportive ed 
agonistiche in senso lato tra fasce sempre più ampie di 
popolazione, si moltiplicano le occasioni di danno; 
2) se esistano caratteristiche peculiari, adatte a contraddistinguere 
tali responsabilità per le attività legate alla pratica sportiva, che 
ne consiglino una trattazione e una denominazione autonoma. 
Al fine di risolvere tali quesiti è necessario esaminare le 
evoluzioni della responsabilità civile in generale, per accertare se 
esse riguardano direttamente anche la responsabilità cosiddetta 
sportiva, giungendo alla conclusione che, in materia di attività 
sportiva, fatte salve le “regole del gioco” proprie di ogni singola 
competizione agonistica, non vengono applicate norme 
specifiche o principi difformi da quelli codicistici. 
Ecco perché non sembra opportuno, per evitare dubbi od 
equivoci, mantenere la denominazione autonoma “responsabilità 
sportiva”. 
D’altro canto non è neanche possibile disconoscere la notevole 
rilevanza dell’attività sportiva nella società moderna: che si parli 
di sport come svago o di sport agonistico, di sport a livello 
 3
dilettantistico, amatoriale o professionistico, l’organizzazione di 
questo fenomeno dal punto di vista amministrativo è strettamente 
compenetrata alla struttura amministrativa statale. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 4
CAPITOLO  I           
ORDINAMENTO SPORTIVO E ORDINAMENTO 
GIURIDICO 
 
SOMMARIO:  1.1 Un ordinamento sezionale; 1.2 La giustizia sportiva; 1.3 
La qualificazione delle federazioni sportive e del loro rapporto con i 
dipendenti; 1.4 I  “confini” della responsabilità sportiva 
 
1.1. Un ordinamento sezionale 
 
Come si presenta l’organizzazione sportiva italiana? Quali sono 
le strutture che la caratterizzano? 
Possiamo definirla come una sorta di piramide gerarchica, alla 
cui base si trovano le società sportive: fra di esse quelle che 
praticano attività agonistica dovranno essere affiliate alla 
corrispondente federazione sportiva nazionale, la quale esercita, 
nei loro confronti, i propri speciali poteri regolamentari, sia 
tecnico-organizzativi, sia relativi all’esercizio della specifica 
attività sportiva di loro competenza. 
 5
Questa autonomia regolamentare ed amministrativa viene 
esercitata sotto il controllo del C.O.N.I., il Comitato Olimpico 
Nazionale Italiano, che occupa la posizione di vertice di tale 
complessa struttura organizzativa, in autonomia, pur se con il 
controllo del Ministero del Turismo e dello Spettacolo: le 
federazioni, secondo l’opinione maggioritaria, sono associazioni 
private ma nello stesso tempo organi del C.O.N.I., il quale 
approva i loro statuti e regolamenti, ai quali devono attenersi le 
società affiliate ed i singoli tesserati. 
L’ordinamento sportivo si presenta dunque come un ordinamento 
settoriale, ma al tempo stesso derivato dall’ordinamento statale; 
si rende perciò necessario stabilire qual è il rapporto fra di loro, 
dal punto di vista dell’autonomia del primo. 
Rapporto che non potrà più essere meramente delegatorio, per 
cui l’autonomia esiste solo ove lo Stato autorizza certi 
comportamenti o delega poteri: se così fosse la normativa 
sportiva avrebbe sempre natura regolamentare, si tratterebbe 
sempre di norme di secondo grado rispetto a quelle statali. 
Invece la normativa che disciplina l’organizzazione dello sport e 
lo svolgimento delle varie attività è di natura primaria, pur 
 6
dovendo rispettare i principi di ordine pubblico dell’ordinamento 
statale. 
Il grado più elevato di autonomia dell’ordinamento sportivo è, 
ovviamente, riscontrabile “nella regolamentazione tecnica dei 
vari sport e nella organizzazione, direzione e valutazione delle 
gare; si tratta di una normazione non solo propria dell’ 
ordinamento sportivo, ma anche esclusiva, e quindi non 
conflittuale con le leggi dello Stato”
1
; al contrario esistono però 
settori di esclusiva competenza dell’ordinamento Statale, dal 
punto di vista normativo, che pur riguardano direttamente il 
mondo dello Sport (come le norme sull’organizzazione e le 
funzioni del C.O.N.I., quelle sulla tutela sanitaria, 
sull’impiantistica sportiva, ecc.). 
Peraltro, il campo più idoneo, per accertare il significato e la 
rilevanza del riconoscimento di un ordinamento sportivo, è 
quello comune ad entrambi, campo in cui siano presenti norme 
dei due ordinamenti: non si tratterà allora di stabilire una 
gerarchia tra esse (le norme statali prevalgono sempre su quelle 
                                          
1
 SCIALOJA A.,Responsabilità sportiva,in Digesto civ.,Utet,1998,vol.XVII,pag.413 
 
 7
di settore), ma di individuare gli specifici settori di influenza, per 
prevenire possibili interferenze. 
 8
1.2. La giustizia sportiva 
 
Un terreno tipico nel quale, da un lato, si può riscontrare il più 
acuto conflitto tra l’ordinamento statale e quello sportivo e, 
dall’altro, può misurarsi il grado di autonomia di quest’ultimo, è 
quello della giustizia sportiva. 
L’esistenza di una “giustizia sportiva”, distinta dalla giustizia 
dell’ordinamento statale, è un dato di fatto; essa è esercitata da 
collegi arbitrali o da organi federali dotati di una competenza 
specifica in materie “tecniche” (regolamenti di gioco, 
svolgimento delle competizioni, organizzazione di gare, ecc.), 
mentre la giustizia statale è affidata ad organi giudiziari ed 
amministrativi, chiamati a garantire posizioni di diritto 
soggettivo e ad impedire violazioni di interessi legittimi
2
. 
Possiamo quindi definire la giustizia sportiva come un insieme di 
regole (che disciplinano le attività agonistiche) e di soggetti 
(arbitri, giudici, commissioni tecniche e disciplinari), i quali 
                                          
2
 SCIALOJA, Responsabilità sportiva, in Digesto civ., UTET, Torino, 1998, vol. XVII, 
pag. 414 
 9
controllano la regolarità delle gare e vigilano su eventuali 
violazioni di atleti o altri tesserati. 
A proposito della giustizia sportiva si distinguono quattro settori: 
1)la giustizia tecnica, che sovrintende alla regolarità delle 
manifestazioni e alla omologazione dei risultati; 
2)la giustizia disciplinare, riguardante sia le persone fisiche che 
le associazioni; 
3)la giustizia amministrativa; 
4)la giustizia economica, che decide su controversie tra società 
sportive (o tra atleti e società sportive). 
Alla luce di questa partizione, distinti cioè norme ed organi 
giudicanti propri dei due ordinamenti suddetti, dovrebbe 
considerarsi eccezionale un conflitto fra tali giustizie,ma la realtà 
è diversa: esistono frequenti contrasti, originati in gran parte 
dalla configurazione (da parte di certa giurisprudenza) delle 
federazioni sportive come organi tecnici del C.O.N.I., aventi 
perciò anch’esse natura pubblica. 
Tesi, questa, che porta con sé la conseguenza che gli atti delle 
federazioni stesse, essendo esplicazione di pubblici poteri, sono 
soggetti alla giurisprudenza del giudice ordinario o del giudice 
 10
amministrativo, quando incidono, rispettivamente, su diritti 
soggettivi o interessi legittimi. 
 
 11
1.3 La qualificazione delle federazioni sportive e del loro 
rapporto con i dipendenti 
 
Stando alla lettera della legge 16 febbraio 1942 n.426, istitutiva 
del C.O.N.I., le federazioni sportive devono considerarsi organi 
in senso tecnico del Comitato stesso. 
Tale norma, infatti, dopo aver elencato i compiti del C.O.N.I., di 
organizzazione e potenziamento dello sport nazionale, prescrive 
all’art. 5 che esso “si avvalga, nell’esercizio della sua attività 
istituzionale, in qualità di organi, delle Federazioni Sportive”. 
Ciascuna federazione ha il potere di emanare regolamenti interni, 
contenenti le norme tecniche ed amministrative per il proprio 
funzionamento e le specifiche normative per l’esercizio dello 
sport controllato (lo statuto, il regolamento organico, il 
regolamento tecnico): siffatta produzione normativa, sottoposta 
alla cognizione degli organi di giustizia sportiva, è fonte di diritto 
 12
per tutti quei soggetti che operano, a vario titolo,nell’ambito 
dell’ordinamento sportivo (società, atleti, tesserati in genere)
3
. 
Le vertenze che ne derivano saranno devolute al sindacato delle 
varie strutture giudiziarie sportive appositamente costituite, 
collegi arbitrali o Commissioni disciplinari, senza però impedire 
possibili ricorsi alla magistratura ordinaria
4
; pertanto l’efficacia 
dei provvedimenti emanati da questi organismi è piena nei 
confronti di tutti i soggetti che si siano impegnati ad osservare le 
norme di tale sistema, le quali d’altronde “mai possono 
oltrepassare i principi generali del diritto e neppure essere in 
contrasto con la legge formale”
5
. 
Anni orsono, si levò dal coro un’unica voce discorde
6
, rigettata in 
fase di riesame dalla stessa Corte d’Appello
7
, sostenendo che le 
federazioni (dotate o meno di personalità giuridica) non 
costituirebbero uffici od organi del C.O.N.I., essendo legate ad 
                                          
3
 CONRADO, Ordinamento giuridico sportivo e responsabilità dell’organizzatore di una 
manifestazione sportiva, in Riv.dir.sport., 1991, 3 
4
 Cass. Sez. Un., 12 maggio 1979, n. 2725, in Giust.Civ., 1979, II, 1380 
5
 Legge 20 marzo 1865, Allegato E, art. 5; Disp. Prel. c.c., art. 4 
6
 Trib. Napoli, 11 agosto 1956, in Riv.dir.sport., 1957, 244 
7
 App. Napoli, 28 giugno 1957, in Riv.dir.sport., 1957, 236 
 13
esso da un rapporto meramente federalistico; esse avrebbero il 
duplice aspetto sia di organi di un ente pubblico, sia di ente 
autonomo, con conseguente duplicità di scopi: 
1) uno scopo immediato e diretto, quello della pratica del gioco 
sportivo, nel perseguire il quale sono autonome, tanto che 
rispondono solo esse di tutte le attività svolte in questo ambito; 
2) uno scopo mediato ed indiretto, in cui fungono da mezzi per la 
realizzazione, da parte del C.O.N.I., del suo fine pubblicistico, in 
modo che si possa far risalire ogni attività all’ente in questione. 
 Tesi che fu, come accennato, avversata dalla unanime 
giurisprudenza del tempo
8
 che attribuiva alle federazioni natura 
di meri organi del C.O.N.I., ritenendole perciò in difetto di 
legittimazione passiva a stare in giudizio in proprio; teoria però 
che, se portata alle estreme conseguenze, giunge ad affermare la 
estensibilità al C.O.N.I. della responsabilità civile 
dell’organizzatore di gare sportive, gravante sulle federazioni
9
. 
Senonchè può ormai ritenersi pacifico che l’espressione “organi” 
vada intesa non in senso tecnico, ma in senso improprio, come 
                                          
8
 Cass. Sez. Un., 28 giugno 1968, n. 2028, in Foro it., 1968, I, 2790 
9
 Cass., 16 gennaio 1985, n. 97, in Giur.it., 1985, I, 1, 1226 
 14
indicativa di un collegamento funzionale, in base al quale ogni 
federazione svolge un’attività, per certi versi pubblica e per altri 
privata, sotto i poteri di controllo e vigilanza del Comitato
10
; e, 
sulla base di tale impostazione, la stessa Suprema Corte
11
 afferma 
che costituisce un’esplicazione dell’attività privata l’assunzione 
di personale tecnico. 
La norma fondamentale in tema di dipendenti delle federazioni è 
contenuta nella legge 23 marzo 1981 n. 91,il cui art. 14 istituisce 
un particolare sistema normativo relativo a siffatto rapporto (al 
quale non può applicarsi l’art. 4, che riguarda i soli rapporti di 
prestazione a titolo oneroso tra gli sportivi e le società 
destinatarie dei loro risultati), sistema che opera una distinzione 
fra: 
 1) attività di amministrazione degli uffici centrali della 
federazione, dalla quale sono esclusi tutti gli altri uffici, compresi 
quelli costituiti presso le sedi regionali: per lo svolgimento di 
questo tipo di attività esse possono utilizzare esclusivamente 
                                          
10
 Cass. Sez. Un., 9 maggio 1986, n. 3092, in Foro it., 1986, I, 1251 
11
 Cass., 22 dicembre 1987, n. 9566, in Foro it., 1988, I, 2604 
 15
personale del C.O.N.I., legato a questo da un rapporto di natura 
pubblica
12
; 
2)attività di carattere tecnico e sportivo, consistente 
nell’addestramento ed insegnamento di discipline sportive: per la 
quale, oltre che richiedere personale al Comitato, le federazioni 
hanno facoltà di stipulare direttamente contratti di diritto privato 
(perciò sarà necessario verificare se, al momento in cui 
l’istruttore ha iniziato a prestare la propria opera in favore della 
federazione, esso fosse già legato al C.O.N.I. da un rapporto 
avente ad oggetto mansioni dello stesso tipo: suddetto rapporto 
avrà natura pubblica in caso affermativo, mentre in caso negativo 
sarà lavoro di natura privatistica); 
3)attività da svolgersi presso gli uffici periferici delle federazioni, 
compresa quella di natura amministrativa: ed anche in questo 
caso la federazione potrà ricorrere sia a personale del C.O.N.I., 
che alla stipulazione di contratti di diritto privato
13
. 
Quindi, ove si sia in presenza di un rapporto di lavoro 
subordinato di natura privatistica tra un lavoratore e una 
                                          
12
 Cass., 23 dicembre 1988, n. 7037, in Riv.dir.sport., 1989, 207 
13
 Trib. Napoli, 27 giugno 1990, in Nuovo diritto, 1991, 271 
 16
federazione, l’eventuale “controversia relativa alle obbligazioni 
retributive a carico di quella, è devoluta alla giurisdizione del 
giudice ordinario
14
”. 
 
 
                                          
14
 Cass. Sez. Un., 3 marzo 1994, n. 2078, in Rep. Sport [6450], n. 75