Lo sviluppo storico della disciplina della concorrenza

 2
Concorrenza, dunque, vuol dire il correre insieme, il 
competere con gli altri; la disciplina della concorrenza si 
prefigge l’obbiettivo di far concorrere i vari soggetti  nel 
rispetto di regole certe e eguali a tutti. 
Il punto dirimente è questo: l’esistenza di pari opportunità 
e l’eguaglianza di diritti e di doveri, perché ove esistesse per 
alcuni una situazione di maggior favore, anche alimentata da 
comportamenti scorretti, è chiaro che gli tutti gli altri 
sarebbero competitivamente sfavoriti. 
E’ per questa ragione che la tutela della concorrenza è uno 
tra i “fondamentali” della disciplina giuridica, in quanto 
definisce le regole che tutti i partecipanti  devono rispettare 
nell’esercizio della loro attività economica. 
Da ciò ne discende che la disciplina giuridica che tutela e 
protegge la concorrenza, e implicitamente i valori etici che la 
connotano, è una tra le condizioni primarie a dover essere 
rispettata in un società basata sul mercato, e le sue regole. 
Del resto, solo una investigazione sul passato di questo 
istituto, e di come esso sia venuto progressivamente 
evolvendosi, permette di arrivare alla  “vera” comprensione 
dell’istituto giuridico attuale. Solo uno studio sistematico 
della sua evoluzione ci permetterà di capire il perché  della 
disciplina attuale, solo individuando i motivi che hanno 
portato il Legislatore a modificare la disciplina nel tempo, ci 
consentirà di coglierne pienamente l’odierna tutela. 
Solo conoscendo il Passato, possiamo sperare di 
comprendere il Presente. 
 3
La storia della competizione economica e sociale e delle 
regole che devono disciplinarla è la stessa storia della civiltà 
occidentale. 
Già Platone, nel dialogo di Lisia, riporta le condanne 
inferte, durante la guerra del Peloponneso, agli importatori 
ateniesi accusati di essersi accordati, in una sorta di cartello 
ante-litteram, per fissare il prezzo del grano. 
Nella common law britannica, già a partire dal xv° secolo, 
si sanzionarono quei comportamenti commerciali che si 
riteneva danneggiassero i clienti o i concorrenti:  nella 
London Gazette del 24-27 maggio 1703 venne pubblicato un 
avviso con cui un coltellaio di Londra, certo How, si 
lamentava che altri avesse adottato il “seme di picche e una 
corona” ( in tutto simile al suo marchio costituito dal “seme di 
cuori  e una corona” ) e il nome fittizio di Now, del pari simile 
al suo
4
; nella Francia pre-rivoluzionaria gli accordi di cartello 
per la fissazione dei prezzi erano considerati alla stregua del 
furto.  
Lo stesso concetto di concorrenza, nel corso dei secoli, è 
mutato sensibilmente: gli economisti del XIX°  secolo per 
esprimere il concetto di concorrenza economica  utilizzavano 
il termine libertà, intesa come assenza dei vincoli legislativi e 
corporativi che vincolavano i lavori, le industrie ed il 
commercio; la libertà economica veniva considerata 
nell’accezione di “non intervento” statuale nei rapporti 
economici privati. 
L’economista scozzese Adam Smith
5
 usava 
promiscuamente le parole “perfect liberty” e “competition”.  
                                                 
4
 FRANCESCHELLI, trattato diritto industriale, vol. I, p.163. 
5
 An Inquiry into the nature and  causes of the wealth of Nation di A. SMITH. 
 4
Non si può tacere che ancora una volta Smith colse nel 
segno perché la libertà, la concorrenza ed il pluralismo 
costituiscono una triade inscindibile. 
Negli scritti degli economisti italiani del XVIII° secolo la 
concorrenza si ritrova nel senso d’offerta di una merce o 
servizio, intesa come condizione generale della domanda e 
offerta d’una merce
6
. Nel XIX° secolo il significato di 
concorrenza si è andato specificando tecnicamente, mentre si 
estendeva la sua applicazione nell’uso corrente; da quì libertà 
industriale o economica e concorrenza sono termini che non 
definiscono più la stessa cosa
7
; ma pur definendo cose diverse 
è da ritenere che ciascuna di esse non può prescindere 
dall’altra. 
Nel corso del XX° secolo, alcuni sistemi politici hanno 
provato a strutturare la propria società deprivandola della 
concorrenza e, conseguentemente, della sua connaturale e 
conseguente disciplina giuridica; il riferimento è, 
evidentemente, ai Regimi comunisti che hanno governato per 
quasi un secolo, ma lo stato miserrimo delle loro economie e 
delle condizioni di vita dei loro cittadini dimostrano il 
fallimento di questi tentativi, che pur hanno coinvolto e illuso 
milioni di persone. 
I vantaggi economici indotti dal sistema concorrenziale 
sono chiaramente individuabili
8
; infatti, le imprese in 
concorrenza tra loro nello stesso mercato tenderanno a 
contendersi l’un l’altra i clienti, allettandoli con le condizioni 
più attraenti: attraverso il ribasso dei prezzi o l’aumentata 
                                                 
6
 Elementi di economia pubblica di C. BECCARIA. 
7
 Princ. of Pol. Econ.,di A. MARSHALL. 
8
 Corso di Economia Politica di base,di G. CHIRICHIELLO, 1995, giappichelli; Economia, di FISCHER S., 
DORNBUSCH R., SCHMALENSEE R., 1994, hoepli; Concorrenza e antitrust, di PERA A., Il Mulino, 1998. 
 5
qualità delle merci. D’altra parte, lo stesso stimolo alla 
massimizzazione del profitto spingerà gli imprenditori alla 
ricerca di nuove opportunità produttive e commerciali, 
mediante la creazione di nuovi beni o l’introduzione di nuovi 
processi produttivi, che permettano di risparmiare sui costi. 
Attraverso questo processo virtuoso le risorse disponibili 
sono indirizzate a produrre beni che i consumatori desiderano, 
nella quantità che essi desiderano ed ai prezzi che prevalgono 
nel mercato; i prezzi spuntati sono, data la propensione delle 
imprese a contendersi sempre più vaste aree di mercato, 
tendenzialmente i più favorevoli per i consumatori. 
E’ importante osservare che gli effetti della spinta 
all’efficienza, indotta da un sistema concorrenziale, hanno 
luogo non solo in un contesto “statico”, cioè con dati prodotti 
e tecniche produttive,  o di “breve periodo”, in cui l’impresa è 
indotta a ridurre il più possibile i costi e ad utilizzare nella 
maniera più efficace le tecniche disponibili.  
La concorrenza esercita un effetto benefico anche in un 
contesto “dinamico”,  e di “lungo periodo”, in cui si assiste 
all’introduzione di nuovi processi produttivi, o di nuove 
modalità di distribuzione commerciale, nonché all’immissione 
sul mercato di nuovi prodotti, in sostituzione di quelli 
obsoleti, mediante cui le imprese cercano di acquisire 
situazioni di vantaggio rispetto ai concorrenti. 
Nel “lungo periodo” i consumatori si avvantaggeranno 
dell’introduzione di nuovi e più efficienti processi produttivi, 
che consentiranno un decremento del costo, e dunque del 
prezzo della merce, mentre la diffusione di nuovi prodotti, 
 6
rispondenti alle esigenze della domanda, amplierà la loro 
possibilità di scelta. 
E’ questo il modo con cui la concorrenza modella lo 
sviluppo dell’apparato produttivo di un’economia moderna, 
così da consentire il più congruo utilizzo delle risorse 
disponibili. 
Questa pressione verso l’efficienza da luogo a situazioni 
desiderabili per i consumatori in quanto usufruiscono dei 
prezzi bassi indotti dalla concorrenza.  
Pertanto il sistema di mercato concorrenziale garantisce la 
migliore tutela delle esigenze dei consumatori, pur essendo 
questa  una conseguenza indiretta del suo funzionamento. 
Si può, dunque, comprendere come la concorrenza porti ad 
una maggiore efficacia del sistema produttivo che si traduce 
in un miglioramento  della società stessa; ed è proprio per 
questo motivo che la tutela della concorrenza è basilare. 
Determinare quale è la concorrenza lecita e quale, invece, è 
la concorrenza sleale è una sorta di precondizione senza la 
quale il sistema concorrenziale subisce una involuzione a 
danno del consumatore che ne patirà gli inganni ed a 
detrimento della stessa efficienza del sistema economico e 
produttivo. 
L’evidente opposto della concorrenza è il monopolio. Il 
monopolio può essere di origine “naturale”, nel senso che è 
creato dal “monopolista”, che “naturalmente” produce il 
monopolio, espellendo tutti i concorrenti dalla competizione; 
oppure può essere “legale”, nel senso che è il legislatore ad 
interviene, per eliminare la competizione economica in un 
dato settore. 
 7
Questa scelta del legislatore può derivare da motivi 
ideologici, sociali o economici. Il legislatore può favorire il 
monopolio, perché ritiene che un dato settore economico,  sia 
più efficacemente gestibile da un unico soggetto, oppure 
perché ritiene che, in quel determinato settore, la normale 
competizione del sistema liberale non sia rispondente alle 
esigenze della collettività. 
Fuori dai casi dell’esistenza di monopoli legali, quando il 
concorrere stesso è illecito, e illecita è l’entrata di nuove 
imprese nel mercato, nessuno ha titolo o diritto ad impedire 
che altri entrino in campo, concorrendo con lui, per 
conquistare quella parte di mercato che potrà. 
In ordinamenti giuridici come quello italiano, dove la 
libertà di iniziativa economica è un dato costituzionale
9
, 
l’entrata di altri operatori nel mercato, lo stabilirsi o l’allagarsi 
di una situazione concorrenziale dove prima non c’era o era 
limitata, sono consentiti e, comunque, non ostacolati. 
Coloro che già sono sul mercato risentiranno certo dei 
riflessi sfavorevoli di una tale sopravvenuta o accresciuta 
concorrenza, ma questo pregiudizio è meramente di fatto, che 
non potrà certo, in sé, dirsi “iniuria” ed essere eliminato o 
risarcito. 
L’articolo 41 della Costituzione, per vero, “…enuncia sul 
piano costituzionale la libertà economica nella sua 
fondamentale manifestazione di iniziativa economica privata, 
che si traduce nella possibilità di indirizzare liberamente, 
                                                 
9
 Articolo 41 della Costituzione della Repubblica Italiana del 27 dicembre 1947; FRANCESCHELLI, Trattato di diritto 
industriale, II, p.493 e ss.; ASCARELLI, Teoria della concorrenza, p.13 e ss. 
 8
secondo le proprie convenienze, la propria attività nel campo 
economico…”
10
. 
“…La legge, perciò, permette il libero esercizio della 
attività economica, che anzi incoraggia e tutela come di 
pubblico vantaggio…( e se ) ciascun atto di concorrenza in 
quanto tale produce sempre un pregiudizio agli altri 
concorrenti, sottraendo loro clientela, affari o mercato, 
quanto meno in via potenziale…”
11
 ciò da luogo “…a mere 
ripercussioni di carattere economico quali comporta 
inevitabilmente ogni forma di concorrenza
12
, ma tali 
ripercussioni non costituiscono un danno giuridico…”
13
 
La legge non garantisce ad alcuno, che inizi o svolga una 
attività produttiva o di scambio, che nessun altro verrà a 
concorrere; nessuno insomma garantisce all’imprenditore il 
monopolio di quella attività o la clientela che con essa si è 
formata, o il profitto che egli ne ha tratto e ne spera, o anche 
solo che ad un dato suo sforzo corrisponda un determinato 
effetto correlato alla sua aspettativa
14
. 
Nessuno, pertanto che non abbia un legittimo titolo per 
farlo ( esempio un brevetto d’invenzione, e nel periodo di 
durata del brevetto stesso,  relativo al prodotto che altri 
vorrebbero ) potrà impedirlo. 
Un tale titolo non può rinvenirsi nella dottrina della 
concorrenza in quanto non è, com’è  stato giustamente detto, 
un mezzo per allargare il contenuto o allungare o perpetuare la 
                                                 
10
 Sentenza n. 29 del 27 gennaio 1957 della Corte Costituzionale, in Raccolta ufficiale delle sentenze e ordinanze della 
Corte Costituzionale, II, p.281 e ss. 
11
 Cassazione, 22 ottobre 1956, in Riv. dir. ind., 1958, II, p.209. 
12
 Cassazione, 14 marzo 1957, in Riv. dir. ind., 1958, II, p.215. 
13
 Cassazione, 22 ottobre 1956, in Riv. dir. ind., 1958, II, p.209. 
14
 FRANCESCHELLI, Piccola miscellanea, p.471; ASCARELLI, Teoria della concorrenza, p.192,193,195. 
 9
durata dei diritti assoluti su beni immateriali o posizioni 
esclusive
15
. 
Questo concetto ( che è poi una variazione dell’altro, 
precedentemente enunciato, ossia che la concorrenza è in sé 
lecita e sono semmai illeciti i mezzi adoperati o le modalità 
con cui viene compiuta) ha permesso alla giurisprudenza 
italiana di riaffermare la validità delle importazioni in zona di 
esclusiva contro le pretese monopolizzatrici degli agenti
16
, e le 
ha permesso di negare che possa costituire titolo ad escludere 
altri dall’esercizio di una data attività, il fatto che ci si è ad 
essa dedicati per primi, con larghe spese di pubblicità e 
simili
17
. In ciò pienamente d’accordo con la giurisprudenza di 
altri Paesi
18
. 
Scrisse la Corte d’Appello di Milano
19
 che “… la 
circostanza che l’esclusività abbia sostenuto spese di 
organizzazione e propaganda non arreca alcun contributo 
alla configurazione di un  rapporto suscettibile di tutela erga 
omnes, in quanto da un lato, come sul piano economico è 
inidonea a generare un diritto soggettivo alla clientela, 
dall’altro la posizione dell’esclusività non è diversa da quella 
di qualsiasi altro imprenditore che abbia sostenuto le spese di 
una campagna pubblicitaria, della quale si avvantaggino per  
forza di cose anche i suoi concorrenti, senza che egli abbia 
mezzo legale per impedirlo…”. 
 
                                                 
15
 ASCARELLI, Teoria della concorrenza, p.187. 
16
 Cassazione del 22 ottobre 1956, del 14 marzo 1957, del 31 luglio 1957. 
17
 Cassazione del 31 luglio 1957, in Riv. dir. ind., 1958, II, p.219. 
18
 In America, la sentenza nel caso Perlberg c. Smith, della New Jersey Court in 70 nj Eq. 642 62 A 442 (1905), la quale 
ha ritenuto in un caso in cui lo sfruttamento dell’altrui pubblicità era anche più diretto che “…it may be unethical for 
one trader to take advantage of the advertising of his neighbour, but his so doing would in many instances be entirely 
legal…”. 
19
 Corte d’Appello di Milano, 3 febbraio 1956, in Riv. dir. ind., 1956, II, p.70. 
 10
                                I° CAPITOLO 
 
LO SVILUPPO DEL CONCETTO DELLA 
CONCORRENZA DAL CORPORATIVISMO 
MEDIOEVALE ALLA RIVOLUZIONE INDUSTRIALE 
 
Il problema della lealtà concorrenziale e, 
corrispondentemente, la definizione di una disciplina rivolta a 
reprimere la concorrenza sleale, sono due esigenze speculari 
che si possono già rintracciare nel diritto romano; infatti il 
diritto romano tese a ricondurre nell’ambito del rimedio 
generale previsto contro l’atto illecito, e cioè nell’ambito 
dell’actio iniuriarum, sia l’assunzione di un nome falso volto 
ad ingannare, facendosi passare per chi non si è, sia la 
falsificazione di marchi e sigilli che le false indicazioni di 
provenienza. 
Nel diritto romano lo storno o la subordinazione di 
dipendenti (e di schiavi) onde carpire  i segreti commerciali 
faceva parte dell’actio servi currupti e  viene prospettato come 
un precedente dell’attuale storno di dipendenti
20
. 
Né era ignota al diritto romano quella che oggi 
chiameremmo la frode in commercio, e cioè l’inganno circa 
l’origine, la qualità e l’identità delle cose vendute 
(stellionato). 
Parimenti, non erano ignoti alcuni tipi di patti limitativi 
della concorrenza, come risulta dall’Editto di Zenone del 
483
21
, né era sconosciuta l’illecita concorrenza consistente 
nella violazione delle norme imposte agli artigiani nel tardo 
                                                 
20
 FRANCESCHELLI, trattato di diritto industriale, I, l’intero capitolo III dalle p. 69 e ss. 
21
 Riportato in Cod.IV, 59,2, sia, per Bisanzio, dal libro del Prefetto di Leone il savio. 
 11
impero, rivolte a garantirne la qualità e la continuità 
produttiva, nonché le prestazioni degli artigiani
22
.  
 
 
Le Corporazioni 
 
Il sistema economico e produttivo medioevale, sia 
nell’industria che nell’agricoltura,  era caratterizzato dalla 
mancanza di libertà economica. 
L’assetto illiberale dell’economia medievale escludeva “ab 
ovo” la presenza di una qualche disciplina che tutelasse la 
libera concorrenza e che, dunque, sanzionasse la concorrenza 
sleale in quanto, evidentemente, il principio della libera 
concorrenza, e della relativa disciplina giuridica che la tutela, 
è una applicazione del più ampio principio della libertà 
economica. 
L’industria e il commercio, nel medioevo, erano 
appannaggio esclusivo di quelle particolari organizzazioni di 
mestiere dette “Corporazioni di arti e mestieri”. 
Le Corporazioni di arti e mestieri, oltre alla condizione di 
assoluto monopolio che assicuravano ai loro membri nello 
svolgimento dell’attività economica
23
, erano caratterizzate dal 
fatto che l’attività produttiva era inscindibilmente connessa 
all’attività commerciale.  
L’artigiano aderente alla Corporazione produceva le merci 
e le vendeva direttamente, senza sostanziale intermediazione 
                                                 
22
 D. XXXVII, 14-18. “…quadro an libertus prohiberi potest a patrono in eadem colonia in qua ipse negotiatur idem 
genus negotii exercere. Scevola respondit non posse prohiberi…”. Il passo è riferito dal GIANNINI, La concorrenza 
illecita, p.11, nota 2. 
23
 PERTILE, storia del diritto italiano, vol II, parte 1°, Torino 1897, pagine 178 ss.; CALISSE, storia del diritto 
italiano, 2° edizione, vol. II, Firenze 1903, pp. 223-224; SOLMI, arti, in enciclopedia italiana, vol. IV. 
 12
mercantile; ossia, il processo di produzione delle merci era 
“verticalizzato”, nel senso che ciascun lavoratore artigiano 
realizzava il prodotto finito che immetteva nel mercato. 
Da ciò si evince, chiaramente, che nell’assetto produttivo 
ed economico medioevale mancava del tutto la più elementare 
forma di impresa. L’artigiano medievale era un lavoratore in 
proprio aiutato, a volte, da qualche altro lavorante: 
l’apprendista. 
Le corporazioni medievali ebbero, specialmente in Italia, 
in Francia e in Germania, una importanza economica 
notevolissima ed una non meno determinante influenza 
politica nel governo delle città. 
Gli storici ritengono che le corporazioni siano di origine 
romana, ma è certo che si andarono più favorevolmente 
sviluppando nei territori sottoposti alla dominazione 
Longobarda ed è, quindi, verosimile che le migliori condizioni 
al loro sorgere e consolidarsi si ebbero prevalentemente in 
quei territori in cui il diritto longobardo ben si innestò nella 
tradizione giuridica romana .  
Tra gli aspetti, all’epoca, positivi da riconoscere alle 
corporazioni è che svolsero un utile ruolo nel dar forza alla 
difesa degli interessi popolari nei confronti dei feudatari
24
. 
Al principio del secolo XII° si ha notizia di varie 
corporazioni a Ravenna e a Roma, e nel secolo XIII° a Verona 
e a Padova
25
. 
Ogni mestiere e arte era ordinato a corporazione e nessuno 
poteva esercitarla senza esserne iscritto; il che presupponeva 
una serie di requisiti a cui si doveva sottostare e dava quindi 
                                                 
24
 CALISSE, po. vol. citt., pag. 223. 
25
 PERTILE, op. vol. citt., pag. 180. 
 13
luogo a molteplici esclusioni, fra cui quella dei così detti 
“forestieri”, cioè delle persone non residenti. 
Perno del sistema corporativo era l’obbligatorietà 
dell’appartenenza ad una corporazione, cioè l’esclusione 
dell’artigiano forestiero e l’abilitazione esclusiva dei soci. 
 In questa forma l’obbligo di appartenenza ad una 
corporazione si presenta già nel 1149, nell’ordinamento di 
Colonia dei tessitori di federe: chiunque avesse voluto 
esercitare quel mestiere nella città (infra urbis ambitum) 
doveva necessariamente appartenere alla specifica 
corporazione. 
L’appartenenza alla corporazione permetteva a tutti i suoi 
appartenenti di acquistare le merci alle stesse condizioni; non 
era consentita la prelazione
26
, intendendo per prelazione la 
preferenza accordata per legge o per convenzione, a parità di 
condizioni, a un dato soggetto nell’esercizio del diritto di 
acquisto di un dato bene. 
Altra causa di esclusione dalle corporazioni era una grave 
violazione delle norme statuarie: in tal caso i vertici gerarchici 
delle corporazioni (consoli e capitani), che avevano anche 
funzioni giurisdizionali, avevano facoltà di espellere il 
colpevole in perpetuo dalla corporazione. 
Gli statuti delle corporazioni regolavano ogni aspetto della 
vita del lavoratore; stabilivano, perfino, il numero di botteghe 
che potevano essere aperte in ogni città, e le distanze cui le 
botteghe dovevano essere l’una dall’altra
27
. 
Gli statuti contenevano, inoltre, delle norme di mutualità 
rivolte ad assistere gli aderenti e salvaguardarne i beni. 
                                                 
26
 ENNEN, storia della città medievale, laterza, 1975, pag. 146. 
27
 PERTILE, op. vol. citt., pagg. 186 e nota 38.