Gli sport individuali in una prospettiva psico-pedagogica: la boxe

 8
bebrico  una  severa  lezione che si concluse con un clamoroso K.O., il 
primo di cui, un giornalista sportivo di lusso, Teocrito ci rimanda la 
cronaca.  E’ impossibile attribuire la palma di miglior “pugile” (se così 
si può definire) dell’antichità; oltre ad Amico e Polluce, furono ottimi 
campioni Epeo, che trionfò nei giochi allestiti per la morte di Patroclo 
durante l’assedio di Troia, Tisandro di Nasso, che vinse ben quattro 
olimpiadi di seguito (572, 568, 564, e 560 a.C.), ed anche il siciliano 
Entello di cui ci parla Virgilio nell’Eneide. La prima olimpiade antica 
si svolse nel 776 a.C., ma il pugilato venne ammesso nei giochi solo 
nel 688 a.C., data in cui si svolse la XXIII Olimpiade antica. Il padre 
della regolamentazione pugilistica greca in uso alle Olimpiade fu 
Amphodite che inventò le maschere di allenamento ed il paradenti di 
cuoio; egli stabilì inoltre che i pugili potessero colpire solo al viso ed 
alla testa e che il match durasse fino alla caduta definitiva di uno dei 
due contendenti. Il primo vincitore delle Olimpiadi pugilistiche fu 
Onomasto di Smirne, poi nel 333 d.C. l’imperatore Teodosio sospese i 
giochi olimpici,  e questa pausa durò ben  quindici secoli. 
 9
Le gesta di questi mitici combattenti sono narrate dai poeti, per cui i 
contorni e le dimensioni non sono facilmente definibili. Manca,  nella 
narrazione, il rigore tecnico, abbonda per contro l’impeto retorico; 
l’entusiasmo per questi campioni prendeva la mano dei cantori che ne 
dilatavano le imprese, col  precipuo scopo di farne personaggi da 
leggenda.  
Se in Grecia e nell’antica civiltà mediterranea il pugilato aveva goduto 
di grande popolarità, in Roma ebbe una felice accoglienza. Furono gli 
Etruschi ad importarlo, e durante i primi anni dell’Impero, questo sport 
toccò l’apice della sua fortuna grazie al favore degli imperatori che ne 
raccomandavano ed attuavano la pratica nelle palestre e nelle terme.  
Ma non è  nella sola civiltà mediterranea che noi troviamo tracce della 
pratica pugilistica. Gli indiani, come testimonia il celeberrimo poema 
sanscrito Ramayana, praticavano la boxe con entusiasmo; inoltre, 
un’antichissima tavoletta (pare risalga al 3000 a C.) in cui sono 
raffigurati  due pugilatori, ci dice che a Bagdad  la boxe era in auge 
assai prima che non in Grecia. Ancora, antichissimi cimeli, risalenti al 
 10
III e II secolo a.C., avvertono che anche in Babilonia, in Egitto e a 
Creta  erano praticate forme di pugilato.   
Presso i romani, come detto, il pugilato, fomentato dagli imperatori, 
costituì uno dei divertimenti offerti alla folla del Colosseo: pugilatori e 
gladiatori si alternavano in spettacoli non di rado cruenti e sanguinosi. 
Questo perchè le regole della noble art erano ancora  sconosciute: 
incontri disputati al limite delle possibilità e della resistenza umana 
(sino a 100 riprese) tanto che, spesso si sconfinava nel “Pancrazio” 
(lotta e boxe insieme). Tale attività, o definendolo impropriamente 
sport, dava luogo a pestaggi impietosi in cui,  il soccombente perdeva 
la vita o subiva gravissime menomazioni.   
Invece, inteso come attività sportiva, questa disciplina,   era ben 
considerata dai  “plebei” sia per l’eccellente preparazione fisica , sia 
perché stimolava doti di astuzia   (oggi si direbbe tattica) 
razionalizzando la difesa con l’offesa.  Anche  per i  moderni    valeva 
il concetto di “Noble art”, tant’è  che rilanciarono il pugilato intorno al 
700 apportando notevoli innovazioni, e soprattutto,  emanando una  
serie di regolamentazioni,  che comportò un notevole ampliamento sia 
 11
della platea  che dei praticanti.  I combattimenti avvenivano 
esclusivamente in spazi recintati con pali  infissi nel terreno e da funi 
tese da palo a palo (oggi il ring)  e durante il combattimento ai pugili  
era possibile chiedere al testimone (ora arbitro) alcune pause di riposo 
(oggi il minuto di riposo tra una ripresa e l’altra);  le mani  dei 
pugilatori venivano avvolte da un pellame morbido (oggi i guantoni) in 
modo tale da attutire i colpi, evitando così sia la rottura delle ossa delle 
mani e sia i danni fisici più consistenti.    
Con il declino dell’Impero romano, la boxe cadde in disuso, così come 
la maggior parte delle discipline sportive. Infatti, il basso Medioevo, 
epoca di profonde trasformazioni, cancellò molte eredità del passato: 
sparirono i “circenses”  e tutte le attività violente perché non in linea 
con la coscienza cristiana. A tale condizione ostativa per le attività 
sportive tout court, contribuirono anche le invasioni barbariche, 
portando miseria e oppressione. 
Intorno all’anno mille la boxe rinacque in Italia, specie a Venezia, ove i 
gondolieri, tipi maneschi, erano disposti a scazzottarsi nell’isola di 
Torcello il cui “ring”  era un ponte,  denominato “Ponte del diavolo”, 
 12
dal quale, chi cadeva in acqua,  risultava  perdente.  La  vera  riscossa  
venne dall’Inghilterra sul finire del XVII° sec. , dove il pugilato trovò 
in terra albionica  il terreno fertile per la sua nuova prosperità.  
Ma dal 1800 in poi, a dispetto della crescente popolarità che questo 
sport godeva presso le masse, iniziò una campagna implacabile, una 
recrudescenza antipugilistica sia  in  Inghilterra  quanto negli Stati 
Uniti, tanto che in  Gran Bretagna, dal 1803, la boxe fu dichiarata 
illegale. A rompere per primo il fronte antipugilistico, dichiarandone la 
liceità fu lo stato di New York nel 1896. Questo “revirement” fu 
possibile grazie ad un nuovo regolamento, entrato in vigore l’anno 
successivo, ad opera di John S. Douglas, marchese di Queensberry, 
appassionato di boxe come tanti aristocratici. La riforma del nobile 
inglese risultò fondamentale: studiò il modo di trasformare 
definitivamente la boxe da zuffa o rissa, quale sovente era,  in “noble 
art of self defence” (arte nobile di autodifesa). La boxe deve la sua 
salvezza al marchese di Queensberry da un lato, e il suo ingresso 
ufficiale nella fase contemporanea dall’altro.  
 
 13
 
CAPITOLO SECONDO 
 
 
PERIODO CONTEMPORANEO 
 
 
 
1. PUGILATO NEL TERZO IL MILLENNIO 
 
Alle soglie del 2000,  oramai completamente rinnovato, questo sport è 
stato integrato nel sistema educativo scolastico di molte nazioni , dove 
si ha una notevole considerazione del pugilato sia sotto l’aspetto di 
attività motoria intesa come autodifesa, sia come sport agonistico; 
inoltre, la figura dell’insegnante federale è una professione legalmente 
riconosciuta. In Italia, invece, il pugilato non riscuote la dovuta 
considerazione anche se,   solo da circa quindici anni è stato inserito tra 
le attività dei “Giochi della Gioventù” del C.O.N.I, e solo di recente in 
Campania, con apposito protocollo d’intesa con il Ministero della 
 14
Pubblica Istruzione,  si è instaurata una collaborazione tra dodici 
istituti di scuola media e superiore con alcune palestre di boxe, 
riscontrando ottimi risultati, anche se permane un grande interrogativo 
sul ruolo dell’insegnante di pugilato.  
La negativa e dura critica mossa al pugilato, da parte degli organi di 
informazione,  in seguito ad episodi isolati,   ha determinato, negli 
ultimi decenni, una profonda crisi in un settore già soggetto a falsi 
pregiudizi e poca considerazione da parte dei mass-media. Infatti, i 
genitori malvolentieri accettano l’idea del proprio figlio - boxer perché 
considerano  il pugilato esclusivamente, ed a priori, uno sport brutale, 
violento e pericoloso. Inoltre, pochi sono i ragazzi che si avvicinano a 
questa pratica sportiva, vuoi perché invaghiti dai grandi campioni di 
altre discipline ritenute meno pericolose e dai lauti guadagni , vuoi 
perché non sono disponibili a trascurare i numerosi “impegni” che il 
benessere sociale offre o, aggiungo, perché non bene informati su 
questo sport, e pochi sono coloro che conoscono i numerosi risvolti 
positivi che il pugilato offre, ed invece molti sono coloro che “non 
 15
sono disposti a farsi rompere il naso”,  ARS DICENDI , luogo comune 
usato dai non addetti ai lavori. 
 Mi spiego. 
“Avevo quindici anni,   ed alcuni fatti e contrarietà avevano reso il 
mio carattere irascibile, introverso e spesso un attaccabrighe furioso, 
per cui avvertivo il bisogno di emergere, di uscire da uno stato 
psichico negativo, di fare qualcosa di utile per me. Un giorno, 
incontrai per caso il compianto Ernesto Centobelli, ex campione anni 
’30, il quale mi invitò in una palestra di pugilato. Trovai un ambiente 
strano ed attraente: tanti ragazzi ed adulti si allenavano in maniera 
incessante, sul ring due grosse figure a torso nudo facevano a pugni, 
altre persone a bordo ring discutevano della ristrutturazione della 
palestra. Mi avvicinai sempre più al ring per ottimizzare la visuale del 
combattimento quando, al suono del gong, uno dei due boxer mi si 
avvicina allungando le potenti e sudate braccia. Terrorizzato, pensai: 
“ora questo mi rompe il naso!”.  Invece, con molta cortesia, mi chiese 
solo di slacciare i guantoni. Da allora, praticando la palestra ogni 
giorno avvertivo l’istinto ridimensionarsi, ero sempre più calmo e 
 16
sicuro,  motivato, scoprendo in me particolari doti, come 
temperamento e distanza, che ben presto mi consentirono  di vincere 
molte gare e titoli anche grazie all’aiuto di numerosi campioni 
(Todisco, Ardito, Borraccia, Maiorano, Ciotola, La Magna, riferiti 
alla vecchia guardia con il maestro Camerlingo,  e Oliva, Raininger, 
De Leva, Bottiglieri, Picardi  etc. riferiti alla nuova guardia con il 
maestro Silvestri)”.  
Da insegnante di pugilato prima ancora che da pugile, ho la 
convinzione  che questo sport presenti enormi  peculiarità  educative 
con notevoli risvolti  psicologici e pedagogici, che annullano 
palesemente le dicerie qualunquistiche e mistificatorie che  bistrattano 
e dequalificano oltre misura il pugilato.  
Non voglio “catechizzare” nessuno, né apparire retorico, ma sembra 
qui opportuno chiarire alcuni concetti  fondamentali di questo sport 
molto discusso. 
Innanzi tutto, come tutti gli altri sport, anche il pugilato si  distingue in 
due grandi categorie: il professionismo, che è una professione vera e 
propria - a scopo di lucro -  ed  il dilettantismo, che non è a scopo di 
 17
lucro, e che a sua volta si divide in varie categorie (1°, 2° e 3° serie) 
secondo l’età.  I più giovani, dai 12 anni in poi e fino ai 17 anni, 
vengono distinti in novizi  e canguri. La novità è che esiste oggi  
l’amatoriale: cioè il praticante non agonistico, colui che, regolarmente 
affiliato,  svolge tutti gli allenamenti del pugile agonista ma con 
assoluto divieto di  gareggiare nonché di fare a pugni in palestra (in 
effetti, pratica la palestra di boxe per l’autodifesa), ma che 
diversamente dall’agonista (per il  quale ogni onere è a totale carico 
della FPI, e per questo motivo  il pugilato viene definito lo sport che 
raccoglie la massa di  giovani appartenenti a famiglie indigenti),  è 
tenuto al pagamento di una esigua retta quale contributo per spese di 
gestione.  
Mi sembra doveroso aggiungere che, tra i praticanti di questo sport, da 
qualche anno, si registra la presenza di numerose ragazze che, oltre ad 
imparare la boxe come autodifesa, fanno una continua pressione  per 
ottenere anche  l’accesso all’agonismo. In altre nazioni, ed in 
particolare  negli  U.S.A., la partecipazione femminile alle attività 
agonistiche del pugilato è da tempo pianificata. Infatti, le italiane più 
 18
agguerrite si sono trasferite nelle vicine nazioni dove è possibile 
ottenere l’ambito riconoscimento di “pugile”.  
L’azione del “gentil sesso”  volta ad una piena e totale “Parità dei 
diritti”  nei confronti dell’uomo appare oramai segnata in ogni campo. 
Se discutibile appare l’accesso delle donne a tale disciplina, (per le 
problematiche di tipo medico-sanitarie e non per le peculiarità fisiche), 
pretestuoso e incoerente sembra l’ultima “trovata”  degli organizzatori 
americani: Un uomo contro una donna!  Il primo (e spero ultimo) 
incontro di pugilato tra uomo e donna svoltosi a Seattle (USA), 
terminato con la vittoria ai punti di quest’ultima,  ha tutta l’aria di uno 
“Show” pubblicitario.     
Uno degli aspetti da tenere in seria considerazione nell’ambito delle 
possibili valutazioni sulle valenze educative della boxe è il senso 
sicurezza dei genitori che sanno di avere  il proprio figlio in palestra  
(cioè in un luogo sicuro)  ad allenarsi, il che costituisce,  senza ombra 
di dubbio, una delle strategie più funzionali a sottrarre “materiale” 
fertile ai loschi affari della malavita, o   preservarli da amicizie da 
strada poco affidabili.  Però non vorrei che qualcuno potesse 
 19
fraintendere questo discorso:  la palestra di pugilato non è  e non deve 
essere scambiata per un centro di assistenza sociale, ma è 
semplicemente  un ambiente sano ed integro dove i ragazzi, attraverso  
l’attività sportiva,  interagiscono, socializzano e si “formano” secondo 
i canoni di una civile società.   
“La palestra di pugilato come palestra di vita può modificare quella 
convinzione popolare distorta e superficiale che classifica la boxe 
come uno sport rischioso per la salute, violento e discutibile dal punto 
di vista etico-sociale”.
1
    
Infatti, alcuni esperti del settore medico intervistati su questa 
problematica si sono così espressi
2
:  
- Il Prof. F. La Cava, in occasione del congresso dei medici sportivi 
tedeschi  tenutosi  a Francoforte sul Meno, sul tema  “Le lesioni della  
boxe” asseriva che “... la impopolarità del pugilato in un vasto strato 
dell’opinione pubblica, non è a nostro parere giustificata, ed è dovuta 
soprattutto ad una mancata conoscenza dell’importanza educativa, 
morale e fisica che il pugilato può avere sull’individuo” ;  
                                                           
1
 F.  Rondoni, Manuale di Medicina, 1996, pg.17 
2
 Il Pugilato nella scuola, 1985, pg.10 
 20
- la Dott.ssa M. Gilda De Cesare “...dall’analisi dei documenti statistici 
rileviamo che il pugilato, rispetto alla frequenza media emersa dagli 
infortuni nei vari sport (espressa in percentuale) si trova al sesto 
posto, preceduto dal rugby, dall’equitazione, dal motociclismo, e 
seguito a breve distanza dal ciclismo e dal pentathlon.  Poiché la 
frequenza con la quale si verifica l’infortunio negli sport non può 
fornire una completa individuazione del suo grado di pericolosità 
(esposizione al rischio) mi soffermo sulle conseguenze prodotte dagli 
infortuni con postumi in ogni singolo sport, e cioè sull’esito degli 
infortuni stessi: 
a) analisi statistiche con postumi permanenti, la boxe si trova al 15° 
posto con una percentuale del 2,83%, molto bassa se si considera il 
20,31% dell’automobilismo, l’11,26%  dell’equitazione, l’11,11% del 
tennis; 
b) analisi statistiche per mortalità troviamo il pugilato al 10° con una 
percentuale dello 0,2% preceduto da sport  che l’opinione pubblica 
non considera certo violenti come la scherma, l’hockey e l’atletica 
leggera;