Aspetti psicologici della riforma previdenziale in Italia

 5
conoscenze di giovani lavoratori in merito alla loro situazione 
pensionistica, e i comportamenti di risparmio veri e propri. L’intento è 
quello di fornire una base alla ricerca futura sul comportamento di 
scelta previdenziale, tenendo a mente i limiti cognitivi individuati 
dalla psicologia della decisione, ed in particolare dalla teoria del 
prospetto, dalla teoria dell’immagine e dalle euristiche cognitive. 
Infine, nel quarto capitolo sintetizzeremo le conclusioni a cui siamo 
pervenuti, e forniremo qualche indicazione per la ricerca futura. 
 6
Capitolo 1 
 
I fondi pensione 
 
 
Introduzione 
 
Già da alcuni anni è in corso, in Italia, una riforma del 
sistema previdenziale. In particolare, l’intento è quello di 
ridurre il contributo statale, e fare in modo che i cittadini 
sviluppino piani pensionistici di tipo individuale e collettivo. 
Nel primo capitolo cercheremo di delineare i principali 
aspetti che caratterizzano questa riforma.  
Il paragrafo 1.1 tratterà brevemente gli sviluppi storici 
che hanno portato all’assetto attuale. Il paragrafo 1.2 
descriverà, in modo più puntuale, il sistema previdenziale 
italiano, come si presenta dopo i disegni di riforma degli 
ultimi anni. Il paragrafo 1.3 focalizzerà l’attenzione sulle 
tipologie di fondi pensione attualmente disponibili. Il 
paragrafo 1.4, infine, vuole fare una breve sintesi dei sistemi 
previdenziali dei maggiori paesi occidentali, allo scopo di 
apportare uno strumento di confronto con la realtà italiana.     
 
 
1.1 Basi della riforma previdenziale in Italia: dal sistema a 
ripartizione al sistema a capitalizzazione 
 
In Italia, la riforma del sistema previdenziale è in atto da 
circa un decennio: tra il 1992 e il 1995, i governi Amato, 
Ciampi e Dini hanno compiuto uno sforzo significativo per 
dare inizio alle prime modifiche, che si sono concluse con i 
decreti del governo Prodi del 1997-1998 (Cesari, 2000). Lo 
scopo primario di tali rinnovamenti consiste nel limitare in 
modo sostanziale la generosità delle coperture previdenziali 
 7
statali, che caratterizza da sempre il sistema pensionistico 
italiano (Borella e Platini, 2000).  Nonostante il lavoro già 
compiuto, continue modifiche e precisazioni sono all’ordine 
del giorno, a dimostrazione del fatto che l’assetto non è 
ancora del tutto completato.   
In realtà, già dal primo secolo di unità del paese si 
assiste a cambiamenti di carattere previdenziale in Italia 
(Cesari, 2000): da un’iniziale regime a capitalizzazione, in 
cui i contributi dei lavoratori vengono utilizzati per 
investimenti allo scopo di finanziare le pensioni future, 
percepite in quiescenza dagli stessi lavoratori, si è assistito al 
graduale passaggio ad un regime a ripartizione, in cui i 
contributi dei lavoratori vengono utilizzati subito per 
finanziare le pensioni correnti. 
 
 
Modi di finanziamento della pensione Modi di 
determinazione 
della pensione 
A ripartizione A capitalizzazione 
Retributivo Pensione pubblica 
pre riforma 
Fondi pensione a 
prestazione definita 
Contributivo Pensione pubblica 
post riforma 
Fondi pensione a 
contribuzione 
definita 
Tabella 1.1 Determinazione e finanziamento della pensione. 
Fonte: Cesari, 2000. 
 
Come si può vedere dalla Tabella 1.1, il regime a 
capitalizzazione e quello a ripartizione costituiscono le 
modalità di finanziamento del trattamento pensionistico, 
rispettivamente con i rendimenti degli investimenti finanziari 
o con i versamenti correnti dei contributi dei lavoratori. Il 
calcolo della pensione avviene invece tramite i cosiddetti 
sistemi retributivo e contributivo, rispettivamente basati 
 8
sull’ultima retribuzione e sui contributi versati dal lavoratore. 
La pensione statale e i fondi pensione privati si differenziano 
a seconda dal metodo di calcolo: la pensione statale sarà 
sempre finanziata a ripartizione, ma dopo l’entrata in vigore 
della riforma (a regime), sarà calcolata col metodo 
contributivo; i fondi pensione sono invece finanziati a 
capitalizzazione, si dividono in fondi a prestazione definita, 
se calcolati col metodo retributivo, e fondi a contribuzione 
definita se calcolati col metodo contributivo. In seguito, nel 
capitolo, tratteremo più approfonditamente questi aspetti. 
È nel 1945 che si giunge formalmente al regime a 
ripartizione, dopo che la crescita dell’inflazione ha provocato 
l’azzeramento del potere d’acquisto del capitale accumulato 
per finanziare le rendite pensionistiche e dopo che la 
previdenza sociale si è estesa a categorie sempre più ampie di 
lavoratori (nel 1969, a tutta la popolazione) (Cesari, 2000). Il 
capitale non è quindi sufficiente al mantenimento finanziario 
di tutti i pensionati, soprattutto di coloro che hanno pochi o 
nulli contributi versati. Per risolvere tali problemi è d’obbligo 
instaurare il regime a ripartizione, che permette al sistema di 
sicurezza italiano, all’inizio degli anni ’70, di presentarsi 
come previdenziale-assistenziale, con una pensione minima 
garantita a tutti i cittadini, diritti pensionistici estesi a tutti i 
lavoratori e con prestazioni proporzionate all’ultima 
retribuzione media (Cesari, 2000). 
La recente Legge 335/1995 (riforma Dini) ha lo scopo 
di effettuare il passaggio inverso:  dal sistema a ripartizione si 
torna gradualmente al sistema a capitalizzazione (anche se il 
regime a ripartizione non scomparirà del tutto, ma rimarrà 
come sistema di finanziamento della pensione pubblica).  
Alla base di questa svolta emergono tre cause (Cesari, 2000): 
1) lo sviluppo demografico, che ha portato ad una società 
formata per la maggioranza da anziani, il cui mantenimento, 
in un sistema a ripartizione, graverebbe sempre più sulla 
 9
popolazione che lavora; 2)  la crisi del mercato del lavoro, 
che ha visto crescere il tasso di disoccupazione ad oltre il 
12% alla fine degli anni ’80, provocando un forte aumento 
dell’indice di dipendenza (rapporto tra anziani e occupati) dal 
24% del 1960 al 50% dei giorni nostri (e le previsioni lo 
situano intorno al 100% nel 2020, che vuol dire un rapporto 
di 100 anziani per 100 occupati); 3) il disavanzo pubblico, 
che vede un forte squilibrio tra entrate contributive e uscite 
prestazionali, limitato da sacrifici effettuati dai lavoratori per 
raggiungere entro il 1997 i valori preposti dal Trattato di  
Maastricht. 
Siccome sia il sistema a capitalizzazione che quello a 
ripartizione possiedono vantaggi e svantaggi – il primo è più 
equo mentre il secondo ha una valenza sociale superiore, ma 
risente degli squilibri demografici – la scelta migliore è stata 
quella di utilizzare un giusto mix, ovvero sostenere un 
sistema di previdenza a tre pilastri, come è avvenuto in molti 
paesi stranieri (Liera, 2000): il regime a ripartizione rimarrà a 
finanziare il primo pilastro della previdenza pubblica, mentre 
quello a capitalizzazione farà fede al secondo e terzo pilastro, 
rispettivamente della previdenza complementare e 
integrativa.  
 
 
1.2 La riforma: i pilastri previdenziali 
 
Di seguito, verranno descritti in breve i pilastri previdenziali 
del nuovo sistema pensionistico italiano, per far comprendere 
meglio i cambiamenti di struttura e di funzionamento 
avvenuti dopo le riforme degli anni novanta.  
 10
1.2.1 Il primo pilastro 
 
Si tratta della copertura pensionistica fornita dal sistema 
obbligatorio di base (AGO, Assicurazione generale 
obbligatoria) (Liera, 2000; Cesari, 2000). Tale sistema è 
pubblico (tranne per alcune casse autonome privatizzate), ed 
è finanziato con contributi che lavoratori e imprese pagano a 
favore degli enti di previdenza e dell’SSN (Servizio Sanitario 
Nazionale), per quanto riguarda l’assistenza sanitaria. La 
copertura viene usufruita dalla quasi totalità dei lavoratori 
(Liera, 2000).  
Il maggior ente che si occupa della copertura 
previdenziale pubblica è l’INPS (Istituto Nazionale della 
Previdenza Sociale), ma esistono anche l’INPDAP (Istituto 
Nazionale di Previdenza per i Dipendenti 
dell’Amministrazione Pubblica), e istituti minori quali 
l’ENPALS (Ente Nazionale di Previdenza e Assistenza per i 
Lavoratori dello Spettacolo), l’INPDAI (Istituto Nazionale di 
Previdenza per i Dirigenti di Aziende Industriali) e 
l’IP.SE.MA (Istituto di Previdenza per il Settore Marittimo), 
che si rivolgono essenzialmente a singole categorie di 
lavoratori, per non parlare delle molte piccole casse 
autonome private (del Giudice e Mariani, 2001).  
Il primo pilastro viene rinnovato nel 1995 con la Legge 
335, la cosiddetta riforma Dini. Le novità apportate sono 
diverse e importanti.  
La prima consiste nell’introduzione del metodo 
contributivo come sistema di calcolo dell’importo 
pensionistico (Borella e Platini, 2000; Cesari, 2000; Liera, 
2000): mentre in passato, col metodo retributivo, il calcolo 
avveniva in base alle ultime retribuzioni versate prima di 
smettere di lavorare, ora, col metodo contributivo, avviene in 
base ai contributi versati, che variano al variare del PIL 
 11
(Prodotto Interno Lordo), ovvero al variare della totalità dei 
redditi prodotti in Italia in un anno. La gradualità con cui 
vengono applicati i disegni di riforma fa sì che al momento 
esistano tre distinti regimi, a cui si può accedere in modo 
differenziato in base agli anni di contribuzione posseduti dai 
lavoratori al momento dell’entrata in vigore della riforma 
(Cesari, 2000; Liera, 2000; del Giudice e Mariani, 2001):  
• per chi aveva più di 18 anni di contributi  al 31 dicembre 
1995, i trattamenti vengono calcolati col metodo 
retributivo (sistema retributivo); 
• per chi aveva meno di 18 anni di contributi al 31 dicembre 
1995, i trattamenti vengono calcolati fino a quella data col 
metodo retributivo, dal 1° gennaio 1996 col metodo 
contributivo (sistema misto); 
• per i nuovi assunti dopo il 1° gennaio 1996, i trattamenti 
vengono calcolati col metodo contributivo (sistema 
contributivo). 
Inoltre, dal 1° gennaio 2001 (D.Lgs. 3/5/2001, n. 158, vedi 
del Giudice e Mariani, 2001, p. 276), per chi ha almeno 15 
anni di contributi, 5 dei quali nel sistema contributivo, i 
trattamenti possono essere calcolati totalmente col metodo 
contributivo dietro scelta volontaria del lavoratore.  
La seconda novità emerge in merito all’età 
pensionabile. La pensione d’anzianità, ovvero quella 
pensione a cui si può avere diritto, se si è in possesso di un 
minimo contributivo prima del raggiungimento dell’età per la 
pensione di vecchiaia, scomparirà, anch’essa in maniera 
graduale (Cesari, 2000; Liera, 2000; del Giudice e Mariani, 
2001). Questa decisione è stata presa dopo aver valutato il 
fatto che la pensione d’anzianità danneggia i giovani 
lavoratori influendo su tre aspetti socio-economici (Cesari, 
 12
2000): 1) la diminuzione dell’importo delle pensioni future; 
2) l’aumento dei contributi sociali, che scoraggia 
l’assunzione da parte delle imprese; 3) l’incremento del 
numero di baby pensionati sul mercato del lavoro, disposti ad 
una retribuzione «in nero». A partire dal 2009, si farà fede 
alle sole pensioni di vecchiaia. Le «regole» si differenziano a 
seconda della categoria di lavoratori di cui si fa parte (Cesari, 
2000; Liera, 2000; del Giudice e Mariani, 2001):  
• i lavoratori del settore privato e autonomi iscritti all’INPS 
potranno andare in pensione di vecchiaia all’età di 65 anni 
per gli uomini e di 60 per le donne, con almeno 20 anni di 
contributi (chi possedeva meno di 18 anni al 31 dicembre 
1995) o con almeno 15 anni di contributi (chi possedeva 
più di 18 anni alla stessa data). In alternativa dovranno 
avere un’età minima di 57 anni nel 2006/2007 (a regime), 
con almeno 35 anni di contributi, oppure potranno andare 
in pensione a qualsiasi età, ma con anzianità di contributi 
crescente fino ai 40 anni nel 2008 (a regime); 
• i nuovi assunti dopo il 1° gennaio 1996 e chi opta per il 
sistema contributivo sull’intera carriera (il suddetto D.L. 
3/5/2001, n. 158) potrà andare in pensione dopo i 57 anni 
d’età con almeno 5 anni di contributi, oppure a qualsiasi 
età con almeno 40 anni di contributi. 
Col calcolo contributivo si verificheranno penalizzazioni per 
chi andrà in pensione dai 57 ai 62 anni, mentre sarà più 
vantaggioso andare in pensione dai 62 ai 65 anni (Liera, 
2000). I dipendenti pubblici necessiteranno di requisiti 
inferiori rispetto ai suddetti, ma l’importo del trattamento 
liquidato sarà minore, allo scopo di disincentivare la richiesta 
di pensioni baby (Liera, 2000). Inoltre, la Legge finanziaria 
2001, n. 388/2000, prevede incentivi per chi ha raggiunto i 
 13
requisiti per l’accesso alla pensione d’anzianità e vuole 
continuare l’attività lavorativa (vedi del Giudice e Mariani, 
2001, p. 280). 
I lavoratori autonomi non iscritti all’INPS o a una cassa 
previdenziale hanno tre opzioni, e a seconda della scelta 
devono sottostare a specifiche normative. Essi possono 
(Liera, 2000): 
• partecipare a un ente previdenziale nel quale confluiscono 
più categorie; 
• entrare in una preesistente forma di previdenza per i 
professionisti; 
• accedere alla gestione separata INPS (solo per alcune 
categorie; per un approfondimento vedi Liera, 2000, p. 
67). 
Una terza novità si riscontra nell’integrazione al 
trattamento minimo (del Giudice e Mariani, 2001, p. 298), 
un’integrazione che lo Stato, tramite l’INPS, corrisponde al 
pensionato quando la pensione derivante dal calcolo dei 
contributi versati è di importo molto basso, al di sotto di 
quello che viene considerato il minimo vitale; in tal caso 
l’importo della pensione spettante viene aumentato, o meglio 
integrato, fino a raggiungere una cifra stabilita di anno in 
anno dalla legge. Con la riforma Dini, le disposizioni 
sull’integrazione al minimo non riguardano le pensioni 
liquidate esclusivamente col sistema contributivo. Modifiche 
vengono applicate anche al calcolo dei criteri minimi 
reddituali, che saranno corretti successivamente con la Legge 
385/2000. 
La legge 335/1995 ha apportato altre novità, ma di 
minor rilievo, o comunque relative a specifiche fasce di 
lavoratori. Tutti i rinnovamenti previsti, ad ogni modo, hanno 
 14
lo scopo primario di limitare i livelli di copertura 
pensionistica pubblica, che, in questo modo, diminuiranno 
sostanzialmente nel tempo. Le previsioni, pur se non certe in 
quanto non possono tenere conto dei futuri aggiustamenti che 
avverranno sicuramente nei prossimi decenni, indicano che 
(Liera, 2000):  
• per gli impiegati statali, si passerà dall’87% nel 1995 a 
poco più del 40% nel 2045, che equivale a meno della 
metà rispetto al precedente valore; 
• per i dipendenti privati, il valore della pensione media in 
rapporto al salario medio salirà fino al 54% nel 2015 per 
poi diminuire fino al 42-43% nel 2045; 
• per i lavoratori autonomi, si passerà dal 36% del 2015 a 
sotto il 20% del 2045. 
In ogni caso, le riforme attuate fino ad oggi non sono 
conclusive: il sistema previdenziale non è né in equilibrio, 
ovvero i contributi non sono tuttora in linea con le 
prestazioni, né sostenibile, cioè le prestazioni non sono in 
linea con i contributi (Cesari, 2000). I tempi del riequilibrio 
sembrano essere stimati intorno al 2030, quando il sistema 
sarà tutto contributivo. Per la questione della sostenibilità, 
diverse soluzioni sono state proposte in questi anni (per un 
approfondimento vedi Censis/Area Life, 1999, p. 62; Liera, 
2000, p. 70). Nel 2001, la Commissione Brambilla ha 
effettuato un esame dell’andamento della spesa relativa al 
pagamento delle pensioni con riferimento agli effetti prodotti 
dalla riforma Dini: si è notata una sensibile riduzione del 
tasso di crescita della spesa per le pensioni e la sua 
stabilizzazione rispetto alla crescita del PIL dal 1996 al 2000. 
Dall’esame di studi relativi a previsioni sull’evoluzione della 
spesa pensionistica e sul suo rapporto col PIL, è emerso, 
 15
inoltre, che, se non si adotteranno ulteriori provvedimenti, il 
rapporto riprenderà a crescere per raggiungere il livello 
massimo nel 2031 e ridiscendere poi nel 2050. La 
Commissione non ha formulato proposte d’interventi, in 
quanto non era questo il suo compito, ma ha evidenziato i 
vincoli e i fattori di criticità che possono rendere 
problematico il raggiungimento degli obiettivi prefissati dalla 
riforma. Attualmente è in corso il confronto tra le parti sociali 
e il governo, che dovrà determinare se sono necessari 
ulteriori correttivi e, nell’eventualità, definire gli interventi 
più appropriati (per un approfondimento e per visionare il 
testo della relazione vedi, tra gli altri, il sito Internet 
www.pensionilex.kataweb.it ). 
 
 
1.2.2 Il secondo pilastro: la pensione complementare 
 
Sono le pensioni complementari. Vengono gestite in modo 
collettivo, per lo più tramite fondi pensione e casse sanitarie 
aziendali o di categoria (Liera, 2000), e sono finanziate da 
contributi che lavoratori e imprese pagano in base ad accordi 
contrattuali (Liera, 2000; Cesari, 2000). Nascono nel 1993, 
con l’emanazione del Decreto legislativo 124 che, oltre a 
regolarizzarne il funzionamento, ne presuppone il controllo 
con l’istituzione della COVIP, la Commissione di vigilanza 
sui fondi pensione (Borella e Platini, 2000). Alcune 
modifiche sono incorse negli anni, soprattutto grazie alla 
Legge 335/1995. A partire dal 1° gennaio 2001 è entrata in 
vigore la nuova normativa fiscale della previdenza 
complementare (D.Lgs. 47 del 18 febbraio 2000), che ha 
 16
interessato sia gli strumenti del secondo che del terzo pilastro 
(polizze previdenziali). 
I fondi pensione funzionano tipicamente secondo il 
principio della capitalizzazione, come pure gli strumenti del 
terzo pilastro (anche se ci sono esempi di casse aziendali che 
funzionano a ripartizione).  Come abbiamo già visto, nel 
sistema a capitalizzazione, i lavoratori accumulano risparmio 
durante la loro vita lavorativa per garantirsi un reddito per la 
vecchiaia; i contributi  versati vengono investiti per fruttare 
un rendimento che costituirà una rendita vitalizia o, in 
alternativa, un capitale, quando il lavoratore entrerà in 
quiescenza (Liera, 2000). I fondi pensione a capitalizzazione 
possono essere a contribuzione definita o a prestazione 
definita (come mostrato in precedenza dalla Tabella 1.1). Nel 
caso dei fondi a contribuzione definita, vengono prefissati i 
contributi da versare nel fondo pensione, mentre l’entità della 
rendita vitalizia o del capitale al momento del pensionamento 
dipende dal rendimento ottenuto dalla gestione finanziaria di 
tali contributi. Nel caso dei fondi a prestazione definita, è 
l’importo pensionistico ad essere prefissato: questo è 
determinato “in funzione del reddito […] o della pensione 
pubblica […]” (Cesari, 2000). I contributi da versare vengono 
adeguati nel tempo allo scopo di raggiungere il quantitativo 
pensionistico stabilito (Liera, 2000). Per quanto riguarda il 
rischio degli investimenti finanziari (Cesari, 2000), può 
costituire una garanzia per i fondi a contribuzione definita la 
possibilità di stabilire al momento della pensione una 
prestazione minima in valore nominale (rendimento minimo 
fisso) o reale (legato all’inflazione); se il risparmiatore 
sceglie di non avvalersi di tale opportunità, allora il rischio 
grava su di sé, e a seconda del risultato, ottiene somme più o 
 17
meno elevate. Nei fondi a prestazione definita, al contrario, il 
rischio cade unicamente sul gestore. I fondi a prestazione 
definita erano quelli più diffusi in passato, ma sono diventati 
sempre più rari a causa dei problemi di equilibrio finanziario 
cui hanno dato luogo sia in Italia che all’estero (Liera, 2000).  
 Per quanto riguarda l’utilizzo di una quota 
dell’accantonamento annuale del TFR (Trattamento di Fine 
Rapporto) per il finanziamento del fondo pensione, questo è 
stabilito dalle fonti istitutive, almeno per i lavoratori assunti 
entro il 1° gennaio 1996; per i neoassunti dopo questa data è 
obbligatorio versare al fondo pensione tutte le somme 
risparmiate per il TFR (Borella e Platini, 2000). Nella 
trattazione di Liera (2000), “il TFR è un’indennità dovuta dal 
datore di lavoro al dipendente, o agli aventi diritto, nel 
momento in cui si ha risoluzione del rapporto per qualsiasi 
causa (dimissioni, licenziamento per giusta causa, decesso del 
lavoratore e così via)”. Per poter “adempiere a quest’obbligo, 
il datore di lavoro deve periodicamente accantonare una” 
determinata somma estratta dalla retribuzione del lavoratore, 
che può investire come meglio crede allo scopo di creare la 
prestazione dovuta (Liera, 2000). 
Per ottenere le prestazioni al momento del 
pensionamento, gli aderenti al fondo devono tenere conto di 
alcune norme (Liera, 2000): 
• la pensione di vecchiaia viene erogata all’età pensionabile 
prevista dall’ente che gestisce la copertura previdenziale 
pubblica e dopo almeno 5 anni di partecipazione al fondo; 
•  la pensione di anzianità viene rilasciata dopo 15 anni di 
contributi e con non più di 10 anni in meno rispetto all’età 
pensionabile prevista per la pensione di vecchiaia nel 
regime obbligatorio; 
 18
•  l’erogazione della pensione può avvenire o sotto forma di 
capitale, come già accennato (l’importo non deve superare 
il 50% di quanto maturato) o sotto forma di rendita 
vitalizia, che può essere anche reversibile (dal 1° gennaio 
2001, il pensionato può usufruire sia del capitale che della 
rendita: se almeno i 2/3 di quanto maturato a scadenza 
verranno erogati sotto forma di rendita, si avrà una 
tassazione agevolata; il fondo pensione può infine 
prevedere l’erogazione di una rendita in caso di invalidità 
permanente).  
La gestione del patrimonio dei fondi pensione è 
affidata, secondo la legge, a intermediari autorizzati che siano 
solidi e professionali. Questi si identificano in (Liera, 2000; 
Cesari, 2000): 
• banche; 
• SIM (Società di Intermediazione Mobiliare); 
• SGR (Società di Gestione del Risparmio); 
• Compagnie di assicurazione. 
 Il patrimonio dei fondi è distinto da quello dei gestori, ed è 
custodito “da una banca depositaria che vigila sull’effettiva 
esistenza dei titoli” (Liera, 2000). 
Dal 1° gennaio 2001, gli strumenti previdenziali del 
secondo e terzo pilastro godono di nuovi vantaggi fiscali  
(Liera, 2000): 
• la possibilità di versare al fondo (o alla polizza vita), 
sottraendolo dal reddito imponibile, “un contributo fino al 
12% del reddito”, con un tetto massimo di 5.000,00 euro. 
Per i lavoratori dipendenti, la detrazione “compete per un 
importo […] non superiore al doppio della quota di TFR 
destinata al fondo pensione” (Liera, 2000).