L'avvento del fascismo attraverso le pagine del ''Corriere della Sera'' (1919-1925)

 3 
personaggio di grandissima statura. Quest’uomo era  Luigi Albertini. Egli era 
entrato al “Corriere” nel 1896 come segretario di redazione e ne divenne il direttore 
nel 1900, prendendo in mano l’eredità ideale del fondatore, Eugenio Torelli Viollier. 
Albertini oltre ad essere stato un grande giornalista, fu uno dei più influenti uomini 
politici italiani di inizio secolo. Di salde convinzioni liberali e senatore dal 1915,  egli 
fu tra i principali protagonisti della battaglia politica che portò l’Italia all’intervento 
nella prima guerra mondiale. Le sue opinioni,  venissero espresse dallo scranno 
senatoriale o dalle colonne del “Corriere”, erano tra le più ascoltate dalla classe 
dirigente dell’epoca proprio perché egli stesso faceva parte di questa classe in una 
posizione non secondaria. Il “Corriere” quindi orientava, e  allo stesso tempo 
rappresentava, gli umori di buona parte dei detentori del potere politco-economico 
in Italia. Esso rappresenta, quindi, un osservatorio privilegiato per capire come la 
borghesia italiana percepì gli avvenimenti legati alla nascita e all’avvento del 
fascismo e può aiutarci a comprendere meglio le motivazioni che stettero dietro 
all'atteggiamento dei politici e degli imprenditori dell’epoca di fronte alle vicende 
dei Fasci di combattimento.  
Nelle pagine che seguono si è scelto di far parlare quanto più possibile gli articoli del 
giornale, siano essi commenti, resoconti di fatti di cronaca o sunti di discussioni 
parlamentari e di discorsi politici. Non sono infatti solo le opinioni espresse nei 
commenti che fanno luce su quali fossero le linee guida del “Corriere”, ma è anche  
dal tono delle corrispondenze, dai titoli degli articoli della cronaca, dal rilievo dato a 
certe notizie a scapito di altre che si può far luce sulla direzione verso cui il 
quotidiano milanese orientava il proprio cammino.  
Per capire meglio le vicende di cui ci si occuperà è stato necessario consultare i 
risultati delle ricerche cui i migliori storici contemporanei sono giunti, sia per quanto 
concerne l’avvento del fascismo sia per quanto concerne la storia del “Corriere della 
Sera”. In questo senso sono stati particolarmente preziosi i diari e l’epistolario di 
Luigi Albertini.  
Il punto di partenza di questo studio è il 1919, anno in cui vennero fondati a Milano i 
Fasci di combattimento. Il punto d’arrivo é il 1925, anno in cui  Luigi Albertini venne 
definitivamente estromesso dal “Corriere della Sera”. Dopo quella data il “Corriere” 
perse anche la libertà di giudizio che gli era stata consentita fino ad allora e venne 
 4 
affidato a mani sicure, per lo meno dal punto di vista fascista. Dal 1925, e 
precisamente dal 29 novembre, il più diffuso e autorevole quotidiano italiano  
divenne , come tutti gli altri giornali nazionali di cui veniva permessa la 
pubblicazione, un mero bollettino incensatorio del regime fascista e del suo “duce”. 
L’opinione pubblica non andava più informata, ma solo indottrinata. La funzione di 
fucina di idee del giornale veniva sospesa e passava in mano all’autorità politica la 
quale decideva cosa e come andava scritto e portato a conoscenza della popolazione. 
Solo la caduta del regime  avrebbe restituito all’informazione la sua dignità e al 
Corriere della Sera la libertà e l’autorevolezza che l’avevano portato ad essere il più 
importante quotidiano italiano. 
 5 
CAPITOLO 1 
 
 
LA NASCITA DEI FASCI DI COMBATTIMENTO NELL’AMBITO 
DELLA CRISI  ITALIANA DEL  PRIMO DOPOGUERRA 
 
 ? La crisi italiana nell’immediato dopoguerra 
   
Il 1919 fu l’anno della pace in Europa. Dopo i 5 anni della prima guerra mondiale, 
che  avevano insanguinato il continente, la coalizione  austro-tedesca era stata 
sconfitta dalle potenze alleate. L’Italia, al fianco di Francia, Gran Bretagna e Stati 
Uniti d’America, aveva conquistato una vittoria bellica che apriva,  agli occhi di 
buona parte dell’opinione pubblica e della classe politica dell’epoca, nuove 
prospettive per il paese nel contesto internazionale. Innanzitutto era scoccata l’ora 
tanto attesa nella quale si sarebbe aggiunto il tassello mancante all’opera di 
unificazione iniziata quasi un secolo prima dalla dinastia sabauda: con la sconfitta 
austriaca, Trento e Trieste diventavano finalmente italiane. Ma aldilà delle 
acquisizioni territoriali, si aveva la convinzione  che l’Italia, avendo dimostrato con 
la sua partecipazione alla grande guerra la sua forza morale  e militare, avesse 
acquisito lo status di potenza internazionale. Al tavolo al quale si prendevano le 
decisioni riguardanti l’assetto internazionale si sarebbe dovuto ora tenere conto 
anche dei suoi interessi.   
La lotta politica, durante il 1919, vertè quindi in buona parte, su quello che era stata 
la guerra e su quello che avrebbe dovuto essere la pace. Era ancora forte la 
contrapposizione tra coloro che erano stati favorevoli all’intervento italiano nella 
grande guerra e i paladini del neutralismo. Nel primo campo era schierata la grande 
borghesia italiana (e quindi buona parte della classe dirigente) , il movimento 
nazionalista, una parte dei socialisti che si era staccata dal partito negli anni 
precedenti (la quale era capeggiata da Leonida Bissolati e Ivanoe Bonomi), una parte 
del sindacalismo (rappresentata dalla UIL di Alceste De Ambris) e, infine, Benito 
Mussolini, che dal  Partito Socialista era stato espulso proprio per la sua posizione 
 6 
interventista. I neutralisti comprendevano invece: il Partito Socialista, una parte 
minoritaria della classe dirigente liberale capeggiata da Giovanni Giolitti e la CGL , il 
sindacato che allora rappresentava e organizzava la grande maggioranza dei 
lavoratori italiani. Se durante la guerra lo schieramento interventista fu compatto 
nonostante le diverse concezioni politiche degli elementi che lo componevano, con il 
termine delle ostilità belliche si crearono al suo interno diverse crepe. Queste fratture 
furono in buona parte dovute al fatto che, concluso il conflitto, veniva meno l’unico 
elemento che tenesse unito un insieme così eterogeneo di persone. Per dirla con 
Renzo De Felice, nell’immediato dopoguerra “I vari partiti e gruppi interventisti nei 
loro reciproci rapporti, presero a smussare sempre meno gli angoli, si richiamarono sempre 
più esplicitamente ai loro principii ideali e politici”
1
. Soltanto su un punto gli interventisti 
ritrovavano una certa coesione, “Se un minimo comune denominatore sussistette ancora 
fu un minimo comune denominatore esclusivamente negativo, l’avversione, l’odio per i 
neutralisti”
2
. Il riappropriarsi della propria visione politica, portò gli interventisti a 
dividersi innanzitutto su quello che era il primo problema del dopoguerra: le 
sistemazioni territoriali. Le due concezioni che si contrapposero furono quella di  
coloro i quali auspicavano che il riassetto geopolitico europeo portasse l’Italia ad 
espandersi solo verso le zone che erano etnicamente italiane, secondo i principi del 
diritto di nazionalità, e quella di coloro che invece avrebbero voluto un’acquisizione 
territoriale più cospicua, di stampo imperialistico, che testimoniasse la raggiunta 
grandezza dell’Italia. Questi ultimi bollarono i primi come “rinunciatari”  e fecero 
propria la parola d’ordine coniata da Gabriele D’ Annunzio: “Vittoria nostra, non 
sarai mutilata”
3
. 
Il tema dominante sulle pagine dei giornali italiani nel 1919 e quindi anche del 
“Corriere della sera” , fu  perciò la conferenza di pace di Parigi, nell’ambito della 
quale si sarebbero dovuti decidere i destini dei vincitori e dei vinti . Si trattava, dopo 
aver vinto la guerra, di vincere la pace. Era  venuto il momento di far valere il ruolo 
che l’Italia si era conquistato durante gli anni del sacrificio bellico, facendolo fruttare  
sia dal punto di vista delle rivendicazioni territoriali che da quello politico. 
                                                           
1
R. De Felice,  Mussolini il rivoluzionario, Torino, 1965, p.437 
2
Ibidem 
3
Cfr. D. Mack Smith, Storia di cento anni di vita italiana visti attraverso il Corriere della Sera, Milano, 1976, p. 220 
 7 
 Sul “Corriere della sera ” , che  nel 1915 era stato tra i massimi sostenitori 
dell’ingresso dell’Italia in guerra
4
, molto spazio fu, di conseguenza, occupato dalla 
questione dei nuovi confini dell’Italia e dai commenti all’azione dei plenipotenziari 
italiani a Parigi, ai quali si chiedeva di esercitare un’azione diplomatica che 
concretizzasse le aspirazioni di tutti quegli italiani che avevano voluto l’intervento in 
guerra, che l’avevano combattuta e che adesso si aspettavano di raccoglierne i frutti.  
Però, come detto sopra, non c’era identità di vedute su quali dovessero essere i frutti 
che avrebbero dovuto ripagare adeguatamente il sacrificio italiano. 
Il “Corriere” non tardò a prendere posizione. Il  1° gennaio 1919 pubblicò, in prima 
pagina, un articolo nel quale venne esposta la visione del quotidiano milanese 
riguardo alla sistemazione dei confini. Una frase di questo articolo riassume bene ciò 
che in via Solferino si pensava della questione 
 
A oriente l’Italia finisce al Quarnaro, come a settentrione finisce al Brennero
5
. 
 
Quindi, secondo questa concezione, il territorio italiano si sarebbe dovuto allargare 
fino a comprendere i territori redenti (Trento e Trieste), il sud Tirolo, l’Istria e Fiume 
(città abitata in grande maggioranza da italiani), lasciando perdere la rivendicazione 
della Dalmazia. Questa rivendicazione era portata avanti dal  ministro degli esteri 
italiano Sonnino e si basava sui termini del cosiddetto Patto di Londra (l’atto che 
sancì l’ingresso del nostro paese in guerra), stipulato tra l’Italia e le potenze alleate 
nel 1915. Il patto prevedeva che l’Italia, a guerra vinta, avrebbe avuto diritto 
all’annessione della Dalmazia, ma non a quella di Fiume.  
Proprio per le divergenze sulla politica da seguire a Parigi, alla fine del 1918 si era 
dimesso dalla carica di ministro dell’assistenza militare e delle pensioni di guerra 
colui che era considerato il leader dell’interventismo democratico: Leonida Bissolati. 
Egli, auspicando un’applicazione del principio di autodeterminazione, sosteneva 
una posizione sostanzialmente analoga a quella del “Corriere” (l’unica divergenza 
riguardava l’acquisto del Sud Tirolo, che il direttore del  giornale, Luigi Albertini, 
riteneva necessario per dare sicurezza ai confini italiani, al contrario di Bissolati)  
                                                           
4
Sull’atteggiamento e sul ruolo avuto dal “Corriere della Sera” nell’ingresso dell'Italia in guerra, cfr D. Mack Smith, op. cit. 
pp. 183 e sgg. 
 8 
tanto che, in un editoriale di Albertini apparso sempre sul numero del 1°  gennaio a 
commento del rimpasto governativo appena avvenuto si legge 
 
Forse l’On. Orlando avrebbe ancora trovato l’eloquenza necessaria per persuadere 
l’On. Sonnino, come l’aveva trovata in altre circostanze. Senonchè stavolta c’è la folla 
che applaude all’On. Sonnino.
6
 
 
La folla cui si riferisce Albertini  è rappresentata da una buona parte del popolo 
italiano ( in particolare dai reduci dal fronte) che, ubriacato da 3 anni di retorica 
bellica e imperialista (necessaria a tenere alto il morale durante la guerra), si era 
impregnato di nazionalismo e sognava un futuro imperiale per l’Italia, sull’esempio 
di Francia e Gran Bretagna.  I  nazionalisti e  una parte dei liberali italiani, 
contribuirono a tenere vivo questo sentimento anche nel dopoguerra, arrivando a 
sostenere delle tesi che si contraddicevano fra di loro. Essi continuarono a 
rivendicare  l’annessione della città di Fiume in nome della sua italianità etnica, 
auspicando quindi, in questo caso, l’applicazione del principio di nazionalità e di 
autodeterminazione dei popoli, ma nello stesso tempo chiedevano che la Dalmazia 
(abitata in stragrande maggioranza da popolazioni slave) diventasse italiana, 
evocando un patto (il patto di Londra appunto) che  quel principio negava e che la 
potenza che era stata decisiva per la vittoria della guerra, gli Stati Uniti,  non 
avevano mai sottoscritto né,  tanto meno, riconosciuto. 
Nel prosieguo dell’articolo sopra citato  Albertini scrisse 
 
Noi che durante la guerra fummo considerati oltranzisti e non volemmo mai udir 
parlare di pace e di compromesso e mantenemmo sempre alta la fede nella vittoria 
integrale, noi crediamo di poter sorridere di fronte all’agitazione di tutti i 
germanofili, austrofili e neutralisti di ieri mascherati da patrioti, assegnanti all'Italia 
territori e confini che la tradizione costante del nostro Risorgimento mai pretese e 
reclamò. Ecco perché ci consideriamo wilsoniani autentici contro gli spuri
7
. 
 
                                                                                                                                                                                    
5
“Corriere della sera”, 1° gennaio 1919,  p.1 
6
“Corriere della Sera”, 1° gennaio 1919, p. 1 
7
“Corriere della Sera”, 1° gennaio 1919, p. 1 
 9 
Da queste righe si può quindi aver conferma che la posizione del “Corriere” aveva 
come base teorica l’adesione al principio di nazionalità. Questo principio, per quanto 
riguardava le rivendicazioni dell’Italia, andava ricercato nelle teorie che durante il 
risorgimento erano state sostenute da Mazzini e da Garibaldi, ma   l’entrata in guerra 
degli Stati Uniti lo  aveva portato alla ribalta anche nel contesto internazionale 
dandogli una legittimazione politica importantissima. 
Il richiamo all’autodeterminazione dei popoli non era in effetti tema nuovo per il 
giornale che rappresentava la voce più importante del liberalismo in Italia;  infatti, 
nell’aprile del  1918, fu organizzato, dai più importanti uomini del “Corriere”
8
, un 
Congresso che venne denominato, delle nazionalità oppresse. Al Congresso 
intervennero i rappresentanti dei popoli balcanici che si trovavano sotto la 
dominazione austriaca, i quali discussero, insieme ad alcuni rappresentanti politici 
italiani (tra i quali vi fu anche Benito Mussolini), dei principii che avrebbero dovuto 
guidare il riassetto europeo dopo la guerra. Da questo confronto  scaturì il Patto di 
Roma, una dichiarazione d’intenti  che stabiliva l’accordo dei balcanici e degli 
italiani intervenuti, sul principio di autodeterminazione dei popoli come principio 
guida nella nuova geopolitica europea. Negli auspici di Albertini, la politica delle 
nazionalità, avrebbe permesso all’Italia, sostenendo la creazione delle patrie 
balcaniche, di allacciare buoni rapporti con i nuovi stati che si sarebbero formati e 
conseguentemente di poter avere una grande influenza su di essi, sottraendoli così al 
controllo franco-britannico, dopo che la guerra li aveva sottratti al dominio 
austriaco
9
. La creazione di questa  zona di influenza avrebbe dato concretezza alle 
velleità dell’Italia di essere una grande potenza in Europa.  
La fine della guerra portò con sé anche numerosi problemi all’interno del paese. Una 
grave crisi economica e, di conseguenza, sociale , si abbatté sull’Italia, mettendo a 
dura prova la sua classe politica.  
Le componenti di questa crisi furono molteplici. Il tutto partì dalla fine 
dell’economia di guerra, che causò diverse conseguenze nefaste per il sistema 
economico italiano. Innanzitutto, le industrie pesanti, che durante gli anni della 
guerra avevano spinto la propria produzione a livelli mai raggiunti prima e avevano 
                                                           
8
Tra gli organizzatori del Congresso vi furono lo stesso Luigi Albertini, Giovanni Amendola , Andrea Torre, Borgese e 
Francesco Ruffini. Cfr. G. Licata, Storia del Corriere della Sera, Milano, 1976, p. 186 
 10 
assorbito numerosissima manodopera grazie alle commesse governative, dovevano 
ora riconvertirsi all’economia di pace. Questo passaggio cruciale però, non fu 
affrontato in maniera efficace e tempestiva  e ciò ebbe come immediata conseguenza 
il licenziamento di molti operai, il che creò una forte conflittualità sociale. 
Conflittualità che ebbe un altro focolaio nella forte  crescita dei prezzi al consumo 
che  andava a colpire i ceti più umili, ma anche la classe media
10
 e i percettori di 
redditi fissi (era stato imposto, durante la guerra, il blocco del prezzo degli affitti di 
stabili e di terreni agricoli)
11
 che costrinse il governo ad imporre il prezzo politico del 
pane ed un calmiere sui prezzi agricoli. Questi provvedimenti peggiorarono la 
situazione del bilancio dello Stato, già gravato dal forte indebitamento contratto con 
gli alleati (specie con gli Stati Uniti) per sostenere le spese di guerra, e che 
continuava a peggiorare anche a causa della lenta smobilitazione dell’esercito, 
lentezza che aveva come conseguenza il protrarsi di forti spese per le truppe che non 
avevano ormai più ragion d’essere.  
Smobilitazione  significava anche e  soprattutto, il  rientro in Italia di centinaia di 
migliaia di combattenti  ai quali erano state fatte molte promesse quando erano 
ancora al fronte, ma che in realtà, tornando a casa, trovarono una situazione generale 
che difficilmente avrebbe permesso loro di ritrovare presto un posto nella vita civile. 
Quest’insieme di cose, unito alla prospettiva, indicata come inevitabile da importanti 
esponenti della classe politica, non solo italiana, di importanti cambiamenti sociali 
che il dopoguerra avrebbe portato con sé
12
, provocò in Italia una forte tensione 
sociale, che si manifestò attraverso una forte conflittualità sindacale. Gli scioperi si 
moltiplicarono, ma le lotte sindacali non riguardarono solo il proletariato urbano; 
anche nelle campagne la tensione fu alta. Tutto ciò fu causato anche da un altro 
aspetto della retorica di guerra che si unì al mito nazionalistico,  e più in particolare 
dalle  “promesse più o meno esplicite che, specie negli ultimi anni della guerra, 
                                                                                                                                                                                    
9
Cfr. Ibidem  
10
  Per farsi  un’idea di quanto i prezzi fossero saliti possiamo riportare alcuni dati sul valore reale degli stipendi nel 1919: 
fatto 100 il valore degli stipendi nel 1914 lo stipendio medio di un operaio valeva 64,6 e quello di un impiegato dello Stato 
valeva 57,9 (addirittura 47,1 per chi aveva un incarico direttivo!) E valori analoghi si avevano per le retribuzioni degli 
impiegati del settore privato. Dati tratti da G. Candeloro, Storia dell’Italia moderna -  vol.VIII, Milano 1978, pp 236, 237 
11
  Il valore della lira nel 1919, fatto 100 il suo valore nel 1914, era 61,2. Dato tratto da G. Candeloro, op. cit., p 228 
12
Ad esempio il primo ministro inglese, Lloyd George dichiarò che “Dopo la guerra i lavoratori devono essere audaci nelle 
loro rivendicazioni”. E, nello stesso senso, una dichiarazione di Vittorio Emanuele Orlando, presidente del consiglio fino alla 
metà del 1919, che subito dopo la conclusione della guerra, il 20 novembre, 1918 disse: “Questa guerra è al tempo stesso la 
 11 
erano state fatte, proprio e soprattutto ad opera degli interventisti di sinistra, ai 
contadini. La parola d’ordine ‘ la terra ai contadini ’ era stata intesa dai più come un 
esplicito impegno di cui ora si chiedeva l’adempimento”
13
 
Di fronte a una crisi di tale portata, Il  “Corriere” si rese conto che il sistema così 
com’era non reggeva più e che si rendeva necessaria una politica di riforma dello 
Stato la quale permettesse nell’immediato di rimettere in ordine i conti dell’erario e 
in prospettiva di creare una macchina statale efficiente e funzionale. Preminenti in 
questo senso furono gli articoli scritti sul quotidiano milanese dal più importante 
economista italiano dell’epoca: Luigi Einaudi. Egli propose nei suoi scritti la 
liberalizzazione dei mercati, affinché le imprese italiane imparassero a camminare da 
sole senza avere bisogno del sostegno di una politica protezionistica; la tassazione 
dei sovraprofitti di guerra per colpire i cosiddetti pescecani, coloro, cioè che avevano 
tratto enormi guadagni approfittando della guerra; una riforma fiscale basata 
sull’imposta progressiva sui redditi e sulle successioni, perché il peso 
dell’imposizione indiretta non gravasse troppo sui ceti più bassi
14
; la nominatività 
dei titoli al portatore.  
Ma oltre alla riforma del sistema economico e fiscale in senso liberale, si suggerì 
anche una riforma della burocrazia e venne altresì ingaggiata una battaglia per la 
trasformazione del sistema elettorale in senso proporzionale. Questa modifica nel 
modo di elezione della camera dei Deputati avrebbe avuto, nelle previsioni del 
giornale,   il salutare effetto di rinnovare la classe politica italiana, depurandola dagli 
elementi che si preoccupavano solo del proprio interesse di parte trascurando quello 
della nazione e che dovevano la loro elezione a pratiche poco limpide, il che avrebbe 
ridato  credibilità  alle istituzioni. Come si può leggere in un commento del 10 agosto 
sull’approvazione della legge elettorale proporzionale 
 
Ma i vantaggi dell’approvazione della riforma non sono soltanto esteriori ed 
estrinseci: la riforma ha anche i suoi intrinseci pregi. Il sistema del collegio 
                                                                                                                                                                                    
più grande rivoluzione politico-sociale che la storia ricordi, superando la stessa rivoluzione francese”.  A. Tasca “Nascita e 
avvento  del fascismo”, Bari, 1976, p.18 
13
 R. De Felice, op. cit., p. 435    
14
 Cfr “Corriere della Sera”, 1° novembre 1919, p 1 
 12 
uninominale aveva dato luogo ad elezioni scandalose per brogli, per corruzioni, per 
pressioni governative
15
. 
 
 
E’ un attacco al sistema di potere che Giovanni Giolitti aveva creato nell’Italia 
prebellica. Il sistema si basava sulle pressioni che i prefetti esercitavano nei vari 
collegi per far eleggere i candidati graditi al presidente del consiglio, che quindi 
poteva disporre di una maggioranza parlamentare docile ai suoi voleri. Ma  adesso 
la riforma sembrava avere messo termine a questo stato di cose. L’elezione della 
Camera dei Deputati col sistema proporzionale ebbe però un effetto che Luigi 
Albertini aveva sottovalutato e la consultazione elettorale del novembre successivo 
ne sarà una  testimonianza concreta: la nascita di un nuovo scenario all’interno della 
vita politica italiana. La riforma elettorale ebbe infatti come effetto principale 
l’ingresso prepotente dei partiti che si rivolgevano  alle masse popolari nelle sedi 
della rappresentanza politica del paese. Il  liberalismo non era più l’unica forza che 
esprimesse una classe dirigente e non fu capace di adattarsi alla nuova situazione. I 
suoi capi, non ebbero la capacità di tenere conto dei mutati equilibri politici e alla 
fine ne furono sopraffatti . Le elezioni del novembre 1919 furono in pratica il primo 
passo della crisi del sistema di potere  liberale,  basato sulle clientele e sul notabilato, 
che reggeva l’Italia fin dalla sua unificazione e che perse la bussola davanti 
all’avvento delle masse popolari nella vita politica fino a venire spazzato via  dalla 
rivoluzione fascista dell’ottobre 1922 . 
 
 
∡ La nascita dei Fasci di combattimento 
   
La lotta al “rinunciatarismo”
16
 nella questione dei confini fu per Benito Mussolini il 
tema principale che guidò la sua azione politica all’inizio del 1919. É in questo 
ambito che egli si mosse alla ricerca di alleati e di consensi. La prima occasione nella 
quale si concretizzò questa tendenza fu data da un  discorso che  Leonida Bissolati 
                                                           
15
 “Corriere della Sera”, 10 agosto 1919, p. 1 
16
 Con “rinunciatarismo” i nazionalisti indicavano coloro che nella questione dei confini italiani erano per una soluzione 
minima, che escludesse ad esempio la rivendicazione della Dalmazia 
 13 
tenne a Milano al teatro Alla Scala l’11 gennaio del 1919. L’ex ministro avrebbe 
voluto esporre il proprio punto di vista sulle questioni territoriali in modo da poter 
far sentire la presenza di tutti quegli italiani che non condividevano una politica 
estera imperialista e che si opponevano alla marea trionfante del nazionalismo. 
Bissolati non riuscì però a a esprimere in maniera efficace il proprio pensiero a causa 
di una forte contestazione che fu organizzata tra gli altri da Benito Mussolini e dal 
fondatore del futurismo Filippo Tommaso Marinetti . Numerosi elementi futuristi e 
nazionalisti dettero vita ad una gazzarra che interruppe continuamente il discorso di 
Bissolati, tanto che alla fine si parlò dell’azione di disturbo più che del discorso 
stesso, in modo tale che l’azione di disturbo raggiunse in pieno il suo scopo.
17
  
La rete di contatti che Mussolini instaurò nei primi mesi del 1919 si concretizzò il 23 
marzo 1919 quando a Milano, presso il salone del Circolo Interessi Industriali e 
Commerciali, nacquero i Fasci di Combattimento. Il  “Corriere della sera” se ne 
occupò il giorno successivo riportando, nella cronaca milanese, il resoconto della 
riunione che sancì la fondazione del nuovo movimento politico (anche se 
nell’articolo parlava ancora di “Fasci regionali fra gruppi d’interventisti”). Subito venne 
messo in rilievo il ruolo preminente di Benito Mussolini nella nascente 
organizzazione 
 
Il prof. Mussolini illustrò i capisaldi su cui dovrebbe svolgersi l’azione dei Fasci e 
cioè: valorizzazione della guerra e di chi la guerra ha combattuto, dimostrare che 
l’imperialismo di cui si fa colpa agli italiani, è l’imperialismo voluto da tutti i popoli 
non esclusi il Belgio e il Portogallo, e perciò opposizione agli imperialismi esteri a 
danno del nostro paese ed opposizione ad un imperialismo italiano contro le altre 
nazioni: infine accettare la battaglia elettorale sul “fatto” di guerra e quindi opporsi a 
tutti quei partiti e candidati che la guerra hanno avversata.
18
 
 
 
Come si può notare, questa parte delle intenzioni programmatiche è molto vicina 
alle posizioni sostenute dal “Corriere”,  sia nell’avversione alla politica imperialistica 
(del resto come accennato sopra Mussolini era stato tra i partecipanti del Congresso 
                                                           
17
 Per conoscere tutti i dettagli sull’episodio vedere R.De Felice , op cit., pp. 487, 488 
18
 “Corriere della Sera”, 24 marzo 1919, pag. 3 
 14 
delle nazionalità oppresse), che per quanto riguarda la difesa delle ragioni 
dell’intervento nella grande guerra. Era al partito socialista, al partito popolare ed a 
Giovanni Giolitti che Mussolini si rivolgeva quando parlava di “partiti e candidati 
che la guerra hanno avversato”; e  questi stessi erano stati i  bersagli contro cui più 
frequentemente il “Corriere della sera” aveva lanciato i suoi strali, fin dal 1915
19
, 
nell’ambito della contrapposizione tra interventisti e neutralisti. Questa 
contrapposizione  non aveva fatto altro che acuire le ragioni di fondo del dissenso 
del liberale Luigi Albertini nei confronti degli scenari bolscevichi auspicati dai 
socialisti, del clericalismo dei popolari e della politica clientelare e protezionistica 
praticata dallo statista di Dronero nei suoi anni di governo. Ma il programma 
elaborato da Benito Mussolini comprendeva anche altri elementi che non potevano 
definirsi che socialisteggianti; nel suo discorso tra le altre cose il capo fascista disse : 
“ Il controllo sulle industrie? Noi lo appoggeremo, anche perché vogliamo abituare le classi 
operaie alla capacità direttiva delle aziende, anche per convincere gli operai che non è facile 
mandare avanti un’industria o un commercio”
20
 . Anche l’abolizione del Senato, il 
suffragio universale (anche femminile) con rappresentanza proporzionale e la 
concezione repubblicana  erano richieste piuttosto indigeste per i moderati di allora. 
E un altro dei fondatori dei Fasci di Combattimento, Michele Bianchi, uno dei futuri 
quadrunviri della marcia su Roma, annotò questo sbilanciamento a sinistra degli 
oratori che l’avevano preceduto, Mussolini compreso, con queste parole: “A me 
sembra che essi, in confronto del Partito socialista ufficiale, facciano a chi corre di più nel 
largheggiare con  promesse che sarà difficile mantenere”
21
 
Il 2 aprile si svolse, a Milano, una nuova riunione  del Fascio di combattimento alla 
quale intervennero anche i rappresentanti di organizzazioni consorelle nate in altre 
parti del nord Italia e più precisamente in Piemonte, Liguria e Veneto. L’articolo che 
ne riferì, apparso il giorno successivo sul “Corriere milanese” (la parte del giornale 
dedicata alla cronaca locale), sottolineò il  carattere antibolscevico che animava i 
fasci: 
                                                           
19
 In realtà il Partito Popolare nacque nel gennaio 1919, ma molti dei suoi esponenti si erano schierati, nel 1915,  tra le file 
dei neutralisti 
20
  R.De Felice , op. cit.”, p. 508 
21
  Idem, p. 509 
 15 
Nel salone di via San Paolo 10 si è tenuta un’affollata adunanza del Fascio milanese 
di combattimento sorto per opporre un programma di azione alla propaganda e alle 
minacce leniniste...
22
 
 
Ancora più interessante è la parte dell’articolo che si occupa delle dichiarazioni 
programmatiche fasciste: 
 
Si passò poi alla discussione del programma e l’assemblea escluse una precisa 
pregiudiziale politica, riconoscendo tuttavia necessario dichiarare che 
l’organizzazione non sarà di conservazione delle vecchie classi e dei vecchi privilegi. 
Essa si propone un programma di realizzazione, tale cioè da poter essere modificato 
da fatti nuovi e da nuove situazioni che si venissero creando.
23
 
 
Sono chiare fin da queste righe le direttive che avrebbero guidato l’azione fascista 
nei mesi  successivi e cioè il perseguimento di una politica pragmatica e non 
imbrigliata da incrostazioni ideologiche e che, pur muovendosi nell’ambito 
dell’interventismo di sinistra, non poneva pregiudiziali a nessun soggetto che avesse 
voluto percorrere con i Fasci un cammino politico.  Questa strategia politica era 
diametralmente opposta a quella dei partiti di massa, i quali ponevano al centro 
della loro azione un programma preciso sul quale chiedevano il consenso agli 
elettori e sul quale basavano poi le loro politiche di governo o  di opposizione, a 
seconda dei casi. Era, secondo quanto lo stesso Mussolini avrebbe avuto modo di 
dire in numerosi discorsi, l’opposizione di una politica dell’agire secondo il contesto 
in cui ci si trova ad operare ad una politica delle pregiudiziali ideologiche. 
Ma da un  punto di vista critico, questa concezione può essere interpretata come il 
tentativo di tenere aperte quante più porte possibili ad un movimento appena nato e 
non ancora abbastanza forte da poter camminare da solo. Un movimento, quello 
fascista,  che cercava di pescare i suoi aderenti principalmente nella galassia 
eterogenea dell’interventismo di sinistra, ma che non rifiutava l’adesione  di 
elementi nazionalisti
24
.  Più di ogni altra cosa esso sembrava essere nato per cercare 
                                                           
22
 “Corriere della Sera”,  3 aprile 1919,  p. 4 
23
 “Corriere della Sera”, 3 aprile 1919, pag. 4 
24
 Alla loro nascita, i Fasci di combattimento permisero la doppia iscrizione, in pratica chi era iscritto ad altri  partiti o 
movimenti politici, poteva conservare questa iscrizione pur aderendo al fascismo, cfr. R. De Felice, op. cit.,  p. 500 
 16 
di  ottenere un’affermazione elettorale piuttosto che per elaborare una proposta 
politica  precisa
25
. 
Il movimento fascista, in questa sua fase nascente, non fu tra i soggetti  che il 
“Corriere della sera”  considerava rilevanti nello svolgersi della vita politica italiana. 
Altri erano i protagonisti sulla scena in quel momento, innanzitutto i socialisti, i 
popolari  e i liberali e tra  le forze emergenti spiccava l’Associazione combattenti, che 
era un’organizzazione la quale aveva in dote numerosi iscritti e che rappresentava 
quindi un elemento di cui non si poteva non tenere conto nell’ambito della 
situazione politica. E in effetti grande spazio fu riservato al suo Congresso di giugno 
in cui venne deliberata la partecipazione dell’associazione alle elezioni politiche. Ad 
ulteriore conferma della scarsa considerazione riservata ai mussoliniani da parte del 
giornale di Albertini,  si può confrontare lo spazio riservato all’atto di fondazione dei  
Fasci di combattimento, con quello dedicato alla nascita dell’Unione antibolscevica, 
un movimento che in seguito non  lascerà tracce; se per Mussolini e i suoi, i due 
articoli sopra citati, quello del 24 marzo riguardante la fondazione e quello del 3 
aprile sulla definizione del programma, non arrivano insieme a coprire più di un 
quarto di colonna, l’Unione antibolscevica solo per  la sua fondazione ottenne quasi 
una colonna nel numero del 10 aprile. 
Probabilmente in mezzo al fiorire di fasci di ogni sorta  (tra gli altri il fascio di 
educazione sociale , il fascio wilsoniano, il fascio dei postelegrafonici!)   non si 
pensava che quest’ennesima organizzazione potesse avere un ruolo importante nel 
paese. Questa convinzione poteva essere suffragata, in  buona parte, dal fatto che i 
Fasci di combattimento avevano una tendenza a sinistra e che quindi loro 
prospettive di sviluppo apparivano poco incoraggianti, essendo quello spazio 
politico già saldamente occupato dal Partito socialista e dall’Unione socialista 
italiana . Ed  infatti nel 1919 il ruolo dei fascisti nella politica italiana sarebbe stato 
marginale, come avrebbero dimostrato, tra le altre cose, i risultati delle elezioni 
politiche del novembre successivo. 
I Fasci di combattimento rifecero la loro comparsa sul quotidiano milanese il 17 
aprile. 
                                                           
25
 Cfr. A. Tasca, op. cit.  pp. 41 e sgg.