La pena di morte tra etica della vita e autorità dello Stato

LA PENA DI MORTE 
Come può uno Stato infrangere il diritto basilare della convivenza democratica, cioè il 
diritto alla vita, condannando a morte qualcuno? Non mette forse in pericolo in questo 
modo la sua stessa esistenza? D’altra parte, non può essere proprio la pena di morte a 
testimoniare paradossalmente l’altissima importanza del valore della vita, che non può 
essere violata impunemente da nessuno? Perché la Chiesa è sempre stata così severa 
contro l’aborto e, oggi, contro l’eutanasia e altre violazioni della vita e dell’integrità 
fisica, mentre ha accettato delle “eccezioni” al non uccidere, come la possibilità di 
uccidere per legittima difesa o durante una guerra giusta o attraverso la pena capitale? 
In definitiva, la vita umana è un assoluto oppure no? Se lo è, come è stato possibile per 
secoli da parte della Chiesa ammettere la pena di morte? Se non lo è, su quali basi e 
con quali argomentazioni il rifiuto della pena capitale può essere forte e ben fondato e 
non solo occasionale o di circostanza? 
Come si vede, si tratta di domande a cui non è certo facile dare una risposta in 
termini semplici e coerenti. D’altronde il fatto che ci siano tante battaglie sulla pena di 
morte indica come ci si trovi di fronte ad una realtà complessa, che appare tanto più 
complessa quanto più la si studia in profondità. In questo lavoro si cercherà dunque di 
affrontare i nodi della questione, senza avere la pretesa di risolverla definitivamente, 
questo è ovvio, ma anche senza sottrarci al compito di trattare gli aspetti più scottanti 
del problema, che, come si sa, tocca diversi ambiti della riflessione teologico-morale. 
Se, infatti, da una parte è naturale la collocazione del tema della pena di morte 
all’interno del trattato sull’etica della vita fisica, d’altra parte appare necessaria anche 
una riflessione attorno alla natura e alla competenza dello Stato, in generale, e del 
sistema democratico, in particolare, come sistema politico privilegiato di riferimento 
per le moderne società; questa riflessione si deve applicare poi al rapporto tra autorità 
dell’istituzione pubblica e diritto alla vita del singolo. 
Allo stato attuale delle riflessioni e degli studi, la questione della pena di morte si 
trova in una situazione molto fluida, di notevole evoluzione. Infatti in questi ultimi 
decenni, praticamente dal periodo del Concilio Vaticano II, ci sono stati molti scritti 
attorno alla pena capitale, sia da parte di teologi moralisti, che da partedi vari 
episcopati nel mondo, soprattutto nell’area geografica europea e nordamericana, senza 
citare, ovviamente, le tante prese di posizione del mondo laico, a livello di intellettuali, 
INTRODUZIONE 
pubblicisti, rapporti di organizzazioni che lottano contro la pena di morte
4
. La 
tendenza netta, sebbene non unanime, che si è osservata all’interno della Chiesa 
cattolica è certamente verso un giudizio negativo sulla pena capitale, che superi le 
incertezze o le esplicite approvazioni di essa che ci sono state in passato e porti i 
cristiani ad impegnarsi concretamente per l’abolizione della pena di morte, in modo 
che la loro attività di difesa e promozione della vita umana, di tutta la vita e della vita 
di tutti, sia più coerente e credibile. 
Nell’aspettativa di molti, ormai anche il Magistero avrebbe dovuto allinearsi su 
queste posizioni e dichiarare così l’immoralità della pena capitale. Ma così non è stato, 
perché prima il Catechismo del 1992 e poi l’enciclica Evangelium Vitae del 1995, 
prendendo una posizione esplicita sulla questione, non hanno negato in assoluto la 
legittimità della pena capitale, sebbene abbiano ristretto a tal punto le condizioni per la 
sua lecita applicazione, che praticamente essa appare ormai come sempre illecita di 
fatto. In ogni caso, la mancata condanna della pena di morte ha provocato numerose 
reazioni, studi, ricerche, che hanno riportato questo tema al centro della riflessione 
teologico-morale. 
Molto quindi è stato detto e scritto, ma non ancora sufficiente, così pare, per poter 
dare un giudizio definitivo sul problema, anche perché spesso i contributi che vengono 
portati sono troppo dipendenti dalla posizione personale di chi scrive, in genere 
contrario, a volte solo per “correttezza politica”, alla pena capitale. Ciò rende il 
discorso complessivamente poco profondo e gli argomenti non sufficientemente 
fondati. Si tratta dunque di studiare la questione della pena di morte analizzando 
dettagliatamente e criticamente tutti gli aspetti del problema, per vedere se è possibile 
giungere ad una posizione che sia consistente e solida. 
La ricerca che vogliamo condurre e che intende portare luce sulla questione si 
muove secondo due direzioni, che non corrispondono esattamente a due parti distinte 
del lavoro, ma sono come due linee che si incontrano e che fanno da sfondo continuo 
allo svolgersi del discorso. 
La prima direzione è quella che possiamo chiamare cristiana: con questa parola 
intendiamo tutto l’insieme della Rivelazione, comprendente Sacra Scrittura, 
                                                 
4
 Pensiamo soprattutto a Amnesty International e Nessuno tocchi Caino, di cui si possono utilmente 
vedere i siti in internet. 
LA PENA DI MORTE 
Tradizione, Magistero, teologia. Cercheremo di studiare nel modo più dettagliato 
possibile il messaggio cristiano sulla pena di morte, senza passare sotto silenzio 
nessuna fonte di rilievo. Inoltre cercheremo di vedere quale etica della vita umana ci 
viene dalla Rivelazione, per trattare della pena di morte non solo come problema in se 
stesso, ma inserito in questo contesto di etica della vita umana. 
La seconda direzione è quella che può essere chiamata razionale: si tratta di 
presentare e vagliare criticamente le argomentazioni razionali pro e contro lapena di 
morte e, soprattutto, di valutare il senso e il fine dello Stato e quindi il potere della 
autorità pubblica. In che modo devono interagire autorità dello Stato e vita umana del 
singolo cittadino? Ci può essere una preminenza dell’uno dei due fattori sull’altro? 
Sono queste le domande sottese a questa seconda linea di riflessione. 
Il lavoro si presenta quindi così strutturato. 
Nel primo capitolo vengono presentate ed esaminate in modo critico le 
argomentazioni contro e pro la pena capitale. In modo dettagliato, documentato e il più 
possibile imparziale, si mostrano i vari argomenti, a carattere religioso e razionale, che 
abitualmente sono utilizzati contro la pena di morte, prima, e poi a suo favore. Per ogni 
argomento si è cercato di assumere il punto di vista di coloro che lo sostengono, al fine 
di mostrarne, per quanto possibile, la validità. Il punto di partenza è la constatazione 
che la pena capitale, a causa della sua presenza praticamente in tutte le società fino a 
tempi relativamente recenti, gode del “favore del diritto”, per cui l’onere della prova 
sta a chi vuole mostrarne la immoralità. Per questo motivo le argomentazioni contro di 
essa sono presentate in numero maggiore. 
Gli argomenti contro la pena di morte sono suddivisi fra argomenti difatto e di 
principio: i primi contestano praticamente il fatto della pena di morte, la sua 
applicazione, i possibili rischi ed effetti negativi; gli argomenti di principio, invece, 
attaccano radicalmente la legittimità della pena di morte, giudicandola in se stessa 
negativa perché contro la dignità dell’uomo, il suo diritto alla vita, la sacralità della 
stessa vita, che proviene da Dio. La seconda parte del capitolo è dedicata alla 
presentazione e all’analisi delle argomentazioni a favore della pena di morte, che 
vengono elencate senza ulteriori suddivisioni. 
La conclusione del capitolo è che né le argomentazioni contro la pena di morte, né 
quelle a suo favore appaiono decisive e definitive, per cui esso si apre alla prospettiva, 
INTRODUZIONE 
che sarà sviluppata nel secondo, dello studio della Tradizione ecclesiale, per vedere 
quali elementi essa ci fornisce. 
Il secondo capitolo tratta appunto del pensiero della Chiesa riguardo alla pena di 
morte, per vedere se le recenti prese di posizione del Magistero possono essere 
considerate una evoluzione nella continuità o un cambiamento netto della dottrina 
classica. 
Il punto di partenza è lo studio della Sacra Scrittura, soprattutto dei passaggi in 
genere invocati dai sostenitori della pena capitale, e del messaggio evangelico nel suo 
complesso. I testi sacri non ci forniscono né una condanna netta ed inequivocabile, né 
un’approvazione della pena capitale quale noi oggi la intendiamo. Certamente il 
messaggio di Gesù e lo spirito del Vangelo orientano verso un suo superamento. 
L’attenzione viene poi rivolta alla Tradizione ecclesiale e al Magistero: si parte dai 
Padri della Chiesa, il cui pensiero è esposto in forma dettagliata e critica, con 
particolare attenzione ad Agostino, di cui si cerca di dare un’interpretazione il più 
possibile obiettiva e lontana da ogni lettura ideologica o polemica. Si passa poi al 
Medio Evo, con i primi pronunciamenti ufficiali del Magistero e con la grande figura 
di S. Tommaso: i due testi principali relativi alla pena di morte (in Summa Theologiae 
e in Summa contra Gentiles), sono presentati e commentati con accuratezza. Il periodo 
successivo è costituito dall’età moderna, con alcune voci come il Catechismo Romano 
e S. Alfonso, per passare poi al Novecento: dal Catechismo di S. Pio X fino al 
Concilio Vaticano II e poi alcune voci del Magistero episcopale post-conciliare. 
Infine ci si concentra sul Magistero di Giovanni Paolo II, studiando 
sistematicamente i due passaggi del Catechismo e di Evangelium Vitae dedicati alla 
pena di morte. Si considera tuttoil peso delle affermazioni che sono state fatte dal 
Pontefice, soprattutto cercando di cogliere una eventuale novità o discontinuità rispetto 
al passato. 
La conclusione del capitolo è che la Tradizione cristiana non ci fornisce certamente 
un no chiaro alla pena di morte, ciò che è abbastanza pacifico, data la sua pratica 
legittimazione dalla Chiesa per tanti secoli, ma nemmeno una sua indiscutibile e 
unanime approvazione. 
Nel terzo capitolo la questione della pena di morte è inserita in un contesto più 
ampio di sensibilità attuale verso la vita umana. L’enciclica Evangelium Vitae pone, 
LA PENA DI MORTE 
tra i segni di speranza di una cultura della vita, l’avversione alla guerra e la sensibilità 
verso l’ecologia. Partendo dal Concilio Vaticano II e utilizzando testi del Magistero 
pontificio ed ecclesiale, si mostra l’accrescersi di questa sensibilità anche all’interno 
della Chiesa, considerando prima la questione della guerra e della pace e poi la 
questione dell’ecologia e dell’ambiente. 
Nel corso di questi ultimi decenni si può notare una ostilità crescente dei cristiani 
verso la guerra ed un’attenzione maggiore verso le questioni ecologiche. Si mostra 
come il motivo di tutto ciò non è legato solo alla novità dei problemi che vengono 
posti dalla realtà nella quale si vive o ad una acritica assunzione di categorie di 
pensiero della società odierna, ma dipende anche da un approfondimento del valore e 
dell’importanza della vita umana. 
Il quarto capitolo è dedicato alla presentazione di alcuni elementi di etica della vita. 
Si parte dalla Sacra Scrittura, in particolare dal Vangelo di Giovanni, data la 
singolare importanza che esso ha all’interno della enciclica Evangelium Vitae. Dal 
quarto Vangelo si traggono alcuni spunti significativi per l’elaborazione di un’etica 
della vita forte e consistente. Si passa poi a S. Tommaso, di cui si colgono le 
affermazioni principali che egli fa a proposito della vita umana, nella questione in cui 
parla del suicidio. Si giunge quindi al recente Magistero ecclesiastico, in particolare la 
Evangelium Vitae, già studiata riguardo alla pena di morte ed ora di nuovo analizzata 
per la sua proposta di etica della vita. Si cerca di ritenere quelli che sono gli elementi 
principali, secondo il testo pontificio, del valore della vita umana (vita come bene, 
vitacome valore religioso per la sua origine e la sua finalizzazione in Dio, vita come 
realtà sacra ed indisponibile). Infine si studia il pensiero di teologi morali 
contemporanei, che hanno prodotto delle riflessioni sulla vita umana. Si considerano 
autori di diverse aree linguistiche e di diversa formazione e impostazione teologica, 
presentando il loro pensiero in modo da far risaltare alcuni elementi comuni ed alcuni 
aspetti che ritornano maggiormente nella riflessione teologica contemporanea. 
Da tutti gli elementi raccolti nello studio effettuato, vengono individuati alcuni 
passaggi nevralgici, alcuni concetti chiave che necessitano di essere ulteriormente 
sviluppati. Si propongono quindi delle riflessioni critiche su quanto emerso dai dati 
biblici, magisteriali e teologici, al fine di poter elaborare un’etica della vita che sia 
basata su principi chiari, non equivoci e sufficientemente fondati. Infine si traggono 
INTRODUZIONE 
alcune conclusioni generali, raccogliendo gli elementi comuni e più fondamentali 
evidenziati dalla ricerca svolta per edificare un’etica della vita forte, coerente e 
consistente. 
Il quinto capitolo tratta del rapporto tra autorità dello Stato e diritto alla vita. 
Si studiano il carattere e le strutture fondamentali dello Stato, soprattutto nella 
forma democratica, se ne considera la comprensione recente, con la sempre maggiore 
tendenza a fare di essa non un sistema politico con una finalità, ma semplicemente una 
procedura che garantisca il rispetto di tutti. Il punto decisivo consiste in ciò che 
dovrebbe essere a fondamento della democrazia e ciò che dovrebbe essere la sua 
finalità, cioè rispettivamente il riconoscimento dei diritti fondamentali dell’uomo, 
primo fra tutti il diritto alla vita, e la promozione del bene comune. Si esamina poi 
anche la questione della distinzione fra innocente e non innocente. Tutto questo 
discorso viene applicato alla pena di morte, mostrando come la sua legittimazione in 
pratica rischia di minare il fondamento dello Stato di diritto ed essere pregiudizievole 
per il conseguimento della finalità sua propria. 
Nel sesto ed ultimo capitolo si rivolge l’attenzione alla novità e al valore profetico 
del messaggio cristiano, alla necessità della coerenza dell’etica cristiana sulla vita, al 
ruolo che sono chiamati a svolgere la Chiesa ed i cristiani nella promozione di un 
mondo nuovo, al Vangelo come principio di rinnovamento e di evoluzione morale 
dell’umanità. La conclusione non può che essere l’affermazione della necessità che i 
cristiani siano oppositori della pena di morte, se vogliono essere realmente coerenti 
con il Vangelo e capaci di annunciare e anticipare una società nuova. 
Come conclusione del capitolo e di tutto il lavoro, ci si interroga su possibili o 
prevedibili sviluppi del Magistero sulla pena di morte: senza lasciarsi troppo 
condizionare da quello che si spera che venga detto dal Magistero della Chiesa, si 
presenta in modo realistico quello che potrebbe essere, in base ai passi fatti negli 
ultimi tempi, lo sviluppo futuro della posizione ufficiale della Chiesa. 
Le fonti utilizzate nello svolgimento dell’elaborato sono le fonti classiche della 
teologia: la Sacra Scrittura, prima di tutto, studiata sia in riferimento alla pena di 
morte, sia per la proposta di un’etica della vita; la Tradizione ecclesiale, con 
particolare attenzione agli autori più significativi, cioè i Padri e S. Tommaso; il 
Magistero, specialmente quello più recente, a partire dal Concilio fino ai nostri giorni, 
LA PENA DI MORTE 
in cui spicca l’enciclica Evangelium Vitae. È stato studiato e presentato anche il 
contributo che la teologia morale contemporanea ha offerto non direttamente sul tema 
della pena capitale, ma riguardo al tentativo di elaborazione di un nuovo paradigma di 
etica della vita. Infine si è fatto ricorso anche a studi specifici nell’ambito del pensiero 
giuridico e politico, limitatamente agli autori più importanti, nel trattare del tema della 
pena capitale in una visione dialettica tra diritto alla vita e autorità dello Stato. 
Un ruolo del tutto particolare ha nel lavoro l’enciclica Evangelium Vitae, cui si è 
fatto riferimento più volte: prima, ovviamente, per una presentazione ed un giudizio 
sulla “novità” dell’insegnamento in essa contenuto riguardo alla pena di morte; una 
seconda volta, nella analisi degli elementi fondamentali che il documento presenta per 
l’elaborazione di un’etica della vita umana; infine, per la proposta positiva di una 
cultura della vita, cui sono chiamati soprattutto i cristiani, assumendo il Vangelo come 
criterio di giudizio e guida nell’agire. 
Il lavoro è stato condotto non partendo da una posizione di impossibile neutralità, 
ma dall’avversione alla pena capitale da parte di chi scrive. Tuttavia si è cercato, nel 
modo più obiettivo possibile, di cogliere le ragioni a suo favore, nella convinzione che, 
se essa è stata ammessa da tanto tempo da parte di tutta l’umanità e anche dalla 
Chiesa, ciò deve essere avvenuto sulla base di argomenti e motivazioni che 
razionalmente hanno una loro validità. Inoltre è contraria alla personale indole 
dell’autore di questo lavoro la critica superficiale del passato, specialmente per quanto 
riguarda la Chiesa, e la presunzione di essere noi, oggi, più attenti ed evangelici nel 
giudizio su tante questioni controverse, a differenza di quelli che ci hanno preceduto, 
spesso con troppa facilità giudicati negativamente. 
La speranza è di contribuire a portare un po’ di luce su un tema controverso, ma 
soprattutto di favorire, in qualche modo, il cammino dell’umanità verso la totale 
abolizione della pena di morte nel mondo. 
CAPITOLO 1 
Argomenti contro e pro la pena capitale 
 
 
Iniziamo la nostra riflessione sulla pena di morte presentando, in modo critico e 
documentato, le argomentazioni in genere addotte dagli abolizionisti per la sua 
immoralit� e la conseguente cancellazione dai codici penali e dai sostenitori per la sua 
legittimit� e quindi per il mantenimento. Abbiamo cercato di raccoglierne il pi� 
possibile, differenziandole anche quando si tratta di argomenti in parte simili, per 
mostrare in modo completo il quadro della situazione, senza passare sotto silenzio ci� 
che appare essere meno importante. Questo comporta a volte una certa 
sovrapposizione e conseguente ripetizione di alcuni argomenti, tuttavia � pi� 
funzionale allo scopo che ci siamo proposti, perch� consente di poter esprimere una 
valutazione pi� completa ed obiettiva sul valore complessivo delle varie 
argomentazioni. Nel presentare queste ragioni contro e pro la pena capitale, si � partiti 
da un dato di fatto: la pratica legittimazione che ad essa viene dalla storia, almeno fino 
a qualche decennio fa. Questo significa che, a parit� di altre condizioni, la pena 
capitale gode di un certo favore, dovuto al fatto concreto di esistere, o di essere 
esistita, pressoch� in tutti i tempi e in tutti i popoli. Sta a chi invoca la sua abolizione 
fornire delle ragioni sufficienti (�onere della prova�), per cui le argomentazioni che 
presenteremo contro la pena di morte saranno pi� consistenti e numerose di quelle a 
favore. 
 
1. Argomenti contro la pena di morte 
 
Le argomentazioni che in genere si portano contro la pena di morte sono molte, di 
diverso genere, tenore e validit�, influenzate da presupposti etici, religiosi, ideologici o 
anche politici differenti; sostanzialmente si possono raggruppare in due categorie: 
1.1  Argomenti pragmatici, fattuali 
 
LA PENA DI MORTE 
  
Chi ricorre a questo tipo di argomentazione in genere accetta praticamente la pena 
di morte in linea di principio, cio� la legittimit� dello Stato o della pubblica autorit� di 
ricorrere alla pena capitale per alcuni delitti di particolare gravit�, primo fra tutti 
l�omicidio, ma sostiene che oggi, nella situazione dell�odierna societ�, considerando 
l�efficienza del sistema carcerario, essa � di fatto superata, inopportuna, anacronistica. 
Per questo se ne auspica l�abolizione. 
In pratica questa � la posizione del Catechismo della Chiesa Cattolica, nella sua 
prima versione del 1992 dove si sostiene che: 
 
�L�insegnamento tradizionale della Chiesa ha riconosciuto fondato il diritto e il dovere 
della legittima autorit� di infliggere pene proporzionate alla gravit� del delitto, senza 
escludere, nei casi di estrema gravit�, la pena di morte [�] Se i mezzi incruenti sono 
sufficienti per difendere le vite umane dall�aggressore e per protegger l�ordine pubblico e 
la sicurezza delle persone, l�autorit� si limiter� a questi mezzi, poich� essi sono meglio 
rispondenti alle condizioni concrete del bene comune e sono pi� conformi alla dignit� della 
persona umana�
1
. 
 
Anche l�enciclica Evangelium Vitae del 1995, pur essendo stata considerata da 
qualcuno come una sorta di smentita del Catechismo in tema di pena di morte, in realt� 
non ne contesta la legittimit� teorica, ma si limita a dire che i casi in cui non � 
possibile ricorrere a metodi incruenti �sono ormai molto rari, se non addirittura 
praticamente inesistenti�
2
. 
La nuova e definitiva edizione del Catechismo, del 1997, riprende alla lettera 
l�enciclica appena citata, mantenendo quindi, in linea di principio, la legittimit� della 
pena di morte, pur facendo capire che oggi non ha pi� senso questa sanzione
3
. 
� questa anche la posizione che si riscontra in alcuni teologi soprattutto a partire 
dagli anni �60, quando non si metteva in discussione il principio accettato dalla Chiesa 
                                          
1
 Catechismo della Chiesa Cattolica, 8 dicembre 1992, nn. 2266-2267. 
2
 GIOVANNI PAOLO II, �Enciclica Evangelium Vitae�, 25 marzo 1995, n. 56. 
3
 Cfr. Catechismus Ecclesiae Catholicae, Editio Typica, 15 agosto 1997, nn. 2266-2267. 
CAP. I ARGOMENTI CONTRO E PRO LA PENA CAPITALE 
 
di poter infliggere la pena capitale, ma si faceva notare l�inopportunit� attuale di tale 
sanzione penale.
4
 
 
1.2  Argomenti di principio 
A questo livello la pena di morte viene contestata pi� radicalmente: si sostiene 
infatti che non sia legittimo da parte dell�autorit� pubblica mettere a morte qualcuno, 
poich� la vita umana � un bene indisponibile e quindi non pu� essere considerata come 
un mezzo in vista di un fine, sia pur buono. Il dovere di promuovere il bene comune e 
di garantire la difesa dei cittadini e quindi, per quanto possibile, la pace sociale, non 
pu� mai legittimare la soppressione deliberata di un essere umano. Questa posizione si 
radica sul riconoscimento del valore della dignit� umana, che comporta il dovere di 
rispettare sempre e comunque la vita di ogni uomo, anche quando si fosse macchiato 
di gravi delitti. 
Questo argomentazioni si ritrovano nella Chiesa in alcuni teologi come L. Rossi, 
Concetti, Aubert, Bl�zquez, in alcuni articoli di Civiltà Cattolica, nella presa di 
posizione di alcuni episcopati negli anni �70 e �80 ed anche nel pensiero �laico� a 
partire dall�Illuminismo fino ai nostri giorni, nelle associazioni umanitarie che lottano 
per i diritti umani, come �Amnesty International� e �Nessuno tocchi Caino�
5
. 
 
Cominciamo dunque con la presentazione e l�analisi delle argomentazioni di tipo 
pragmatico. 
 
                                          
4
 Cfr. A. MESSINEO, �Il diritto alla vita�; J. VERNET, �Peine capitale, peine perdue�; G. PERICO, 
�La pena di morte�. 
5
 Cfr. L. ROSSI, �Pena di morte�; G. CONCETTI, �Pu� ancora ritenersi legittima�; ID., �Inviolabilit� 
della vita umana�; COMMISSIONE SOCIALE DELL�EPISCOPATO FRANCESE, �Elementi di 
riflessione�; J.M. AUBERT, Chr�tiens et peine de mort; �Riflessioni sulla pena di morte�; N. 
BL�ZQUEZ, Estado de derecho; AMNESTY INTERNATIONAL, Un errore capitale. 
LA PENA DI MORTE 
  
 
1.1.1  La pena di morte non ha effetto deterrente 
 
Il primo argomento parte dalla considerazione di quella che deve essere una delle 
funzioni della pena, cio� il suo valore esemplare o dissuasivo o deterrente.
6
 Siamo nel 
campo della cosiddetta prevenzione generale: lo Stato deve difendersi dai criminali sia 
mettendoli nella condizione di non nuocere, sia cercando di dissuadere altri dal 
commettere delitti. Si ritiene che la pena di morte possa svolgere la sua funzione 
preventiva ed intimidatoria attraverso tre meccanismi: l�eliminazione, la 
moralizzazione e la deterrenza, appunto. L�eliminazione del reo � certamente un 
metodo sicurissimo per neutralizzare per sempre il criminale e prevenire altri eventuali 
delitti, tuttavia esso sarebbe veramente efficace se �la pena capitale fosse applicata 
ampiamente e frequentemente, essa fosse il solo mezzo di effettiva neutralizzazione 
per assassini pericolosi, gli assassini come gruppo fossero noti per avere un alto grado 
di recidiva
7
�. Secondo gli studiosi, tutte e tre queste condizioni non si verificano, 
perch� essa � in realt� applicata raramente e a volte quasi con vergogna nei Paesi 
mantenitori, non � il solo mezzo usato per neutralizzare i criminali, anzi, � un mezzo 
straordinario, non esiste un alto tasso di recidiva tra gli assassini
8
. Dunque il primo 
meccanismo di prevenzione e di intimidazione fallisce. Riguardo al secondo, la 
cosiddetta moralizzazione, parleremo pi� diffusamente in seguito; per ora accenniamo 
solo al fatto che si pensa che la denuncia ela punizione di gravissimi delitti attraverso 
la pena di morte possa portare la popolazione ad aborrire il crimine e tenere in alta 
considerazione la vita umana. Ma in realt� la pena capitale ha un effetto brutalizzante e 
negativo su tutti coloro che vi sono coinvolti. 
Per la deterrenza in senso stretto, spesso la convinzione che la pena capitale, 
essendo la pi� grave delle sanzioni penali, abbia il massimo effetto dissuasivo � basata 
su una supposizione non dimostrata, su un�impressione emotiva. Infatti questa 
                                          
6
 Ad essere precisi, l�esemplarit� di una pena � una realt� leggermente diversa dal suo effetto 
deterrente, perch� consiste nel comminare una sanzione penale esagerata rispetto al delitto, perch� 
serva di esempio. Si parla invece di effetto deterrente per una condanna che in s� � giusta, ma che 
svolge anche questa funzione dissuasiva. 
7
 E.A. FATTAH, �Il dibattito in corso�, 200 
8
 Cfr. E.A. FATTAH, �Il dibattito in corso�, 201. 
CAP. I ARGOMENTI CONTRO E PRO LA PENA CAPITALE 
 
funzione deterrente nei confronti di potenziali criminali non � stata mai provata 
scientificamente. Molte ricerche statistiche sono state realizzate per vedere se 
l�abolizione o la reintroduzione della pena capitale abbiano causato una diminuzione o 
un aumento dei delitti, ma non si � mai giunti a risultati definitivi, anche perch� in 
genere l�abolizione della pena di morte dall�ordinamento giuridico di un Paese � 
preceduta da diversi anni di moratoria delle esecuzioni. Questo rende difficile 
un�analisi statistica precisa, richiede molti anni di ricerca, anni duranti i quali 
cambiano tante situazioni nel contesto sociale ed economico e quindi un eventuale 
aumento o diminuzione dei delitti potrebbe essere ascritto a molteplici fattori. � 
comunque certo un dato: �La pena di morte non presenta in generale una maggiore 
efficacia deterrente rispetto alla carcerazione a vita. [Anzi], talune ricerche sembrano 
addirittura suggerire un effetto criminogeno di detta pena�.
9
 
D�altronde gi� Cesare Beccaria, considerato l�iniziatore del movimento, sorto ai 
tempi dell�Illuminismo, contrario alla pena di morte, sosteneva che non � la severit� 
della pena a scoraggiare i criminali, ma la certezza di essa
10
. Un potenziale criminale � 
molto pi� intimidito dall�alta probabilit� di essere preso e punito, nel caso in cui 
commette un delitto, che non dal sapere che il codice penale prevede la pena di morte, 
ma � molto facile sfuggire alla legge. 
Inoltre il presunto effetto deterrente della pena di morte viene in pratica negato dagli 
stessi fautori della pena e dagli Stati in cui essa si applica. Infatti, affinch� l�effetto 
dissuasivo sia pi� forte, l�esecuzione della pena dovrebbe essere il pi� possibile 
pubblica, mentre oggi si assiste, in genere, alla tendenza a nasconderla sempre di pi�. I 
casi in cui l�esecuzione avviene pubblicamente sono esecrati dagli stessi sostenitori 
della pena capitale. 
Sulla totale inefficacia pratica della pena di morte a distogliere i criminali dal 
commettere reati � nota, fra l�altro, l�osservazione ironica di Voltaire, che osservava 
come la maggior parte di furti avveniva proprio durante l�esecuzione delle pene 
                                          
9
 G. PIFFER, �L�efficacia general-preventiva�, 370; cfr. anche S. FEMMINIS, �La pena di morte�, 
429: �Non esiste alcuna prova scientifica del fatto che le esecuzioni abbiano un effetto deterrente 
maggiore rispetto all�ergastolo ed � improbabile che si ottenga mai questa prova� (grassetto nel testo). 
10
 Cfr. C. BECCARIA, Dei delitti e delle pene, 81: �Non � l�intensione della pena che fa il maggior 
effetto sull�animo umano, ma l�estensione di essa�. 
LA PENA DI MORTE 
  
capitali, ai danni degli �spettatori�!
11
 Infatti diverse ricerche mostrano come, negli 
Stati dove vige la pena di morte ed � (o era) pubblica, la gran parte dei criminali aveva 
assistito ad un�esecuzione, a volte commettendo furti proprio a danno delle altre 
persone che erano distratte dallo �spettacolo� della condanna.
12
 
La convinzione che la pena capitale possa avere un effetto deterrente conduce a 
conseguenze paradossali; se infatti essa � capace di distogliere i potenziali criminali 
dal commettere il male, allora dovrebbe essere applicata il pi� possibile: pi� 
esecuzioni, pi� forte la dissuasione. Cos� da una parte la pena di morte dovrebbe 
portare ad una diminuzione dei delitti, ma d�altra parte il calo dei delitti, e quindi delle 
relative condanne e applicazioni della pena capitale, avrebbe l�effetto di non rendere 
frequente l�uso di un mezzo dissuasivo efficace. La conseguenza sarebbe, in definitiva, 
un aumento dei reati. Tutto ci�, evidentemente, � contraddittorio. 
Oltre a tutto questo, occorre dire che la contestazione dell�effetto deterrente della 
pena di morte tocca anche un livello pi� profondo, cio� la considerazione che l�essere 
umano non pu� mai essere trattato come un mezzo in vista di un fine, come sosteneva 
I. Kant (che per� accettava la pena di morte per altri motivi). Difendere la pena 
capitale come strumento che serve per dissuadere altri potenziali criminali, oltre che 
praticamente falso, � anche profondamente ingiusto, perch� significa considerare la 
punizione che si infligge ad un essere umano non tanto a partire dalla sua �giustezza�, 
ma in relazione al fine buono che ne pu� derivare. Se anche si dimostrasse che questo 
fine buono si pu� effettivamente perseguire, ci� non potrebbe autorizzare a sopprimere 
una vita umana. Non ogni mezzo � infatti lecito per ottenere un fine buono. 
Al termine della presentazione del primo argomento usato dagli abolizionisti contro 
la pena di morte, occorre fare un�osservazione: questo argomento ha un certo impatto, 
dovuto alla conferma delle ricerche statistiche, ma anche una sua debolezza. Se infatti 
�si potesse dimostrare in modo inconfutabile che la morte ha, per lo meno in 
                                          
11
 Cfr. J. TOULAT, Un combat pour la vie, 89: �A l��poque o� les voleurs � la tire �taient pendus, les 
pickpockets exer�aient leurs talents parmi les badauds qui entouraient la potence�Trois bourreaux 
eux-m�me qui avaient souvent mani� la corde fatale commirent par la suite des crimes passibles de la 
potence�. 
12
 Cfr. F. TARGOŃSKI, �La pena di morte�, 215: �Una statistica, stabilita in Inghilterra all�inizio del 
secolo, dimostra che su 250 impiccati, 170 avevano gi� assistito personalmente ad una o a due 
esecuzioni capitali. Ancora nel 1866, su 67 condannati a morte, che erano sfilati nella prigione di 
Bristol, 64 avevano assistito almeno ad una esecuzione�.  
CAP. I ARGOMENTI CONTRO E PRO LA PENA CAPITALE 
 
determinate situazioni, un potere di dissuasione maggiore di altre pene, dovrebbe 
essere mantenuta o ripristinata. Non ci si pu� nascondere la gravit� dell�obiezione
13
�. 
Non� quindi opportuno insistere su questo argomento, anche se per il momento sembra 
confermato dai fatti, perch� � troppo legato ai dati empirici che si hanno a 
disposizione. Questo spiega anche la �delusione� degli oppositori della pena capitale 
per la posizione recente della Chiesa espressa nel Catechismo e in Evangelium Vitae, 
di cui abbiamo dato conto all�inizio del capitolo: dire che oggi i casi i cui i metodi 
incruenti non sono sufficienti �sono rari, se non inesistenti�, per quanto limiti quasi 
del tutto la liceit� dell�applicazione pratica della pena di morte, la lascia pur sempre 
soggetta al giudizio della storia e delle diverse situazioni politiche o culturali. 
 
                                          
13
  N. BOBBIO, L�et� dei diritti, 199-200.