Qualità totale e rapporto di lavoro

 11
Nell’impresa capitalista si ha da una parte il capitalista-borghese, detentore 
dei mezzi della produzione, e dall’altra il lavoratore-proletariato che vende 
il suo lavoro per vivere. 
La separazione fra capitale e lavoro implica che si devono instaurare fra i 
due fattori della produzione, rappresentati da due diverse classi sociali, 
delle relazioni di scambio, al fine di attuare la produzione. Il modo in cui 
queste relazioni vengono instaurate influenza il sistema giuridico del 
lavoro. 
Alla base di tali relazioni c’è l’ideologia del capitalista in merito al ruolo del 
lavoratore e quella del lavoratore sul ruolo del capitalista nell’impresa. 
Fintanto che il datore di lavoro, vede il lavoratore ed il lavoro che esso 
produce, come una risorsa da sfruttare
3
, ed il lavoratore vede nel capitalista 
il “padrone” che lo vuole sfruttare, la soluzione della questione sociale, 
cioè come la parti instaurano un sistema di diritti e doveri reciproci, volto 
                                                 
3
 L. FABBRICIANI, Partecipazione umana e competitività aziendale”, Sperling & Kupfer Ed., Milano, 1995 
 12
ad unire il capitale con il lavoro al fine della produzione, non può che 
essere conflittuale. Tale sistuazione produce delle relazioni industriali 
mediate dai rappresentanti delle due parti (capitalisti e lavoratori). Alla 
base di relazioni sindacali conflittuali c’è la convinzione che gli interessi 
delle due parti sono inguaribilmente inconciliabili.  
1.2 La posizione dello Stato nei 
confronti della questione sociale 
 
Un aspetto molto importante della questione sociale è come lo Stato 
debba intervenire fra le parti e quali sono i suoi obblighi nei confronti 
della società.  
In primo luogo lo Stato è un grande datore di lavoro
4
, e questo suo ruolo 
è destinato a permanere nel tempo, poiché anche quando lo stato non si 
occuperà più direttamente della produzione di beni, esso, comunque, 
continuerà a dover erogatore i servizi a cui è preposto.  
                                                 
4
 M. GIUDICI, L’impresa e le relazioni industriali, Il sole 24 h libri, Milano, 1992, pag. 54 
 13
Secondo aspetto dell’intervento dello Stato nelle relazioni industriale è la 
sua innegabile funzione normativa. Sia che promani norme sia che esso 
assurga al ruolo di mediatore. Questo secondo aspetto è influenzato 
dall’ideologia dominante nel periodo. Fino all’avvento del fascismo in 
Italia la soluzione delle relazioni industriali era lasciata alle parti sociali
5
, lo 
stato si limitava, in ossequio ai principi liberisti, a lasciare al libero mercato 
la soluzione del conflitto
6
. “In altre parole il mercato era ritenuto il miglior 
principio allocatore ed ordinatore delle rivendicazioni”
7
. Solo con 
l’avvento del fascismo, lo stato inizia ad occuparsi, con la promulgazione 
della Carta del lavoro e l’instituzione dei sindacati corporativi
8
, delle 
relazioni sindacali. Il sindacato corporativo, a differenza di un sindacato 
privato di parte, non ha una finalità conflittuale, esso subordina gli 
                                                 
5
 G. P. CELLA, La solidarietà possibile, Ed. Lavoro, Roma, 1989 
6
 G. MIRA, op. cit. 
7
 G. P. CELLA, op. cit. 
8
 Corporazioni: Le corporazioni, devono rispecchiare nella loro composizione interna 
elementi espressi dai lavoratori e dai datori di lavoro, in modo da risultare permeate 
di interclassismo e da consentire allo stato di imporre a tutti il rispetto degli interessi 
generali su quelli particolaristici. 
 14
interessi dei lavoratori e dei capitalisti, all’interesse dell’economia 
nazionale.  
Il secondo aspetto riguarda il c.d. diritto di lavoro. In altre parole, lo stato 
è obbligato a fornire un lavoro o semplicemente a favorire le condizioni 
idonee a trovarlo con i propri mezzi ed a rimuore gli ostacoli che ne 
impediscono il verificarsi. La nostra Costituzione, nei suoi articoli basilari 
(art.1 co.1 Cost.) pone a base della Republica il lavoro e all’art.4 co.1 Cost. 
fissa esplicitamente il diritto al lavoro. Poiché il diritto al lavoro è un 
diritto limite esso è stato interpretato come un “obbligo morale nei 
confronti della società”
9
, e dunque vale nei confronti della collettività non 
di un singolo individuo. Questo fatto lo rende una sorta di norma di 
programma che obbliga lo stato ad intervenire attivamete nella 
contrattazione per garantire la realizzazione del diritto di lavoro della 
collettività. 
                                                 
9
 P. ROSANVALLON, La nuova questione sociale, Ed. Lavoro, Roma, 1997  
 15
1.3 La domanda di partecipazione 
dei lavoratori alla gestione 
dell’impresa 
 
Si sono succeduti nel tempo, sulla spinta di eventi storico-politici e socio-
economici, diversi atteggiamenti nei confronti della partecipazione alla 
gestione dell’impresa, da parte delle rappresentanze sindacali dei lavoratori 
e dei lavoratori stessi.  La richiesta dei lavoratori di partecipare alle 
decisioni aziendali è perfettamente legittima, ed è causata dalla loro 
aspirazione a partecipare alle decisioni “che riguardano il proprio ambiente 
o il proprio posto di lavoro”
10
. 
A cavallo del 1900 la richiesta di partecipazione era motivata 
dall’aspettativa che così facendo si potessero migliorare le condizioni 
lavorative dei lavoratori. Oggi giorno, che i bisogni primari dei lavoratori 
sono stati appagati, la domanda di partecipazione nasce sia dal bisogno di 
superarare un rapporto conflittuale fra le parti sociali, che sebbene 
                                                 
10
 W. KOLVENBACH, Partecipazione e governo dell’impresa, Ed. Lavoro, Roma, 1992 
 16
attenuatosi in questi ultimi anni a favore di una maggiore disponibiltà a 
cooperare per il bene comune resta antagonistico, sia dal bisogno di essere 
competitivi sul mercato mondiale. 
1.4 Limiti della “partecipazione 
ragionata” e soluzioni fornite 
della “partecipazione spontanea” 
all’impresa 
 
Anche se il sindacato ha abbandonato una visione conflittuale del genere: 
”il mondo del lavoro che combatte il capitale”
11
 ed ha aderito ad una 
forma istituzionalizzata di partecipazione alla gestione, quale può essere la 
cogestione
12
, esso continua a perseguire una “partecipazione ragionata”
13
, 
in cui il lavoratore presta il suo lavoro solo per ottenere un compenso 
economico. Questo tipo di partecipazione è quella a cui il legislatore del 
codice fece riferimento quando scrisse l’art.2094 c.c. (prestatore di lavoro 
                                                 
11
 K. KOLVENBACH, op. cit. 
12
 G. BAGLIONI , Democrazia impossibile?, Il Mulino, Bologna, 1995 
13
. L. FABBRICIANI, op. cit 
 17
subordinato) oppure nei diritti del lavoratore contenuti nello Statuto dei 
Lavoratori (DpR.300/70). 
Un prodotto di qualità nasce da una prestazione di qualità, questa non può 
essere quella erogata per rispettare un obbligo, ma deve essere una 
prestazione che, oltre allo sforzo fisico di fare, associ anche lo sforzo 
mentale di “poter voler saper fare”
14
 bene.  Anche Pacces
15
 sposa questa 
tesi quando sostiene che “da lungo tempo si è osservato che il salario 
acquista lavoro quantificabile in tempo o prodotto, non di qualità ed 
efficienza”. 
Il fallimento delle diverse forme di partecipazioni, da quelle più soft come i 
diritti d’informazione o di consultazione (obbligatori o vincolante che 
siano), fino alle forme più incisive, quali la codecisione e la 
codeterminazione, non riescono ad attuare quella “participazione 
spontanea” al bene comune e alla crescita dell’impresa.  
                                                 
14
 L. FABBRICIANI, op. cit. 
15
 F. M. F. PACCES, Il conflitto impresa società, Li/Ed Edizioni, Torino 
 18
La partecipazione “spontanea” ha alla sua base una diversa concezione 
della gerarchia, che deve essere “sussidiaria alla base”. Gli organi della 
struttura devono essere pensati per consentire la sovrapposizione dei 
progetti di crescita professionale dal lavoratore con la missione 
dell’impresa sul mercato. Se si ha successo in questa progettazione, si ha 
“un’organizzazione adeguata”
16
. Una tale modificazione strutturale 
comporta un aumento dell’autonomia del lavoratore ed una sua maggiore 
autoresponsabilità. La direzione non cessa, ma non è più una direzione 
razionale, cioè basata su schemi rigidi di relazione, basati sull’idea che chi 
stà in alto sia migliore di chi stà in basso, e di conseguenza, la migliore 
forma di organizzazione è quella in cui tutto quello che viene pensato in 
alto viene perfettamente eseguito da chi stà in basso, ma una direzione 
morale, che si legittima tramite il consenso che gli viene riconosciuto e trae 
la sua forza dal fatto che esse è utile a mantenere quell’ordine operativo 
                                                 
16
 “è quella che riesce a raggiungere gli obiettivi per cui è stata costituita; perché riesce a integrare i progetti di 
professionalizzazione personale con la missione. Dell’azienda sul mercato”, L. FABBRICIANI, op. cit. 
 19
che serve ad impedire che si generi caos all’interno dell’azienda. Questo 
“ordine operativo”
17
, deve essere il miglior modo di fare le cose, non un 
vincolo assoluto. 
La soluzione alla questione sociale individuata in una partecipazione 
spontanea ad un’organizzazione adeguata, organizzata secondo i principi 
di sussidiarietà, ben si concilia con il modello della qualità totale, come si 
può capire dal capitolo successivo; a patto che non si commetta l’errore di 
considerare questo modello di organizzazione della produzione solamente 
una “ricetta magica” per risolvere i problemi di concorrenzialità 
dell’economia occidentale. Infatti un errore spesso commesso nel cercare 
di importare tout court il modello orientale di produzione (il CWQC)
18
, è 
quello di non preoccuparsi di capire il pensiero sottostante agli strumenti 
operativi, quale just in time, i sette strumenti, PDCA e gli altri strumenti di 
problem solving, della qualità totale. 
                                                 
17
 L. FABBRICIANI, op. cit 
18
 Company-Wilde Quality Control 
 20
L’uomo per poter dar il meglio di se deve essere libero di dar corso a tutte 
le sue potenzialità, nel rispetto della mission dell’impresa, ed integrarsi con 
gli altri e le loro esigenze. Questo presuppone, sia un elevato grado di 
responsabilità, sia che le strutture organizzative siano funzionali ai bisogni 
del lavoratore, in altre parole “sussidiarie alla base”. Come per la qualità 
totale, anche per l’organizzazione adeguata avviene uno “spalmamento” 
del potere lungo l’organizzazione gerarchica. Poiché la partecipazione 
spontanea è una partecipazione morale, non occorre creare una struttura 
burocratica-gerarchica volta a coordinare e controllare le prestazioni di 
lavoro, poiché gli interessi dei lavoratori coincidono con quelli 
dell’impresa. Non occorre neanche forzare la prestazione che viene fornita 
spontaneamente. Ciò non significa che non esiste l’organizzazione, ma 
solamente che questa esiste nella misura in cui è necessaria a svolgere 
quelle funzioni che altrimenti sarebbero impossibili da svolgere per la 
base. Una simile concezione della direzione ha alla base il consenso, ossia 
 21
il rifiuto della concezione che il potere direttivo sia esclusiva emanazione 
del diritto di proprietà. 
1.5 Conseguenze giuridiche di una 
soluzione conflituale alla 
questione sociale 
 
Il nostro ordinamento giuridico concepisce i rapporti fra capitale e lavoro 
basati su di uno scambio di prestazioni. Da una parte la prestazione psico-
fisica fornita dal lavoratore, dall’altra il salario erogato dal datore a 
compenso dell’energia lavorativa erogata. Un tale rapporto non può che 
essere conflittuale, poiché in ogni scambio in libera concorrenza ogni 
parte cerca di ottimizzare il suo tornaconto, anche a scapito di quello 
dell’altro.  
Allo scopo di regolamentare i loro rapporti, il legislatore ha dovuto 
concedere alle parti un insieme di diritti  e di obblighi. 
Il lavoratore, allora, è tenuto ad un comportamento diligente, fedele e 
subordinato alla direzione del datore, poiché è il capitalista che subisce il 
 22
rischio di mercato, e per questo ha diritto ad organizzare l’impresa come 
meglio crede. Al lavoratore vengono riconosciuti anche dei diritti: diritti 
patrimoniali, sindacali e personali. Questi altro non sono che 
un’estensione di quei diritti civili di cui gode in quanto cittadino. 
Al datore di conseguenza sono riconosciuti dei poteri per permettergli di 
soddisfare il suo interesse all’esecuzione della prestazione. Essi sono: il 
potere sansionatorio degli inadempimenti dell’obbligazione del lavoratore, 
il potere di dirigere il lavoratore in quello che fa, e da ultimo il potere di 
controllo, entro i limiti di legge, del comportamento tenuto dal lavoratore. 
1.5.1 Il deterioramento del Welfare State  
 
Le soluzione della questione sociale, come partecipazione ragionata, negli 
anni ’60 e ’70, sulla spinta di concezioni egualitaristiche di stampo 
comunista, ha prodotto un sistema di retribuzione “egualitario”
19
, cioè 
adottando la strategia contrattualistica di penalizzare le classi lavorative più 
                                                 
19
 P. ROSANVALLON, op. cit. 
 23
elevate al fine di ottenere maggiori benefici per quelle più basse. Se negli 
intenti questa strategia appare perfettamente condivisibile, nella sostanza 
ha prodotto una demotivazione nelle classi lavoratrici più elevate, poiché 
si era inciso su quella funzione d’appagamento che è insita nel lavoro, 
appagamento non solo morale, ma anche attinente alla soddisfazione per il 
proprio lavoro.  
Nella contratazione degli anni ‘ 80 e’90 si è cercato di modificare il sistema 
retributivo in senso “meritorio” con l’instituzione di premi incentivanti, 
legati ai meriti di produzione, efficienza (qualità) e redditività aziendale, sia 
individuali sia di gruppo. Sebbene l’intenzione è delle migliori, nella realtà 
questi premi consistono in una parte piuttosto esigua della retribuzione e, 
la loro capacità incentivante è fortemente legata all’interesse individuale 
all’incremento retributivo.  
L’evoluzione del sistema produttivo mondiale ha modificato i tratti della 
quastione sociale, dagli anni ’80 si stà assistendo “all’emergere di nuove 
 24
forme di poverta e di emarginazione”, nonchè al crollo del sistema 
assicurativo, che negli anni ’70 aveva fatto ritenere l’individuo protetto 
contro qualsiasi rischio (pensioni, cassa integrazione, stabilità del posto di 
lavoro, reale od obbligatoria che sia). Il sistema previdenziale stà cedendo 
sotto i colpi del cambiamento demografico e della scarsa previdenza dei 
legislatori, che si sono ostinati a mantenere un sistema basato sulla 
solidarietà intergenerazionale che non era più sostenibile dalla collettività. 
In ultima analisi il welfare state si stà sgretolando e segue la necessità di 
essere seriamente ripensato. Questa è quella che si può definire “nuova 
questione sociale”
20
. 
                                                 
20
 P. ROSANVALLON, op. cit.