La filiera corta per un’economia sostenibile: pratiche virtuose in linea con gli obiettivi dell’Agenda 2030

21 
 
2. La filiera agroalimentare alternativa e le pratiche di consumo 
virtuose 
 
2.1 L’impatto del sistema agroalimentare 
2.1.1 Misurare l’impatto 
L’uso intensivo del suolo dovuto alle attività umane è oggi una delle principali cause del 
cambiamento climatico e dell’aggravamento del nostro benessere (Turner et al., 2007). 
Infatti, secondo i dati della FAO (2021) l’industria agroalimentare è solo seconda 
all’industria energetica per inquinamento; nel 2019 ha prodotto il 31% dei 54 miliardi di 
tonnellate di CO₂ equivalente globali, con un aumento del 16% rispetto al 1990. 
L’agroalimentare è altamente inquinante anche a causa del numero elevato di fasi 
produttive che coinvolge: più i prodotti alimentari sono lavorati e più incidono sulle 
emissioni. Infatti, nel misurare l’impatto del settore è importante considerarlo nell’interezza 
della filiera; oltre all’agricoltura e all’allevamento, bisogna tenere conto di tutti i processi di 
pre- e post-produzione, come la fabbricazione dei fertilizzanti e del packaging dei prodotti, 
la trasformazione delle materie prime, la successiva distribuzione e conservazione, e la 
gestione dei rifiuti prodotti in ciascuna di queste fasi.  
Gli studi sull’impatto ambientale della filiera agroalimentare sono una logica 
conseguenza delle preoccupazioni legate al deterioramento del capitale naturale nate 
intorno agli anni Settanta. Al fine di implementare una produzione più sostenibile sono stati 
sviluppati numerosi strumenti di valutazione degli impatti (van der Werf e Petit, 2002), che 
si differenziano tra di loro in base agli elementi che decidono di prendere in considerazione. 
La differenziazione si basa principalmente su: 
1. la selezione dei segmenti della filiera produttiva; 
2. la tipologia d’impatto indagata; 
3. l’approccio macroeconomico o microeconomico (Marletto e Sillig, 2010); 
Una delle metodologie maggiormente consolidate per la misurazione dell’impatto 
ambientale di prodotti e processi è il Life Cycle Assesment (o LCA). Il suo approccio è 
innovativo perché misura gli impatti potenziali lungo tutto l’intero ciclo di vita, “dalla culla
22 
 
alla tomba” (Ispra, s.d.). La sua applicazione è molto più frequente all’interno dei sistemi 
industriali manifatturieri, dove i processi in azione sono legati alle decisioni e alle azioni 
dell’uomo; mentre, sebbene la moderna filiera agroalimentare possa essere paragonata ai 
sistemi industriali, i processi che la caratterizzano sono meno prevedibili e solo guidati in 
parte dall’uomo. Per questa ragione la progettazione LCA nel settore agroalimentare è più 
complessa e richiede una particolare attenzione nel delineare non solo i processi umani, ma 
anche quelli naturali. Nonostante ciò, negli ultimi anni la sua applicazione è sempre più 
diffusa (Blengini e Busto, 2008). 
L’LCA è regolamentato dalle norme ISO 14040 (2006), che ne definiscono le fasi 
principali: 
1. Definizione degli obiettivi e dei confini dell’analisi: viene delimitato lo spazio intorno al 
quale l’oggetto dello studio deve essere inquadrato e gli impatti da analizzare, inoltre si 
stabiliscono le modalità di rilevamento, le fonti e i requisiti di qualità dei dati. 
2. Inventario del ciclo di vita: viene creato un indice contenente gli input e output legati 
alle fasi produttive considerate. 
3. Valutazione del ciclo di vita: tramite i dati ottenuti sull’impatto generato dagli input e 
output. 
4. Interpretazione dei risultati: i dati vengono accorpati in un unico indicatore 
rappresentativo dell’impatto totale generato e nell’analisi vengono individuati i 
maggiori punti di interesse per una programmazione strategica (Blengini e Busto, 2008; 
Ispra, s.d.). 
L’impostazione dei confini è decisiva e molto delicata per il risultato dell’indagine, se i 
parametri fossero troppo limitati, ad esempio, l’effettivo impatto generato potrebbe non 
essere rilevato. Inoltre, emergono altre problematiche come la reperibilità dell’elevato 
numero di dati necessari o la determinazione della percentuale di impatto tra i prodotti 
generati da un processo comune (Marletto e Sillig, 2010). 
L'utilizzo della metodologia LCA si configura come una risorsa di grande utilità per le 
aziende orientate alla sostenibilità, consentendo di pianificare le strategie produttive in 
modo più efficace; inoltre, può fungere anche da supporto nell’Etichettatura Ambientale per 
comunicare con trasparenza il valore della propria produzione ai consumatori.
23 
 
2.1.2 L’impatto delle nuove tendenze del settore agroalimentare 
Nel contesto della globalizzazione sono tanti i cambiamenti che hanno influenzato il 
panorama economico e commerciale. Ad esempio, la riduzione del prezzo dei trasporti ha 
alterato la scala geografica delle filiere produttive, che, se in passato erano organizzate a 
livello regionale o al massimo nazionale, oggi sfruttano una scala sovrannazionale; 
producendo in luoghi anche molto distanti, tengo conto di fattori come il costo del lavoro o 
la presenza di leggi favorevoli alla produzione. Questo fenomeno ha provocato 
inevitabilmente una forte intensificazione degli spostamenti intermedi e finali dei beni, 
generando a sua volta un aumento delle emissioni delle filiere produttive. Inoltre, la 
delocalizzazione è indirizzata principalmente verso paesi in via di sviluppo, dove i 
lavoratori, privi di adeguate protezioni sindacali, subiscono spesso condizioni di lavoro 
inumane. La libera circolazione delle merci mette le imprese in forte competizione tra di 
loro e questo si traduce in un gioco al ribasso, che punta solo alla redditività economica, 
mentre sacrifica il rispetto dei diritti umani e la tutela dell’ambiente (Liberti, 2016; Marletto 
e Silling, 2010).  
Esistono alcune peculiarità della globalizzazione che hanno influito esclusivamente 
sul settore agroalimentare. Innanzitutto, i prezzi delle derrate agricole sono scesi, il che ha 
reso ancora più conveniente vendere e acquistare prodotti di provenienza internazionale o 
fuori stagione; le abitudini di consumo sono mutate verso una maggiore richiesta di alimenti 
altamente trasformati e imballati, più facili da consumare e a conservazione più lunga, 
provocando la produzione e il trasporto di nuovi beni intermedi per la loro realizzazione. 
Inoltre, la diffusione della grande distribuzione ha generato una competizione sleale verso 
i piccoli produttori e rivenditori locali, che sono stati spazzati via da pochissime aziende 
agroalimentari di portata internazionale (Marletto e Silling, 2010). 
Le più grandi multinazionali dell’agroalimentare lavorano in particolare nel settore 
sementiero, agrochimico e della genetica animale, in un sistema di oligopoli interconnessi. 
Esse controllano e influenzano le decisioni di acquisto e produzione, riducendo le opzioni 
disponibili sul mercato. Oggi, tre aziende, rispettivamente di origine brasiliana, statunitense 
e cinese, controllano tutti gli stock di pollame nel mondo, Archer Daniels Midland, Bunge,
24 
 
Cargill e Dreyfus gestiscono il 90% del grano mondiale e solo quattro società controllano il 
66% delle sementi e il 70% di tutti gli agrochimici venduti al mondo (Scialabba, 2022).  
La ricerca di una maggiore redditività da parte delle grandi multinazionali ha 
determinato una grande diffusione delle produzioni in monocoltura, questo significa che 
per diversi anni le terre sono coltivate esclusivamente con una specie o varietà di pianta, 
scelta in base alla produttività. Questa scelta va favore delle aziende che gestiscono le 
sementi, che possono così vendere un solo prodotto in tutto il mondo e risolvere gli 
eventuali problemi legati all’incompatibilità tramite la vendita ulteriore di prodotti chimici, 
che garantiscono la sopravvivenza delle piante, generando una vendita interconnessa che 
arricchisce un’altra multinazionale (Bocci, 2020). Tale semplificazione forzata genera 
inevitabilmente una perdita nell’agro-biodiversità, e in più rende le coltivazioni suscettibili 
ai rischi dovuti alle malattie e alle infestazioni: in altre parole, determina una perdita di 
resilienza da parte del nostro sistema alimentare.  
La perdita di biodiversità delle colture è legata anche ad un impoverimento dei 
principi nutritivi e, insieme all’uso di pesticidi e antibiotici, rendono gli alimenti che 
consumiamo un pericolo per la nostra salute (Scialabba, 2022). Il consumo eccessivo e la 
perdita di qualità degli alimenti determinano ogni anno 4 milioni di morti per colpa di 
malattie legate all’alimentazione (malattie cardiovascolari, diabete e tumori) e circa 40 
milioni di bambini e 2 miliardi di adulti in sovrappeso (FAO, 2019). Mentre le grandi 
aziende multinazionali si accaparrano tutti i benefici, il prezzo più pesante è pagato da chi 
lavora per tali aziende o vive nelle aree limitrofe e dai consumatori, che si nutrono di 
alimenti standardizzati senza riflettere sul loro costo sociale e ambientale, perché ingannati 
dai bassi prezzi (Liberti, 2016). Dalle ricerche della FAO (2014) emerge che il costo sociale 
della produzione alimentare - che include danni alla salute, conflitti derivanti 
dall'appropriazione delle risorse e l’uso irresponsabile - equivale quasi al suo costo 
economico.  
Gli agricoltori di tutto il mondo, oggi, sono pedine di una manciata di fornitori fuori 
scala, che indirettamente controllano la nostra salute (Liberti, 2016). Sarebbe necessario, con 
l’intervento delle istituzioni, che l’agroindustria si assuma la responsabilità dei costi sociali
25 
 
e ambientali generati, dando maggiore valore alla salute umana e ambientale (Scialabba ed 
Equinas-Alcazar, 2022). Questo permetterebbe di regolare meglio la concorrenza e creare 
maggiori condizioni di equità in nome della qualità dei prodotti alimentari; tuttavia, 
l’azione dei governi non può essere sufficiente da sola. È fondamentale anche maggiore 
sensibilità da parte dei cittadini, i quali tramite le proprie scelte di consumo possono 
stabilire un principio di democrazia in tutti i settori commerciali, non solo quello della 
produzione alimentare (Scialabba, 2022).  
 
2.3 Le filiere agroalimentari alternative 
2.3.1 La necessità di nuovi percorsi di cambiamento  
Nella storia recente i paesi occidentali hanno definito un modello produttivo che è stato 
emulato in tutto il pianeta. Oggi nella consapevolezza delle incertezze generate dalla società 
moderna è necessario individuare nuovi percorsi per creare nuovo valore economico, 
sociale e ambientale. Uno sguardo meno convenzionale potrebbe aiutarci ad individuare 
percorsi alternativi per il cambiamento. Infatti, guardando al passato e riflettendo sulla 
nostra storia millenaria potremmo imparare a vivere in equilibrio con la natura, 
combinando il sapere ancestrale e quello tecnologico dei nostri tempi (Di Iacovo, Fonte, 
Galasso, 2014). 
Il settore agroalimentare, oggi convenzionalmente insostenibile, ha una natura 
multifunzionale che lo qualifica come un ottimo candidato per contribuire al cambiamento 
positivo in nome di una maggiore resilienza e anche di un maggiore sviluppo sociale.  
Innanzitutto, una sua gestione oculata può avere un impatto significativo sulla 
conservazione dei terreni, superando anche gli effetti benefici dell’istituzione di aree 
protette o dei terreni messi a riposo. Infatti, la produzione vegetale e il pascolo proteggono 
le terre dall’urbanizzazione, ma anche dai fenomeni naturali indesiderati sempre più legati 
al cambiamento climatico, come incendi, frane e desertificazione (Scialabba, 2022). Inoltre, 
per la sua natura intrinsecamente legata al territorio, l’agricoltura può offrire servizi alla 
società e a soddisfare quei bisogni essenziali trascurati dalla globalizzazione; tramite una 
nuova gestione dell’agroalimentare è possibile stabilire delle relazioni dirette di