L'impronta femminile sul Covid-19: un ripensamento della leadership

5 
Introduzione 
 
Questo elaborato si concentra sul dibattito tra il genere e l’efficacia della leadership. L’assunto 
di partenza è chiedersi se il genere è intrinseco ad una leadership efficace. Nonostante si 
propenda verso la teoria che non considera il genere come un elemento determinante, la 
relazione tra quest’ultimo e la leadership è una questione molto controversa. Per secoli le donne 
non sono state tenute in conto nel processo decisionale, tanto meno in ruoli dirigenziali. 
Tuttavia si possono notare nuovi sviluppi nell’integrazione delle donne. Inizialmente gli studi 
sulla leadership si sono concentrati essenzialmente sul ruolo del leader e sulle peculiarità che 
lo contraddistinguevano. In seguito, alcuni studiosi hanno intuito che le situazioni e dunque il 
contesto in cui il leader opera è esso stesso parte della leadership. Nel periodo del dopo guerra, 
l’attenzione è stata posta sulla differenza e sugli stili di leadership adottati individuando la 
leadership democratica e quella autoritaria come i due principali approcci che influenzano 
l’operato di chi è al potere.  
A partire da alcuni studiosi tra cui Bass (1978), si inizia invece a porre l’accento sulla 
differenza tra leader transazionali e trasformazionali. Solo in tempi recenti i temi della cultura 
e del genere sono emersi come fattori da considerare nello studio della leadership.  
Dopo aver esposto le principali teorie, analizzerò il modo in cui le donne e gli uomini 
assumono il potere. Esistono indubbiamente degli stili di leadership diversi tra il genere 
femminile e il genere maschile, allo stesso modo questo non ne determina l’efficacia. È però 
possibile individuare alcune barriere che le donne devono affrontare per raggiungere le stesse 
posizioni delle loro controparti maschili. 
Una volta letto la teoria dell’incongruenza del ruolo di Eagly e Karau (2002) spiegherò 
che i pregiudizi che derivano dall’incongruenza del “ruolo sociale femminile” e il “ruolo di 
leader” molto spesso comportano un ostacolo per le donne e incidono sulla percezione dei 
follower. A causa degli stereotipi di genere le donne sono tenute ad adottare un atteggiamento 
più congruente al loro ruolo, e quando mostrano peculiarità dell’altro sesso, vengono percepite 
come severe.   
In realtà, con la diffusione del Covid-19, le caratteristiche femminili molto spesso 
criticate, quando adottate durante la leadership, sono state viste come “carte vincenti” nella lotta 
contro il virus. 
Ho deciso pertanto che sarebbe stato opportuno analizzare il modo in cui una crisi 
sanitaria ha “rovesciato” l’iniziale situazione di percezione negativa di alcuni tratti dei leader.
6 
La mia analisi non tiene conto dei contesti sociali, economici e demografici dei Paesi 
analizzati e si discosta dall’affermazione che i casi di gestione vincente sono dovuti alla 
presenza di donne alla guida poiché sarebbe riduttivo e semplicistico. Quello che è possibile 
invece dedurre è che determinate caratteristiche come la comunicazione, la preparazione, la 
cura e l’empatia hanno contribuito ad una migliore gestione, e che queste caratteristiche sono 
state maggiormente individuate in leader donna. L’efficacia dei leader può essere dunque 
determinata da un insieme di comportamenti maschili e femminili poiché il genere non 
determina l’efficacia, ma il leader dovrebbe adottare un portafoglio di comportamenti ampio 
tale da includere anche peculiarità al di fuori del suo “ruolo sociale”. 
Interessata dalla teoria dell’androginia, per cui un leader efficace per essere ritenuto tale 
deve dimostrare caratteristiche di ambedue i generi, analizzerò quali sono stati i leader 
femminili più validi durante l’epidemia Covid-19 per vedere in che modo gli approcci adottati 
durante il periodo di crisi possono aiutarci a ripensare il processo decisionale futuro.  
I leader non dovrebbero essere definiti né valutati in base al loro genere, quanto piuttosto 
in base alla loro capacità di adattamento e flessibilità superando ogni stereotipo. In questo modo 
anche le comunità sarebbero più educate ad una maggiore diversificazione ed inclusione.
7 
Capitolo 1 
 
Leadership e genere 
 
Sin dai tempi più antichi numerosi pensatori e filosofi si sono interrogati sul ruolo del leader 
all’interno della società. Per secoli tale ruolo è stato considerato come un modello di riferimento 
per la popolazione la cui sopravvivenza e sviluppo passavano dalle scelte dei propri capi.  Tra 
i primi autori che analizzano il ruolo del leader vi è Platone il quale sosteneva che esistono 
alcuni individui che nascono con la responsabilità di guidare la comunità nel raggiungimento 
di obiettivi collettivi. Nel “Repubblica” di Platone, dialogo del periodo giovanile databile 
all’incirca entro il 387 a.C., viene descritta una lunga discussione tenutasi in casa di Cefalo, 
padre dell’oratore Lisia, sulla teorizzazione di uno Stato ideale fondato sulla giustizia. Questo, 
nelle intenzioni di Platone, deve promuovere una società collettivistica, proponendo la parità 
educativa tra uomini e donne, il possesso comune delle donne e dei figli e il governo dei filosofi. 
Lo Stato di Platone è strutturato a immagine dell’anima, divisa in tre parti, a seconda 
della virtù che le è propria: l’una, quella concupiscibile, ha istintivamente il desiderio del 
possesso, l’altra, quella irascibile possiede l’istinto aggressivo e la terza, quella razionale, ha la 
vocazione al conoscere. 
A questa tripartizione corrisponde, nello Stato ideale di Platone, la suddivisione della 
popolazione in tre gruppi, governanti, guardiani e lavoratori, in relazione alla funzione 
dell’anima che in essi predomina. La classe dei lavoratori, ovvero operai e mercanti, incarna 
l’anima concupiscibile; i guardiani, i soldati, quella irascibile e i governanti, i filosofi, la parte 
razionale. Basta dunque affidarsi alla natura e lo Stato tenderà ad assumere questa 
configurazione perché uomini e donne con caratteristiche simili tenderanno ad associarsi in 
gruppi omogenei.  
La caratteristica essenziale dello Stato platonico è l’esercizio del potere da parte dei 
Filosofi, gli unici in grado di garantire un governo a immagine della Giustizia. Il potere del 
filosofo non è frutto di una riflessione politica, quanto di una deduzione teorica derivata dalle 
considerazioni di Platone sulla teoria delle idee: come nel mondo archetipo delle idee al vertice 
si trova l’idea del Bene, così avviene nello stato ideale poiché i filosofi possono “rendere 
buono” lo Stato. È evidente che, partendo da questo assunto, lo Stato platonico corrisponde a 
una istituzione etica dove ogni singolo cittadino deve assolvere il compito affidatogli dalla 
natura e mantenere rigidamente l’ordine di subordinazione a cui è destinato.
8 
La connotazione dello Stato ideale, retto da governanti filosofi, deve essere, di conseguenza, 
rigida e immutabile, pena la digressione verso regimi deviati, primo fra tutti, la tirannide. 
Platone si rende conto che il rischio maggiore di incrinare il delicato equilibrio delle classi 
deriva dai guerrieri i quali hanno mezzi e forza per spostare gli equilibri in proprio favore. Da 
qui nasce l’esigenza di stabilire una sorta di comunismo dei beni e delle donne. I guerrieri 
pertanto non dovranno avere né un patrimonio personale, saranno mantenuti a spese dello Stato, 
né una famiglia propria, avranno le donne in comune, poiché l’uno e l’altra sono le più rilevanti 
cause di prevaricazione e di ingiustizia nell’amministrazione del bene pubblico. 
Il secondo strumento utilizzato per mantenere l’equilibrio dello Stato ideale è l’istruzione. Essa 
deve essere pubblica ma rigidamente diversificata a seconda che si rivolga alle classi subalterne 
o a quella dei reggitori: in questo caso diventa molto più lunga e impegnativa. In questo senso 
il modo di guidare la comunità descritto da Platone potrebbe configurarsi come un tipo di 
comando autoritario dove lo scambio con i follower non è basato sulla motivazione e 
sull’ispirazione ma su un rigido controllo sul gruppo, come affronteremo più dettagliatamente 
nei paragrafi successivi. 
Nell’Italia Rinascimentale invece, tra i primi autori che si interessano al tema del leader 
e della sua efficacia vi è Machiavelli. Nella sua opera “Il Principe” (1513) egli rappresenta un 
manuale etico per aiutare il Principe, quindi il leader, sia a gestire che a mantenere il potere. Il 
libro viene dedicato a Lorenzo De’ Medici che si apprestava a divenire Signore di Firenze. 
Viene analizzato il ruolo del Principe insieme ai rischi e alle difficoltà che incontra nel dover 
guidare il popolo. Egli deve soddisfare due parametri fondamentali per dimostrarsi all’altezza 
del suo ruolo. Il primo è il raggiungimento del potere, mentre il secondo, complementare al 
primo, è il mantenimento dello stesso. Secondo Machiavelli è impossibile mantenere un buon 
governo se entrambi i parametri non vengono soddisfatti. Interessante notare come questi due 
criteri siano tutt’oggi tenuti in conto nello studio sulla leadership. L’acquisizione ed il 
mantenimento del potere comportano per il capo una grande responsabilità nella scelta delle 
decisioni da effettuare. Per Machiavelli il Principe potrebbe trovarsi in situazioni in cui è 
costretto a fare scelte moralmente ingiuste per raggiungere il suo obiettivo. Il leader/Principe 
quindi, a seguito di un’analisi delle conseguenze generali che avrebbero le sue azioni, decide 
di utilizzare quella più conforme al conseguimento del suo obiettivo.  
Nel momento della stesura del “Principe”, più precisamente nell’Italia Rinascimentale, non 
erano presenti norme generali di diritto internazionale e i diritti umani non avevano nessun 
ruolo nelle scelte di governo. Pertanto, la scelta immorale è vista come un’etica di
9 
compromesso, dove il Principe è giustificato a prendere determinate decisioni
1
. In questo senso, 
il fine giustifica i mezzi. 
Lo studio sul ruolo del leader è stato un tema affrontato dalla psicologia, in particolare 
tra il diciannovesimo e ventesimo secolo. Tra gli studiosi più autorevoli che hanno esaminato 
il ruolo delle masse e dei loro leader troviamo Gustave Le Bon e Sigmund Freud.  Nel libro 
“Psicologia delle folle” (1895) Le Bon sostiene che la folla proietta il proprio ideale dell’Io sul 
leader provocando un processo di identificazione con lo stesso. In quest’opera Le Bon pone 
l’accento soprattutto sul ruolo della ‘massa’, o ‘folla’, all’interno della società. Ne analizza i 
comportamenti e giunge a conclusioni affascinanti. Secondo l’autore infatti nel momento in cui 
l’individuo si identifica con la folla, egli perde la propria intelligenza. Il proprio intelletto si 
abbassa e regredisce ad un tutt’uno con essa. La massa è allora un insieme di individui regrediti 
con caratteristiche violente e fanatiche. L’Io viene deresponsabilizzato e l’individuo si sente 
invincibile. Questa massa regredita e violenta è tuttavia facilmente controllabile. Le Bon pone 
allora l’accento sul ruolo dei ‘capi’. Vi sono individui in grado di far leva sulle emozioni di 
queste masse, di per sé facilmente suscettibili. In questo senso il leader farà affidamento su 
ragionamenti che esaltano la psiche della massa e ne provocano una reazione emotiva forte, 
violenta e fanatica.  Quest’opera è stata fonte di ispirazione di leader quali Adolf Hitler, Joseph 
Stalin e Benito Mussolini. Il concetto dell’Io correlato con la psicologia delle folle viene 
ripreso, in chiave psicoanalitica da Freud nel libro “Psicologia delle masse e analisi dell’io” 
(1921).  
Freud condivide i ragionamenti di Le Bon sul comportamento delle masse e sulla 
deresponsabilizzazione dell’Io. Nel primo capitolo della sua opera egli riassume l’intero lavoro 
del sociologo francese. Lo psicoanalista austriaco aggiunge però dei fattori interessanti che 
mancano nel ragionamento di Le Bon: la libido e l’Eros. Nella formulazione di Freud 
l’identificazione di sé stessi con il leader deriva da un investimento libidico delle folle nei 
confronti di figure amate e temute, che riconducono ad un sostituito di grande padre. È una 
“identificazione narcisistica” dove una parte del proprio ideale dell’Io viene sostituto 
dall’ideale dell’Io del leader. Inoltre, secondo Freud, il legame più profondo che unisce le folle 
con il leader è l’amore. L’amore che la folla prova nei confronti del leader e che spera sia 
 
1
 Cosans C.E.  e Reina C. S., The Leadership Ethics of Machiavelli’s Prince, Business Ethics Quarterly, Volume 
28, Issue 3, Cambridge University Press, 18 settembre 2017. Disponibile a: (DOI) 
https://doi.org/10.1017/beq.2017.13.
10 
ricambiato. Il segreto più profondo della gestione del potere e del controllo delle masse risiede 
nell’Eros. 
 
1.1 Il concetto di leadership 
La nascita del concetto di leadership è attribuita a Max Weber. Si deve al sociologo tedesco la 
declinazione di tre concetti di autorità legittima: tradizionale, giuridico-razionale e carismatica. 
L’autorità tradizionale è confermata dalla consuetudine, l’autorità giuridico-razionale è dedotta 
dalle regole impersonali e l’autorità carismatica dalle straordinarie qualità del leader. Secondo 
Weber la legittimazione è una relazione sociale tra i governanti e i loro sottoposti, intesi come 
tribunali e burocrazie. Nell’analizzare il comportamento di alcuni leader egli si focalizza sulla 
loro componente carismatica. Il carisma viene definito da Weber come: “l’attribuzione a una 
persona, da parte di una collettività, di qualità ritenute eccezionali per realizzare una missione 
collettiva di grande importanza”. In questa concezione il carisma è uno dei “tipi ideali 
universali” necessari per analizzare le relazioni sociali in qualsiasi contesto storico
2
. È 
opportuno quindi, per comprendere il carisma così delineato, fare riferimento alla teoria del 
tipo ideale o idealtipo. Questa teoria è stata formulata da Weber nell’opera “Il metodo delle 
scienze storico-sociali” (1922). Per idealtipo Weber intende un paradigma metodologico 
utilizzato per classificare i dati della ricerca. Delineando l’idealtipo è possibile creare un quadro 
di riferimento ideale con cui in seguito confrontare ed esaminare la realtà
3
. 
Il concetto di leadership è tutt’oggi difficile da delimitare in quanto non ne esiste una 
definizione univoca. Secondo Astin e Leland (1991) è possibile definirla come “un’attività volta 
a portare un cambiamento in un’organizzazione o in un sistema sociale per migliorare la vita 
delle persone”. Un’ulteriore definizione è fornita da McWhinney (1997) il quale attribuisce a 
tale nozione un processo mediante il quale i responsabili del cambiamento influenzano una 
popolazione
4
.  
L’influenza è un elemento essenziale dei leader pubblici e, servendosi di essa, si 
affrontano i problemi della comunità mediante lo spostamento di attenzione e risorse per 
obiettivi specifici.  
 
2
 Breuilly J., Max Weber, charisma and nationalist leadership, Nations and Nationalism, Volume 17, Issue 3, 
Wiley Online Library, 17 maggio 2011. Disponibile a: (DOI) https://doi.org/10.1111/j.1469-8129.2011.00487.x. 
3
 Cortesi L., Weber: La Teoria Dell’idealtipo: Un Paradigma Metodologico, Philosophica, 9 Maggio 2017. 
Disponibile a: https://blogphilosophica.wordpress.com/2017/05/09/weber-la-teoria-dellidealtipo/. 
4
 Aldoory L. & Toth E., Leadership and Gender in Public Relations: Perceived Effectiveness of 
Transformational and Transactional Leadership Styles, Journal of Public Relations Research 16 (2), Taylor & 
Francis Online, aprile 2004. Disponibile a: (DOI) 10.1207/s1532754xjprr1602_2.
11 
La definizione di leadership potrebbe quindi essere “il processo di influenzare le persone a 
pensare o ad agire diversamente sui temi pubblici rispetto a quanto avrebbero fatto.” Tuttavia, 
non esistendo una definizione arbitraria di leadership è solo possibile individuare una sintesi 
delle definizioni.  
  
1.2 Le principali teorie sulla leadership 
Gli studiosi che hanno analizzato il ruolo della leadership nelle forme di governo monarchiche 
si sono focalizzati più sulla figura del Re in persona e sulle sue peculiari capacità che non alla 
qualità del suo governo. Durante i conflitti era infatti il Re ad emergere e questo ha portato gli 
analisti del tempo a porsi il quesito: “cosa deve fare il leader?”
 5
. In seguito gli studi si sono 
concentrati su quali fossero le caratteristiche dei leader ed in che modo si potesse fare una 
distinzione tra i soggetti efficaci e quelli inefficaci. Negli studi più recenti il focus si è invece 
spostato sulle cause delle azioni del leader in un quadro nettamente più ampio rispetto agli studi 
iniziali. Un’analisi approfondita delle principali teorie sulla leadership è indispensabile per 
capire come la cultura ed il genere sono stati presi in considerazione negli studi più recenti. 
Dopo aver delineato quindi le principali teorie della leadership, ne saranno analizzati i diversi 
stili per comprendere quale sia il più efficace.  
In un mondo globalizzato dove il ruolo del leader è chiamato a rispondere velocemente 
a cambiamenti della scena politica, sociale ed economica, egli, per risultare efficace, dovrà 
comprendere e adattarsi alle esigenze del momento.  
 
1.2.1 La teoria del “Grande Uomo” 
La principale teoria sulla leadership che ha dominato l’Ottocento è la teoria del “Grande 
Uomo”. Gli studiosi che la abbracciavano, rappresentavano i leader come degli eroi, il cui 
destino era diventare capi capaci di guidare la comunità nel momento necessario. Il principale 
fautore della teoria del “Grande Uomo” fu lo storico Thomas Carlyle che l’ha sviluppata nel 
suo volume: “On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History” (1841). Il concetto alla 
base della teoria era che certi uomini fossero dotati direttamente da Dio di capacità tali da 
guidare l’uomo
6
. Secondo l’autore la teoria del “Grande Uomo” implicava che solo alcune 
 
5
 Ngozi Amanchukwu R. et al. , A Review of Leadership Theories, Principles and Styles and Their Relevance to 
Educational Management, Management, Vol. 5 No. 1, Scientific and Academic Publishing, 2015. Disponibile a: 
(DOI) 10.5923/j.mm.20150501.02. 
6
 Spector B.A., Carlyle, Freud, and the Great Man Theory more fully considered, Leadership Vol. 12(2), SAGE 
Journals, 17 febbraio 2015. Disponibile a: (DOI) https://doi.org/10.1177/1742715015571392.
12 
persone nascevano con potenzialità tali da poter diventare leader
7
. Egli affermava che “la storia 
del mondo non è che la biografia di grandi uomini": nella sua visione i leader efficaci erano 
coloro forniti di una dote divina
8
. In questa prospettiva, la leadership veniva vista come una 
dote innata, “un’inclinazione esclusiva per alcuni individui straordinari che attraverso le loro 
decisioni modificano il corso della storia” (Carlyle,1849).   
In sintesi, la teoria del “Grande Uomo” presupponeva che alcuni uomini fossero 
naturalmente favoriti per diventare dei leader. La fonte dell’autorità era strettamente connessa 
con la volontà di Dio. Il genere del leader era maschile e lo scambio con i follower avveniva 
tramite la fedeltà, la riverenza e il rispetto. Secondo Galton (1869) le caratteristiche di una 
leadership effettiva erano trasmesse di generazione in generazione. La conseguenza implicita 
di questo assunto è che la qualità della leadership viene vista come statica, pertanto non è 
possibile svilupparla
9
. Inoltre, la leadership a cui si fa riferimento era prettamente orientata ad 
un’autorità di tipo maschile, soprattutto in termini militari
10
. Molti dei grandi leader del passato, 
come Giulio Cesare e Abramo Lincoln hanno avvalorato la tesi per cui i leader efficaci nascono 
con determinate doti naturali. Questo ha portato a considerare la teoria del “Grande Uomo” 
come preponderante negli approcci di leadership del XIX secolo
11
. In seguito, alcuni studi 
condotti da Stogdill (1948) e Mann (1959) si sono concentrati sulle caratteristiche del leader 
per studiarne l’efficacia. Nasce la teoria dei tratti che inizia ad essere considerata più concreta 
rispetto a quella del “Grande Uomo”. 
Attualmente, nello studio della leadership, la teoria di Carlyle non è più oggetto di interesse in 
quanto oltre a peccare di rigore scientifico è ritenuta debole nelle sue considerazioni di carattere 
morale e politico
12
.   
 
7
 Nawaz A. et al. , Leadership Theories and Styles: A Literature Review, Journal of Resources Development and 
Management Vol.16, ResearchGate,  gennaio 2016. Disponibile a: 
https://www.researchgate.net/publication/293885908.  
8
 Maloş R. , The Most Important Leadeship Theories ,Annals of Eftimie Murgu University Resita, Fascicule II, 
Études économiques, EBSCOhost, 1° gennaio 2012. Disponibile a: 
http://content.ebscohost.com/ContentServer.asp?T=P&P=AN&K=92535234&S=R&D=bsu&EbscoContent=dGJ
yMNXb4kSeqK44yNfsOLCmsEmeprRSsqm4SLGWxWXS&ContentCustomer=dGJyMPGqsUy2rrVMuePfgey
x44Dt6fIA. 
9
 Zaccaro S.J., Trait-Based Perspectives of Leadership, American Psychological Vol. 62, No. 1, ResearchGate, 
gennaio 2007.  Disponibile a: (DOI)10.1037/0003-066X.62.1.6. 
10
 Malaguti D., Leadership. Modelli a confronto, Da Persona a Persona. Rivista di Studi Rogersiani , ottobre 
2001. Disponibile a: http://www.acp-italia.it/rivista/2001/Daniele_malaguti_-
_leadership._modelli_a_confronto.pdf.  
11
 Maloş R., The Most Important Leadeship Theories ,Annals of Eftimie Murgu University Resita, Fascicule II, 
Études économiques, EBSCOhost, 1° gennaio 2012. Disponibile a: 
http://content.ebscohost.com/ContentServer.asp?T=P&P=AN&K=92535234&S=R&D=bsu&EbscoContent=dGJ
yMNXb4kSeqK44yNfsOLCmsEmeprRSsqm4SLGWxWXS&ContentCustomer=dGJyMPGqsUy2rrVMuePfgey
x44Dt6fIA. 
12
 Spector B.A., Carlyle, Freud, and the Great Man Theory more fully considered, Leadership Vol. 12(2), SAGE 
Journals, 17 febbraio 2015. Disponibile a: (DOI) https://doi.org/10.1177/1742715015571392.