Un'evidenza teorica-empirica su una possibile area valutaria ottimale: il caso del sud-est asiatico

27  
  
I.II. I tre casi valutari di uno shock da domanda  
Nella parte iniziale del suo articolo, Mundell espone un aspetto cardine della sua 
analisi.   
“A single currency implies a single central bank (with note-issuing powers) and 
therefore a potentially elastic supply of interregional means of payments. But in a 
currency area comprising more than one currency the supply of international means 
of payment is conditional upon the cooperation of many central banks; […]”    
“Una singola valuta implica una singola banca centrale (priva di alcun potere di 
signoraggio) e pertanto, un’offerta potenzialmente elastica dei mezzi di pagamento 
a livello interregionale. Ma in un’area valutaria che comprende più di una valuta, 
l’offerta dei mezzi di pagamento interregionali è subordinata alla cooperazione di 
varie banche centrali; […]”    
Nessuna banca centrale può espandere le proprie passività tanto più velocemente  
delle altre senza che vi sia una perdita di riserve o senza danneggiare la 
convertibilità. Peraltro, le banche centrali possono estendere le loro passività 
monetarie a tassi che a loro volta dipendono dalle elasticità della domanda al 
reddito e dall’elasticità dell’offerta.   
La differenza evidenziata dall’economista circa l’offerta dei mezzi di pagamento 
deriva proprio dalla presenza di una singola valuta o di un’area con valute diverse.   
Il che implica, in termini di aggiustamento tra regioni o tra varie nazioni, divergenze 
rilevanti. Per dimostrarle, Mundell elenca tre diverse circostanze, dove rimangono 
sempre protagoniste le entità A e B e le conseguenze di un possibile shock da 
domanda nelle due regioni; dove la domanda di beni si sposta dall’area B verso 
l’area A. I postulati iniziali sono i seguenti:  
- condizione di pieno impiego sia in A che in B   
- equilibrio della bilancia dei pagamenti  
- rigidità dei salari e dei prezzi, i quali non possono variare nel breve periodo (short 
run)
28  
  
Nel primo caso vengono ipotizzate due diverse valute, una per l’area A e una per 
l’area B. Il secondo invece, guarda ad un’unica valuta per entrambe le entità, ed 
infine, l’ultimo caso attiene al concetto apicale dell’analisi mundelliana.   
“[…] The optimum currency area is the region.”    
È possibile pertanto definire il dominio di un’area valutaria come dominio o 
estensione ottimale nel momento in cui esso non corrisponde al mondo, bensì ad una 
regione economica. Osserveremo nello specifico ciascuno dei tre casi.   
- Due monete nazionali diverse   
Nel modello in questione, Mundell considera due entità, che siano due regioni o 
due nazioni; le quali almeno inizialmente godono di una situazione di piena 
occupazione, e di equilibrio nei propri conti esteri, ovvero nella bilancia dei 
pagamenti. Per dimostrare le differenze nei processi di aggiustamento Mundell 
inserisce nell’analisi un ipotetico shock da domanda negativo che influisce 
negativamente sulla regione B e positivamente sulla regione A. In poche parole, si 
verifica un cambiamento nei gusti dei consumatori di B, tale da far spostare la 
domanda di beni da B verso A.   
Inoltre, vige anche una condizione per cui sia i salari che i prezzi non possono essere 
ridotti senza causare disoccupazione.   
Attribuendo a ciascuna entità una propria valuta nazionale, Mundell dimostra come 
lo spostamento della domanda di beni da B ad A provochi una crescita della 
disoccupazione in B e una maggior pressione inflazionistica in A. Nello specifico, in 
A si registrerà una crescita nei prezzi dei beni prodotti internamente.  Data la 
presenza di monete diverse, il paese A potrà in questo caso fare appello alla propria 
banca centrale per mitigare l’aumento inflazionistico e di certo l’istituto si occuperà 
di attuare misure monetarie restrittive (aumento del tasso di interesse e riduzione 
dell’offerta di moneta) per mantenere fisso il livello dei prezzi. A fronte di ciò, è 
allora l’entità B ad accollarsi in toto il compito di riportare in equilibrio il proprio 
sistema economico, turbato da uno shock asimmetrico esogeno.
29  
  
Per farsi che ciò accada, l’entità B dovrà attuare una contrazione del reddito 
mediante una diminuzione dei prezzi per evitare maggior disoccupazione. Ma, 
qualora non fosse possibile per B ridurre il reddito allora la contrazione della 
produzione e del tasso di occupazione, ossia la recessione, risulterebbero essere le 
uniche soluzioni per riequilibrare il sistema economico. Lo stesso Mundell afferma 
come:  
“[…] The policy of surplus countries in restraining prices therefore imparts a 
recessive tendency to the world economy on fixed exchange rates or (more 
generally) to a currency area with many separate currencies […]”  
“[…] La politica di inasprimento dei prezzi delle nazioni in surplus, pertanto, 
mostra una recessiva tendenza all’economica mondiale con tassi di cambio fissi o  
(più genericamente), ad un’area valutaria con varie valute. […]”  
Mundell si sofferma sul fatto che ci sono svariate prove a testimonianza di come le 
nazioni in surplus, quali Stati Uniti, Francia nel 1920 o la Germania occidentale 
ancora oggi, abbiano questa tendenza a voler controllare l’inflazione e come sia 
poco proficuo che un semplice cambiamento mondiale inerente i prezzi venga 
interpretato dai suddetti paesi come un aumento inflazionistico.  
Intento dell’economista è proprio quello di dimostrare come in un caso di due 
diverse regioni o nazioni, utilizzatrici di differenti valute, il verificarsi di uno shock 
asimmetrico da domanda implica un onere che è quello dell’aggiustamento; il quale 
risulta assumere la forma di recessione per il paese o la regione che viene colpito 
negativamente da tale disturbo macroeconomico.     
-  Moneta comune  
In questa seconda circostanza Mundell vuole invece confrontare il caso precedente 
con quello in cui le due regioni o entità appartengono ad un’economia autarchica e 
caratterizzata da una singola valuta comune. Supponendo inoltre che il governo 
nazionale segua una politica improntata alla piena occupazione.   
Lo shock, come anche nel caso precedente, provoca una variazione nella domanda 
aggregata, facendosi che si registri disoccupazione in B e un aumento del livello dei
30  
  
prezzi nella regione A, con un conseguente avanzo della bilancia dei pagamenti per 
quest’ultima.   
Essendoci una singola valuta, ora, vi sarà anche una sola banca centrale, la quale 
dovrà occuparsi di risolvere due problemi diversi; la disoccupazione in B e 
l’inflazione in A.   
Ciò significa che di certo non sarà valida e profittevole una stessa politica monetaria 
per entrambe le entità, difatti, qualora si volesse attenuare la disoccupazione in B 
mediante un aumento dell’offerta di moneta, e quindi grazie a misure espansive di 
tipo monetario, ciò sarebbe gravoso ancor di più per la regione A, la quale vedrebbe 
acuirsi ancor di più il problema dei prezzi.  Mentre prima la regione A decideva di 
accettare maggior inflazione per farsi che venisse riportato in equilibrio il sistema 
nella regione B, in deficit; ora, nel caso di due regioni o due nazioni che 
appartengono alla stessa unione monetaria, la possibilità di correggere uno 
squilibrio per uno comporta maggiori danni per l’altro. È come se l’aggiustamento 
nella regione B avvenisse, esportando inflazione in A.   
Mundell sostiene come internamente ad un’unione monetaria che prevede tali 
tipologie di meccanismi di aggiustamento, non sarà mai possibile perseguire tutti 
gli obiettivi più importanti della politica economica, specialmente pieno impiego e 
stabilità dei prezzi, questo perché voler raggiungere il pieno impiego comporta 
inevitabilmente maggior inflazione in un’economia multiregionale.   
L’impossibilità per un tale sistema valutario di prevenire sia disoccupazione che 
inflazione, secondo Mundell, discende dal dominio o comunque dall’estensione di 
quell’area in quanto “non esiste un’area valutaria ottimale-mondiale”.  “[…] the 
optimum currency area is not the world. […]”.   
- Un’area valutaria ottimale, una regione economica   
L’ultimo caso è quello per cui vale considerare significativo il contributo fornito da 
Robert Mundell alla teoria delle aree valutarie ottimali. L’importanza della mobilità 
dei fattori, come ad esempio il lavoro e quindi la possibilità per i lavoratori di 
trasferirsi laddove si crei una maggior occupazione, rappresenta la chiave
31  
  
fondamentale per innescare processi di aggiustamento tra i membri di un’unione 
valutaria ottimale interessati da shock asimmetrici.   
Nel paragrafo attinente alle valute nazionali e i tassi di cambio flessibili (“National 
currencies and flexible exchange rates”) l’elaborato di Mundell prevede l’ipotesi di 
un mondo dove sono presenti esclusivamente due paesi, ovvero: gli Stati Uniti e il 
Canada.  
Entrambe le nazioni presentano una rispettiva valuta ed inoltre, si assume che Stati 
Uniti e Canada presentino in comune due regioni, le quali non corrispondono però 
con i confini nazionali. All’interno della prima regione, ossia l’Est, vengono prodotti 
beni come le automobili, mentre nell’Ovest, la produzione interessa esclusivamente 
legname.   
Un ulteriore assunto è quello inerente al tasso di cambio tra Canada e Stati Uniti. 
Viene stabilito come il tasso di cambio tra il dollaro canadese e quello statunitense 
sia di tipo flessibile e che quindi l’uno fluttua rispetto all’altro.   
Nella circostanza in cui si dovesse verificare una crescita nella produttività delle 
automobili nella regione Est, ciò porterebbe ad un eccesso di domanda di legname 
e anche ad un eccesso di offerta di automobili. Le ripercussioni che discendono dallo 
spostamento della domanda sono immediate e si riflettono in una maggior 
disoccupazione nella regione Est e una pressione inflazionistica ad Ovest.   
La regione in deficit è quindi l’Est, mentre quella in surplus, l’Ovest.  
Non solo, si rende necessario un forte flusso di riserve bancarie che da Ovest verso 
Est consente di ripristinare un equilibrio nelle bilance dei pagamenti.   
Il problema della disoccupazione nella regione in deficit può essere attenuato dalle 
banche centrali di entrambe le nazioni mediante misure di politica monetaria 
espansiva, ovvero grazie ad una maggior offerta di moneta e riduzione del saggio 
di interesse, favorendo anche gli investimenti e la conseguente attivazione del 
moltiplicatore keynesiano.   
Ma, al tempo stesso, se si vuole prevenire un’ulteriore crescita nei prezzi, saranno 
necessario invece misure di carattere opposto, le quali prevedono una contrazione
32  
  
della moneta in circolazione e un conseguente aumento del tasso di interesse per 
scoraggiare gli investimenti e contrarre anche la domanda aggregata.   
Pertanto, è possibile dedurre come la disoccupazione possa essere si risolta, ma di 
certo a spese di una maggior inflazione, o viceversa se si volessero evitare pressioni 
inflazionistiche ulteriori. Una terza e più diplomatica soluzione sarebbe quella di 
far condividere, tra Est ed Ovest, la responsabilità dell’aggiustamento; attribuendo 
una parte di disoccupazione nell’Est e una di inflazione nell’Ovest.   
La dimostrazione di Mundell è quella secondo cui non sarà possibile, in casi come 
questi, attenuare sia il problema nel mercato del lavoro, ovvero la disoccupazione e 
al tempo stesso anche la crescita nel livello dei prezzi. Pertanto, l’economista 
canadese afferma come il problema fondamentale, ossia lo squilibrio nelle bilance 
dei pagamenti di Est ed Ovest, non venga risolto con un regime di cambi flessibili, 
ma lo sarà per quanto concerne le due nazioni.   
A tal merito la tesi a favore di un regime di cambi flessibili non viene completamente 
considerata inadeguata, ma assume una certa rilevanza se applicata nel caso di 
valute nazionali differenti. Tale questione può essere però riconsiderata in modo 
migliore secondo Mundell se le valute nazionali vengono abbandonate in favore di 
valute regionali.   
Sulle scorte dell’esempio che è stato già fatto, dovrebbero ora venir meno i dollari 
statunitensi e canadesi, in favore di dollari dell’Est e dell’Ovest. Con un tasso di 
cambio flessibile tra Est e Ovest, l’eccesso di domanda per il legname non avrebbe 
alcuna ripercussione sulle economie e sulle variabili macroeconomiche delle due 
regioni, non si creerebbe né maggior disoccupazione, né inflazione.   
L’unico effetto derivante da una maggior domanda di legname sarebbe quello di un 
apprezzamento dei dollari dell’Ovest rispetto a quelli dell’Est, ma ciò manterrebbe 
comunque invariati i saldi nelle bilance dei pagamenti. Le banche centrali delle due 
regioni attuerebbero politiche finalizzate a garantire una crescita costante della 
domanda reale in termini di valute regionali ed inoltre, volte ad una stabilizzazione 
del livello dei prezzi e di quello occupazionale.
33  
  
Le ragioni per cui Mundell non sostiene l’efficienza di un sistema di cambi flessibili 
bensì lo portano a ritenere come vi siano vantaggi nel creare anche aree valutarie 
piuttosto estese, sono principalmente due.   
La prima consta del fatto che quando vi sono tante valute differenti, i costi di 
transazione che ne derivano sono piuttosto alti, come lo sono anche quelli di 
informazione in merito alla moneta stessa. Questo comporta anche problematiche 
all’interno del mercato dei cambi, creando grandi opportunità per gli speculatori e 
inficiando la possibilità di adottare misure monetarie adeguate. I mercati per gli 
scambi esteri non devono essere così vulnerabili da permettere ad ogni singolo 
speculatore (ad eccezione forse delle banche centrali) di poter influenzare i prezzi 
di mercato; altrimenti la questione della speculazione contro i tassi di cambio 
flessibili potrebbe assumere dimensioni rilevanti.   
La seconda motivazione riguarda la cosiddetta illusione monetaria o “money 
illusion”. Mundell ritiene come un regime di cambi flessibili dipenda per l’appunto 
da quest’ultima, e come quindi gli agenti economici guardino esclusivamente alle 
variazioni del proprio reddito solo a seguito di cambiamenti del tasso di cambio 
nominale della valuta, escludendo invece le correzioni dei prezzi e dei salari 
nominali. Pertanto, l’economista osserva come i sindacati, svolgendo un ruolo 
fondamentale nelle contrattazioni salariali, tengano conto in realtà del denaro e non 
di un vero salario; inoltre adeguano le loro richieste sulla base delle variazioni 
nell’indice del costo della vita, ma solo quando quest’ultimo esclude le 
importazioni.   
Al termine dell’articolo, Mundell inserisce due importanti interrogativi circa 
l’argomento dei tassi di cambio flessibili:  
- all’interno dell’economia mondiale moderna, può un sistema di cambi flessibili 
funzionare in modo efficiente?  
- come dovrebbe essere suddiviso il mondo in termini di aree valutarie?
34  
  
La prima domanda trova risposta, secondo Mundell, in diversi requisiti:  
- Garantire stabilità in un sistema di prezzi internazionale basato su tassi di cambio 
flessibili, a seguito di attacchi speculativi piuttosto probabili e che possono 
verificarsi ancor più se aumenta il numero di valute;  
- È necessario che le variazioni del cambio mediante le quali è possibile correggere 
i disturbi di un sistema economico non siano così grandi da provocare violenti 
cambiamenti nelle imprese esportatrici e in quelle concorrenti, importatrici;  
- Il rischio insito nei tassi di cambio flessibili dev’essere coperto a costi ragionevoli 
mediante operazioni nei mercati dei contratti a termine (forward);  
- Le banche centrali devono astenersi dalla speculazione monopolistica;  
- Le sfavorevoli conseguenze di politiche volte continuamente a provocare 
deprezzamenti, devono farsi che si mantenga rigida la disciplina monetaria; come 
lo è oggi a causa delle minacce ai livelli stranieri delle riserve di cambio;  
- Mantenere inoltre un forte flusso di movimenti del capitale di lungo termine, 
grazie ad una ragionevole protezione di debitori e creditori;  
- I salari e i profitti non devono essere correlati ad un indice dei prezzi il cui paniere 
preveda beni e servizi importati di grande importanza.     
Per la seconda domanda invece, vertendo su come dev’essere suddiviso il mondo 
per quanto riguarda le aree valutarie, Mundell afferma come cambi flessibili 
funzionino se vi sono esclusivamente aree valutarie regionali.   
Queste ultime dovrebbero però godere di una mobilità interna dei fattori produttivi, 
e al tempo stesso di un’immobilità esterna, in modo tale che ogni regione abbia una 
propria valuta con un tasso di cambio flessibile rispetto a tutte le altre.  
Al contrario, l’efficienza di un regime valutario opposto a quello fisso verrebbe 
meno se vi fosse invece immobilità interna dei fattori ma mobilità di essi oltre i 
confini. In quest’ultimo caso sarebbe molto più proficuo adottare un regime di 
cambio fisso o per l’appunto, innescare un processo di integrazione che conduca 
all’adesione di una moneta unica, estendendo le misure dell’area valutaria.
35  
  
I.III. I benefici di una moneta unica  
Differentemente dai costi di natura macroeconomica, come affermano gli stessi 
sostenitori dell’integrazione monetaria, i benefici ne presentano una completamente 
opposta.   
Questi ultimi, pertanto, si riscontrano principalmente a livello microeconomico e 
derivano da una maggiore efficienza attesa, la quale deriverebbe a sua volta 
dall’effetto indotto da un’integrazione monetaria, ovvero: eliminare le diverse e 
plurime valute nazionali dei paesi membri.   
Il beneficio di un’efficienza più alta attiene a due importanti circostanze tra loro 
interconnesse:  
- l’eliminazione dei costi di conversione delle varie valute nazionali;  
- la rimozione dell’incertezza circa i movimenti del tasso di cambio.    
L’elevata propensione all’adozione di una moneta unica, che possa esercitare le 
funzioni di mezzo di pagamento, riserva di valore e unità di conto, viene sollecitata 
dal fatto che facendo venir meno i costi di conversione e il rischio legato alla 
variabilità del cambio, si offrono possibilità di realizzazione per delle economie di 
scala.   
A tal proposito, andremo ad analizzare le specifiche tipologie di guadagni di efficienza 
che derivano da un processo di integrazione monetaria; dove le categorie attinenti 
sono principalmente due, ossia: guadagni di efficienza di natura statica e dinamica.    
Fra paesi con valute differenti, gli scambi internazionali risultano molto più onerosi, 
proprio a causa dei costi di conversione che inevitabilmente ne derivano.  Tali costi 
sono formati, innanzitutto, da una componente rappresentata dalle commissioni di 
cui il settore finanziario può beneficiare grazie a quanto pagato da famiglie e 
imprese; come ad esempio i differenziali cambi denaro. E non solo, si possono 
considerare in aggiunta, tutte quelle spese che le imprese transnazionali devono 
sostenere per disporre di strutture che possano operare in un contesto per 
l’appunto, multi-valutario.
36  
  
Nel momento in cui vengono meno tali costi puramente finanziari, i quali 
costituiscono però profitti rilevanti per gli intermediari finanziari, si può 
riscontrare uno dei vantaggi più importanti di un’unione monetaria.   
Ciò creerebbe svantaggi per quanto attiene il settore bancario e finanziario, ma 
rappresenta anche un importante guadagno di benessere per la collettività. Difatti, 
il guadagno più evidente ma anche quantificabile che può apportare un’unione 
monetaria è quello di far venir meno le commissioni che vengono applicate al 
cambio delle monete.   
Secondo una stima della Commissione Europea, risalente al 1990, tali guadagni 
ammontano ad un valore compreso tra i 13 e i 20 miliardi di euro all’anno; un 
guadagno da dover sommare a tutti quegli altri benefici che derivano dal mercato 
unico. Ovviamente, nel merito delle indagini effettuate è possibile affermare come 
la contropartita per il settore bancario non sia altrettanto positiva, difatti circa il 5% 
dei ricavi bancari è formato da commissioni derivanti dalle operazioni di cambio e 
con un’unione monetaria verrebbe meno, dando luogo ad una perdita secca per tali 
intermediari finanziari.    
Il maggior benessere sociale sarebbe favorito dal fatto che gli impiegati delle banche, 
non dovendo più attuare tali tipologie di operazioni, potrebbero concentrarsi su 
mansioni più utili a livello sociale.     
In realtà, non è detto che la sola moneta comune possa comunque eliminare la 
componente finanziaria dei costi di transazione nel momento in cui la moneta stessa 
resta come moneta “scritturale” e se quindi, non fosse oggetto delle transazioni di 
“tutti i giorni”.   
Per quanto concerne invece la componente dei costi interni, la determinazione di 
quanto un’impresa possa attuarne una riduzione a seguito di una moneta unica è 
di più difficile misurazione. Questo lo si spiega perché tali costi sono distribuiti tra 
le varie unità funzionali di un’azienda e risultano pertanto di più difficile 
isolamento, necessitando di un’attenta quantificazione delle risorse aziendali.  
Un’ulteriore fonte di guadagno implicita nell’eliminazione dei costi di transazione,
37  
  
che però risulta essere percepibile in modo indiretto per i consumatori, è legata alla 
trasparenza del sistema dei prezzi. Una volta che si entra a far parte di un’unione 
monetaria, la conseguente soppressione delle valute nazionali a favore di una 
moneta unica comporta la possibilità di confrontare immediatamente i prezzi e va 
a ridurre le opportunità di discriminazione tra i mercati nazionali, aumentandone 
sia la competitività che l’efficienza.    
I consumatori, confrontando i prezzi espressi in una stessa unità di conto, possono 
attuare migliori decisioni d’acquisto portando a far concorrere ancor di più le 
aziende che, riducendo i prezzi, non fanno altro che avvantaggiare i consumatori 
stessi.   
Il benessere sociale può risentire in modo fortemente positivo, sia dei minori costi 
finanziari che della maggior trasparenza dei prezzi, ma esiste anche un’ulteriore 
fonte di prosperità e crescita rispecchiabile in un maggior stimolo commerciale e 
agli investimenti privati, basati sulla stabilità del cambio valutario (o se vogliamo, 
alla non più incertezza di esso).       
All’evidenza teorica che sostiene l’effetto negativo della volatilità del cambio sul 
commercio internazionale non sembrano però corrispondere, sulla base di appositi  
studi e ricerche, univoci risultati empirici, evidenziandone così una certa debolezza. 
Lo stesso Fondo Monetario Internazionale, nel 1984, ha individuato relazioni ben 
poco significative tra la volatilità del tasso di cambio di breve termine e i volumi di 
commercio internazionale.   
L’impatto del cambio sul commercio internazionale rappresenta una questione 
fortemente interconnessa con gli effetti che si possono ripercuotere sugli 
investimenti.   
I cosiddetti IDE, ossia gli investimenti diretti esteri presentano un orizzonte 
temporale di lungo periodo che non dovrebbe risentire in modo rilevante della 
variabilità di breve periodo del cambio se i movimenti ciclici di breve termine 
tendessero a stabilizzarsi, attorno ad un trend stabile. Qualora si generino dei 
cosiddetti sunk costs, a causa di fluttuazioni del cambio che non seguono un sentiero
38  
  
di equilibrio a lungo termine, allora ciò rallenterebbe l’attività di investimento; in 
attesa di condizioni di cambio più profittevoli.   
Pertanto, come ha dimostrato lo stesso Baldwin nel 1990, in un contesto finanziario 
con cambi flessibili, dove non c’è possibilità di assicurare appositi strumenti per la 
copertura dal rischio, si riscontrerà una netta contrazione dei flussi di investimenti 
esteri andando così a favorire un regime di cambi fissi in grado di eliminare 
ostacoli agli investimenti.