Regressione e resilienza democratica: Il caso dell'Europa Centro-Orientale

5 
 
 
 
 
 
Introduzione 
 
Nell’aprile del 2022 in Ungheria, Viktor Orbán, fautore della costruzione di 
una “democrazia illiberale”, veniva rieletto con una maggioranza schiacciante e contro 
un’opposizione per la prima volta unita, avviandosi verso un ulteriore mandato; allo 
stesso modo, le elezioni presidenziali polacche del 2020 conferivano nuovamente la 
carica di Presidente della Repubblica al conservatore Duda e nel 2019, le elezioni 
parlamentari confermavano la rinnovata vittoria del partito Diritto e Giustizia, al potere 
dal 2015; Viceversa, nel 2021 l’elettorato ceco poneva fine al Governo guidato dal 
partito imprenditoriale di Andrej Babis, accusato più volte di conflitto di interessi, 
frode, corruzione e coinvolto nello scandalo dei Pandora Papers, sancendo l’ascesa dei 
liberal-conservatori di Spolu. In Slovacchia, le forze di centrodestra hanno avuto la 
meglio alle elezioni del 2020 e hanno costituito una coalizione formata dai partiti 
OL’aNO, Siamo una Famiglia e Per il Popolo, il cui intento principale è stato 
allontanare definitivamente l’ex primo ministro Fico dalla competizione politica, la 
cui corruzione ed i legami con le organizzazioni mafiose erano ormai stati svelati.  
Il significato attribuibile a questi eventi è duplice: da un lato, nel caso 
ungherese e polacco, il rinnovato potere di Fidesz e del PiS che, rispettivamente dal 
2010 e dal 2015, hanno dato attuazione ad un’agenda politica illiberale, ci fa presagire 
che le democrazie di entrambi i paesi versano in uno stato di crisi dal quale non sarà 
possibile uscire nel breve periodo; d’altra parte, le vicende ceche e slovacche 
costituiscono due esempi, nel gruppo di Visegràd, di regimi politici democratici in 
grado di reagire positivamente alle pressioni del populismo, dell’illiberalismo e della 
crisi economica, politica e sociale vigente.  
L’elaborato qui svolto nasce da una serie di riflessioni fatte su questi eventi e 
sulle più recenti trasformazioni che hanno interessato i regimi politici democratici del
6 
 
 
gruppo di Visegràd, membri dell’Unione Europea.  L’attenzione si è subito rivolta a 
quel fenomeno che gli scienziati politici definiscono come “democratic backsliding”
1
, 
processo che implica una regressione nella qualità di regimi democratici un tempo 
concepiti come stabili ed efficienti ed in particolare, il passaggio da democrazie 
consolidate a dei c.d. regimi ibridi. Si tratta, nei fatti, di un periodo segnato dal 
peggioramento della qualità della democrazia, dal venire meno dei pilastri su cui essa 
si fonda (stato di diritto, separazione e indipendenza dei poteri, libertà, eguaglianza), i 
quali sono manipolati secondo precisi progetti politici da partiti democraticamente 
eletti. Quello che più ha stimolato l’interesse nei confronti del tema è proprio 
quest’ultimo aspetto, per cui l’obiettivo primario è stato cercare di evidenziare i 
meccanismi che risiedono alla base di questa inversione di rotta in nazioni che, in tempi 
non troppo lontani, si presentavano come baluardi della lotta ai regimi totalitari e del 
consolidamento democratico. Al contempo, lo studio e l’osservazione dei casi ha fatto 
emergere un altro assunto di partenza: alcuni regimi democratici, seppur sottoposti a 
pressioni e tensioni simili, mostrano un’elevata resilienza democratica. 
Da qui, dunque, nasce il principale quesito della ricerca: Perché alcuni regimi 
democratici si mostrano più resilienti di altri? 
 Nel tentativo di dare una risposta ad esso, la ricerca fa riferimento ad un’area 
geografica ben precisa, il cui andamento politico è ormai tema prevalente nel dibattito 
pubblico: l’Europa Centro-Orientale. Essa presenta una netta dicotomia tra democrazia 
e autocrazia e sembra essere costantemente sottoposta ad impulsi divergenti: da un lato 
il progresso democratico, dall’altro l’arrestarsi di quest’ultimo e quindi, 
l’illiberalismo.  In particolare, ai fini della stesura è stato utile concentrarsi sui quattro 
paesi sopracitati poiché l’analisi delle loro vicende storiche, politiche e sociali 
permette di esplicitare le dimensioni concrete di questa dicotomia. È stato costruito 
uno studio comparato e qualitativo con l’obiettivo di mettere a confronto queste 
differenti esperienze nazionali, i loro percorsi verso la democrazia e, parallelamente, 
verso l’autocrazia. Per farlo, è stato necessario analizzare i singoli casi nazionali 
                                                             
1
 Cfr. B. Stanley (2019), Backsliding Away? The Quality of Democracy in Central and Eastern 
Europe, in Journal of Contemporary European Research, 15(4), pp. 343-353, 
DOI:10.30950/jcer.v15i4.1122
7 
 
 
soprattutto in quelle dimensioni che ci permettono di definire come tale un regime 
politico democratico. Esse sono: 
  Stato di Diritto 
 Governo nazionale democratico 
 Elezioni libere e competitive 
 Società civile attiva e libera 
 Media indipendenti 
 Apparato giudiziario indipendente 
 In particolare, per ciascun caso il focus è stato rivolto: ad una dimensione 
storica, legata ai processi di consolidamento democratico conseguenti alla 
dissoluzione dell’Unione Sovietica, i quali hanno permesso di comprendere se vi 
fossero o meno, già a quel tempo, i presupposti per l’instaurazione di uno stabile 
regime democratico o viceversa, per una democrazia precaria. In questo contesto, 
l’analisi storica può essere concepita come un esercizio di Process-Tracing
2
, 
metodologia centrale nelle scienze sociali, la quale permette di andare oltre la semplice 
correlazione tra variabili e i risultati che il loro agire produce. L’obiettivo del Process-
Tracing è quello di identificare meccanismi causali, intesi come costituiti da più 
elementi, la cui interazione produce un certo risultato. In particolare, facciamo 
riferimento a quella tecnica definita come “Theory-Building Process-Tracing", la 
quale partendo dallo studio del materiale empirico raccolto, permette di capire in che 
modo una serie di variabili producano un certo risultato evidenziandone il meccanismo 
causale, sul quale è possibile fondare delle conclusioni teoriche. In questo caso 
l’analisi di fattori prettamente storici è di supporto alla ricerca, in quanto permette di 
comprendere le radici e le implicazioni di specifiche vicende politiche tra cui, per 
esempio, l’ascesa di partiti etno-populisti come Fidesz e Diritto e Giustizia e il loro 
reiterato successo elettorale.  Successivamente, l’attenzione è stata rivolta al contesto 
politico contemporaneo, all’analisi dei suoi principali protagonisti e alle agende 
politiche da loro attuate, ai sistemi partitici vigenti, leggi elettorali e rapporti 
intercorrenti tra maggioranza e opposizione. Estrema importanza è stata data all’analisi 
                                                             
2
 Cfr. D. Beach, R. Pedersen., Rasmus, (2013), Process-Tracing Methods: Foundations and 
Guidelines, 2nd edition, University of Michigan Press, DOI: 10.3998/mpub.10072208.
8 
 
 
del contorno istituzionale di ciascuno Stato e al ruolo svolto, in particolare, dalle Corti 
Costituzionali, dal Parlamento in ambito legislativo e di controllo sull’esecutivo, dai 
singoli apparati giudiziari e dalle opposizioni. Infine, sono stati valutati i risvolti di 
questi differenti progetti politici in termini non solo istituzionali, ma anche economici 
e sociali, approfondendo il tema dei diritti civili e politici e analizzando l’attivismo 
delle rispettive società civili.   
 Ai fini della valutazione è stato utile il confronto tra i valori che tali paesi 
hanno assunto rispetto agli indici che permettono di misurare la qualità della 
democrazia ed il suo funzionamento: il “Freedom House Index”, il “Worldwide Press 
Freedom Index”, “The Human Development Index”, “The Worldwide Governance 
Indicators” e il BTI cioè l’indice di “Trasformazione Bertelsmann”, il quale misura lo 
stato di sviluppo dei processi di mutamento politico ed economico nei Pvs e nei paesi 
in transizione nel globo. Trattandosi di una ricerca comparativa e prettamente 
qualitativa, non consiste esclusivamente nella raccolta di dati statistici, oggettivi, 
rigorosi e formali inerenti a tali contesti nazionali, ma vuole valutare come le diverse 
variabili, di carattere istituzionale, politico, sociale ed economico, analizzate in modo 
flessibile, abbiano agito favorendo o contrastando il processo di regressione 
democratica. Rispetto alle fonti usate ai fini della ricerca, la maggioranza di esse è 
costituita da lavori, opere, articoli in lingua inglese, i quali sono stati rielaborati 
criticamente. Si fa riferimento a studi condotti a livello internazionale sul tema, così 
come a quelli di autori interni ai paesi analizzati, rispettivamente pubblicati soprattutto 
all’interno delle più importanti riviste di scienza politica. 
La ricerca dunque vede una struttura precisa: ogni caso è stato analizzato 
singolarmente in ognuna delle dimensioni citate; successivamente, i dati e le 
informazioni raccolte si configurano come base della comparazione effettuata tra i 
quattro paesi interessati al fine di evidenziarne analogie e differenze e di dare risposta 
a quell’ampio quesito iniziale, successivamente diramatosi in 3 domande principali: 
Perché, pur trattandosi della medesima area geografica e di tradizioni storiche e 
culturali simili, l’Ungheria e la Polonia sono divenute esempio di autocrazia, a 
differenza invece dei vicini Repubblica Ceca e Slovacchia? Quali sono gli “ancoraggi” 
che permettono a questi ultimi paesi di resistere alle odierne minacce alla democrazia?
9 
 
 
È possibile pensare a delle strade alternative anche per paesi che versano in uno stato 
di crisi democratica e quali sono le prospettive future per questi paesi e per l’UE?  
La tesi che è possibile affermare è che: non esistono percorsi lineari né verso 
la democrazia né allontanandosi da essa. Tuttavia, attraverso i metodi propri della 
ricerca comparata e qualitativa, è possibile stabilire quali siano le caratteristiche di 
fenomeni quali il” democratic backsliding” e quali siano i pilastri su cui si fondano le 
democrazie resilienti. Il confronto tra questi elementi permette di ritenere che la forza 
o resilienza delle democrazie risieda nella presenza di alcuni ancoraggi, fattori che 
sono propedeutici ed indispensabili per il consolidamento democratico e per fare in 
modo che una democrazia riesca a mantenersi funzionale ed efficiente nel corso del 
tempo. Ecco perché, nella stesura dell’elaborato è stato costante il richiamo alla teoria 
degli ancoraggi di Leonardo Morlino
3
: essa costituisce il quadro teorico di riferimento 
della ricerca. Esistono, dunque, degli ancoraggi che permettono alle democrazie di 
resistere alle pressioni dell’autocrazia e dell’illiberalismo e nei casi analizzati, essi 
sono rinvenuti principalmente:  
 Nella presenza di Costituzioni la cui modifica richiede procedimenti 
non celeri e basati sulla partecipazione congiunta dei principali attori politici. 
  Nel ruolo centrale svolto dal Parlamento, dalle opposizioni e dalle 
Corti Costituzionali. Si tratta in primo luogo, di una funzione di controllo 
democratico volto a garantire il mantenimento di una netta divisione dei poteri 
statali e il loro bilanciamento (necessario soprattutto di fronte a partiti che tentano 
di eludere il rispetto delle norme che disciplinano il funzionamento dei regimi 
democratici). Se tali fattori agiscono in modo ottimale, sarà garantita la presenza 
di un potere giudiziario che agisca in modo indipendente e la cui composizione 
non sia selezionata a piacimento dalla maggioranza e di un sistema multipartitico 
il cui raggio di azione non venga messo in pericolo da un esecutivo dominante. 
  Nella presenza di una cultura politica democratica ben consolidata e 
radicata non solo nei rappresentanti scelti dall’elettorato ma nella società civile 
stessa. Se la cultura democratica riesce a sedimentarsi all’interno della società, 
                                                             
3
Cfr. L. Morlino ,(2010), Autorità e legittimità tra consolidamento e crisi, in “Rassegna italiana 
di sociologia”, ISSN 0486-0349- 51:4, pp. 571-598.
10 
 
 
allora quest’ultima sarà in grado di agire e partecipare alla tutela della democrazia 
vigente o al restauro di quest’ultima. A ciò si lega inevitabilmente, il rispetto e 
l’esercizio effettivo delle libertà civili e politiche. Fondamentale importanza hanno 
la libertà di informazione e il pluralismo dei media, necessari per preservare il 
pensiero critico dei più e nel permettere a tutti gli attori politici di avere una voce, 
che se assente, appiattisce il dibattito pubblico ed il confronto su cui ogni regime 
politico che possa essere definito democratico dovrebbe fondarsi. 
Il primo capitolo è stato incentrato sull’analisi della metodologia che fa da 
sfondo alla ricerca, il metodo comparativo e qualitativo, facendo riferimento alla 
letteratura scientifica ad esso inerente. Inoltre, viene approfondita la questione inerente 
alla possibilità di misurare la qualità dei regimi politici democratici ed il fenomeno del 
“democratic backsliding”, presentando i quattro paesi protagonisti dello studio; Il 
secondo capitolo affronta il caso ungherese,  passando in rassegna i principali eventi 
storici che hanno caratterizzato il processo di consolidamento democratico nazionale, 
prima e dopo la scissione dell’URSS. Da qui, viene sviluppata un’analisi sull’ascesa 
di Fidesz, la figura di Orbán e la realizzazione della sua agenda politica non liberale. 
Infine, vengono rilevate le implicazioni di questo progetto politico a livello 
istituzionale, politico e sociale, non solo in ambito nazionale ma anche internazionale. 
Il terzo capitolo presenta la medesima struttura e si focalizza sullo studio del caso 
polacco, analizzandone il processo di transizione democratica sino ad arrivare al 
momento di assunzione dei maggiori incarichi governativi da parte del partito Diritto 
e Giustizia. Anche in questo contesto, si fa riferimento ad una agenda politica nazional-
conservatrice e agli effetti derivanti dall’attuazione di quest'ultima a livello 
istituzionale e sociale. La lettura di entrambi i capitoli permette di iniziare a delineare 
analogie e differenze tra questi due casi simili, aprendo la strada per un ulteriore 
confronto col caso ceco e slovacco, analizzati nel quarto e quinto capitolo, i quali, al 
contrario dei precedenti, vengono definiti come esempi di “resilienza democratica”. 
Infine, il sesto viene sviluppato in modo tale da realizzare una comparazione precisa 
tra i quattro casi e fare emergere i motivi di fondo del regresso democratico e gli 
“ancoraggi” che permettono invece stabilità e persistenza nel tempo: unendo i 
principali fattori che si ritengono alla base del regresso democratico polacco e 
ungherese, a quelli che permettono al regime politico ceco e slovacco di essere
11 
 
 
concepiti come democrazie consolidate, diventa possibile evidenziare la presenza dei 
principali “ancoraggi democratici” di tali Stati ed ipotizzare, al contempo, quali 
possano essere gli sviluppi futuri per i nuovi regimi ibridi sorti nel cuore dell’Europa.