ADR e digitalizzazione: la tenuta della mediazione umanistica nel contesto delle ODR

1 
INTRODUZIONE 
 
Lo studio del presente elaborato è rivolto principalmente all’istituto della Mediazione 
Umanistica, un tipo di mediazione che si differenzia dalle altre (alcune verranno descritte) 
per la particolare attenzione rivolta alla centralità dell’essere umano dal punto di vista 
filosofico-antropologico, alla sua capacità di affrontare un conflitto mettendo in 
discussione le proprie emozioni e facendo poi emergere la capacità empatica nella 
comprensione dell’altro. L’ intento dell’elaborato è di offrire una visione globale che 
comprende le diverse sfaccettature dell’istituto della mediazione, una visione generale 
che poi entra nel particolare della mediazione umanistica, per poi affrontare le sfide del 
presente-futuro a cui la mediazione va incontro. L’esposizione sarà semplice e sintetizzata 
in modo da rendere la lettura comprensibile e allo stesso tempo che abbracci i variegati 
aspetti che caratterizzano l’argomento trattato. 
Il primo capitolo sarà dedicato inizialmente ad una descrizione delle ADR (Alternative 
Dispute Resolution) di cui la mediazione è parte integrante. Le ADR intese come metodi 
alternativi di risoluzione dei conflitti, alternativi al processo giudiziale e la cui peculiarità 
è nella risoluzione di controversie/conflitti attraverso una partecipazione volontaria, attiva 
e di collaborazione tra le parti; in breve se ne descrivono le varie e differenti tipologie 
non trascurando qualche cenno storico relativo alla nascita e sviluppo delle stesse. Si va 
poi ad esaminare in particolare la mediazione: se ne evidenziano i motivi per cui, in caso 
di conflitti, l’istituto è preferibile rispetto alla negoziazione assistita (tipo di ADR che 
rappresenta insieme alla mediazione uno dei metodi alternativi più utilizzati). Di rilevante 
importanza è poi l’aspetto legislativo: la mediazione si è diffusa in Europa grazie  
all’ impulso che ne è derivato dalla Comunità Europea nell’emanazione della Direttiva 
52/2008 che ha imposto agli Stati Membri l’introduzione di una disciplina uniforme della 
mediazione sia per controversie transfrontaliere che interne. L’Italia ha recepito la 
Direttiva con il D. Lgs 28/2010 che, dopo una serie di intoppi legati a questioni sollevate 
per illegittimità costituzionale, è entrato a pieno regime nell’ applicazione dei principi 
europei e della relativa disciplina. In questo contesto il Legislatore ha voluto rafforzare il 
ricorso alla mediazione prevedendone l’obbligatorietà per alcune materie in via 
preventiva al ricorso giudiziario, consapevole del fatto che la mediazione sarebbe stata 
una valida alternativa al processo sia per uno scopo deflattivo( numero minore di cause e
2 
conseguente alleggerimento dei Tribunali) ma anche perché l’ istituto va maggiormente 
incontro alle istanze dei cittadini : la possibilità di vedere definite le controversie in tempi 
più brevi rispetto al processo, a minor costo e con un maggior grado di soddisfazione per 
le parti in lite. Si conclude l’aspetto legislativo con riferimento alle misure emergenziali 
intraprese dal Governo durante il periodo di look down a seguito del periodo di emergenza 
Covid-19 ed infine un riferimento è diretto alla riforma Cartabia approvata il 25 novembre 
2021, che prevede un’implemento delle materie per quel che riguarda il ricorso 
obbligatorio e preventivo al giudizio.  
D’ora in poi si entrerà nel vivo della pratica di mediazione, nell’ andare ad esaminare 
approfonditamente il suo significato dal punto di vista “umano”: la mediazione interviene 
in caso di conflitto, cioè di quello scontro tra persone così intenso da coinvolgerne il 
vissuto, le emozioni, le relazioni. Il comune denominatore è la trasformazione del 
conflitto in un accordo condiviso tra le parti ma presupponendo quella fase di 
riconoscimento delle proprie emozioni, bisogni, talvolta non evidenti e successivamente 
nel venire incontro all’altra parte riconoscendola come meritevole di comprensione. 
 L’ approccio al conflitto vede l’assistenza della figura essenziale del mediatore, terzo, 
neutrale ed imparziale che accompagna le parti in questo viaggio talvolta tortuoso ma la 
cui destinazione porta ad una riconciliazione, ad una nuova visione della situazione 
precedentemente offuscata. Il mediatore, figura indispensabile, viene considerato dal 
punto di vista deontologico (il ruolo è troppo delicato per non soffermarsi sulla 
deontologia) e come facilitatore della risoluzione del conflitto attraverso il recupero del 
dialogo tra le parti; è visto quindi come persuasore al dialogo tra le parti, sorretto dalle 
tecniche “maieutiche” che verranno descritte nell’ambito illustrativo della mediazione 
dialogica-argomentativa.  
Il secondo capitolo è destinato alla descrizione della mediazione umanistica: la sua 
ideatrice Jacqueline Morineau, in una felice intuizione, prende spunto dalla tragedia greca 
e la accosta alla pratica di mediazione; l’intensità durante le fasi di esposizione del vissuto 
dei protagonisti e poi la compartecipazione del pubblico in un clima di compassione viene 
accostata a quelle fasi della mediazione umanistica di Theoria, Krisis, Catarsi. Con la sua 
testimonianza l’Autrice auspica un mondo dove possa esserci più pace ed armonia 
attraverso il recupero della centralità dell’essere umano e della sua capacità di 
ricongiungersi ai valori essenziali: verità, rispetto, libertà, giustizia, pace in modo da
3 
vivere in armonia con sé stesso e con gli altri, consapevole della condizione umana attuale 
ove sembrano prevalere altri valori quali egoismo, materialismo , profitto, non rispetto, 
in un contesto di ridimensionamento della stessa dignità umana. Si pone l’accento su due 
aspetti fondamentali, alla base della pratica di mediazione umanistica: l’autocoscienza e 
l’empatia, cioè due capacità dell’essere umano che in una situazione di conflitto risultano 
essenziali per la risoluzione dello stesso attraverso una nuova visione del se’ stesso e 
dell’altra parte confliggente. Il pensiero di Jacqueline Morineau viene quindi interpretato 
in una forma filosofica-antropologica ma che non si discosta dalla vera natura umana, 
cioè queste capacità sono insite nella stessa in modo più o meno manifesto. Anche in 
questo contesto essenziale è la presenza del mediatore che divento lo “specchio” del 
vissuto, emozioni e bisogni delle parti ascoltate ; la sua funzione è quella di portare le 
parti da una situazione di stallo, disarmonia ad una nuova situazione di comprensione 
reciproca e armonia ritrovata : ma qui sono le parti che si fanno carico con 
autoresponsabilità ad analizzare il proprio vissuto interiore, le proprie emozioni a 
riconoscerle ed accettarle per poi andare a comprendere anche il vissuto, i bisogni  
dell’altra parte in una cornice di compassione reciproca; il dialogo, la parola sono il mezzo 
per arrivare a questa situazione. La mediazione umanistica seppur affronta il tema del 
conflitto in una visione profondamente filosofica e antropologica si accosta, per certi 
versi, agli altri tipi di mediazione: di alcuni tipi in particolare se ne evidenziano le 
analogie. 
Il terzo capitolo va ad affrontare la forza “dirompente” della tecnologia anche nell’ambito 
delle ADR, che verranno definite ODR (On line Dispute Resolution) a testimonianza di 
un effetto trasformante: peculiarità delle ADR è il confronto dal vivo delle parti in lite 
con l’assistenza, nel caso della mediazione, della terza figura neutrale, il mediatore. 
Andare ad interporre, anche solo con lo schermo, e quindi una risoluzione di  
controversia/ conflitto “on line” rischia di snaturarne il senso. La tecnologia in alcuni 
ambiti ODR ha contribuito a migliorarne le funzionalità, ad avvicinare parti 
geograficamente distanti, a rendere più semplice la definizione di una controversia, ma 
ha anche provocato un  palese ridimensionamento dei principi ADR : le ODR hanno, in 
certi campi di applicazione,  evidenziato effetti  di disumanizzazione, spersonalizzazione 
e standardizzazione nel loro utilizzo  ma anche dal punto di vista tecnico le ODR tendono 
ad affiancare fino a sostituire l’ attività giuridica e legale di giudici, avvocati,
4 
professionisti del settore, tanto da prestabilire pareri e soluzioni giuridiche anche solo con 
l’ utilizzo dell’algoritmo . Se dobbiamo entrare poi in un’ottica “etica” vengono in rilievo 
varie criticità con l’utilizzo della tecnologia: la” non privacy” dei dati personali, la “non 
neutralità” del mezzo tecnologico, l’“invisibilità delle operazioni algoritmiche,” la 
“presunzione”, attraverso la cibernetica, di voler emulare e superare le funzionalità 
tipiche e uniche della mente umana: di fronte a tutto ciò non resta che tutelare la dignità 
umana valorizzandone quindi le potenzialità, ma non per rifiutare la tecnologia ma per 
renderla semplicemente al servizio dell’essere umano, un mezzo per migliorare  
ad. esempio le modalità di apprendimento in campo scolastico, di cura in campo medico 
e anche, quando applicata correttamente, per migliorare la comunicazione interpersonale. 
Il mediatore telematico ha dovuto affrontare una nuova modalità di svolgimento del 
processo di mediazione attraverso l’ uso dei dispositivi tecnologici ed è in dubbio se 
effettivamente si possano salvaguardare quei principi che hanno in passato reso la pratica 
di mediazione una pratica “umana” ove le parti hanno la possibilità di comprendere se 
stessi e l’ altra parte dal punto di vista autocosciente ed empatico; il dibattito attuale è 
aperto tra i professionisti del settore pro e contro tecnologia , in prospettiva futura sarà 
tutto da verificare.
5 
CAPITOLO 1                    LA MEDIAZIONE  
 
1    Panoramica su ADR  
1.1 Descrizione ADR: l’alternatività dei metodi autonomi ed eteronomi. 
L’acronimo ADR (Alternative Dispute Resolution) fa riferimento ai metodi alternativi di 
risoluzione delle controversie, metodi utilizzati in alternativa al processo giudiziale, di 
natura extragiudiziale. Si distinguono i metodi autonomi che si caratterizzano per il fatto 
che sono attivati su volontà delle parti e decidono controversie su diritti disponibili in 
materia civile e commerciale, sono accordi transattivi, hanno natura non autoritativa e 
valorizzano il potere di autonomia contrattuale delle parti che collaborano tra di loro per 
avvenire ad una composizione bonaria e condivisa della lite tra esse insorta. Viene qui ad 
emergere che l’alternatività quindi consiste anche nella valorizzazione di questo potere di 
autonomia negoziale rispetto ad una sentenza giudiziale che invece ha natura 
aggiudicativa di decisione con forza di giudicato della lite. Tra i principali istituti 
autonomi si evidenzia la mediazione e la negoziazione assistita. Accanto a questi metodi 
autonomi si accomuna come alternativo perché metodo extragiudiziale l’arbitrato rituale 
che però si differenzia perché è un metodo eteronomo dove la risoluzione della 
controversia è decisa non dalle parti ma da giudici privati che emanano un lodo 
(decisione) equiparabile ad una sentenza giudiziale. Altro metodo eteronomo è l’arbitrato 
irrituale che a differenza di quello rituale si presenta come un contratto stipulato dalle 
parti ove i giudici privati ne decidono il contenuto per la risoluzione della lite emanando 
un lodo negoziale.
1
 Le ADR, in particolare l’istituto della mediazione e della 
negoziazione, nascono e si sviluppano negli anni 70 negli Stati Uniti grazie all’ idea del 
Prof. Sander che propone di incentivare l’utilizzo dei metodi alternativi a scopo deflattivo, 
per far fronte a quella criticità che si era creata nel sistema giudiziario a fronte di un 
elevato numero di contenziosi civili non ancora risolti. Sander propone quindi un nuovo 
concetto di Corte, la Multi Door Court House: “un sistema di giustizia integrato multi-
porta ove le dispute vengono affrontate attraverso metodi e gli istituti che meglio si 
 
1
 Zuffi B. La composizione delle liti mediante l’intervento di un terzo. Arbitrato rituale e irrituale pp. 507 
a 570 in Ganniti P. Processo civile e soluzioni alternative delle liti. Verso un sistema di giustizia integrato. 
Editore Aracne, Rimini 2016