I diritti umani tra diritto interno e CEDU: la questione delle carceri e del ''fine pena mai''

6 
INTRODUZIONE 
Il presente lavoro, si propone di affrontare la questione sulla protezione dei diritti 
fondamentali nei diversi ordinamenti giuridici, a partire dal secondo dopo guerra; tale 
tematica, diviene uno tra gli argomenti più discussi, e nello specifico tra il sistema 
nazionale e la Convenzione Europea dei diritti dell’uomo (CEDU). 
Nella prima parte di questo lavoro, infatti, si analizzano le più importanti evoluzioni 
storiche che hanno interessato l’aspetto politico-sociale e giuridico del continente 
Europeo. L’analisi è stata condotta seguendo un’ottica comparativista, rivolgendo 
l’attenzione al rapporto tra gli ordinamenti interni dei Paesi dell’Europa occidentale e la 
CEDU; inoltre, particolare attenzione è stata rivolta all’ingresso dei Paesi dell’ex blocco 
sovietico nel Consiglio d’ Europa e alla mancata ratifica della CEDU da parte dell’Unione 
Europea. Una analoga prospettiva sarebbe auspicabile, per fortificare gli standard  europei 
per la protezione dei diritti fondamentali, poiché dopo la promulgazione della Carta di 
Nizza da parte dell’Unione, la strada per l’immissione potrebbe definirsi tracciata. 
Tuttavia, le gravi crisi che hanno colpito l’Unione (crisi economica- finanziaria, delle 
istituzioni ed anche migratoria) hanno marginalizzato la controversia sul tema. 
L’adesione dell’Unione Europea alla CEDU sarebbe utile proprio per risolvere i malanni 
di cui oggi l’Unione soffre, garantendo una tutela maggiore ed effettiva dei diritti 
fondamentali per ogni cittadino comunitario. 
Tale importante tematica verrà affrontata nel primo capitolo e metterà in luce non solo le 
innovazioni portate dalla nascita della Convenzione ma anche le problematiche dovute a 
tale mancanza. 
Un particolare approfondimento è stato dedicato all’art. 3 CEDU, il quale sancisce  in 
termini assoluti, il divieto dell’uso della tortura e di trattamenti e/o punizioni inumane o 
degradanti e dunque dei rapporti tra i vari ordinamenti europei, con particolare riferimento 
a quello italiano con la stessa CEDU.  
L'oggetto principale dell’elaborato, si dispiega successivamente nella seconda parte del 
lavoro. 
Essendo la tematica di vasta portata, ho scelto di focalizzare l’attenzione sul trattamento 
dei detenuti nelle carceri al fine di evidenziare le frequenti violazioni dei relativi diritti 
fondamentali così come previsti dalla Convenzione in materia di salvaguardia dei diritti
7 
fondamentali.  Cosa accade all'interno degli istituti di pena? Quali diritti appartengono ai 
soggetti reclusi?  A quali organi possono chiedere tutela ed in base a quali norme? Il 
regime detentivo art. 41- bis dell’ordinamento penitenziario può essere considerato una 
misura ai limiti della costituzionalità?
2
 
Queste domande introducono l'oggetto principale di questo lavoro, incentrando 
l’attenzione sulla giurisprudenza prodotta dalla Corte europea dei diritti dell'uomo, la 
quale affronta le questioni giuridiche concernenti il trattamento dei detenuti da un punto 
di vista sovranazionale. 
In primo piano vi è il tema del sovraffollamento carcerario che sta a rappresentare la 
prima vera criticità, in quanto in Italia ha raggiunto un tasso pari al 119,68%.  
Voltaire
3
 diceva “Il grado di civiltà di uno Stato si misura dal grado di civiltà delle sue 
prigioni”, ed è per questo che l’attenzione è rivolta proprio ad alcune pronunce della Corte 
di Strasburgo, quali la Sentenza Sulejmanovic pronunciata nel 2009  e la Sentenza 
Torreggiani pronunciata nel 2013. Queste sentenze hanno rappresentato una vera e 
propria rivoluzione, attestando la sistematica violazione dell’art.3  della Convenzione 
europea dei diritti umani ed evidenziando in particolar modo le criticità dovute allo spazio 
eccessivamente ridotto e mal mantenuto concesso ad ogni detenuto; inoltre, dalle sentenze 
è emersa l’assenza di un apparato di ricorsi che si presentasse come efficace ed adeguato 
ad accogliere le doglianze dei ristretti, comportando ciò oltretutto l’inosservanza sia delle 
11  Regole Europee per le Prigioni che delle Regole Minime Standard delle Nazioni Unite 
per il Trattamento dei Prigionieri. Nonostante ciò al 29 febbraio 2020, per una capienza 
totale degli istituti penitenziari italiani di 50.528 posti, i detenuti ristretti sono ben 61.230, 
confermando ancora una volta un dato di sovraffollamento. 
La maggior parte delle violazioni lamentate riguardano l'art.3 della Convenzione che 
riconosce il divieto di torture e pene o trattamenti inumani e degradanti e all’art. 27, terzo 
comma della nostra Costituzione: “le pene non possono consistere in trattamenti contrari 
al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato”. 
2
 Savoretti S. “Questioni giuridiche relative al trattamento dei detenuti nella giurisprudenza della corte
europea dei diritti dell'uomo “tesi di laurea di diritto internazionale anno 2011-12 
3
 NANNOLA C., “Diritti in carcere” La premialità come diritto o come rovescio? in Diritti umani e 
carcere, Napoli, 2008, pag. 239.
8 
 
 In Italia, i parametri di riferimento in merito alla tutela dei detenuti sono rinvenibili 
principalmente nella Costituzione italiana e nella Legge 26 luglio 1975, n. 354, recante 
“Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e 
limitative della libertà”. Quest'ultima ha cercato di dare attuazione alle norme 
costituzionali e alle indicazioni provenienti dalle Regole penitenziarie europee. 
Tuttavia, si rammenta che ancor prima della sentenza Torreggiani l’Italia aveva già 
intrapreso misure necessarie per ovviare all’ emergenza di sovraffollamento degli istituti 
penitenziari,  come i cosiddetti “Piani carcere” del 2010 e 2012. I Piani carcere e le 
riforme apportare al Codice penale saranno oggetto di analisi nella seconda parte di questo 
lavoro, evidenziando come nonostante l’apprezzabile sforzo, i provvedimenti attuati non 
sono bastati a risparmiare la condanna all’Italia da parte dei giudici di Strasburgo.  
Oggi la vera sfida, a cui è chiamato a rispondere il legislatore, è far sì che l’esecuzione 
della pena cammini di pari passo con un trattamento individuale programmato, che 
permetta ai detenuti di responsabilizzarsi e di intendere la condanna come un mezzo di 
evoluzione personale, il sistema penale retributivo è divenuto nel tempo insufficiente, 
pertanto l’attenzione deve essere posta ad un nuovo modello di giustizia, attraverso i 
metodi di riparazione, assume un’importanza fondamentale la rieducazione e la 
risocializzazione del detenuto ed è per questo che sono state varate le misure alternative 
alla detenzione. Tali misure, il cui uso è fortemente incentivato dagli organi europei ed 
internazionali che si occupano della materia del diritto penitenziario, non trovano 
purtroppo una vasta applicazione da parte dei giudici italiani, tuttavia, il vero 
cambiamento risiede nella qualità dell’esecuzione della pena e poco nella quantità, e che 
quindi la vera riforma deve mirare ad ottimizzare la reclusione a beneficio della 
prevenzione delle recidive e della sicurezza sociale. 
Nelle ultime pagine di questo elaborato, infine, ci si interroga e si prova a dare risposta 
sui trattamenti inumani e degradanti e sulle criticità costituzionali rappresentate dal 
regime esecutivo del c.d. ergastolo ostativo; in quest’ultimo l’art. 3 della CEDU trova 
difficoltà durante l’applicazione del regime di detenzione speciale di cui l’art. 41-bis ord. 
Penit., adottato dall’ordinamento italiano per contrastare la criminalità organizzata. In 
particolare, l’attenzione si è concentrata sui rapporti tra la pena dell’ergastolo e l’art. 4-
bis ord. penit. riguardante le preclusioni all’accesso ai benefici penitenziari e alla 
liberazione condizionale per alcuni tipi di reati, per lo più di matrice associativa, in 
assenza di collaborazione con la giustizia.
9 
 
La Corte di Strasburgo ha ribadito più volte la necessità di sottoporre ogni specifico caso 
ad un’accurata analisi prima di attuare un regime cosi restrittivo, tanto da condannare il 
nostro Paese con la storica pronuncia della Corte EDU del 13 giugno 2019 n. 77633-16, 
relativa al Caso Viola c. Italia, alla revisione della disciplina del c.d. ergastolo ostativo, 
giudicata in contrasto con l’art. 3 della CEDU: “Nessuno può essere sottoposto a tortura 
né a pene o trattamenti inumani o degradanti”. Parallelamente, si esaminerà la sentenza 
n. 253 del 2019 con la quale la Corte costituzionale, dopo pochi mesi dopo la pronuncia 
Viola della Corte di Strasburgo, dichiara parzialmente incostituzionale l’art. 4-bis ord. 
penit. per violazione del principio di eguaglianza e delle finalità rieducative della pena di 
cui agli artt. 3 e 27 Cost.
10 
 
 
 
CAPITOLO I 
LA PROTEZIONE DEI DIRITTI FONDAMENTALI IN EUROPA: I RAPPORTI 
TRA ORDINAMENTI INTERNI E SISTEMA CEDU 
1.1 La protezione dei diritti fondamentali in Europa dopo la Seconda guerra 
mondiale 
 
All’indomani della Seconda guerra mondiale, la protezione dei diritti 
fondamentali divenne il valore cardine delle Costituzioni moderne. È difficile trovare un 
periodo storico in cui la questione dei diritti umani ha avuto una rilevanza come quello 
che si è sviluppato dal 1948 in poi, in quanto, dopo le atrocità dei regimi totalitari si è 
dato ampio spazio ai principi di dignità umana e autonomia degli individui nei rapporti 
con le autorità governative e l’assoluta necessità di predisporre un sistema volto a 
garantire, su piani multilaterali, la piena tutela della dignità umana e i valori della pace e 
della giustizia. 
In realtà, già durante il confitto, gli Alleati avevano capito che per evitare le atrocità 
commesse della guerra, la protezione dell’individuo doveva diventare valore cardine, 
contro l’arbitrio dei singoli Stati.  L’idea era quella di una maggiore solidarietà e 
cooperazione ed “il superamento della convinzione, assai radicata nello spirito del 
mondo moderno, secondo la quale sarebbe pur sempre lo Stato il soggetto più idoneo a 
garantire effettivamente le libertà dei suoi sudditi”
4
. 
 Inizia a nascere in Europa, l'idea di creare un meccanismo sovranazionale in grado di 
garantire la pace tra i popoli europei, a partire dalla tutela dei diritti fondamentali 
dell'individuo, innati nella persona umana
5
, tanto da far sorgere un movimento 
denominato “Comitato internazionale del movimento europeo” il cui obiettivo principale 
era la riunificazione. 
 
4
 CHIAVARIO M. La Convenzione europea dei diritti dell'uomo nel sistema delle fonti normative in 
materia penale, pag.4, Giuffrè,2017 
 
5
  DE SALVIA M. La Convenzione europea dei diritti dell'uomo – Procedure e contenuti, Napoli, 2001
11 
 
Nel 1945 nasce  l’Organizzazione delle Nazioni Unite ( ONU )
 6
 e pone tra i principali 
obiettivi la tutela dei diritti fondamentali, inaugurando un nuovo ciclo del diritto 
internazionale: gli Stati nazionali iniziano a perdere centralità a vantaggio delle 
organizzazioni internazionali.
7
 
Quello che si preannuncia è la nascita di un vero e proprio regolamento internazionale dei 
diritti umani e la definizione di quelle che furono le Carte fondamentali degli Stati del 
dopoguerra. “L’idea forte era quella che sarebbe stata necessaria una maggiore 
solidarietà tra i Paesi europei che avrebbe dovuto trovare espressione in una 
cooperazione assai più integrata rispetto a quella della Società delle Nazioni”
8
, 
responsabile di non aver saputo evitare lo scoppio della Seconda guerra mondiale. 
L’evoluzione di un diritto internazionale sui diritti umani ebbe ulteriori sviluppi, infatti,  
oltre alla nascita della Carta delle Nazioni Unite furono firmati i Patti delle Nazioni Unite 
nel 1966, i quali comprendevano oltre che diritti politici e civili, anche  diritti sociali, 
economici e cultuali.  Tuttavia, nonostante l’apprezzabile sforzo, sul piano del diritto 
generale la protezione dei diritti fondamentali risultava ancora debole; il diritto 
internazionale si era spinto a contrastare gli atroci avvenimenti che si erano verificati 
durante la guerra come la discriminazione razziale, il genocidio e le deportazioni del 
popolo ebreo e non solo. 
Con il Congresso dell’Aia
9
, presieduto dal ministro britannico Winston Churchill, 
comportò un forte interesse negli Stati a proteggere e assicurare tali diritti tanto da 
considerarli non più materia di ogni singolo stato ma patrimonio dell’umanità; da qui si 
posero le basi per l'istituzione del Consiglio d'Europa 
 È doveroso ammettere che i diritti dell’uomo, specie in Europa, erano già riconosciuti a 
livello statale interno, ma mai si era ammesso che gli Stati rispondessero davanti ad un 
 
6
 L’Organizzazione delle Nazioni Unite è stata creata alla fine della Seconda guerra mondiale dalle 
potenze che avevano combattuto contro l’Asse Roma-Berlino. La sua Carta Costitutiva venne elaborata a 
Sn Francisco nel 1945 al fine di sostituire la fallimentare Società delle Nazioni, incapace di assicurare un 
equilibrio nella comunità internazionale. 
 
7
 CASSESE A., I diritti umani nel mondo contemporaneo, IV ed., Bari, 1999, p. 85  
 
8
  POLLICINO O., Allargamento dell’Europa a Est e rapporto tra Corti costituzionali e Corti europee 
(2010), Giuffrè Milano pag. 20   
 
9
 Il Congresso dell'Aia, vero primo momento federale europeo, si tenne nel congresso d'Europa all'Aia, 
dal 7 al'11 maggio 1948. Vi parteciparono 750 delegati da tutta Europa, oltre ad osservatori da Stati Uniti 
e Canada. Questa conferenza storica contribuì notevolmente a suscitare, nei governi e nell'opinione 
pubblica, un'influenza positiva riguardo alle istituzioni europee che si stavano formando proprio negli 
anni del secondo dopoguerra.