Differenti traiettorie, medesimo risultato. Gli accordi commerciali e il “more for more” nelle relazioni Centro-Periferia tra UE e Vicinato meridionale. I casi studio di Algeria e Tunisia

25 
 
 
 
KHOBZ, HURIYYA, KARAMA INSANIYYA – OVVERO: COME LE 
DISUGUAGLIANZE RESTINO UNA COSTANTE 
 
 
 
2.1 le Rivoluzioni del 2011 
 
2.1.1 Un Vicinato in mutamento 
Il 2011 è un anno fondamentale per il mondo arabo e, di conseguenza, per le sue 
relazioni con il sistema internazionale. Analizzare le rivoluzioni occorse in Algeria e Tunisia 
nel 2011, con le dovute differenze, risulta necessario per comprendere a pieno un fenomeno 
molto più ampio nel tempo e nello spazio. Le proteste iniziate nel dicembre del 2010 a Tunisi 
rappresentano, difatti, l’espressione massima del discontento della popolazione tunisina contro 
una situazione discriminatoria e oppressiva, politicamente ed economicamente, che esisteva da 
vari anni e che non si è interrotta con quell’ondata di ribellioni. Ed è proprio questo il fulcro 
dell’analisi, non solo di questo capitolo ma dell’elaborato generale, ossia comprendere come 
una gravosa situazione socioeconomica esista e persista, anche a causa di attori esterni. Ritengo 
che sia necessario considerare come complementari i concetti di giustizia sociale e libertà, 
poiché l’uno senza l’altro non può esprimersi compiutamente. Seppur tautologico, un individuo 
che si trovasse in una condizione di perfetta o quasi uguaglianza, ma limitato o addirittura 
privato della propria libertà personale, ovviamente non potrebbe dirsi libero; analogamente, il 
medesimo individuo che si trovasse in una condizione di libertà personale assoluta, se privo 
delle condizioni necessarie per portare avanti la propria esistenza in modo dignitoso, ossia se si 
trovasse in una condizione di forte disuguaglianza o indigenza, non potrebbe comunque dirsi 
libero. 
Ciò investe un’ampia gamma di dimensioni e aspetti della vita umana, ma per il 
momento possiamo limitarci a intendere la giustizia sociale come la creazione di una giusta ed 
equa società, assicurando che tutti i suoi membri siano trattati in egual modo, i diritti umani 
siano rispettati e non vi siano discriminazioni basate sull’appartenenza a un determinato gruppo 
o a qualsiasi altra forma di identità.
43
 
 
43
 Michael Robbins & Amaney Jamal (2016), The State of Social Justice in the Arab World: The Arab Uprisings 
of 2011 and Beyond, Contemporary Readings in Law and Social Justice, 8:2, p. 127.
26 
 
Tutto ciò ci impone di partire dal motto che, oltre a essere il titolo di questo capitolo, 
rappresenta anche le parole d’ordine delle manifestazioni del 2011: “khobz, huriyya, karama 
insaniyya”
44
 . Sovente gli analisti hanno teso a studiare e interpretare i moti di ribellione 
dell’inizio del decennio scorso come un rifiuto del sistema politico vigente al tempo e come 
specifiche richieste politiche, in primis quella di democrazia. Sebbene tale richiesta non sia stata 
assente dalle manifestazioni di piazza né a Tunisi né ad Algeri, la richiesta principale sorta da 
coloro che hanno mosso la protesta è da ricondurre principalmente a un altro concetto: la 
giustizia sociale. Piuttosto che inneggiare a un particolare sistema politico o a un insieme di 
riforme, coloro che protestavano nelle strade esprimevano una volontà affinché vi fosse una 
maggiore e più forte giustizia sociale, nel suo senso più ampio – giustizia economica, giustizia 
politica e diritti umani per tutti.
45
 Tale affermazione può essere corroborata da due fatti precisi. 
Anzitutto, il Barometro Arabo (Arab Barometer) ha condotto, tra il 2006 e il 2019, cinque 
“ondate” (waves) di indagini, con decine di migliaia di interviste in 14 paesi arabi. Nella 
seconda di queste (2010-2011), nel rispondere alla domanda circa quale fosse la caratteristica 
principale per identificare una democrazia, seppure «l’opportunità di cambiare il governo 
attraverso elezioni» fosse quella più gettonata nel 2011 (29,7%), quest’ultima vedeva una 
riduzione importante dei consensi nel 2013, laddove aumentavano  nel medesimo arco 
temporale le categorie legate alla questione socioeconomica, quali la «riduzione della distanza 
tra ricchi e poveri» e «la fornitura di servizi di base a ogni individuo, che insieme 
rappresentavano quasi la metà della popolazione nel 2013 (42,6%) (vedi Tabella 2). 
Similmente, la percezione delle disuguaglianze di trattamento da parte dei cittadini di Algeria 
e Tunisia, nella media tra i due Paesi, vedeva una maggioranza assoluta per un’insoddisfazione 
della propria condizione (vedi Tabella 3).  
 
Tabella 2. Most important feature of democracy 
Category Year 
 2011 2013 
The opportunity to change the 
government through elections 
29,7% 20,4% 
Freedom to criticize the government 
16,2% 14,5% 
Narrowing the gap between rich 
and poor 
15,9% 20,8% 
 
44
 Traducibile come “pane, libertà e dignità umana”. 
45
 Michael Robbins & Amaney Jamal (2016), op. cit., p. 128.
27 
 
Providing basic items (such as food, 
housing, and clothing) to every 
individual 
19,5% 21,8% 
Equality of political rights between 
citizens 
9,4% 10,8% 
Eliminating financial and 
administrative corruption 
9,1% 11,2% 
Other (specify) 
0,2% 0,5% 
Totale 100% 100% 
Fonte: tabella costruita sulla base dei dati aggregati ricavati da Barometro Arabo II e III. 
 
Tabella 3. Percezione uguaglianza di trattamento in Algeria e Tunisia 
To what extent do you feel that you are being treated equally to other citizens in your country? 
  Country 
Category Total Algeria Tunisia 
To a great extent 7,9 5,6% 10,3% 
To a medium extent 36,4 33,6% 39,3% 
To a limited extent 28,6 38,6% 20,3% 
Not at all 24,6 22,9% 26,3% 
I don’t know 2,5 1,1% 3,8% 
Total 2.399 (100%) 1.205 (100%) 1.195 (100%) 
Fonte: tabella costruita sulla base dei dati aggregati ricavati da Barometro Arabo (2010-2011). 
 
 
Per quanto concerne la Tunisia, poi, delle manifestazioni v’erano già state anche prima 
del 2011, nel 2008 con le lunghe e importanti proteste avvenute a Gafsa da parte dei cittadini 
contro la condizione di povertà e disoccupazione che aveva paralizzato la regione. In un certo 
senso, tale insurrezione rappresenta i prodromi della Rivoluzione di tre anni dopo. 
Ambo gli esempi ci dimostrano limpidamente come sia necessario non concentrarsi 
unicamente e totalmente sulla dimensione dei diritti civili e politici delle rivoluzioni del 2011, 
ma anche e soprattutto su quella socioeconomica. Indicano, inoltre, come la frustrazione per 
una mancanza di prospettiva fosse presente nella popolazione e come questa abbia alimentato i 
moti insurrezionali. Quindi come alla base del malcontento ci fosse il desiderio di maggiori 
libertà civili e politiche, ma anche come essa senza la giustizia sociale rimanesse vuota di 
contenuto e incompleta. Riprendendo il motto la huriyya aveva bisogno anche di khobz e 
karama insaniyya.
28 
 
Guardando da vicino le rivoluzioni avvenute nel 2011 nel mondo arabo, ci rendiamo 
conto come la dimensione socioeconomica emerga prepotentemente. I regimi autoritari in 
carica nei vari Paesi della regione mediorientale, Algeria e Tunisia in testa, basavano la propria 
esistenza sul contratto sociale tacitamente siglato con le rispettive popolazioni, secondo il quale 
i primi elargivano alle seconde benefici come educazione e sanità pubbliche, sussidi energetici 
e al cibo, protezione sociale e garantivano a esse occupazione pubblica, in cambio della loro 
acquiescenza politica data la mancanza di partecipazione politica e responsabilità.
46
 In questa 
cornice, nonostante gli anni post-indipendenza durante i quali quasi tutti i Paesi avevano 
conosciuto una crescita economica, a partire dagli anni Ottanta la stagnazione economica era 
divenuta la norma. Nella fase dei Piani di Aggiustamento Strutturale – riconducibili al 
cosiddetto “Washington Consensus” – tutti o quasi i Paesi avevano avviato una serie di riforme 
economiche rivelatesi poi fallimentari, le quali avevano avuto come unica conseguenza quella 
di accrescere una forma di capitalismo clientelare e nepotistico grazie al quale il regime al 
potere continuava a dominare la maggior parte degli interessi economici. In Algeria il Pouvoir 
controllava praticamente ogni dimensione della vita pubblica degli individui, mentre in Tunisia 
Ben Ali aveva ormai costruito una rete di potere economico e politico legata al proprio clan 
familiare. Il risultato principale di tale gestione era il peggioramento delle condizioni 
economiche e sociali della popolazione. Contemporaneamente, a livello demografico, la 
porzione di popolazione giovane diventava sempre di più la maggioranza, creando in 
prospettiva un’impennata nella domanda di nuovi posti di lavoro – la Banca Mondiale nel 2004 
aveva previsto la necessità di creare 100 milioni di posti di lavoro di lì a 15 anni semplicemente 
per stare al passo con le richieste emergenti.
47
 Tale peggioramento delle condizioni dei singoli 
individui è da interpretare come una violazione della dignità della persona che avveniva non 
soltanto in modo indiretto e sofisticato, come appena descritto, ma anche in modo più diretto 
attraverso un attacco diretto alla persona e ai suoi diritti. Basti pensare al fatto che l’Algeria 
decideva di togliere lo stato d’emergenza, introdotto alla fine della guerra civile degli anni 
Novanta, soltanto nel febbraio 2011 o alla sorte toccata al venditore ambulante Mohamed 
Bouazizi in Tunisia. In tal senso, può essere utile guardare alle rivoluzioni scoppiate in tutto il 
mondo arabo, a partire dalla Tunisia alla fine del 2010, come a una giuntura critica nella 
relazione che legava lo Stato alla società, nella consapevolezza che il modello di governo basato 
 
46
 Markus Loewe & Rana Jawad (2018), Introducing social protection in the Middle East and North Africa: 
Prospects for a new social contract?, International Social Security Review, 71:2, p. 6. 
47
 World Bank, 2004, Unlocking the Employment Potential in the Middle East and North Africa, Washington, 
DC.
29 
 
su un insieme tra il suddetto vecchio contratto sociale e l’uso della violenza non potesse più 
protrarsi.
48
  
Date queste premesse risulta più che legittimo domandarsi se e quanto la giustizia 
sociale (o la disuguaglianza se vista dalla prospettiva negativa) abbia rappresentato il volano 
delle rivoluzioni divampate nel mondo arabo. Per indagare ciò, possiamo riferirci al paradosso 
dello “sviluppo infelice” proposto da Arampatzi et al.
49
 Essi valutano, attraverso un modello 
che incorpora le percezioni individuali riguardanti condizioni sociali, caratteristiche personali 
e altro, la relativa importanza del grado di soddisfazione – da parte dei cittadini – delle proprie 
condizioni di vita nello sviluppo dei Paesi della regione MENA nel periodo precedente alle 
rivoluzioni arabe del 2011. Gli autori individuano tre domini principali: l’insoddisfazione 
rispetto alla qualità della vita, la disoccupazione e l’incapacità di avere successo senza 
connessioni (“wasta”).
50
 Le medesime cause che, secondo gli individui intervistati 
dall’indagine del Barometro Arabo, sono ritenute precipue per lo scoppio delle rivolte, risultano 
aver inficiato negativamente e significativamente sulla soddisfazione verso le proprie 
condizioni di vita nella regione nel periodo immediatamente precedente all’esplosione delle 
rivolte stesse (Figura 2).  
 
 
Figura 2. (“Which of the following were the three main reasons that led to the Arab Spring?”) 
 
 
 
48
 Michael Robbins & Amaney Jamal (2016), op. cit., p. 129. 
49
 Efstratia Arampatzi, Martjin Burger, Elena Ianchovichina, Tina Rohricht & Ruut Veenhoven (2015), Unhappy 
Development: Dissatisfaction with Life in the Wake of the Arab Spring, IARIW-CAPMAS Special Conference 
“Experiences and Challenges in Measuring Income, Wealth, Poverty and Inequality in the Middle East and 
North Africa”, p.4. 
50
 Arampatzi et al., op. cit., pp. 6-10. 
0 2 4 6 8
Betterment of the economic situation
Civil and political freedoms, and emancipation from
oppression
Dignity
Fighting corruption
Rule of law
Social and economic justice
Weakening the political and economic relations with the
West
Weakening the political and economic relations with
Israel
Main reasons for the Arab uprisings
14,56%
7,53%
57,21%
15,74%
64,26%
28,77%
42,40%
63,55%
30 
 
Fonte: grafico costruito sulla base dei dati aggregati ricavati da Barometro Arabo (2013) 
 
 
In quest’ultimo grafico, il problema della disuguaglianza emerge anche in relazione a 
un altro fenomeno particolarmente presente nel mondo arabo in generale, ritenuto dai cittadini 
tra i problemi principali che affliggono il funzionamento della macchina statale e che in parte 
si ricollega alla questione sopracitata delle reti di potere economico e politico controllate dai 
regimi in carica, ossia quello della corruzione. Non soltanto la lotta alla corruzione è individuata 
nel grafico come principale movente dello scoppio delle rivolte, ma essa è anche un aspetto 
centrale del grado di insoddisfazione degli individui rispetto alle proprie condizioni di vita. Tale 
fenomeno è strettamente legato alla disuguaglianza dal momento che, in un contesto corrotto e 
particolarmente fragile, chi ha superiori disponibilità economiche riuscirà maggiormente a far 
valere la propria volontà e ottenere ciò che desidera, laddove coloro che non saranno in grado 
di sfruttare la propria ricchezza per far leva e ottenere vantaggi, si troveranno in una posizione 
svantaggiata. Tale meccanismo innesca un circolo vizioso che non fa altro che perpetuare una 
condizione disomogenea e discriminante già esistente. Combinando questo risultato con le 
insurrezioni del 2011, notiamo come la percentuale di coloro che riconoscono esserci 
corruzione nel proprio Paese è maggiore tra coloro che hanno partecipato alle proteste rispetto 
a quella tra coloro che non hanno partecipato come intuitivamente prevedibile (vedi Tabella 4). 
 
 
 
 
 
 
Tabella 4. Manifestanti affermano più probabilmente che lo Stato sia corrotto 
% chi afferma che ci sia corruzione all’interno delle istituzioni e agenzie dello Stato  
Paese Manifestanti Non Manifestanti Diff. 
Tunisia 80 65 +15 
Algeria 90 77 +13 
Egitto 96 88 +8 
Yemen 89 81 +8 
Marocco 89 82 +7 
Giordania 89 83 +6 
Palestina 71 73 -2 
Fonte: Michael Robbins & Amaney Jamal (2016), op. cit., p. 140.
31 
 
Analogamente, nel 2011 la sfida percepita come principale e più difficile, da parte dei 
cittadini di vari Paesi del Medio Oriente era ancora rappresentata dalla situazione economica – 
le altre erano risoluzione della questione palestinese, limitazione dell’interferenza esterna, 
l’occupazione, l’unità palestinese, la corruzione finanziaria e amministrativa, rafforzamento 
della democrazia, raggiungimento di stabilità e sicurezza interna, rifugiati – (vedi Figura 3), 
oltre al fatto che tale interesse non soltanto rimane forte, ma addirittura aumenta (vedi Tabella 
5).  
 
Figura 3. Situazione economica tra le due sfide più importanti 
 
 
Fonte: grafico costruito sulla base dei dati aggregati ricavati da Barometro Arabo. 
 
 
Tabella 5. Preoccupazione crescente per l’economia 
% who say one of the two most important challenges 
facing their country is the economic situation 
Country 2
nd
 Wave (2010-
2011) 
3
rd
 Wave (2012-
2014) 
Difference 
Tunisia 70 89 +19 
Libano 46 63 +17 
Algeria 70 80 +10 
Palestina 60 68 +8 
Egitto 83 88 +5 
Giordania 80 82 +2 
Yemen 73 72 -1 
89
88
86
82
80
72
66
63
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
TUNISIA
EGITTO
MAROCCO
GIORDANIA
ALGERIA
YEMEN
PALESTINA
LIBANO
% who say the economic situation is among the 
two most important challenges
32 
 
Fonte: tabella costruita sulla base dei dati aggregati ricavati da Barometro Arabo (2011-2013) 
 
Infine, ultima variabile importante che assume un ruolo rilevante nella valutazione da 
parte dei cittadini circa l’azione del proprio governo e la buona riuscita di certe riforme è da 
ricercare nella percezione dell’interferenza esterna. Questa influenza esiste perché, 
inevitabilmente, il Paese in questione si trova costretto a considerare come la propria azione si 
rifletta sugli altri Stati del sistema e quali conseguenze potrebbero derivare dall’eventuale 
reazione di quest’ultimi, avviando un vero e proprio sistema interattivo in cui un atto perpetrato 
da uno Stato plasma non solo la politica estera di un altro, ma anche il suo carattere interno.  
Inoltre, più da vicino, questo tema è estremamente interessante per il nostro ambito di ricerca 
per un duplice motivo: da un lato, per l’annosa questione dei rapporti tra il mondo arabo e quello 
esterno (soprattutto l’Occidente), dall’altro per la nostra analisi, in ragione dei rapporti Centro-
Periferia che vengono a instaurarsi in talune circostanze. Per quanto concerne la pluridecennale 
difficoltosa relazione tra il mondo arabo e l’esterno, su tutti l’Occidente, è necessario sviluppare 
due ragionamenti inevitabilmente complementari: da un lato, esiste una sorta di sentimento 
paranoico in Medio Oriente, sia a livello popolare che governativo, tale per cui spesse volte 
vengono percepiti intrusioni esterne e dietrologie da parte dell’Occidente ai danni del mondo 
arabo.
51
 In quanto cospirativo, tale ragionamento non va preso particolarmente in 
considerazione. Cionondimeno, tale sentimento poggia su avvenimenti storici realmente 
accaduti, in cui intrusioni occidentali hanno tentato, spesso con successo, di rimodellare il 
sistema di relazioni regionali, sostenendo attori a esso più congeniali e danneggiando altri 
maggiormente riottosi.
52
 
Con riferimento alla percezione popolare dell’interferenza esterna quale ostacolo alla 
riforma, questa viene identificata come tale da una percentuale preponderante della popolazione 
(Figura 4)
53
. Ancor più eloquente è la variazione tra i dati presenti nel grafico del 2013 e quelli 
del 2011, in cui vediamo un aumento importante di tale preoccupazione, sia in Algeria (+25%) 
che in Tunisia (+18%).
54
  
 
 
51
 Fred Halliday, 2007, Il Medio Oriente. Potenza, politica e ideologia, Milano, V&P, p. 111. 
52
 Fred Halliday, op. cit., pp. 111-112. 
53
 In base al grafico, le risposte favorevoli (“Ampiamente d’accordo” e “Mediamente d’accordo”) sono state 
sommate e confrontate con la somma di quelle sfavorevoli (“Disaccordo” e “Totalmente disaccordo”). 
54
 Michael Robbins & Amaney Jamal (2016), op. cit., p. 152.
33 
 
Figura 4. Ruolo interferenza straniera nella riforma
Fonte: grafico costruito sulla base dei dati aggregati ricavati da Barometro Arabo (2013). 
 
In conclusione, contro cosa protestavano le masse arabe nel 2011? Sicuramente contro 
un modello politico liberticida e sempre più insostenibile per la popolazione, continuamente 
vessata e oggetto di violenze fisiche e psicologiche. Eppure, come ampiamente dimostrato nelle 
pagine precedenti, non era quello il fulcro delle proteste, delle attenzioni e dei bisogni della 
gente. La contestazione andava contro un modello di sviluppo socioeconomico altamente 
diseguale nella sua distribuzione, il quale arricchiva i pochi ai danni dei molti e perpetuava 
questa distanza, ampliandola. Infatti, in prospettiva storica, il contratto sociale delle élite al 
potere aveva funzionato fintantoché esso aveva permesso un sostentamento per i propri 
cittadini, garantendo a essi sussidi e accesso ai servizi di base. Anche se questo significava 
sopportare un potere autoritario e parassita al potere. Da ciò non consegue che non vi fossero 
stati momenti di ribellione né che le popolazioni arabe fossero disinteressate alle libertà purché 
il contrappeso fosse il benessere economico. Piuttosto, il 2011 rappresenta un passaggio critico 
all’interno della relazione tra governanti e governati nel mondo arabo: il mix di autoritarismo 
politico e paternalismo economico, perdendo una delle due gambe sulle quali camminava, si 
ritrovava impossibilitato a continuare a durare e attaccato da una delle due parti di quel tacito 
accordo. Nel momento in cui, i regimi al potere avevano avviato delle riforme volte a 
liberalizzare e privatizzare indiscriminatamente e repentinamente le proprie economie, ciò 
aveva causato delle ripercussioni deleterie nel tessuto sociale del Paese, che rifiutava il modello 
neoliberista quale via allo sviluppo. Difatti, se con giustizia sociale intendiamo, da un lato, la 
25
34
42
60
35
71
38
42
32
41
28
41
13
31
19
15
14
4
9
7
8
8
10
1
3
3
2
5
7
9
1
5
12
1
18
0
0
0
0
0
0
0
ALGERIA
TUNISIA
PALESTINA
IRAQ
GIORDANIA 
LIBANO
EGITTO
Foreign interference is an obstacle to reform in 
your country 
I agree to a great extent I a gree to some extent I disagree
I absolutely disagree Don't know Refuse
34 
 
riduzione della povertà e, dall’altro, la riduzione delle disuguaglianze attraverso la fornitura 
gratuita di una serie di beni e servizi, ciò può avvenire unicamente da parte dello Stato. Ma 
questo si scontra inevitabilmente con la visione neoliberista, mantra dei donatori e delle 
Istituzioni Finanziarie Internazionali (Banca Mondiale e FMI su tutti) che hanno sostenuto tali 
ricette nella regione mediorientale e non solo, poiché secondo questa impostazione il libero 
mercato e la libertà di iniziativa, con un ruolo minimo dello Stato, rappresentano le basi ideali 
e necessarie per tutte le società. Tale dogma parte dalla concezione che le libertà economiche 
individuali e il disimpegno statale siano corollari necessari per lo sviluppo delle libertà 
politiche, alle quali gli individui aspirano, in una logica di netta separazione e contrapposizione 
tra l’individuo e lo Stato. Tuttavia, la verità è che il liberalismo economico e quello politico 
sono differenti.
55
 Non è un caso che negli Stati Uniti, patria del liberalismo politico ed 
economico, il termine «liberal» identifichi gli appartenenti alla sinistra progressista contrari al 
neoliberismo estremo. Secondo gli appartenenti a tale filone ideologico, una totale assenza del 
ruolo statale lascerebbe il mercato completamente fuori controllo, rischiando che quest’ultimo 
generi delle dinamiche creatrici di forti disuguaglianze. In tal senso, la regolamentazione 
economica, lungi dall’essere un ostacolo alla libertà personale, ne rappresenta una condizione 
fondamentale. Anche in questo caso, libertà e uguaglianza sono strettamente interconnesse. 
La principale debolezza dei principi neoliberisti nel contesto della regione mediorientale 
sta nel cieco affidamento alla dimensione dogmatica di essi, tralasciando il contesto reale in cui 
va ad agire e affidandosi alla miope speranza del principio del «one-fits-all». Tale principio ha 
portato nella regione araba una conseguenza immediata, ossia quella di renderla l’area con il 
più alto tasso di disuguaglianze regionale (Tabella 6).  
 
Tabella 6. RNL pro capite di alcuni Paesi arabi della regione MENA nel 2015  
Paese Reddito Nazionale 
Lordo (pro capite) 
Paese Reddito Nazionale 
Lordo (pro capite) 
Qatar $ 83.990 Algeria $ 4.870 
Emirati Arabi Uniti $ 43.090 Tunisia $ 3.980 
Kuwait $ 42.150 Giordania $ 4.680 
Arabia Saudita $ 23.550 Iraq $ 5.820 
Bahrain $ 19.840 Marocco $ 3.030 
 
55
 Gilbert Achar (2017), La justice sociale et le néolibéralisme in Salam Said (Édité par) Vers un Développement 
Socialement Juste dans la Région MENA, p. 20.