Il Sutra del Podio del Sesto Patriarca. Analisi di alcuni aspetti linguistici

Dunhuang nel 1900 e poi affidato ncl 1907 da Sir AureI Stein al British 
Museum e conseNato nella collezione Stein (S 5475) ed è composto da 
errea Il.000 caratteri cmesl. 
La datazione del manoscritto , l' attribuzione ad un determinato autore , la 
stona del lesto nella sua evoluzione e nelle numerose verslOru e riedizioni 
succeSSIVe è quanto mai complessa e , per una trattazione più estesa I 81 flDVla 
all 'introduzione; qui ci si limita a sottolineare l'attribuzione del manoscritto 
non datato da parte del Prar. Akira Fujieda , eminente esperto della calligrafia 
di Dunhuang, ad un periodo tra 1 ' 830 e l' 860 , attribuzione sostanzialmente 
confermata da Yampolsky ,che ,sulla base del genere di errori presenti nello 
stesso manoscritto. afferma che il Sutra del Podio. copia di una precedente 
versione, fu scritto probabilmente attorno all' 820 . 
n testo del manoscritto del Su/ra del Podio del Sesto Patriarca ( Liuzu 
tanjing t::. m jJ,& ), tratto daD' edizione di Yampolsky del manosçritto di 
Dunhuang, è oggetto di questo studio . 
Quindi il presente lavoro , dal titolo «n Sutra del Podio del Sesto Patriarca­
Analisi di alcuni aspetti linguistici " , riguarda un testo che ritengo sia da porre 
in rilievo perché. con molte probabilità . è uno dei primi esempi del genere 
yu/u attribuibili al periodo Tang (618 - 907 ); i n questo trovo riferimenti e 
conferme nell' articolo di Gurevich, ' On tbe historical grammar of tbe 
Colloquiai Chinese Language of tbe Tang Dynasty ( based OlI tbe Chan -
Buddhist yulu Mi.) ", in cui l'autrice , nella sua analisi del manoscritto, 
affronta le problematiche connesse ai criteri per l' inclusione dello stesso nel 
suo studio , in quanto rimanevano alcune incertezze nel considerare il Sutro 
9
del Podio come fonte materiale per lo studio del linguaggio vemacolare 
dei primi yulu; a questo proposito Gurevich ritiene che la negligenza dei 
primi studiosi del linguaggio degli yulu del periodo Tang nell' utilizzo del 
Sutra del Podio come fonte materiale avesse qualche fondamento; infatti essi, 
probabilmente, facevano riferimento alla edizione del periodo Yuan ,un testo 
già passato attraverso varie modificazioni fino al xm secolo , e quindi non lo 
consideravano attendibile come significativo del linguaggio degli yulu del 
periodo Tang. 
Introducendo la metodologia di questo lavoro, si ricorda che nella lingua 
cmese le parole possono dividersi m due categorie: parole di contenuto e 
parole di funzione. Nomi I verbi I verbi ausiliari I aggettivi , numerali I classificatori 
e pronomi appartengono alla categoria delle parole di contenuto; awerbi I 
preposizioni, congiunzioni, particelle I interiezioni e onomatopee appartengono 
alla categoria dene parole di funzione; mohrc ei sono due generi di affissi , 
cioè prefissi e suffissi . 
Sempre seguendo la traccia di Gurevich I per sciogliere ulterionnente queste 
riserve sull' autenticità del manoscritto in riferimento alla sua collocazione 
temporale , ho rivolto la mia attenzione principale sune parole che svolgono 
funzioni grammaticali (xuzi 11 iiJ) per rilevare se quelle presenti nel testo 
siano in qualche modo inusuali per il linguaggio del periodo in cui il 
manoscritto fu compilato. 
Malgrado il mio lavoro non operi una analisi complessiva a livello 
grammaticale e lessicale , e consapevole dell'eventualità di errori ed omissioni 
solamente a me imputabili I suJla base eleU' articolo, già citato, di G\l:fC\i.ch 
lO
e dell' opera di Yampolsky " The Platfonn Sutra of tbe Sixth Patriarch - The 
Text of The Tun-Huang Manuscript with Translation, Introduction , and Notes 
by B. Yampolsky " , opera valida ed esauriente che offre anche una traduzione 
completa , giungo alle seguenti conclusioni : 
il linguaggio del manoscritto ha molto in comune con quello del periodo 
precedente , ad esempio il linguaggio delle prime traduzioni buddhiste , o , in 
altre parole , il tipo di linguaggio vemacolarc. del periodo pre -Tang , ma , 
d'altra parte . il linguaggio del manoscritto presenta anche qualche elemento 
granunaticale specifico per i bianwen~)( " letteratura di trasfonnazione " 
(una forma popolare di letteratura di narrazione che si sviluppò durante la 
dinastia Tang . che alternava prosa e partì ritmate per la recita.rionc e il canto , 
spesso su temi buddhisti ) di Duohuang e perfino specifico per il genere 
yulu più tardo 
da quanto detto trova 
operata da Yampolsky e 
ulteriore confenna la datazione del manoscritto 
Gurevich in quanto l' analisi 
versione di Dunhuang non alimenta alcun sospetto 
grammaticale 
di una sua 
della 
sena 
modificazione più tarda ; quindi si ribadisce l'importanza del testo come fonte 
materiale per lo studio degli yu/u in quanto è il primo esempio del genere 
e si presenta come un utilissimo strumento anche per osservare II evoluzione 
del linguaggio all'interno di uno stesso genere . 
Affidandomi su queste premesse , ho sviluppato questo lavoro che è da 
inserire tra quelli riguardanti lo studio delle fonne del linguaggio cinese che 
segnalano il passaggio dal cinese classico al Cinese medioevale, caratterizzato 
dall ' uso sempre più diffuso del cinese vemacoIare (" kauyu Il ~ " o 
Il
" yuliwenilfl*::iC " 0 " baihua Sili")· 
In linea generale l'analisi del manoscritto da me ÌIltrapresa ha privilegiato le 
parole che svolgono una funzione grammaticale I senza limitare , tuttavia , la 
descrizione grammaticale agli elementi colloquiali o vemacolari e questo in 
modo differenziato ID rapporto all' argomento trattato nei van capitoli , 
come viene evidenziato introducendo t'argomento dei capitoli. 
In questa prospettiva ho affrontato i seguenti temi : 
Capitolo 1 : Sostituti interrogativi (yiwen daici lIit fii] ft ìil!) . 
Capitolo 2: Particelle finali ; per l'inclusione ID questa definizione sono 
prese in considerazione parole che compaIono alla fine di una frase o di una 
proposizione e ne è stato analizzato il valore grammaticale. 
Quindi questo capitolo comprende , fra l'altro , particelle modali finali ( fu zai 
Ju:weì de yuqì zhucì r#:é: 1iJ*Jl9 ììt"'tllbìil! ), particelle aspettuali (danglaì 
zhuci 191 ~ ab Wl ) poste alla fine di una proposmonc o frase , il morfema 
( cisu ìil!.) di congiunzione gu /II. posto alla fine di una proposizione 
subordinata , che ricorre solitamente prima della proposizione principale I in Wla 
frase complessa per indicare Wla relazione di causa fra le due proposizioni 
della frase complessa ecc. 
Capitolo 3 : L'aspetto e relatM modificatori (o ausiliari) (dongzuo zhuangtai he 
bìaoshì dongzuo zhuangtaì de fozì ;;/Jf'F lIk~;fIl~m;;/Jf'F lIk~ Jl911Jìil! ). 
Una azione espressa dal verbo può essere specificata nella sua fase di 
continuità, nel suo grado di compiutezza I come riferita al passato ecc. e 
questi diversi momenti di un I azione sono conosciuti come aspetti. 
Nella lingua cinese l'aspetto ed il tempo di una azJone espressa dal verbo 
12
non sono interamente espresSI Ul una forma granunaticalc . Lo stato di una 
azione ha qualcosa m relazione con tempo , ma non indica il tempo ; quindi 
avverbi e particelle aspettuali sono spesso usate per denotare i diversi stati 
eli un 'azione mentre il tempo di un' azione è principalmente espresso da nomi , 
awerbi e fra'li che denotano temporalità. In questo capitolo si analizzano solo 
gli awerbi aspettuali presenti nel manoscrino. 
Capitolo 4: Awerbi vari - Congiunzioni - Particelle - Copule ecc. (yuqi, shijian 
deng de foci ilt ~ , Il;j" fiij ~ (j(J IIJ jiij - Iianci il! jiij - zhuci JIfJ jiij - Iianxi 
dongci il! ~ ~ jiij ). 
In questo capitolo sono inclusi awerbi vari, congiunzioni, particelle ,copule 
ecc. in base a criteri differenziati per meglio rendere il lessico grammaticale 
del manoscritto. Infatti alcune parole sono citate in considerazione del fatto 
che sono utilizzate anche nel cinese moderno altre in quanto sono di 
derivazione classica ed altre ancora in quanto hanno connotazioni 
vernacolari ; inoltre si riprendono termini già citati nei precedenti capitoli per 
presentarli nell'intera gamma di funzioni ricoperta nel manoscritto. 
Capitolo 5 : Altre annotazioni grammaticali 
In questo capitolo conclusivo si considerano , fornendo esempi , elementi 
vernacolari e le relative caratteristiche grammaticali non approfondite 
precedentemente. Quindi, mentre nei capitoli precedenti)' attenzione è 
rivolta a parole , ed alla relativa fimzione grammaticale, presenti nel 
manoscritto senza privilegiare quelle colloquiali, in questo capitolo è privilegiato 
l'elemento vemacolare; infatti, dal momento che è stata accolta l'attribuzione 
del testo ad ad un periodo primo nel linguaggio degli yu/u, l'analisi cerca 
13
Introduzione 
TI manoscritto del Sutra del Podio del Sesto Patriarca, oggetto di questo 
studio, riguarda la vita ed i dialoghi del famoso Maestro Chan Huineng $ 8~ l 
(638-713). TI manoscritto (in seguito indicato come MS) , la più antica versione 
del Liuzu tanjing " tll.lf:ti!. fu ritrovato in una grotta a Dunhuang nel 1900 
e poi affidato nel 1907 da Sir Aurei Stein al British Museum e conservato 
nella collezione Stein (S 5475) ; composto da circa Il.000 caratteri cinesi , è 
incluso nella edizione Taish5 del Canone buddhista , no.2007, 48 :337-345.
2 
La datazione del MS, l'attribuzione ad Wl detennmato autore , la storia del 
testo nella sua evoluzione e nelle numerose versioni e riedizioni succeSSIVe 
è quanto mai complessa; qui di seguito forniremo perciò solo qualche breve 
accenno. J 
TI Prof. Akira Fujieda del Research Institute for Humanistic Studies , Kyoto 
University. eminente esperto della calligrafia di Dunhuang , ha esaminato, per 
mezzo di copie fotografiche den' originale . lo stile calligrafico del MS di Dun-
huang . che non è datato. e lo ha attribuito ad un periodo tra 1'830 e l' 860 , 
rilevando , tra l'altro, la possibilità dell' utilizzo in certe parti del testo di una 
penna per simulare tratti di pennello, una peculiarità che si ritrova negli scritti 
• 
di Dunhuang di questo periodo. Inoltre . sulla base del genere di errori presenti 
nello stesso MS. Yampolsky affenna che il Sutra del Podio, copia di una 
l In molti testi Huineng viene scritto .tg. 
'Vedi Chan Wing - T,it (1963 . pp. 430 - 40) .Yampolsky ( 1967. p. 89). 
3 Per una trattazione dettagliata dell'argomento si rimanda a Yampolsky ( 1967) .
precedente VCfSlone, fu scritto probabilmente attorno all' 820. ~ 
TI testo di Dunhuang si presenta non integro, pieno di errori, trascrizioni 
sbagliate , contraddizioni , lacune, passaggi superflui e ripetizioni, e per questo 
SI ritiene che il manoscritto sia una copia, stilata ID fretta e probabilinente ad 
orecchio, di una precedente versione del Butra. j 
TI titolo, lungo ed elaborato 6, dimostrerebbe che il testo è ancora in uno 
stadio primitivo , in cui peraltro è già estremamente arduo, se non impossibile, 
distinguere con certezza le parti autentiche e riconducibili alla figura del Sesto 
Patriarca dalle aggiunte posteriori ~ dal materiale spwio. 
Riguardo all'individuazione dell'autore esistono due teorie principali, in seguito 
esposte ID sintesi. Da Wla parte abbiamo l'interpretazione del Professar Di, 
condivisa da un folto numero di studiosi, in particolar modo in Giappone, che 
presuppone una versione originale del Sutra del Podio del Sesto Patriarca, 
completata circa nel 714, Wl anno dopo la mortc di Huincng, compilata dal 
discepolo Fahai Ì'1i;lfj. Col passare degli anni questa versione del testo fu 
integrata da seguaci della scuola di Shenhui ""'., finché petvenne alla fonna 
testuale a cui ci si riferisce , probabilmente attorno l'anno 820.
7 
Questa 
tesi è condivisa anche da Gurevich. 8 L'altra interpretazione è avanzata da Hu 
Shi ,eminente studioso del Buddhismo Chan, che, pur non avendo remore a 
• Vedi Yampolsky ( 1967, p.90). 
' Vedi Yampolsky ( 1967, p.89). 
']w lJHl!ll!'dl! 1: :k ."te" li! 'Ii il! •• lI! :t;; ~UJ. ft~ :k IIUHi'I !'Ii :k ~ '" /ili lIi ~ lI!-lfI 
M!!l!:.iIlil< ' 5l.lIi~TlIilfi.:C . così tradono da Yampolsky ' " Southem School Sudden 
Doctrine. Supreme Mahayana Great Perfection of Wisdom: the Platfonn Sutra preached by 
the Sixth Patl'iarch Hui·neng at the Ta·fan Tempie in Shao·Chou. one roD. recorded by the 
spreader of the Dhanna. the disciple Fa·hai. who at the same time received the Precepts of 
Fonnlessness .. ; vedi Yampolsky (1967 .p. 111), 
1Vedi Yampolsky(l967.p. 89);vedi Gurevich(l996.p. 23). 
8 Vedi Gurevich ( 1996. pp. 22-23). 
16
Secondo l'interpretazione di Vi, il passo dimostra che i discepoli di Shen­
hui avevano distorto l'opera originale e trasformata. solo m un simbolo per 
provare l'acquisizione dell' insegnamento, Per Hu Shi, d'altra parte, il brano 
significa solo che i discepoli della Scuola Meridionale erano sviati sulla verità 
e la dottrina resa contraddittoria, finché fu composto il Sutra del Podio che 
pennise la trasmissione del vero insegnamento, sciogliendo le contraddirioni tra 
le varie opinioni, Secondo Yampolsky l'oscurità del passo non permette di 
scegliere tra queste due interpretazioni e , se il brano non può essere usato con 
sicurezza per detenninare l'autore e la provenienza del Sutra del Podio, 
tuttavia può essere usato per datare il lavoro; infatti se si ipotizza che il 
riferimento sia ad un testo simile alla versione di Dunhuang , questo sarebbe 
dovuto esistere prima della morte di Wei Chuhou nel 828, e ,con buone 
probabilità. prima della morte di Dayi nell' 818, e quindi si può convenire 
sulla datazione proposta dal prof Akira Fujieda, tra l' 830 c l' 860 ,c sul fatto 
che il manoscritto di Dunhuang rappresentava una copia di una precedente 
versione . di cui qualche parte risale al periodo intorno all' anno 780 ,IO 
Si deve rilevare inoltre la diffusione nei secoli seguenti di un considerevole 
numero di versioni dell'opera in una vasta parte della Cina, Dopo la versione 
di Dunhuang c'è una edizione del 967, compilata da 1Ul religioso di nome 
Huixin _1fT, Questo testo non esiste più, ma esiste una fonte indiretta che 
l'attesta, da cui si deswne pure l'esistenza di un'altra copia del MS del 1031, 
appartenente ad una persona di nome Chao Jiong Itlli!. Sulla base di questa 
ultima fu compilata l'edizione Song neO' anno 1153. Nel tempio Kosh1iji in 
lO Vedi Yampolsky (1967 • pp. 97·98). 
18
Kyoto si ritrovò una edizione che SI suppone sia una ristampa della edizione 
dei Song del Nord. 
Inoltre c'è ancora un altro testo dei Song del Nord, la cosiddetta edizione 
Daij6ji ,con la prefazione del prete Cunzhong ti- 4J di cui nulla si sa. La sua 
prefazione ci informa che era una seconda edizione di qualche altro testo , non 
presenta integrazioIÙ significative rispetto alla versione del Ki5shi5ji , con data 
dell'anno 1116.
11 
In confronto col manoscritto di Dunhuang, i due testi dei Song del Nord sono 
versioni riviste ed allargate ed entrambe rappresentano l'edizione manoscritta 
del %7. Ma nel tempo intercorrente l'edizione di Huixin e le due edizioni 
Song ,si sa da alCUIÙ riferimenti che apparve Wl' altra edizione , non preservata , 
che costituì una delle fonti delle edizioni Yuan . 
Quindi, durante la dinastia Yuan appaIVefo due edizioni nel 1290 e nel 1291, 
e quella del 1291 fu pubblicata dal monaco di nome Zongbao *_ a Nanhai 
itI ifij nel sud della Cina; questa fu poi inCOlpOrata nel canone buddhista 
tvling e rimane l'edizione più popolare del Sutra del Podio ed è inclusa neUa 
edizione Taishl5 del Canone buddhista , no. 2008 ; consta di 21.000 caratteri in 
confronto ai 12.000 del manoscritto di Dunhuang ed ai 14.000 dell' edizione 
dei Song del Nord. 
Senza eolrare nel dettaglio della storia del Sutra del Podio durante le dioastie 
Yuan ,tvling e Qing si può ricordare che le due edizioni sono sufficientemente 
simili da suggerire la provenienza da W1a stessa fonte . 
Un effetto di questi cambiameoti è che il MS differisce seosibilmente dalla 
Il Vedi Yampolsky (1967, pp. 99-100). Gurevich (1996, p. 23). 
19