Lo standard di ragionevolezza

5 
	
INTRODUZIONE 
Correva l’anno 1984, quando Khairallah metteva in evidenza la comparsa e 
l’espansione veloce del termine “raisonnable” nell’ordinamento francese. Un 
fenomeno che, a parer dell’Autore, avrebbe comportato sì “l’avantage d’une 
souplesse qui assure tout autant une meilleure adaptation de la règle aux 
circonstances infinement variables de chaque espèce”, ma che avrebbe altresì 
seminato nel diritto “mille germes d’insécurité et d’imprévisibilité”. Ad oggi, questa 
constatazione sembra più che mai attuale, come evidenziato da numerosi studiosi di 
diritto privato e comparato, italiani e non, la cui attività costituisce il punto di 
partenza per questa analisi, la quale condurrà, inevitabilmente, a confermare quanto 
detto in ouverture. 
Parlare di standard di ragionevolezza significa parlare di concetto relativo, che 
assume un diverso significato a seconda dell’ordinamento giuridico nel quale opera, 
composto dei propri valori e delle proprie ideologie. In questo senso, ben più stretto 
era il legame della ragionevolezza con la buona fede di diritto romano, in quanto 
moralità, fede e diritto erano spesso ricondotti ad unità; mentre, da un punto di vista 
sincronico, diversa è la portata del concetto in un sistema di diritto codificato come 
quello continentale rispetto al rilievo che essa assume in un sistema di common law.  
La ragionevolezza, da sempre considerata come una “nozione opaca, allusiva, 
polimorfa e sfuggente”, ha sempre avuto qualche rapporto con il diritto e rivestito in 
esso una certa importanza, mentre molto più recente e nient’affatto scontato è il suo 
rilievo nel diritto contrattuale. Non v’è dubbio che fino all’inizio degli anni Novanta 
la storia della ragionevolezza nel nostro ordinamento è stata pressoché circoscritta al 
diritto costituzionale, con le dottrine dell’interpretazione costituzionale e con il suo 
ruolo di ”tertium comparationis” e, per certi versi, al diritto amministrativo. La 
ragionevolezza è stata spesso accostata al principio di eguaglianza, ex art. 3 della 
Carta Costituzionale, e, in modo particolare, al binomio “giustizia/equità”. 
Diversamente, allo stato attuale delle cose, è possibile ormai affermare che lo 
standard di ragionevolezza goda di una piena cittadinanza nel diritto privato 
internazionale, europeo, e nazionale.
6 
	
Lo scopo precipuo del presente lavoro sarà quello di qualificare, innanzitutto, la 
ragionevolezza all’interno delle categorie dogmatiche e concettuali più familiari al 
nostro ed agli altri sistemi giuridici appartenenti alla tradizione giuridica 
continentale. Da questa analisi, condotta principalmente lungo le righe del Capitolo I, 
si ricaveranno delle considerazioni importanti. Il preludio alle conclusioni alle quali 
si giungerà al termine dello stesso è, certamente, costituito dalla qualificazione che si 
è deciso di attribuire alla ragionevolezza: non principio, non clausola generale, bensì 
standard. Parlare di standard, a nostro avviso, significa rendersi consapevoli della 
dimensione ultranazionale del concetto in esame e delle origini dello stesso. Ci si 
chiederà, infatti, se la ragionevolezza rinvenga i suoi fondamenti nel diritto romano, 
nel diritto dell’Unione europea, ovvero nella common law angloamericana, 
anticipando, già in questa sede, che la soluzione non sarà così scontata. 
Il Capitolo II sarà interamente dedicato al ruolo della ragionevolezza nel processo di 
armonizzazione europeo e transnazionale. La creazione di un mercato unico aveva 
richiesto, sin dalle sue origini, regole uniformi che consentissero di “abbattere le 
frontiere” alla libera circolazione di persone, merci, servizi e capitali. Dal punto di 
vista giuridico, il processo di armonizzazione europeo si presenta come un processo 
lento e graduale, che tende verso un Codice Europeo dei contratti, ma che 
sistematicamente viene vinto dalle perplessità politiche ed accademiche. Nonostante 
questa difficoltà, il diritto europeo ha certamente influenzato il diritto dei contratti, 
anche per mezzo dello standard di ragionevolezza. Esso, infatti, rappresenta forse il 
tentativo meglio riuscito di costruire un “ponte sulla Manica”, di superare, cioè, 
quelle differenze linguistiche e concettuali che da sempre tengono divise “le due 
anime divise” della tradizione giuridica occidentale: la common law, con la sua 
regola del precedente, i suoi canoni efficientistici, la sua logica snella e veloce; la 
civil law, con l’eleganza dei suoi codici, la preminenza delle sue Costituzioni, il 
ruolo fondante della legge scritta e della sua interpretazione. 
Come una figlia di questo processo di ravvicinamento delle legislazioni, ecco, 
dunque, che si inserisce, con impatto dirompente, nel discorso giuridico europeo, la 
riforma del diritto francese dei contratti e delle obbligazioni ad opera della 
Ordonnance n. 131 del 10 febbraio 2016. Il discorso si sposterà, così, in Francia, ed
7 
	
essa sarà la protagonista principale del Capitolo III. Posto che, da decenni, il Code 
Napoléon aveva perso la grandeur che per secoli l’aveva caratterizzato, il legislatore 
francese, sulla scorta dei principi europei di diritto contrattuale, ha predisposto, di 
recente, un testo di riforma importante, sia per la quantità di articoli sui quali esso va 
ad incidere, sia per le conseguenze ch’esso produrrà sul diritto nazionale degli Stati 
membri dell’Unione. Riuscirà, ancora una volta, la Francia, a fungere da sistema 
trainante in una prossima stagione di riforme? Sicuramente, l’esperienza francese è 
da considerarsi un esordio degno di nota.
8 
	
CAPITOLO I – LE ORIGINI DEL CONCETTO DI 
RAGIONEVOLEZZA E LA RICERCA DEI SUOI FONDAMENTI: 
TRADIZIONI GIURIDICHE A CONFRONTO 
Lume v’è dato a bene e malizia 
(Dante Alighieri) 
1. Le radici romanistiche e filosofiche della ragionevolezza: rationabilitas e 
razionalità  
È opinione assai diffusa quella per la quale il concetto di ragionevolezza sia qualcosa 
di “estraneo” alla tradizione giusprivatistica di civil law
1
 e che vi sia stato 
trapiantato
2
 ad opera del processo di armonizzazione del diritto a livello europeo. 
Senz’altro, come è stato messo in evidenza da autorevoli autori
3
, si è registrato un 
forte incremento nell’utilizzo dello standard di ragionevolezza nei testi legislativi 
continentali, dovuto proprio all’influenza della common law americana e 
anglosassone, attraverso le direttive e i progetti di armonizzazione del diritto privato. 
																																																	
1
 G. PERLINGIERI, Profili applicativi della ragionevolezza nel diritto civile, Napoli, Esi, p. 
2. 
2
 La nozione di trapianto, inteso come trasferimento di una norma o di un sistema giuridico 
da un paese all’altro o da un popolo all’altro, fu coniata da Alan Watson nel 1974 nel suo 
libro “Legal Transplants: an Approach to comparative law”, come riflesso di quella moda 
culturale che nel XIX secolo trasponeva sui fenomeni giuridici metafore delle scienze 
naturali. Sul trapianto di norme e sui flussi giuridici, si vedano, ad esempio, G. AJANI, B. 
PASA, Diritto comparato: Casi e materiali, Torino, Giappichelli, 2013, p. 102; V. 
BARSOTTI, V. VARANO, La tradizione giuridica occidentale: testi e materiali per un 
confronto civil law common law, Torino, Giappichelli, 2014, p. 16. 
3
 su tutti, S. ZORZETTO, Reasonableness, in The Italian Law Journal, vol. 1, Napoli, Esi, 
2015, p. 107 e ss., per la quale “(the) extension of the reasonable especially in private and 
contract law is said to depend on the increasing influence of American and English common 
law, as well as the effect of international treating and general customs such as the well-
known lex mercatoria, where reasonableness is a long-standing notion”; così anche E. 
NAVARRETTA, Buona fede e ragionevolezza nel diritto contrattuale europeo, in Europa e 
dir. priv., fasc. 4, 2012, p. 953 e ss., la quale analizza lo standard di ragionevolezza nel 
diritto europeo alla luce delle direttive europee, dei progetti di armonizzazione, del Draft 
Common Frame of Reference, sino alla Proposta di regolamento sulla vendita. In particolare, 
l’Autrice ritiene che lo sviluppo e la diffusione dello standard di ragionevolezza sia dovuto 
all’esigenza di dotarsi di “regole facilmente condivisibili”, che siano “familiari rispetto alla 
maggior parte degli ordinamenti”. Del resto, l’articolo mette in evidenza come, in questo 
processo, l’utilizzo di standard e di clausole generali possa aggregare il diritto degli Stati 
membri, seppur valorizzandone le peculiarità nazionali, grazie alla caratteristica della 
“flessibilità”.
9 
	
Eppure, è altrettanto facile trovare autori che sono di un diverso avviso. Essi 
ritengono, cioè, che la ragionevolezza non sia qualcosa di avulso dalla nostra 
tradizione giuridica, ma che, al contrario, essa trovi le sue origini proprio nella 
cultura romanistica. In modo particolare, è stato affermato che “considerare la 
nozione di ragionevolezza estranea alla nostra cultura giuridica è il riflesso della 
poca attenzione riservata da alcuni civilisti alla tradizione di diritto romano
4
”. Infatti, 
sia nel diritto canonico che nello ius commune di epoca medievale, il concetto di 
ragionevolezza (in latino, rationabilitas) è “profondamente impresso” nel pensiero 
giuridico continentale e il suo utilizzo trova origine dell’antica Roma
5
. Nel diritto 
romano, invero, è forte il richiamo al senso del giusto, dell’equo, della “domanda di 
giustizia”, che ritroviamo, poi, anche nell’equity delle corti inglesi secoli più tardi. 
“Rationem dicere”, per Cicerone
6
, significava appunto tenere un comportamento 
razionale, lasciarsi condurre dalla ragione
7
. Non è un caso se di comportamento 
razionale è possibile rinvenir traccia anche nella drammaturgia sofoclea (qualora si 
voglia ricercare le radici della ragionevolezza in tempi ancor più antichi): “fa onore a 
un uomo, per quanto sapiente egli sia, continuare ad imparare senza chiudersi 
nell’ostinazione”
8
 diceva Emone a suo padre Creonte per tentare di scongiurare la 
condanna a morte di Antigone contro l’opinione diffusa della città
9
. 
																																																	
4
 G. PERLINGIERI, Profili applicativi della ragionevolezza nel diritto civile, op. cit., p. 2. 
5
 S. ZORZETTO, Reasonableness, op. cit., p. 109. 
6
 CICERONE, Oratur ad M. Brutum, 116: “Et quoniam in omnibus quae ratione docentur et 
via primum constituendum est quid quidque sit nisi enim inter eos qui disceptant convenit 
quid sit illud quod ambigitur, nec recte disseri umquam nec ad exitum perveniri potest, 
explicanda est saepe verbis mens nostra de quaque re atque involuta rei notitia definiendo 
aperienda est, si quidem est definitio oratio, quae quid sit id de quo agitur ostendit quam 
brevissime; tum, ut scis, explicato genere cuiusque rei videndum est quae sint eius generis 
sive formae sive partes, ut in eas tribuatur omnis oratio”. 
7
 G. WEISZBERG, Le “Raisonnable” en Droit du Commerce International, Université 
Panthéon-Assas, Parigi, 2003, par. 7, consultabile in [http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/bibl 
io/reasonableness.html]. 
8
 SOFOCLE, Antigone, v. 680. 
9
 M. CUONO, Tra arbitrarietà e ragionevolezza. Riflessioni analitiche di teoria politica e 
giuridica, intervento al XVII seminario italo-espagnolo-francese di Teoria del Diritto, 2011, 
p. 6; sul punto, si veda anche F.G. SOURGENS, Reason and Reasonableness: the necessary 
diversity of the common law, in 67 Me. L. Rev. 73, 2014, p. 73 e ss., il quale fa riferimento 
alla tragedia di Antigone analizzandola in correlazione allo standard di ragionevolezza. In 
modo particolare, l’Autore sottolinea come “reasonableness recognises that there is not one 
absolute rule of conduct premised upon moral or religious command. Instead, law depends
10 
	
Qualcuno
10
 ha messo in evidenza come nel diritto romano ed intermedio la 
ragionevolezza rileva principalmente come criterio interpretativo. In modo 
particolare, si fa riferimento, nelle fonti, all’opinione del giurista Celso relativa ad un 
problema di competenza territoriale e ad un altro parere concernente l’interpretazione 
di una disposizione testamentaria. Altre tracce di questa considerazione le si 
rinvengono in Ulpiano e Pomponio. Quest’ultimo, in particolare, utilizza il concetto 
di rationabilitas con riferimento all’interpretazione di un contratto. Il termine 
rationabilitas, però, non coincide perfettamente con l’espressione “standard di 
ragionevolezza”, per una duplice ragione. La prima è che solo negli ultimi tempi si è 
parlato di standard con riferimento alla ragionevolezza, mentre nella riflessione 
giuridica che parte dagli anni Cinquanta e che ancora oggi permane nello studio di 
tanti giuristi
11
, è ancora aperto il dibattito sul posto che questo concetto occupa nelle 
categorie dogmatiche che sono più familiari alla nostra tradizione – si pensi ai 
concetti di clausola generale, concetto indeterminato, principio. La seconda ragione è 
esposta in maniera efficace e sintetica da Silvia Zorzetto nel suo saggio “La 
																																																																																																																																										
upon the reciprocal regard for the interests of other – even particularly those others holding 
different moral, religious, and political point of view”. Nello stesso articolo, l’Autore spiega 
come ragionevole sia ciò che il popolo (the group) ritiene sia tale in un dato momento 
storico. L’esempio che pone è quello della società spartana: ogni anno, gli efori (governanti e 
membri delle magistrature spartane) dichiaravano una simbolica guerra agli iloti (schiavi e 
soggetti destinati ai lavori agricoli) per formalizzare lo stato dei rapporti tra le due classi. In 
quei giorni era lecito commettere aggressioni e torture nei confronti degli iloti senza che 
questo comportamento venisse considerato riprovevole. Al contrario, questi erano atti 
considerati “ragionevoli” al fine di raggiungere l’obiettivo di creare una città-stato potente ed 
in salute. Non a caso, la società spartana è considerata dagli studiosi di Law and Economics 
per queste ed altre  regole che potremmo definire “efficientistiche”. 
10
 E. NALLI, Sui fondamenti romanistici del diritto europeo in materia di obbligazioni e 
contratti, in Annali della Facoltà Giuridica dell’Università di Camerino, vol. 2, 2013, p. 6. 
11
 Sul punto, si vedano anche S. TROIANO, La ragionevolezza nel diritto dei contratti, 
Padova, Cedam, 2005, p. 48 e ss., il quale si interroga per rispondere al quesito se la 
ragionevolezza possa o meno essere intesa come “concetto giuridico indeterminato” o come 
“clausola generale”; G. PERLINGIERI, op. cit., p. 114, il quale asserisce che, stante 
l’impossibilità “di concepire concetti e nozioni isolatamente” e di equiparare o sovrapporre 
la ragionevolezza alle tradizionali clausole generali, la ragionevolezza può allora essere un 
“criterio utile per l’interpretazione e la concretizzazione delle c.d. clausole generali”. In un 
altro articolo, successivo alla monografia di cui sopra, S. TROIANO, Ragionevolezza e 
concetti affini: il confronto con buona fede ed equità, in Obbligazioni e contratti, Torino, 
Utet, 2006, p. 692, l’autore osserva che “se è vero che la ragionevolezza non si identifica né 
con la buona fede né con la diligenza (…) si può affermare che essa costituisce una 
componente di riequilibrio che opera all’interno della buona fede e della diligenza e in 
funzione complementare ad esse”.
11 
	
ragionevolezza dei privati”
12
. L’autrice colloca il termine rationabilitas nel diritto 
canonico, analizzandone la relazione con la ragionevolezza così come intesa nel 
nostro ordinamento. L’originalità del termine rationabilitas, infatti, è da ricercare 
innanzitutto nella speciale natura dell’ordinamento della Chiesa, dove elemento 
giuridico ed elemento teleologico si fondono. Nel diritto canonico, la rationabilitas 
viene intesa come coerenza ai valori fondamentali dell’ordinamento giuridico della 
Chiesa e alla concezione di vita propria del cristianesimo e viene usata come criterio 
di “ordine, misura, giustizia” per valutare quanto “razionabile” sia una consuetudine. 
Dunque, una consuetudine è ragionevole quando, oltre ad essere conforme alla realtà 
naturale, concorre alla promozione del bene comune. Nel diritto canonico, quindi, la 
rationabilitas costituisce la ratio legis
13
 del canone nel senso più pieno, cioè come 
congruenza sostanziale del sistema, e realizza la perfetta congiunzione tra la lettera 
della legge e lo spirito del diritto. Un po’ come scriveva Carlo Lavagna negli anni 
Settanta con riferimento alla ragionevolezza: attraverso di essa “il guscio vuoto 
rappresentato dalla prescrizione legislativa viene a volta a volta riempito di contenuti 
normativi che variano (e devono variare) precisamente in relazione al possibile 
evolversi dei contesti umani e in funzione della varietà della fattispecie”
14
. 
Ciò che è emerso da un’attenta analisi delle prospettive fin qui esposte, è che coloro i 
quali rinvengono le radici della ragionevolezza nel diritto romano, ricollegano questo 
concetto a quello di certezza del diritto. Al contrario, un’altra considerevole parte 
degli studiosi del diritto civile - ma non solo – ha individuato le radici della 
ragionevolezza nella corrente di pensiero denominata “giusnaturalismo” o “dottrina 
del diritto naturale”.  
Secondo Hobbes il diritto di natura, che gli scrittori chiamano comunemente ius 
naturale, è la libertà che ciascuno ha di usare il proprio potere a suo arbitrio per la 
conservazione della sua natura, cioè della sua vita e conseguentemente di fare 
qualsiasi cosa che, secondo il suo giudizio e la sua ragione, egli concepisca come il 
																																																	
12
 S. ZORZETTO, La ragionevolezza dei privati. Saggio di metagiurisprudenza esplicativa, 
Milano, FrancoAngeli, 2008, p. 66 e ss. 
13
 S. ZORZETTO, ibidem. 
14
 A. RUGGERI, Scritti in onore di Gaetano Silvestri, vol. 1, Torino, Giappichelli, 2016, p. 
56.
12 
	
mezzo più idoneo a questo fine
15
. Il libero arbitrio del quale ogni uomo è dotato, 
consentirebbe dunque di poter discernere il giusto dall’ingiusto, il morale 
dall’immorale, il ragionevole dall’irragionevole. 
Emergerebbe, così, un ulteriore significato attribuibile al concetto di ragionevolezza: 
ragionevole, secondo il giusnaturalista, sarebbe ciò che deriva dalla ragione, ciò che 
consente di analizzare il mondo che ci circonda al di là dei pensieri morali
16
. Allo 
stesso modo, molti anni più tardi, il filosofo tedesco Robert Alexy afferma che il 
concetto di ragionevolezza ha una “funzione simile alla verità”
17
. Secondo l’autore, il 
passo in avanti che deve essere fatto è quello di spostare l’attenzione da “chi è 
ragionevole” a “cosa è ragionevole” ed approda all’espressione “ragionevole 
certezza” per spiegare questo confronto.  
Ora, il concetto di ragionevolezza ha senz’altro sollecitato l’interesse dei moderni 
filosofi del diritto impegnati sia ad individuare i tratti semantici propri di questo 
concetto, sia ad individuare i rispettivi confini con il concetto di razionalità
18
. In 
questo senso, meritevole di una particolare attenzione è, ancora una volta, il lavoro 
già citato di Silvia Zorzetto, la quale indaga sulle premesse filosofiche della 
ragionevolezza nel pensiero giuridico, al fine di chiarirne il significato. 
Un secondo punto di vista molto interessante è pure quello offerto da Erika 
Giorgini
19
. L’autrice, infatti, sostiene che l’idea di ragionevolezza si afferma con 
l’emergere del principio personalistico. Il porre al centro la persona determina 
inevitabilmente la mancanza di un’idea standard di bene comune e, di conseguenza, 
non si può determinare ciò che è ragionevole e ciò che non lo è senza considerare che 
																																																	
15
 T. HOBBES, Leviathan, 1651, cap. XIV. 
16
 sul punto, G. RADBRUCH discorreva di “leggi che mancherebbero del senso di verità”. 
17
 M. CUONO, Tra arbitrarietà e ragionevolezza. Riflessioni analitiche di teoria politica e 
giuridica,  op. cit., p. 7. 
18
 P. LOI, Il principio di ragionevolezza e proporzionalità nel diritto del lavoro, 
Giappichelli, Torino, 2017, p. 8. 
19
 E. GIORGINI, Ragionevolezza e autonomia negoziale, Esi, Napoli, 2010. Lo stesso è 
commentato da S. ZORZETTO, Ragionevolezza, politica del diritto e semiotica giuridica. 
Considerazioni in margine al libro “Ragionevolezza e autonomia negoziale”, in Diritto e 
questioni pubbliche, n. 10, 2010, pp. 601 e ss.