Il ruolo dell'ideologia islamista nei processi politico-identitari del Medio Oriente. La Nuova Guerra Fredda tra Iran e Arabia Saudita

3	
Introduzione 
 
Nell’attuale scenario mediorientale persistono problematiche e divergenze 
di varia natura che, alla luce della rilevanza di tale area nell’ordine internazionale, 
contribuiscono incessantemente alla destabilizzazione regionale e alla 
trasformazione continua delle posizioni acquisite dalle potenze leader, 
incrementando così il livello di incertezza già insito nella storia del Medio Oriente.    
Pur considerando il peso specifico dei molteplici fattori in gioco e della 
commistione di variabili esogene ed endogene, l’Islam e l’Islamismo ricoprono un 
ruolo preminente nei processi politico-identitari del mondo arabo e non, 
dimostrandosi una chiave di lettura di primaria importanza per comprendere in una 
prospettiva alternativa gli eventi salienti della regione.  
 
Mentre l’Islam, per ovvie ragioni, rimane ancorato a legami ancestrali e 
primordiali
1
, l’Islamismo esula da meri aspetti teologici e, proprio per questa sua 
natura, trova la propria origine non solo in fondamenti puramente religiosi, ma 
anche e soprattutto nell’era più moderna del mondo islamico. Pertanto l’attività 
politica e la mobilitazione popolare nel nome dell’Islam sono di natura recente e 
sono emerse in risposta ad una serie di novità e cambiamenti radicali risultanti dal 
contatto con le potenze occidentali (già a partire dal XVIII secolo), ree di aver 
contaminato l’ordine socio-politico con i propri modelli democratici, rendendo 
progressivamente più difficoltosa la formazione autoctona di Stati forti in armonia 
con i precetti della Sharia.  
Una conferma è rintracciabile nell’attuale retorica degli islamisti a sostegno 
della partecipazione di larghi segmenti di popolazione che sarebbero altrimenti 
rimasti apolitici in vari Paesi islamici. Questo ha avuto certamente effetti 
																																								 																
1
 Brown ha osservato: “Piuttosto che un diritto di stampo divino, l’Islam è giunto a 
riconoscere un bisogno di approvazione divina per il diritto. La tradizione islamica, in effetti, 
afferma che la necessità di governo per l’umanità è così preponderante da mettere in secondo piano 
la qualità e la forma di governo stesse”. Si veda: L.C. Brown.  Religion and State: The Muslim 
Approach to Politics, Columbia University Press, New York, 2000.
4	
destabilizzanti poiché, se da un lato ha contribuito in gran parte a ridare sostanza 
alla cultura politica, dall’altro ha messo a serio rischio l’establishment dei governi 
più deboli. 
È tipico dell’Islamismo attuare un’estremizzazione dell’accezione politica 
dell’Islam e fornirsi della fede come una velatura per diffondere una determinata 
ideologia; risulta quindi prioritaria non tanto la formazione di una struttura politica 
basata su ideali di esclusiva natura religiosa, quanto piuttosto un’agenda politica 
guidata e ispirata dalla religione in un’ottica modernista
2
.  
In diversa misura a seconda delle necessità e capacità, analizzando la 
propaganda dei partiti e dei movimenti islamisti, si nota come questi utilizzino un 
linguaggio molto vicino a quello del Corano ricorrendo con frequenza a concetti 
che, non a caso, possono acquisire un’utile ambivalenza: la crucialità e l’integrità 
dell’Umma, ovvero la comunità di tutti i musulmani che si scontra con il timore 
della Fitna (la ribellione) che, in chiave moderna, rappresenta la minaccia anarchica 
alla quale è preferibile una qualsiasi forma di potere e controllo. Inoltre, oggi 
l’Islam politico riceve la propria legittimità e credibilità dall’associazione del 
termine jihad alla resistenza contro il dominio estero sui territori e sui popoli 
musulmani, in vista di un utopico ritorno alla purità della Golden Age.  
 
L’Islam politico non opera nel vuoto e le variabili ad esso esterne, 
principalmente la natura dei regimi interni e la sostanza della politica estera delle 
maggiori potenze, hanno un sostanziale impatto nell’emersione, nella popolarità e 
nella durevolezza dei pensieri, dei movimenti e dei partiti islamisti.  
Lo scenario che più mostra una certa connessione tra l’ideologia islamista e 
le recenti politiche regionali del Medio Oriente è la Nuova Guerra Fredda, in cui 
Iran e Arabia Saudita si dimostrano i leader indiscussi,
 
rappresentando nella 
maniera più assoluta una divisione in “blocchi” sotto diversi punti di vista
3
.  
																																								 																
2
 C. Winter, U. Hasan, The Balanced Nation: Islam and the Challenges of Extremism, 
Fundamentalism, Islamism and Jihadism, in Philosophia, 2016, 44:667–688. 
3
 F. G. Gause, III, Beyond Sectarianism: The New Middle East Cold War, in Brookings 
Doha Center Analysis Paper, 2014, No. 11.
5	
Il primo riguarda la grande scissione interna all’Islam che di per sé a livello 
storico-religioso ha vissuto in una relativa buona convivenza ma che, sommata a 
divisioni identitarie e politiche, è sfociata nel settarismo che vede contrapporsi la 
maggioranza sunnita ad ovest del Golfo Persico e la minoranza persiano-sciita ad 
est, complicando una distinzione tra fattori religiosi e non all’interno dei conflitti. 
Ovviamente sarebbe fallace e fuorviante ricondurre il tutto ad una 
semplificazione di questo tipo. È altresì corretto affermare che lo stretto rapporto 
tra sfera religiosa e sfera decisionale abbia influenzato, e tutt’ora influenzi 
largamente, numerose dinamiche, trovando un punto d’incontro sotto l’ala 
dell’ideologia.  
È utile chiarire che quest’ultima non costituisce il motore storico in senso 
assoluto, ma un concetto intricato che può (ri)definire il comportamento degli attori 
presenti nella scacchiera mediorientale, poiché rappresenta il mezzo maggiormente 
plasmato dalle potenze per esercitare il proprio potere in politica interna e la propria 
influenza nella regione. Infatti, l’ideologia permette ad uno Stato di giustificare il 
proprio decision making e le alleanze, di accaparrare consensi e di mantenere 
l’ordine interno perseguendo abilmente il soft power.  
D’altra parte, è giusto sottolineare come questi due attori in particolare si 
siano serviti e abbiano giovato della loro capacità di manipolare la questione settaria 
e le varie sfaccettature ideologiche per tentare di sbilanciare l’equilibrio di potenza 
a proprio favore. L’importanza del settarismo deriva dall’indebolimento o dalla 
caduta dell’autorità statale dove, per varie ragioni, il settarismo è una parte 
silenziosa dell’identità politica che esce allo scoperto solo quando le parti 
interessate si muovono seguendo una dimensione identitaria condivisa che può 
collegarsi a forme costruttive o distruttive di nazionalismo ed incoraggiare periodi 
di conflitto o cooperazione con gli attori in gioco
4
.  
Il secondo pilastro del blocco, di natura più pragmatica, è riscontrabile negli 
scenari in cui Iran e Arabia Saudita hanno esplicitato le linee guida del proprio 
																																								 																
4
 T. Matthiesen, Shi’i historians in a Wahhabi state: identity entrepreneurs and the politics 
of local historiography in Saudi Arabia, in International Journal of Middle East Studies, 2015, 47(1), 
25-45.
6	
modus operandi. I grandi spartiacque dell’inasprimento del loro rapporto e 
dell’aumento di tensione all’interno del mondo islamico sono senza dubbio tre: la 
Rivoluzione Iraniana del 1979, la guerra in Iraq dal 2003 e le Primavere arabe del 
2011. Questi eventi hanno ulteriormente rafforzato la volontà delle due potenze di 
elevarsi ad unici egemoni nella regione.  
È interessante vedere come ci sia una certa discrepanza tra gli obbiettivi 
inziali degli attori e i loro mutevoli mezzi per ottenerli che si evidenzia però solo 
nel lungo termine poiché, ogni qualvolta possibile, gli Stati ricorrono alla carta 
dell’ideologia e del settarismo come fumo negli occhi per ricoprire o ritardare la 
comprensione delle reali intenzioni. Lo dimostrano i repentini cambi di rotta negli 
interventi di politica estera (il sostegno o meno a partiti e attori non statali, spesso 
in contraddizione con l’ideologia di base), i balletti delle alleanze con le potenze 
estere (da un lato la coalizione “saudita-occidentale”, dall’altro l’Iran con la “difesa 
al più debole”) e, infine, le differenti reazioni alle minacce comuni che minano 
l’integrità interna dello state power (le Primavere arabe, la situazione siriana e 
yemenita).  
 
A livello metodologico, il fatto che il Medio Oriente si trovi attualmente in 
una situazione di multipolarità sia ideologica sia di potenza
5
 mostra la non 
esaustività di un approccio puramente realista, totalmente focalizzato e fossilizzato 
su concetti che richiedono certezze di fondo che la regione non può fornire. Il punto 
che più frena una piena comprensione delle dinamiche è la considerazione degli 
Stati come attori monolitici, così escludendo gli attori non-statali dall’analisi del 
policymaking. In aggiunta, persiste una visione che, essendo fortemente incentrata 
sull’egemonia, la sicurezza e la massimizzazione di potenza, non tiene conto nella 
giusta misura del contesto in cui gli Stati agiscono e si alleano. Il caposaldo della 
ricerca dell’equilibrio di potenza, invece, è stato messo in discussione da 
comportamenti spesso irrazionali ed imprevedibili.  
																																								 																
5
 M. L. Haas, Ideological Polarity and Balancing in Great Power Politics, in Security 
Studies, 2014, 23 (4): 715–53.
7	
Per quanto dissociato, un approccio costruttivista può non esservi in 
conflitto, bensì si rivela complementare al realismo aggiungendo altri fattori 
determinanti e contemplando aspetti di tutt’altro rango, quali la cultura, la religione, 
l’identità nazionale e, appunto, l’ideologia. Secondo lo studioso Mark L. Haas, il 
cosiddetto fenomeno dell’underbalancing – dato dalla difficoltà per uno Stato di 
avere una reale percezione di una minaccia – è meglio definibile non attraverso il 
settarismo o le capacità di comprendere la potenza altrui, ma dando la giusta 
rilevanza alle differenze ideologiche stanti tra i vari attori che possono 
rappresentare possibili alleati o possibili minacce.  
 
L’elaborato si propone quindi di indagare attraverso questo duplice 
approccio come la manipolazione dell’ideologia islamista possa essere al servizio 
degli Stati del Medio Oriente che intendono allargare la propria sfera d’influenza e 
come questa condotta, a seconda dei contesti presi in considerazione, possa 
cambiare i toni del loro policymaking.  
Dapprima verranno valutate separatamente le questioni di ordine interno di 
Iran e Arabia Saudita, elencando gli elementi di maggiore rilievo riguardo la 
relazione tra fattori di matrice etnico-religiosa e variabili più concrete: il 
mantenimento dell’integrità statale, la difficile convivenza tra le varie fazioni in 
lotta per il potere e la convenevole intensificazione del settarismo per far leva su 
sentimenti di unità e identità nazionale.  
Nella parte finale si cercherà, invece, di dare una risposta maggiormente 
pragmatica, analizzando come la questione ideologica abbia ripercussioni anche 
laddove i due attori partecipino ad un terreno di scontro secondo modalità d’azione 
che permettono di denominarlo la “Nuova Guerra Fredda del Medio Oriente”: dalle 
alleanze diametralmente opposte al supporto di attori non-statali, passando per la 
reazione alle spinte democratiche fino a giungere ai conflitti in cui le due potenze 
giocano un ruolo chiave.