La legittima difesa: caratteristiche e limiti del diritto di autotutela

Intr oduz i one
Que sto la voro di te si tra tta di un istituto tra i più a ntic hi de l diritto pe na le : la
le gittima dife sa . Que sta sc rimina nte è disc iplina ta pre ssoc hé da tutti gli
ordina me nti sta ta li mode rni poic hé risponde a un bisogno inna to de ll’e sse re
uma no: la sa lva gua rdia de l be ne vita è , infa tti, una c a ra tte ristic a intrinse c a in
ognuno di noi e , pe r que sto motivo, è sta ta introdotta una forma di tute la de l
sogge tto qua ndo e gli a gisc e pe r dife nde re ta le be ne . L a fa ttispe c ie in e sa me
rie ntra ne lle c osidde tte “ c irc osta nz e c he e sc ludono la pe na ” poic hé pre ve de ,
pe r l’a ppunto, la non punibilità de ll’a ge nte c he a gisc e pe r dife nde re la propria
o a ltrui inc olumità a fronte di un’a ggre ssione ingiusta , a pa tto pe rò c he
sussista no tutta una se rie di ulte riori re quisiti ta ssa tivi pre visti da l c odic e
pe na le . L a le gittima dife sa , in a ltre pa role , è un istituto c he ric onosc e un diritto
a ll’a utotute la in c a po a c ia sc uno di noi, in de roga a l princ ipio de l monopolio
sta ta le de ll’uso de lla forz a e , proprio pe r que sta ra gione , è sottoposta a pre c ise
c ondiz ioni pe r la sua va le nz a a llo sc opo di e vita re il sorge re di una “ giustiz ia
priva ta ” inc onc ilia bile c on uno sta to di diritto qua le è il nostro.
L a te si si c ompone di qua ttro c a pitoli. Il primo c apitolo tra tta de lle c ause di
giustific azione in ge ne rale , c a te goria a ll’inte rno de lla qua le rie ntra la le gittima
dife sa : ve rrà spie ga to c osa si inte nde c on la loc uz ione “ c a use di
giustific a z ione ” , qua l è il loro fonda me nto e ve rra nno poi e le nc a ti i princ ipi
c omuni c he le rigua rda no. In pa rtic ola re a ll’iniz io si spie ghe rà qua l è la
c olloc a z ione de lle sc rimina nti a ll’inte rno de lla struttura de l re a to: su que sto
a rgome nto si c onfronta no, in dottrina , la te oria tripa rtita e la te oria bipa rtita .
Suc c e ssiva me nte , si a na liz z e rà il loro fonda me nto e spone ndo i due mode lli c he
sono sta ti e la bora ti sul punto, que llo monistic o e que llo plura listic o. Si pa sse rà
poi a d a ffronta re a lc une que stioni c omuni c he possono sorge re ne lla pra ssi
a pplic a tiva de lle sc rimina nti: la possibilità o me no de lla loro e ste nsione
a na logic a a lla luc e de lle disposiz ioni de l c odic e pe na le , la loro disc iplina in
c a so di c onc orso di pe rsone ne l re a to e in c a so di c onc orso di norme . Infine ,
4
ne ll’ultima pa rte de l c a pitolo, ve rra nno a na liz z a ti i princ ipi c omuni c he
va lgono pe r le c a use di giustific a z ione - la rile va nz a ogge ttiva e x a rt. 59, 1°
c omma , c .p., la rile va nz a puta tiva e x a rt. 59, 4° c omma , c .p., l’e c c e sso c olposo
e x a rt. 55 c .p. – e il te ma de l loro onore proba torio dura nte lo svolgime nto de l
proc e sso.
Il se c ondo c apitolo tra tta de lla le gittima dife sa re ale disc iplina ta da ll’a rt. 52, 1°
c omma , c .p. Iniz ia lme nte ve rrà a ffronta ta la que stione de l fonda me nto di ta le
sc rimina nte : sul te ma la dottrina si divide in e gua l misura tra le te orie de lla
de le ga z ione di pote re da pa rte de llo Sta to e de l bila nc ia me nto di inte re ssi
c ontra pposti. Suc c e ssiva me nte si pa sse rà a d a na liz z a re le c a ra tte ristic he e le
proble ma tic he de i va ri re quisiti sta biliti da l c odic e pe na le a ffinc hé si possa
ric onosc e re la sussiste nz a de lla le gittima dife sa ne l c a so c onc re to: il diritto
proprio o a ltrui, il pe ric olo a ttua le , l’offe sa ingiusta , la ne c e ssita e d ine vita bilità
de lla dife sa , la c ostriz ione , la proporz ione tra offe sa e dife sa . Infine , c i si
oc c upe rà de l ra pporto tra la sc rimina nte in e sa me e l’ abe rratio ic tus, c ioè c osa
a c c a de ne ll’ipote si in c ui l’a ggre dito c on la sua re a z ione dife nsiva c oinvolga un
te rz o e stra ne o, a rre c a ndogli da nno.
Il te rzo c apitolo tra tta de lla le gittima dife sa domic iliare disc iplina ta da ll’ a rt.
52, 2° e 3° c omma , c .p. T a le istituto è sta to introdotto c on la le gge n. 59 de l
2006 a fronte de lla c osta nte e pre ssa nte ric hie sta , da pa rte da lla popola z ione , di
strume nti di ma ggior tute la pe r c ontra sta re c on più e ffic a c ia i se mpre più
fre que nti re a ti pre da tori me ssi in a tto ne l proprio domic ilio o sul luogo di
la voro; dopo una lungo e c omplic a to diba ttito pa rla me nta re dura to a nni, è sta ta
introdotta que sta nuova tipologia di le gittima dife sa c he , pe rò, è sta ta e d è
ogge tto di nume rose c ritic he da pa rte de lla dottrina ma ggiorita ria . All’iniz io,
dopo una ve loc e a na lisi de ll’ite r pa rla me nta re c he ha porta to a ll’e ma na z ione
de lla sudde tta riforma , si a na liz z e ra nno ne llo spe c ific o tutte le c ritic he c he sono
sta te mosse a que sta nuova fa ttispe c ie , in pa rtic ola re que lle sul pia no de lla
le gittimità c ostituz iona le . In se guito ve rra nno pa ssa ti in ra sse gna tutti i nuovi
5
re quisiti introdotti: la viola z ione di domic ilio e x a rt. 614 c .p., la pre se nz a
le gittima ne l domic ilio de ll’a ggre dito e /o de l soc c orritore , l’uso di un’a rma
le gittima me nte de te nuta , la fina lità dife nsiva rigua rda nte la propria o a ltrui
inc olumità oppure i propri o a ltrui be ni; infine c i si oc c upe rà de l c rite rio
c e ntra le de lla nuova le gittima dife sa domic ilia re , ossia la pre sunz ione a ssoluta
di proporz iona lità tra offe sa e dife sa , sta bilita e x le ge , c he ric orre ne l qua l c a so
sussista no tutti i re quisiti pre c e de nti.
Il quarto e ultimo c apitolo tra tta de lla le gittima dife sa putativ a disc iplina ta
da ll’a rt. 59, 4° c omma , c .p. e de lla fa ttispe c ie de ll’ e c c e sso c olposo disc iplina to
da ll’a rt. 55 c .p. Ne lla prima pa rte , si de line e ra nno le c a ra tte ristic he princ ipa li
de lla te rz a tipologia di le gittima dife sa : in pa rtic ola re si a na liz z e rà il re quisito
princ ipa le sulla ba se de l qua le e ssa può e sse re ric onosc iuta (la supposiz ione di
un pe ric olo di offe sa in re a ltà non e siste nte ), c i si soffe rme rà sul tipo di e rrore
c onse ntito (di fa tto e non di diritto), ve rrà c hia rito qua l è il me todo di
a c c e rta me nto proc e ssua le c he il giudic e de ve se guire pe r ve rific a re la
sussiste nz a o me no de lla sc rimina nte puta tiva e infine si ve drà c osa suc c e de se
l’e rrone a ra ppre se nta z ione de lla re a ltà da pa rte de l sogge tto è dovuta a c olpa
(in ta l c a so la punibilità non è e sc lusa ). Ne lla se c onda pa rte , ve rrà a ffronta to il
te ma de ll’e c c e sso c olposo: ve rrà spie ga to c osa a c c a de se l’a ge nte tra va lic a pe r
c olpa i limiti de lla le gittima dife sa sta biliti da l c odic e pe na le e si distingue rà tra
le fa ttispe c ie di e c c e sso c olposo e d e c c e sso doloso; in se guito, c i si oc c upe rà
de lle due tipologie di ta le istituto (e c c e sso ne l fine e d e c c e sso ne i me z z i), de l
possibile ric onosc ime nto di e sso a nc he in c a so di le gittima dife sa puta tiva e
de lle moda lità di a c c e rta me nto proc e ssua le .
Que sto la voro, dunque , si pre oc c upa di de line a re le c a ra tte ristic he princ ipa li e i
tra tti sa lie nti di tutte le tipologie di le gittima dife sa (re a le , domic ilia re ,
puta tiva ) e de lla fa ttispe c ie c olla te ra le de ll’e c c e sso c olposo, c on in a ggiunta
a nc he un’a na lisi di a lc une se nte nz e in ma te ria , pe r offrire una pa nora mic a
a mpia ma a l c onte mpo e sa urie nte di ta li istituti.
6
Capi tol o I: L e c ause di gi usti fi c az i one
L e c a use di giustific a z ione o sc riminanti sono situa z ioni in pre se nz a de lle qua li
un fa tto c he è vie ta to in qua nto c ostituisc e re a to de ve , inve c e , c onside ra rsi
le c ito poic hé vi è una norma de ll’ordina me nto c he lo a utoriz z a o lo impone .
C a usa di giustific a z ione è quindi il te rmine usa to pe r indic a re l’insie me de lle
fa c oltà o de i dove ri de riva nti da norme , situa te in ogni luogo de ll’ordina me nto,
c he a utoriz z a no o impongono la re a liz z a z ione di un fa tto, a stra tta me nte
c ostitue nte re a to, qua lific a ndolo c ome le c ito o giustific a to e pre c lude ndo c he
a ssuma l’opposta qua lific a z ione di ille c ito, c on la c onse gue nte a pplic a z ione
de lla sa nz ione pre vista
1
.
Il princ ipio fondame ntale sotte so a lle c a use di giustific a z ione è rintra c c ia to
c omune me nte ne l princ ipio di non c ontra ddiz ione de ll’ordina me nto giuridic o: i
ra pporti tra norma di divie to e norma pe rmissiva sono c a ra tte riz z a ti da l fa tto
c he l’e ve ntua le ope ra re de lla norma pe rmissiva non modific a né limita la
ma te ria de l divie to, ma solta nto ne e sc lude l’a pplic a bilità a i c a si c onc re ti in c ui
ric orra a nc he l’ipote si sc rimina ta . L a norma pe rmissiva , di c onse gue nz a , vie ne
a trova rsi in una situa z ione di c onflitto c on la norma c he c ontie ne il divie to
pe na lme nte sa nz iona to; in ta le c onflitto, la norma c he pre ve de la sc rimina nte è
de stina ta a pre va le re pe rc hé pre se nta , rispe tto a lla norma di divie to, un
e le me nto spe c ia liz z a nte : disc iplina , sosta nz ia lme nte , i c a si in c ui, oltra a tutti
gli e le me nti de sc ritti da lla singola norma inc rimina tric e , sono pre se nti a ltre sì
que lli de sc ritti da lla norma pe rmissiva
2
.
Sotto il profilo sostanziale , le sc rimina nti e sc ludono l’offe sa , c ostitue ndo un
limite a lla tute la de l be ne : in pre se nz a di e sse ma nc a l’offe sa , pe r il se mplic e
motivo c he il be ne non è più tute la to da lla norma ; vi sa rà , c ioè , un’offe sa in
se nso na tura listic o (a d e s. la pe rdita de lla vita ne ll’uc c isione pe r le gittima
dife sa ), ma non un’offe sa in se nso giuridic o pe rc hé , a ppunto, giustific a ta .
1 SCUDIERO , L’elemento soggettivo nelle cause di giustificazione, Napoli, 2007, p. 11.
2 SCUDIERO , op. cit., p. 16.
7
C on le c a use di giustific a z ione , in sinte si, a ttra ve rso un bila nc ia me nto di
inte re ssi c ontra pposti, singole norme poste ne i dive rsi ra mi de ll’ordina me nto
giuridic o pre c ludono il sorge re de ll’a ntigiuridic ità de l fa tto, re nde ndo le c ita la
ma te ria le le sione di un be ne giuridic o a lla c ui tute la è pre posta una norma
inc rimina tric e
3
. Inoltre , non solta nto le norme sc rimina nti sono situa te in
qua lunque luogo de ll’ordina me nto, ma dispie ga no i loro e ffe tti sull’inte ro
ordina me nto: e sse c ioè pre va lgono sulle norme c onfigge nti c he ric olle ga no a l
fa tto le sa nz ioni me no gra vi; quindi, il fa tto fa c oltiz z a to o dove roso non sa rà né
a ssogge tta bile a sa nz ione pe na le né a ssogge tta bile a sa nz ioni c ivili e /o
a mministra tive .
A l iv e llo te rminologic o , infine , bisogna pre c isa re c he il c odic e pe na le non
utiliz z a ma i l’e spre ssione “ c a use di giustific a z ione ” c he è inve c e di ma tric e
dottrina le ; il ma nc a to impie go di e ssa da pa rte de l le gisla tore si spie ga c on il
fa tto c he , a live llo c odic istic o, si è pre fe rito pa rla re più ge ne ric a me nte di
“ c irc osta nz e c he e sc ludono la pe na ” (e s. a rt. 59 c .p.), e vita ndo c osì di pre nde re
posiz ione sulla loro spe c ific a qua lific a z ione dogma tic a a ll’inte rno de lla te oria
de l re a to
4
. Quindi, c on l’e spre ssione “ c irc osta nz e c he e sc ludono la pe na ” si
inte nde un’a mpia c a te goria , a ll’inte rno de lla qua le si distinguono:
• le c ause di giustific azione , c he sono c a use di e sc lusione de l re a to in
qua nto re ndono le c ito un fa tto c he norma lme nte c ostituire bbe re a to,
impe de ndo l’a pplic a z ione di qua lsia si tipo di sa nz ione (pe na le , c ivile ,
a mministra tiva ). L a c ommissione de l fa tto c onforme a l mode llo
de sc ritto da una norma inc rimina tric e risulta pe rta nto le c ita pe rc hé
fa c oltiz z a ta o imposta da un’a ltra norma , pre va le nte su que lla
inc rimina tric e ;
• le c ause di e sc lusione de lla c olpe v ole zza o sc usa nti, c he non e limina no
l’a ntigiuridic ità de l fa tto c ompiuto, c he rima ne pur se mpre ille c ito, ma
3 SCUDIERO , op. cit., p. 18.
4 FIANDACA e MUSCO , Manuale di diritto penale. Parte generale, Bologna, 2014, p. 226.
8
e sc ludono c he possa muove rsi un rimprove ro pe rsona le a l suo a utore
pe r la c ommissione de l fa tto, in qua nto tra tta si di c irc osta nz e
psic ologic a me nte c oa rta nti, c he re ndono diffic ile ric hie de re a l sogge tto
un c omporta me nto dive rso e c onforme a l diritto
5
; in pra tic a , vie ne
me no la c olpe vole z z a ma non l’a ntigiuridic ità ;
• le c ause di e se nzione de lla pe na, c he la sc ia no sussiste re sia
l’a ntigiuridic ità sia la c olpe vole z z a , ma e sc ludono la punibilità a
se guito di pa rtic ola ri va luta z ioni da pa rte de l le gisla tore c irc a la
ne c e ssità o la me rite vole z z a de lla pe na , in ra pporto a ll’e sige nz a di
sa lva gua rda re spe c ific i c ontrointe re ssi
6
; in ta l c a so, l’e se nz ione de lla
pe na è quindi dovuta a me re ra gioni di opportunità politic o-c rimina le
(a d e s. non punibilità de l figlio c he c omme tte un furto a i da nni de l
pa dre ).
5 MAZZON , Le cause di giustificazione, Padova, 2006, p. 6.
6 MAZZON , op.cit., p. 7.
9