Sentenza ecclesiastica di nullità matrimoniale, sentenze civili di separazione e divorzio

CAPITOLO I: SENTENZA DI NULLITÀ MATRIMONIALE E 
PROCEDIMENTO DI DELIBAZIONE
1.1 Il riconoscimento degli effetti civili della sentenza di nullità 
matrimoniale
A partire dal 1929, con la stipulazione dei Patti lateranensi con la Santa Sede, 
lo Stato italiano si è impegnato ad attribuire effetti civili ed a riconoscere le 
sentenze ecclesiastiche di nullità matrimoniale.
Un importante cambiamento in questo panorama è stato segnato dalla Corte 
Costituzionale la quale con la sentenza n. 18 del 1982, ha dichiarato 
l’illegittimità dell’art. 1 della legge n. 810/1929 nella parte in cui dava 
esecuzione all’art. 34 del Concordato poiché tale norma non prevedeva che 
«alla Corte d’Appello competesse verificare che nel processo canonico fosse 
stata garantita piena tutela al diritto di difesa delle parti assicurandosi il 
rispetto del principio del contradditorio, e che la decisione ecclesiastica non 
contenesse disposizioni in contrasto con i principi di ordine pubblico 
italiano».
1
  Questo si è tradotto in una revisione del Concordato lateranense 
mediante l’Accordo di Villa Madama
2
, firmato il 18 febbraio 1984, con il 
quale si prevede espressamente l’attribuzione di efficacia civile alle sentenze 
di nullità pronunciate dai tribunali ecclesiastici ma, a differenza di quanto 
avveniva nel regime del 1929, si subordina tale efficacia a controlli diretti a 
1
 P. DI MARZIO, Il matrimonio concordatario e gli altri matrimoni religiosi con effetti civili, Cedam, 
Padova, 2008, pag. 115.
2
  Reso esecutivo con l. 25 Marzo 1985, n.121
6
verificarne la compatibilità con alcune esigenze fondamentali 
dell’ordinamento giuridico italiano
3
.
 L’art. 8.2 dell’Accordo stabilisce ora che le sentenze di nullità matrimoniale 
pronunciate dai tribunali ecclesiastici, e dotate del decreto di esecutività 
emesso dal Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica, siano dichiarate 
efficaci nell’ordinamento italiano con sentenza della Corte d’Appello.
Questa nuova norma non permette più un riconoscimento automatico ed 
officioso della decisione canonica; è necessario infatti l’istanza di parte 
interessata e alla Corte d’Appello sono demandati alcuni accertamenti, di cui 
tratteremo in seguito in modo più approfondito. Gli effetti civili potranno cosi 
essere riconosciuti solo al termine di un procedimento di delibazione che si 
svolgerà presso la Corte d’Appello.
È bene sottolineare come il percorso intrapreso dall’ordinamento italiano per 
raggiungere questo risultato, non sia stato affatto lineare
4
. All’indomani dei 
Patti Lateranensi, l’art. 34 prevedeva infatti una competenza esclusiva dei 
giudici ecclesiastici nelle cause di nullità matrimoniale; la sentenza 
ecclesiastica veniva quindi sottoposta d’ufficio alla Corte d’Appello, 
indipendentemente dall’impulso di parte, affinché venissero attribuiti effetti 
civili alla decisione. Invero né la disposizione del Concordato né quelle della 
legge di attuazione attribuivano dei poteri di controllo alla Corte d’Appello, da 
qui l’ufficiosità ed automaticità del riconoscimento delle decisioni canoniche
5
. 
Proprio il carattere automatico del riconoscimento ha destato grandi 
preoccupazioni in dottrina e in giurisprudenza poiché si riteneva che in questo 
3
 O. FUMAGALLI CARULLI, Società civile e società religiosa di fronte al Concordato, 
V&P, Milano, 1983.
4
 G. DAMMACCO, Riflessioni sul c.d. processo di delibazione delle sentenze ecclesiastiche di nullità 
in AA.VV., Concordato e legge matrimoniale, a cura di Bordonali S. e Palazzo A., Napoli, 1990.
5
 M. CANONICO, L’efficacia civile delle sentenze ecclesiastiche di nullità matrimoniale, Edizioni 
Scientifiche Italiane, Napoli, 1996. 
7
modo venisse violato il diritto di difesa, costituzionalmente garantito dal 
nostro ordinamento
6
. La Corte di Cassazione con la sentenza n. 2788 del 22 
novembre 1966, affermò come questo diritto venisse comunque garantito alla 
parti le quali potevano impugnare il provvedimento che rendeva esecutiva la 
sentenza. Aggiungeva inoltre che non poteva essere sollevata una questione di 
legittimità costituzionale con riferimento alle specifiche norme del Concordato 
che disciplinavano il riconoscimento, poiché l’art 7 Cost. aveva permesso il 
recepimento dei Patti Lateranensi nell’ordinamento costituzionale. Sebbene 
quindi le norme del Concordato potessero apparire in contrasto con le 
disposizioni della Costituzione, avrebbero dovuto coesistere. 
Successivamente la giurisprudenza di legittimità ha nondimeno dovuto 
prendere atto che la società italiana stava mutando e che il diritto si stava 
adeguando a questo cambiamento, anche in materia matrimoniale. È degli anni 
’70 l’introduzione dell’istituto del divorzio, antecedente storico della più 
ampia riforma del diritto di famiglia. La Suprema Corte, dal canto suo, mostra 
sempre maggiore attenzione al diritto di difesa nel processo che si instaura 
davanti alla Corte d’Appello per il riconoscimento degli effetti civili della 
sentenza di nullità matrimoniale
7
. La Corte, ricevuti gli atti ecclesiastici, era 
tenuta infatti ad avvertire le parti e ad assicurare loro l’esercizio del diritto di 
difesa, oltre a verificare che la sentenza ecclesiastica di nullità matrimoniale 
non contenesse disposizioni contrarie all’ordine pubblico italiano
8
. Gli 
accertamenti demandati alla Corte d’Appello erano quindi i seguenti: doveva 
accertare che il giudice ecclesiastico fosse competente secondo le norme del 
diritto canonico e che venisse garantito alle parti il diritto di difesa, ossia il 
diritto di agire e resistere conformemente ai principi fondamentali del nostro 
6
 S. LARICCIA, Esecutorietà delle pronunce ecclesiastiche in materia matrimoniale ed art. 24 della 
Costituzione, in GC, 1967.
7
 Cass. Sez. I, sent. 3 Aprile 1973, n. 913.
8
 P. DI MARZIO, Il matrimonio concordatario e gli altri matrimoni religiosi con effetti civili, Cedam, 
Padova, 2008.
8
ordinamento
9
. Questi principi erano già stati introdotti dalla nota sentenza 
della Corte Cost. n.18 del 2 febbraio 1982, con la quale si riteneva che il 
mancato accertamento di questi due profili comportasse una violazione del 
principio supremo dell’ordinamento italiano
10
 che garantisce a tutti i cittadini 
uguale tutela giurisdizionale
11
.
Se passi avanti erano stati fatti per garantire maggiormente il diritto di difesa, 
ancora limitati erano i poteri in capo al giudice dello Stato italiano il quale 
doveva limitarsi solamente ad accertare l’esistenza di un provvedimento 
emanato dall’autorità ecclesiastica affinché potessero essere riconosciuti gli 
effetti civili alla decisione canonica
12
. La Suprema Corte ha così esteso i poteri 
che la Corte d’Appello aveva per il riconoscimento dell’efficacia delle 
sentenze straniere anche a quelle ecclesiastiche in materia di nullità 
matrimoniale
13
.     
Applicando l’art 797 c.p.c era così consentito: « 1) che il giudice dello Stato 
nel quale la sentenza è stata pronunciata poteva conoscere della causa secondo 
i principi sulla competenza giurisdizionale vigenti nell'ordinamento italiano; 
2) che la citazione è stata notificata in conformità alla legge del luogo dove si 
è svolto il giudizio ed è stato in essa assegnato un congruo termine a 
comparire;
3) che le parti si sono costituite in giudizio secondo la legge del luogo o la 
9
 G. FERRANDO - A. QUERCI, L'invalidità del matrimonio e il problema dei suoi effetti, 
IPSOA, Milano, 2007.
10
  F. FINOCCHIARO, I Patti Lateranensi e «i principi supremi» dell’ordinamento costituzionale, in 
Riv. dir. proc., 1982. 
11
 Per approfondire il tema si legga G. DALLA TORRE, Lezioni di diritto ecclesiastico, Giappichelli 
Editore, Torino, 2014. 
12
 P. DI MARZIO, Diritto giurisprudenziale e delibazione delle sentenze ecclesiastiche di nullità 
matrimoniale, in Dir. Eccl. 2004.
13
 Cass. Sez. I, sent. 29 novembre 1977, n. 5188 e nota alla sentenza di F. FINOCCHIARO, La 
giurisprudenza innovatrice della Cassazione in tema di efficacia civile delle sentenze ecclesiastiche di 
nullità matrimoniale.
9
contumacia è stata accertata e dichiarata validamente in conformità della 
stessa legge
4) che la sentenza è passata in giudicato secondo la legge del luogo in cui è 
stata pronunciata»
14
.
1.2 La giurisdizione dei tribunali ecclesiastici sui matrimoni cd. 
concordatari. 
Per concludere la trattazione del tema solamente accennato nel primo 
paragrafo, è bene affrontare la problematica parallela riguardante la riserva di 
giurisdizione in capo ai tribunali ecclesiastici. Il tema della riserva di 
giurisdizione è al centro di numerose, nonché divergenti, interpretazioni della 
dottrina e della giurisprudenza. La disciplina concordataria del 1929 
prevedeva che fosse riconosciuta ai tribunali ecclesiastici giurisdizione 
esclusiva in ambito matrimoniale, e più in particolare, sulle cause di nullità del 
matrimonio canonico civilmente riconosciuto
15
.  Analogo dettato normativo 
non è invece previsto nell’Accordo dell’84 che è andato a modificare il 
Concordato; da qui l’esigenza di comprendere se tale riserva sia rimasta 
oppure si possa parlare di giurisdizione concorrente
16
. 
La giurisdizione esclusiva era stata pensata come il logico corollario della 
natura sacramentale del matrimonio canonico; la giurisdizione ecclesiastica 
era quindi in linea con l’insegnamento della Chiesa che prevede 
l’indissolubilità del vincolo matrimoniale. Questa è la ragione che aveva 
spinto lo Stato italiano a concedere una giurisdizione esclusiva in capo ai 
14
  Art. 797 cpc, abrogato dall’art 73 della l. 31/5/95.
15
 Art. 34 L. 11 febbraio 1929: «Le cause concernenti la nullità del matrimonio e la dispensa dal 
matrimonio rato e non consumato sono riservate alla competenza dei tribunali e dei dicasteri 
ecclesiastici».
16
 G. DALLA TORRE, Lezioni di diritto ecclesiastico, Giappichelli editore, Torino, 2014.
10
tribunali ecclesiastici per le questioni riguardanti la nullità matrimoniale
17
. A 
conferma della legittimità di ciò, la Corte Costituzionale sosteneva che fosse 
compatibile con il riconoscimento degli effetti civili del matrimonio, la 
devoluzione ai tribunali ecclesiastici delle cause di nullità matrimoniale
18
.
 Il problema che ci troviamo quindi ad affrontare riguarda il fatto che la 
dottrina si è divisa tra quanti  sostengono  che l’Accordo di Villa Madama 
abbia portato alla caduta della riserva di giurisdizione dei tribunali 
ecclesiastici e quanti  all’opposto,  sostengono  il  permanere  della  riserva  di 
giurisdizione a favore degli stessi. In quest’ultimo caso vi sarebbe 
l’impossibilità per il giudice civile di conoscere della validità  dei matrimoni 
concordatari, nonostante la mancanza di una espressa previsione come quella 
contenuta nel Concordato del ‘29
19
.
La prima tesi ritiene che si possa configurare una giurisdizione concorrente, 
vale a dire che sia il giudice ecclesiastico che quello civile, sono competenti a 
giudicare della nullità del matrimonio concordatario e a pronunciare la 
cessazione degli effetti civili del matrimonio. Per giungere a questa 
conclusione sono stati analizzati diversi elementi il primo dei quali è la 
sentenza delle Sezioni unite della Corte di Cassazione n.1824 del 13 febbraio 
1993. Con questa sentenza la Suprema Corte afferma che l’accordo di 
revisione non contiene nessuna disposizione dalla quale si possa desumere che 
la giurisdizione in ambito matrimoniale sia una prerogativa del giudice 
ecclesiastico. La Cassazione ha affermato quindi l’esistenza di una 
concorrenza di giurisdizioni all’interno delle quali far valere il criterio della 
prevenzione: la giurisdizione che viene adita per prima impedisce che ci si 
17
 A. FUCILLO – R. SANTORO, Giustizia, diritto, religioni: percorsi nel diritto ecclesiastico civile 
vivente, Giappichelli editore, Torino, 2014.
18
 Corte Cost., sent. 12 gennaio 1982, n. 18.
19
 A. FUCILLO - R. SANTORO, Giustizia, diritto, religioni. Percorsi nel diritto ecclesiastico civile 
vivente, Giappichelli editore, Torino, 2014.
11
possa rivolgere successivamente all’altra. Tale orientamento è ormai 
considerato consolidato all’interno di questo ambito, tanto che è riuscito quasi 
a porre nel nulla l’obiter dictum della Corte Costituzionale, la quale riteneva 
ancora vigente la riserva esclusiva in capo ai tribunali ecclesiastici poiché il 
matrimonio nasce nell’ordinamento canonico e quindi deve essere sottoposto 
al suo giudicato
20
. Se si volesse accogliere quanto espresso dalla Corte di 
Cassazione dovremmo essere consapevoli del fatto che sorge così un problema 
relativo al diritto da applicare: « da una parte il ricorso al diritto canonico 
sarebbe imposto dalle norme del diritto internazionale privato; dall’altra, si è 
ritenuto che l’applicazione da parte dei tribunali dello Stato di un diritto di 
natura religiosa contrasterebbe con il principio supremo della distinzione degli 
ordini sancito dall’art. 7 della Costituzione»
21
.
Secondo questa teoria non vi sarebbe più, quindi, una riserva esclusiva per le 
cause di nullità a favore del giudice ecclesiastico, ma rimarrebbe solo il 
procedimento di delibazione volto a riconoscere le sentenze emanate dai 
tribunali ecclesiastici. In questo modo chi non intenda adire il giudice 
ecclesiastico potrebbe rivolgersi a quello civile anch’esso competente a 
dichiarare l’invalidità del vincolo matrimoniale
22
. Questa interpretazione si 
fonda sul silenzio normativo dell’Accordo in quanto non è previsto 
espressamente che la giurisdizione sia esclusiva dei tribunali ecclesiastici. 
L’art. 8.2 dell’Accordo richiede che, tra le altre cose, per la dichiarazione di 
efficacia delle sentenze ecclesiastiche di nullità matrimoniale, ricorrano 
determinate condizioni previste dalla legislazione italiana per il 
riconoscimento delle sentenze straniere. Nel protocollo addizionale si fa 
espresso richiamo all’art. 797 c.p.c. che identifica tutti gli accertamenti 
20
 Corte Cost., sent. 1 dicembre 1993, n. 421.
21
 E. VITALI – A.G. CHIZZONITI, Manuale breve di diritto ecclesiastico, Giuffrè editore, Milano, 
2013.
22
 F. UCCELLA, Note minime sulla “pendenza” della Cassazione in tema di giurisdizione dello Stato 
sulla nullità del matrimonio canonico trascritto, in giust. Civ., 1993.
12
demandati alla Corte d’Appello in sede di delibazione. Da qui si è quindi 
dedotto il concorso tra le due giurisdizioni
23
. 
Un ulteriore argomento a sostegno della giurisdizione concorrente si ravvisa 
nell’art. 13.1 dell’Accordo, il quale stabilisce che: «salvo quanto previsto 
dall’art. 7, n.6, le disposizioni del Concordato stesso non riprodotte nel 
presente testo sono abrogate»; si è quindi utilizzato questo elemento testuale 
per considerare caduta definitivamente la riserva di giurisdizione in favore del 
giudice ecclesiastico. Il venir meno di questa riserva, per parte della dottrina
24
, 
è confermato dall’art. 8.3 dell’Accordo il quale stabilisce che: «la Santa Sede 
sente l’esigenza di riaffermare il valore immutato della dottrina cattolica sul 
matrimonio». Questa dichiarazione della Santa Sede, ai sostenitori della 
riserva concorrente, è parsa come necessaria dopo il superamento della 
giurisdizione ecclesiastica esclusiva
25
. Infine possiamo indicare due ulteriori 
elementi a sostegno di questa tesi: il primo si ravvisa nel procedimento di 
delibazione. Quando era in vigore il Concordato del 1929 le sentenze 
ecclesiastiche di nullità matrimoniale, erano riconosciute nel nostro 
ordinamento con un procedimento officioso e automatico; procedimento del 
tutto coerente con il regime di giurisdizione esclusiva. Con il nuovo Accordo 
invece, le sentenze ecclesiastiche possono produrre effetti nel nostro 
ordinamento solo dopo un vero giudizio di delibazione promosso dalle parti. 
Con l’attribuzione di questi nuovi poteri alla Corte d’appello, si fa coincidere 
la fine della giurisdizione esclusiva e l’inizio di quella concorrente. 
Considerando infatti che la Corte d’appello potrebbe rigettare la richiesta di 
delibazione, i tribunali civili avrebbero piena cognizione sulla controversia 
scaturita dal mancato riconoscimento degli effetti civili, cosa che non sarebbe 
23
 G. DALLA TORRE, Lezioni di diritto ecclesiastico, Giappichelli editore, Torino, 2014.
24
 F. FINOCCHIARIO, Diritto ecclesiastico, Zanichelli, Bologna, 2015.
25
 Questo principio sembra emergere anche da alcuni atti parlamentari contenenti le dichiarazioni dell’ 
allora Presidente del Consiglio Andreotti e nella relazione presentata alla Camera dall’ On. Colombo.
13