Istituzioni e partecipazione: la crisi della fiducia nel rapporto tra cittadini e istituzioni. Uno studio qualitativo tra gli studenti dell'Università degli Studi di Bergamo.

7 
 
Introduzione 
“Se siamo disillusi, è perché ci siamo illusi sulla facilità del compito” (Zagrebelsky, 2007, p.46). 
 
La crisi della fiducia nelle istituzioni è un fenomeno complesso che invade molti 
ambiti di studio: la filosofia, che dai tempi di Aristotele si interroga sulle forme di buon 
governo; la psicologia che studia i processi di costruzione della fiducia a partire 
dall’infanzia; e in ultimo, le scienze della comunicazione che affrontano la riflessione sui 
messaggi politici e la formazione dell’opinione pubblica. 
Lo scopo di questo lavoro è trovare i presupposti che permettono al cittadino di 
investire in un rapporto di fiducia con l’istituzione senza il quale si innescherebbe per 
logica un processo di indifferenza e scarsa partecipazione alla cosa pubblica.  
Dopo aver costruito un quadro teorico che permette la riflessione sul rapporto 
attuale tra cittadino e istituzioni, si procederà descrivendo lo studio qualitativo a supporto 
di questa tesi, ovvero l’analisi della crisi della fiducia dello studente nei confronti della 
propria università, nello specifico, l’Università degli studi di Bergamo. 
Il contesto teorico di riferimento inizia necessariamente con un primo capitolo 
dedicato al concetto generale di fiducia. L’azione di fidarsi, ben diversa dal confidare, si 
mette in atto in contesti di incertezza, come spiega Luhmann (1989), la fiducia diventa 
una riduzione della complessità, una soluzione per rendere tollerabile l’ansia generata 
dall’incertezza costante a cui è sottoposto l’essere umano. 
La fiducia viene costruita a partire dalla primissima infanzia e per descrivere questo 
processo ci si è avvalsi della teoria di Erikson (1982/1984), che affonda le proprie origini 
nella psicologia dello sviluppo. L’autore parla di una “fiducia di fondo” (p.55) che si 
costruisce nel primo anno di vita e si manifesta attraverso la sensazione di 
soddisfacimento dei propri bisogni e di benessere interiore; fondamentale a questo 
processo è la qualità del rapporto con la figura materna. La fiducia stessa è, inoltre, 
basilare nella formazione di una personalità coerente nell’individuo, ovvero nella 
costruzione dell’identità, nel riconoscimento di se stesso come differenziato dall’Altro. 
Le relazioni sociali sono, dunque, il primo ambiente entro cui si sperimenta 
l’investimento della fiducia, esso ne è il contesto privilegiato: è proprio l’interazione con 
l’Altro, attraverso la costruzione di significati comuni, che permette lo scambio di fiducia.
8 
 
Il concetto poi si allarga alla “fiducia sistemica”, come la definisce Mutti (1998), 
ovvero la fiducia nelle organizzazioni naturali e sociali, come, appunto, le istituzioni. 
Per comprendere meglio la fiducia nelle istituzioni, nel secondo capitolo si riflette 
sul concetto di democrazia e sulla sua trasformazione in una sorta di “post-democrazia” 
(Crouch, 2003/2009), dove il cittadino vive in una sorta di stasi, quiete e rifugge dalla 
vita pubblica. Con Zagrebelsky (2007) poi si riflette su quella che dovrebbe essere l’etica 
democratica, per fare della democrazia un ideale e scongiurare l’apatia e l’indifferenza 
dei cittadini. 
È necessario osservare che una delle cause di crisi della fiducia è sicuramente la 
disillusione del cittadino; egli ripone nella democrazia e nelle relative istituzioni alcune 
aspettative, talvolta utopiche, che vengono grandemente disattese. Nell’analisi di questo 
fenomeno ci si è avvalsi delle riflessioni di Bobbio (1984), l’autore elenca le “promesse 
non mantenute” della democrazia, prima tra tutte l’individualismo che attanaglia oggi la 
società.  
Si può parlare oggi di un cittadino spettatore, ben lontano dal ruolo di attore che 
aveva nella polis greca, oggi la cultura dei media e del consumismo spinge verso una 
realtà fatta di immagini, una realtà virtuale che crea una certa distanza tra cittadino e 
politica; si può parlare di una realtà provvista di logiche proprie e gestita solo dalla cerchia 
di coloro che ne possono far parte. 
Nel terzo capitolo si osserva come questa distanza tra cittadino e istituzione sia la 
causa primaria di un atteggiamento di sfiducia. Nella società attuale la rete sociale 
dell’individuo si fa sempre più frammentata e i legami sono sempre più deboli; si può 
dire che il legame non intacca più i piani informali e personali, esso non si fonda sulla 
partecipazione dei vissuti comuni.  
La ricerca del bene comune viene quindi messa in secondo piano e il cittadino si 
immerge in quella condizione di “bourgeois”, come la chiamava Toqueville (1951/1982), 
lontano dalla vita pubblica. L’istituzione non è più uno “spazio di scoperta in cui è 
possibile sperimentare ben-essere” (Morelli, 2010, p.85), essa diventa un’azienda che 
obbedisce alle logiche del mercato, ottimizza i costi ed eroga servizi. Il cittadino non è 
più chiamato a mettersi in gioco, ad essere un co-creatore, egli è un semplice utente. 
Uno spazio importante merita la discussione sulla comunicazione politica e 
istituzionale, fatta di un bombardamento di messaggi spesso contraddittori che generano
9 
 
confusione; il cittadino resta ingabbiato e immobilizzato nell’azione, in una sorta di 
“doppio vincolo”. 
Lakoff (2008) apporta un contributo fondamentale riguardo il ruolo delle emozioni 
nel processo di formazione delle decisioni in ambito politico; gli schemi cognitivi sono 
fondamentali perché contribuiscono alla formazione nell’individuo di aspettative più o 
meno attendibili. I media contribuiscono fortemente alla costruzione di questi schemi, 
inoltre, la pervasività di messaggi che iperstimolano la mente del soggetto contribuiscono 
alla “saturazione della mente umana”, concetto elaborato da Morelli (2010). La mente 
satura non può creare differenza e impedisce ogni sorta di attività produttiva, dunque ne 
impedisce la partecipazione attiva. 
Partecipare significa scambio con l’Altro, presuppone un certo sentimento di 
appartenenza alla collettività e al territorio; partecipare prevede dei costi, possedere poche 
risorse in fatto di tempo, energia e competenze è, talvolta, discriminante e limitante. 
Successivamente, nel quarto capitolo, a conclusione del quadro teorico, si riflette 
sull’importanza di una maggiore educazione del cittadino alla partecipazione; ciò prevede 
la capacità di accessibilità al conflitto (Morelli, 2006). Il conflitto è qui inteso come 
condizione di innovazione e creatività che si genera nell’incontro con l’Altro. 
Nella seconda parte dell’elaborato ha inizio lo studio qualitativo. La scelta di 
condurre un’indagine nell’Università degli Studi di Bergamo è nata dalla volontà di 
lavorare in un contesto che si prestasse nell’immediato alla raccolta dati.  
L’obiettivo è stato quello di poter verificare se quanto detto riguardo al rapporto tra 
cittadino e istituzioni, ovvero un rapporto privo di quella fiducia necessaria ad una 
partecipazione attiva, poteva valere anche in un contesto specifico. I cittadini coinvolti 
sono stati gli studenti e l’istituzione in questione l’università. 
L’analisi del contenuto delle quaranta interviste somministrate ha mostrato 
chiaramente quali variabili entrano in gioco nel processo di costruzione della fiducia; lo 
studente che ne emerge riflette le caratteristiche del cittadino attuale, un cittadino passivo, 
ritirato in una condizione di isolamento sociale e indifferente verso l’istituzione. 
L’immagine della fiducia non si sovrappone mai all’immagine dell’università, 
considerata spesso come un’azienda che persegue i propri interessi. Anche l’università, 
come le altre istituzioni, non ha mantenuto le promesse; lo studente, ormai disilluso, non 
si sente appartenente al sistema, anzi, ne disapprova chiaramente le logiche.
10 
 
Questo studio apre le porte ad un’ulteriore riflessione sull’importanza di 
un’educazione alla partecipazione che dovrebbe partire già dai primi anni di vita sui 
banchi di scuola, questo forte impegno di pedagogia civile potrebbe essere un primo passo 
verso la costruzione dei valori della democrazia, troppo spesso trascurati; da qui sarebbe 
possibile l’impegno di tutti verso la cosa pubblica, patrimonio collettivo.
11 
 
1. La fiducia 
1.1 La fiducia come riduzione della complessità 
La fiducia è un concetto ampio, che si presta ad assumere diverse sfaccettature e 
diversi ruoli a seconda del contesto in cui viene trattata. È luogo comune abbinare la 
fiducia a termini quali aspettativa, sicurezza, fede, ma sul piano più propriamente 
sociologico la fiducia può essere intesa come un’ attitudine umana messa in atto in un 
contesto di incertezza, “un’aspettativa di esperienze con valenza positiva per l’attore, 
maturata sotto condizioni di incertezza, ma in presenza di un carico cognitivo e /o emotivo 
tale da permettere di superare la soglia della mera speranza” (Mutti, 1998, p.42). La 
fiducia consente azioni che, senza, sarebbero impensabili e non perseguibili; essa diventa 
una risorsa per affrontare il futuro e fa in modo, apparentemente, che siano prevedibili 
eventi e situazioni incerte. 
È fondamentale fare una precisazione che distingua il concetto del fidarsi da quello 
di confidare, infatti il primo si fonda su aspettative ragionevoli che se disattese provocano 
delusione; il secondo concetto, confidare, riguarda una modalità di azione basata sulla 
speranza, un totale abbandono laddove appunto mancano delle aspettative ragionevoli su 
cui fondare la propria fiducia (Cartocci, 2002). L’atto di confidare può essere proprio, per 
esempio, della fede religiosa, ma nel contesto politico e istituzionale qui trattato si parlerà 
strettamente di fiducia. 
L’incertezza del futuro è una condizione che pervade tutta la vita dell’essere umano, 
non tutto il futuro può diventare presente poiché è costellato da molteplici possibilità; 
l’uomo non può anticipare il futuro, egli è costantemente alle prese con la complessità del 
mondo. Una delle soluzioni adottate dagli individui per rendere sopportabile l’ansia 
generata da una continua condizione di incertezza è proprio la fiducia; essa permette 
l’azione, pur mantenendo in sé una dose di rischio.  
Luhmann (1989/1998) teorizza perfettamente questa tensione tra presente e futuro 
mediata dalla fiducia che, per quanto riguarda l’aspetto cognitivo, diventa quindi un 
meccanismo di generalizzazione e selezione con la funzione di ridurre la complessità. 
 
Ogni genere di pianificazione e di calcolo preventivo del presente futuro, tutti gli 
orientamenti indiretti, a lungo termine, concepiti in maniera tortuosa, restano, considerati dal 
PARTE PRIMA: CONCETTI CHIAVE E NODI TEORICI
12 
 
punto di vista della fiducia, problematici, e necessitano di un punto di riferimento nel 
presente, al quale devono rimanere saldamente ancorati. La complessità sempre maggiore di 
piani come questi rende sempre più necessario un differimento della soddisfazione e delle 
decisioni, poiché le pianificazioni anticipate e le scadenze fisse non sono in grado di offrire 
assicurazioni equivalenti. Per questo motivo, insieme ad una crescente complessità 
assistiamo anche all’aumento del bisogno di rassicurazioni nel presente, ad esempio di 
fiducia. (ibidem, p.20) 
 
Se non esistessero l’ambiguità e l’indeterminatezza degli eventi, la fiducia non 
sarebbe necessaria per pianificare e per prendere le decisioni. In una società dominata dal 
progresso scientifico e tecnologico, dove sembra che tutto sia controllabile, la fiducia 
diventa lo strumento che permette di sopportare la complessità crescente prodotta dalla 
tecnica e dall’eccedenza di informazioni. 
Nell’ambito della familiarità, invece, si parla di fiducia interpersonale e possiede la 
medesima funzione, ossia “serve a superare un elemento di insicurezza nei confronti degli 
altri individui, che viene vissuto come imprevedibilità dei cambiamenti di un soggetto” 
(ibidem, p.33).  
Colui che decide di conferire fiducia deve fare a priori un’analisi della propria 
disponibilità a correre rischi sulla base di implicazioni simboliche, una sorta di indizi 
dettati da molteplici fattori, quali ad esempio le esperienze passate, gli episodi di 
delusione delle aspettative o, ancora, le caratteristiche dell’Altro relazionale; ciò riguarda 
l’aspetto emotivo della fiducia. In caso di delusione, la conseguenza sarà più o meno 
grave a seconda dell’entità dei danni che ne possono derivare e dal grado in cui il danno 
viene percepito come effetto della concessione di fiducia (Mutti, 1998).  
Come la fiducia, anche la sfiducia opera una riduzione della complessità 
richiedendo però un maggior dispendio in termini emotivi: le strategie della sfiducia “il 
più delle volte assorbono le energie di chi è diffidente in misura tale da lasciagli ben poco 
spazio per esplorare […]” (Luhmann, 1989/1998, p.112). 
Dall’analisi di Mutti (1998) si evince che il destinatario dell’aspettativa di fiducia 
può essere un’organizzazione naturale e sociale, e si parla di “fiducia sistemica” oppure 
singoli individui, la cosiddetta “fiducia personale”.  
La fiducia nelle istituzioni sia politiche che economiche correla positivamente con 
la fiducia in se stessi e negli altri, a dimostrazione del fatto che la fiducia personale è un 
supporto importante alla fiducia sistemica; per Luhmann l’intera questione è risolta dal 
fatto che nelle società complesse, la fiducia sistemica si sarebbe ormai resa indipendente
13 
 
dalle strutture motivazionali degli attori, grazie alla capacità del sistema di soddisfare i 
bisogni di sicurezza di questi riducendo l’incertezza. Tutto ciò, secondo l’autore, 
andrebbe a discapito delle motivazioni dei destinatari che sarebbero portati ad accettare 
senza discussione le decisioni vincolanti, generando appunto quello scarso senso di 
coinvolgimento, partecipazione e quell’apatia del cittadino per la politica. 
 
1.2 La costruzione della fiducia nello sviluppo psicosociale 
Il concetto di fiducia è, oltre che complesso, un determinante sulle azioni 
dell’individuo; dunque, è d’obbligo definire da dove deriva e come viene costruita la 
fiducia fin dalla primissima infanzia. La “sicurezza ontologica” è un’attitudine che 
Giddens (1990/1994) definisce come l’atteggiamento di confidenza nella continuità della 
propria identità e nella costanza dell’ambiente sociale entro cui agisce, riguarda la sfera 
emotiva più che quella cognitiva. Le radici di questa sicurezza trovano affondo nelle 
esperienze della prima infanzia; il caregiver, infatti, conferisce al bambino, attraverso le 
cure, una dose di fiducia che lo allevierà da queste ansie ontologiche. 
La teoria di Erikson (1982/1984), che affonda le sue origini nella psicologia dello 
sviluppo, parla di una “fiducia di fondo” (ibidem, p.55) intesa come una profonda 
sicurezza, alimentata dalle cure materne, che nel momento in cui viene disattesa deve 
essere riparata attraverso un’adeguata consolazione. A questo proposito l’autore 
contribuisce ad approfondire il tema dello sviluppo psicosociale, che Freud (1905) 
chiamerebbe “sviluppo psicosessuale”; gli otto stadi previsti da Erikson (1963), al 
contrario di Freud
1
, non hanno termine con l’adolescenza, ma anzi si prolungano lungo 
tutto il ciclo della vita, stabilendo un mutuo adattamento tra l’individuo e l’ambiente. 
Questa sequenza di fasi ha come tema comune la ricerca dell’identità, mettendo così in 
primo piano l’Io piuttosto che l’inconscio.  
Ogni progresso evolutivo aiuta il bambino alla costruzione di un’autostima “capace 
di riflettere e rinforzare la convinzione che si stanno facendo i giusti passi verso un futuro 
                                                 
1
 Freud nei Tre saggi sulla teoria sessuale, descrive lo sviluppo psicosessuale del bambino 
suddividendolo in fasi legate a diverse parti del corpo: fase orale, fase anale, fase genitale infantile, fase di 
latenza ed, infine, la fase genitale adulta.