Modelli di startup financing nel panorama italiano: il caso LVenture Group S.p.A.

4 
 
Introduzione 
 
 
Nel corso del presente lavoro si intende analizzare il fenomeno delle startup 
ed in particolare le modalità e i canali da queste utilizzabili per finanziare l’avvio, 
lo sviluppo e il consolidamento del proprio business. 
In particolare si approfondirà il ruolo di determinati soggetti finanziatori, con 
particolare attenzione a Business Angel e Venture Capitalist, studiandone 
comportamento e posizionamento lungo il ciclo di vita delle startup. L’obiettivo è 
quello di far emergere quelle che sono le differenze, in termini di funding gap, in 
due diversi scenari, quello americano, ponendo l’attenzione sull’ecosistema della 
Silicon Valley, e quello europeo, con particolare riferimento al contesto italiano, in 
cui, per via di una serie definita di criticità, che verranno individuate e approfondite 
in corso d’opera, il modello tipico di startup financing, adottato negli Stati Uniti, 
ha fatto fatica a prendere piede. 
Si andrà a dimostrare come i limiti riscontrati dagli operatori tradizionali, nel 
contesto italiano, abbiano favorito lo sviluppo di nuovi modelli legati a particolari 
operatori che integrano attività di incubator/accelerazione e di Venture Capital 
secondo un approccio micro-seed/seed e che fanno leva su un ecosistema di 
partnerhip e sponsor, per incrementare il tasso potenziale di successo delle startup 
e ridurre il rischio dell’investimento ad esse associato, riuscendo a superare, almeno 
in parte, i limiti che gli approcci tradizionali scontano all’interno di particolari 
contesti . 
Le ragioni che sottostanno alla scelta di affrontare questo tema sono strettamente 
legate alla convinzione, suffragata da diverse ricerche, che nell’attuale contesto 
ambientale ed economico, dove in forza di dinamiche di natura sistemica taluni 
Paesi sono entrati in una lunga fase recessiva di cui al momento è difficile 
intravedere il termine, queste realtà possano giocare un ruolo centrale nel creare 
nuove opportunità di sviluppo, crescita ed occupazione.  
Il lavoro è suddiviso in tre diverse parti. Nella prima parte l’obiettivo è quello di 
contestualizzare e inquadrare il fenomeno delle startup analizzando, con particolare 
attenzione, l’impatto economico e le dimensioni del fenomeno, approfondendo gli 
studi condotti dalla Kauffman Foundation e il così detto life cycle delle startup;
5 
 
Nella seconda parte, verranno analizzati i profili delle principali categorie di 
soggetti finanziatori, che partecipano in maniera attiva o passiva alla crescita delle 
startup e che adottano diversi approcci di startup financing. A questo farà seguito 
un confronto fra l’ecosistema americano della Silicon Valley e quello italiano, 
definendo per quest’ultimo una serie di criticità che di fatto stanno rallentando 
l’ascesa disruptive del fenomeno startup e le soluzioni alternative in termini di 
startup financing adottate per sopperire a tale contesto;  
Nell’ultima parte del lavoro verrà esaminato il caso LVenture Group SpA, un 
operatore di Venture Capital italiano, concentrandosi sui principali fattori che 
l’hanno portato ad essere uno tra i primi operatori di Venture Capital quotati al 
mondo e ad oggi tra i primi venti operatori di Venture Capital più attivi in Europa, 
analizzando in dettaglio il modello di startup financing unico, integrato e 
innovativo adottato dalla stessa, che lo porta a configurarsi come un operatore di 
micro Venture Capital integrato con un acceleratore.
6 
 
PARTE PRIMA 
CAPITOLO PRIMO 
1 STARTUP: DEFINIZIONE E INQUADRAMENTO 
 
1.1 Premessa 
Prima di addentrarsi nella disamina dell’argomento indicato, si è ritenuto 
opportuno dar conto, seppur per sommi capi, dell’odierno scenario di riferimento, 
focalizzando l’attenzione soprattutto sui fattori che ne caratterizzano l’attuale 
configurazione e che, con buona probabilità, vista la portata, ne condizioneranno 
anche le future evoluzioni. 
In tale ottica un primo elemento che risulta certamente utile segnalare è quanto gli 
ultimi 15-20 anni abbiano rappresentato, sotto il profilo economico, ma non solo, 
un momento di forte discontinuità rispetto al passato.  
Per una inusuale concomitanza di fattori, infatti, nel corso di detto periodo hanno 
preso forma e sostanza fenomeni in grado di ridisegnare in profondità gli equilibri 
e la struttura dei mercati, di rendere progressivamente obsoleti interi comparti 
industriali, di modificare radicalmente i gusti e i comportamenti dei consumatori, 
di generare nuovi bisogni e nuove opportunità di business o, per dirla in modo 
diverso, di riscrivere quasi da zero le regole del gioco competitivo, finendo in tal 
modo per decretare la nascita di un nuovo paradigma e, specularmente, il 
superamento di modelli, approcci e schemi fino a quel momento considerati 
affidabili. 
Nello specifico si fa riferimento a tre distinti eventi, ovvero il processo di 
progressiva apertura dei mercati, meglio noto come globalizzazione, la cosiddetta 
rivoluzione ICT (Information & Communication Technology), con il suo enorme 
corollario di implicazioni perlopiù collegate all’avvento del web e, non ultima, la 
comparsa della più grave crisi economica globale dalla Grande Depressione del 
1929. 
Pur non ritenendo opportuno addentrarsi in un’accurata disamina delle origini di 
questi fenomeni e delle innumerevoli conseguenze di cui si sono fatti portatori, 
tanto singolarmente quanto congiuntamente, per le finalità sottese al presente lavoro
7 
 
appare comunque essenziale prendere coscienza dei notevoli e straordinari 
mutamenti a cui proprio i suddetti fenomeni hanno aperto le porte. 
Mentre infatti, da un lato, la globalizzazione poneva le basi per un riassetto 
complessivo degli equilibri di mercato a livello mondiale, dando modo a nuovi ed 
agguerriti player di assumere una crescente importanza, sia sul fronte produttivo 
che su quello dei consumi, fino a rimettere in discussione rapporti di forza ritenuti 
inossidabili - si pensi sul punto al caso della Cina e dell’India -, dall’altro, 
l’evoluzione tecnologica, cui si devono la comparsa di internet, la digitalizzazione 
delle comunicazioni, la diffusione degli smartphone, l’affermazione dei social 
network e di moltissime altre innovazione di cui ad oggi è praticamente impossibile 
prevedere le implicazioni, segnava quasi il passaggio ad una nuova era, imprimendo 
cambiamenti profondi nei rapporti sociali, nei gusti e nei bisogni dei consumatori, 
come anche nel modo di comunicare, di intendere e sviluppare un business, di 
proporre e vendere un prodotto, dando forma ad opportunità e possibilità prima 
impensabili. 
A cavallo tra il 2007 e il 2008, tuttavia, quello che sembrava un processo di 
rinnovamento e trasformazione ormai avviato si è dovuto confrontare con il più 
classico dei fenomeni economici, ovvero l’avvio di una congiuntura negativa, che 
in questo specifico caso però, a differenza di altre occasioni, ha assunto una 
dimensione globale e una durata non proprio ordinaria, coinvolgendo, in una prima 
fase, pressoché tutti i Paesi sviluppati e in via di sviluppo, per poi aggravarsi e 
trasformarsi, in taluni specifici contesti, in una crisi strutturale dalla quale, ad oggi, 
in pochi sembrano essere riusciti ad affrancarsi definitivamente. 
A ben guardare, dunque, nel corso degli ultimi 15 anni sono venuti a concentrarsi e 
sovrapporsi gli effetti di eventi che, già di per sé, avrebbero rappresentato una vera 
e propria rivoluzione. 
Da un punto di vista economico e di impresa, tralasciando dunque qualsiasi 
considerazione sociologica o di altra natura, appare del tutto evidente come, al 
cospetto dell’azione congiunta di simili forze, le tradizionali politiche di sviluppo, 
ma anche le strategie e i modelli di business adottati in passato, si siano 
progressivamente rivelati meno efficaci, facendo emergere, soprattutto laddove le 
sfide del nuovo secolo hanno reso sempre più precario un benessere che sembrava
8 
 
ormai dato per acquisito, l’irrimandabile necessità di trovare nuove strade per 
riconquistare le posizioni perdute e garantire la sostenibilità di un tenore di vita 
altrimenti non più mantenibile. 
Com’era prevedibile, infatti, davanti a così radicali trasformazioni, non tutti i 
sistemi economico-industriali hanno mostrato le medesime capacità di reazione e 
adattamento. A fronte di alcuni in grado di sintonizzarsi rapidamente con le nuove 
dinamiche di sviluppo o comunque di capitalizzare, pur non senza difficoltà, i 
vantaggi della globalizzazione e della digitalizzazione, per poi superare più o meno 
agevolmente i rigori imposti dalla crisi, ve ne sono altri per i quali il passaggio è 
stato decisamente più traumatico, quando non ancora del tutto da affrontare. 
In pratica, nello stesso modo in cui, per taluni Paesi l’apertura dei mercati e 
l’innovazione tecnologica, ma a suo modo anche la Grande Recessione con la sua 
forza di “distruzione creativa” di schumpeteriana memoria, sono state importanti 
occasioni per rinnovare e modernizzare l’apparato produttivo, espandersi in nuovi 
settori/mercati e trovare in tal modo nuove fonti di reddito, rivelatesi peraltro molto 
utili nel momento in cui la crisi economica ha cominciato a farsi più aspra, per altri 
quegli stessi eventi hanno avuto un effetto quasi opposto, rendendo sempre più 
evidenti i limiti e le criticità di sistemi poco competitivi, dinamici e reattivi, 
scarsamente aperti all’innovazione e, per questo, più vulnerabili e indifesi di fronte 
alla congiuntura negativa. 
Tra questi, insieme a molti altri, trova certamente posto anche l’Italia, le cui 
condizioni economiche nel corso degli ultimi 15 anni, come testimoniato 
dall’andamento di alcuni indicatori fondamentali quali il PIL, il suo rapporto con il 
Debito, la bilancia commerciale, il tasso di natalità/mortalità delle imprese e 
l’occupazione, non sembrano aver beneficiato della globalizzazione e della 
rivoluzioni ICT tanto quanto hanno risentito degli effetti nefasti della crisi. 
A fronte di ciò, occorre tuttavia rilevare come le specificità che da sempre 
contraddistinguono il tessuto sociale, economico e industriale nostrano, il suo 
essere animato da un forte spirito di iniziativa, dalla piccola e media impresa, dalla 
creatività e dall’ingegno, fanno dell’Italia una delle realtà meglio attrezzate per 
recuperare il terreno perduto, svecchiare il proprio sistema industriale, ridurre la 
disoccupazione e riagganciare il treno dell’innovazione e della globalizzazione,
9 
 
facendo leva sull’imprenditorialità giovanile, ovvero favorendo la nascita di nuove 
imprese ad alto contenuto tecnologico e, dunque, incoraggiando la creazione delle 
cosiddette startup. 
Ora, dal momento in cui non costituisce certo una novità che l’economia di un Paese 
trovi nelle aziende i suoi principali attori e che dunque le sue performance siano 
strettamente legate alla capacità di queste ultime di rinnovarsi, competere e 
confrontarsi ad armi pari con la concorrenza internazionale, è legittimo chiedersi 
dove risieda la novità della riflessione tratta qui sopra con riguardo alle startup. Di 
fatto è dalla rivoluzione industriale che è noto quanto sia vitale per la salute di un 
sistema economico sperimentare un adeguato tasso di rinnovamento dell’apparato 
produttivo. Dunque, quali aspetti rendono le cosiddette startup diverse dal più 
semplice e comprensibile concetto di nuove imprese? Per quali ragioni, nell’attuale 
contesto competitivo, esse dovrebbero rivelarsi più utili, soprattutto in termini di 
prospettive di crescita e di ritorni occupazionali, di qualsiasi altra nuova attività 
imprenditoriale? 
Per rispondere a queste domande e porre le premesse necessarie a sviluppare 
l’analisi al centro del presente lavoro, il primo passaggio essenziale risiede nel 
comprendere cosa si possa intendere per startup e, di seguito, capacitarsi dei 
processi che portano alla loro nascita e affermazione, per poi farsi anche un’idea 
delle dimensioni del fenomeno e delle sue implicazioni. 
 
1.2 Startup: definizione e tratti caratteristici 
 
In prima istanza, al di là della diffusa convinzione che il concetto in esame altro 
non sia se non un diverso modo di denominare una nuova impresa tipicamente di 
piccole dimensioni e ad alto contenuto tecnologico, il termine startup richiama in 
realtà tutto ciò che sta prima della nascita di un’azienda, individuando quella che, 
come si deduce agevolmente traducendo il termine stesso, potrebbe essere vista 
come la fase di avvio dell’attività economica o, più prosaicamente, come la strada 
che separa l’intuizione e l’idea imprenditoriale dalla sua trasformazione in una 
realtà organizzata e funzionante.
10 
 
Data la genericità di tale inquadramento, per circoscrivere al meglio il significato 
del termine diviene dunque inevitabile ricavare informazioni aggiuntive rivolgendo 
lo sguardo alle definizioni proposte dalla dottrina e dalla prassi. 
Un primo riscontro in tal senso è rinvenibile nella descrizione proposta 
dall’imprenditore Eric Ries, il quale definisce la startup come «a human institution  
designed to create new product or service under conditions of extreme 
uncertainty», ovvero come un’istituzione umana, ma forse sarebbe più appropriato 
parlare di organizzazione, progettata per creare un nuovo prodotto o servizio in 
condizioni di estrema incertezza
1
.   
Gli elementi cardine intorno ai quali ruota questa definizione risiedono 
essenzialmente nel concetto di organizzazione o istituzione, il quale richiama la 
presenza di regole e di processi strutturati, escludendo di fatto qualsiasi approccio 
basato sull’improvvisazione; nella finalità perseguita da detta organizzazione, la 
quale, mettendo da parte qualunque ipotesi di imitazione, riproduzione o semplice 
intermediazione commerciale, si sostanzia nella creazione di un nuovo 
prodotto/servizio - sebbene sarebbe certamente più appropriato allargare lo sguardo 
e parlare di nuova fonte di valore per i clienti - ed infine, nelle condizioni di estrema 
incertezza in cui tutto ciò avviene. 
A differenza di qualsiasi altra nuova impresa, infatti, la startup ha tra le sue 
peculiarità propria quella di spingersi oltre i confini dell’universo noto, di esplorare 
nuovi spazi di business, di soddisfare nuovi bisogni, di implementare nuove 
strategie, di adottare nuovi modelli e processi, senza dunque attingere in alcun 
modo dalle prassi e dalle best practice più diffuse. 
Altrettanto densa di spunti di riflessione è la definizione fornita da Steve Blank
2
, 
secondo il quale una startup è un’organizzazione costituita per cercare un modello 
di business ripetibile e scalabile o, per dirla in lingua originale, «a startup is an 
organization formed to search for a repeatable and scalable business model»
3
. 
                                                           
1
 Cfr Ries E., The Lean Startup, Crown Publishing Group, New York, 2011, ed anche ID., What is 
a startup, in Startup Lesson Learned, 21 giugno 2010, url: 
http://www.startuplessonslearned.com/2010/06/what-is-startup.html. 
2
 Imprenditore della Silicon Vallley con all’attivo diverse startup. 
3
 Cfr. Blank S., What’s a startup? First principles, 25 gennaio 2010, url: 
http://steveblank.com/2010/01/25/whats-a-startup-first-principles/, ed anche Pope E., Here’s the 
difference between a startup and a small business, in GA Blog, 5 agosto 2014, url: 
https://blog.generalassemb.ly/difference-between-a-startup-and-a-small-business.